Интересно слушать от человека, который идет с отдышкой по улице, что "компактность решает". Спасибо за равы, фотоапарты это хорошо, но лучше займись собой дружище!
На кадрах, где не завален горизонт все ок. Да, дисторсия есть, края мыльноватые. Чуда не произошло, но и объектив не за 1000 долл. Самьянг 14 2.8 (версия ЕФ, ручной фокус) чуть резче, но там с геометрией еще хуже. Альтернативы по цене нет. Старая 16-35 лька и дороже, и мыло не только по краям. Я рассматриваю этот объектив только с любительской точки зрения (мне, например, 2.8 нужно для ночного пейзажа).
Тут и не должно быть чуда, всё за свои деньги, а ещё компактность. Резкость на открытой по центру мне очень понравилась, а мыльные края - всё за свои деньги. Посмотрел Самьянг 14 2.8 - EF вариант большой, а RF ещё больше. Такой объектив если и брать, то специально, а не просто бросив в сумку, вдруг пригодится.
Прикольный, весёлый обзор, посмотрел с удовольствием) да, кнопки аф-мф реально не хватает. На полтосе так же, пришлось в кастомное меню этот пункт добавлять и всё равно неудобно((
В m серии af-mf кропки тоже нет, но у некоторых фотоаппаратов есть переключатель на самой камере. А здесь ни переключателя на камере, ни кнопку назначить. Я бы Lock назначил на это дело, если бы была возможность.
спасибо за обзор. посмотрел равки. резкость хорошая, все хорошо. но бочка дикая. поправить бочку можно но тогда по факту уже не 16, а 18-20 мм я б сказал. а хотелось изначально вообще 14. так что я не знаю.... возможно проще фишай купить от зенитара за 5 тыщ.
До полного обзора уже сколько времени добраться не могу. В других видео люди сравнивали этот 16 2.8 с другими объективами типа 16-35 и по поле зрения с коррекцией у 16 2.8 было примерно как у 16-35 на 16 мм, так что без коррекции угол зрения больше 16 мм, но с очень сильными искажениями.
@@shadows_craft В технических характеристиках на сайте Кенон угол обзора у 16 2.8 соответствует углам обзора другим объективам с 16 мм. А значит он должен быть вполне широкий, тем более коррекция для jpg и видео в камерах не отключается. В видео Олегаса есть сравнение с 16-35, где 16 2.8 даже шире ruclips.net/video/9qxUssDTTJM/видео.html чем 16-35
@@shadows_craft Интересная Сигма, но вес и цена там тоже отдельная история. А 16 2.8 - это что-то размером с полтиник, что можно кинуть в сумку, и широкий угол всегда есть в кармане.
Это тот самый объектив из разряда "Shut up and take my money". Когда увидел анонс сразу понял, что хочу, тк компактного сверширика мне не хватало. Порой 24мм узко, а тут 16мм и в маленьком корпусе. Все хоботные STM объективы гудят при фокусировке. Кто-то громче гудит, кто-то тише гудит, но в тихом помещении звук фокусировке слышно. Правда он не такой критичный, но зависит от конкретной съёмки. Многие распаковки продуктов и консервов у меня сняты на 16 2.8 с камерным микрофоном и в некоторых видео слышен звук работы объектива, когда подношу объект поближе к камере.
@@TreeGros так если писать с него видео,в видео ролике будет слышен этот мотор??? И еще вопрос, может вы в курсе, китовые обьективы 18-45 и 18-150 так же гудят при фокусировке?
@@vlad-koshkin не хоботные STM объективы в разы тише и их звук можно услышать только при сильном усилении звука или нужно проложить ухо к объективу. Но нужно слушать каждый объектив отдельно. Звук 16 2.8 ruclips.net/video/qI6DsktQc0Y/видео.html запись на микрофон камеры, но если не делать такие приближения чего-то камере, то объектив не будет делать такие больше движения хоботом и звука фокусировки особо не будет слышно. Если купить микрофон петличку или радиосистему, то проблема со звуком объектива решается.
@@TreeGros петличка то да,решает проблему, но если я кого то просто снимаю, не будет ли этот шум навязчивым? Я вот в магазине тестировал блинчик rf 50mm, так там да,при фокусировке он гуит,т.е его отчетливо слышно. Но потинник понятно,он для портретов,тем более на кропе это уже 85мм. А вот для 16мм при сьемке видео могут быть нюансы
@@vlad-koshkin сильно ли этот шум навязчивый сказать сложно. У меня почти все видео с продуктами на подоконнике или столе - это 16 2.8 и камерные микрофоны. Лично меня это не беспокоит, в крайнем случае всегда можно почистить звук на монтаже. На улице звук фокусировки уже не слышно, фонового шума хватает. Навязчивый ли это шум - это сказать сложно, тк у всех свои требования к звуку.
И всё таки я пришёл к тому,что на телефон со стабом конечно приятнее снимать,особенно в движении при ходьбе.Художественность и боке там нафиг не нужно.С микрофоном вообще будет огонь.
По мне съёмка на телефон хороша тем, что телефон всегда с собой. Если же из телефона собирать конструктор со стабилизатором, микрофоном и прочей обвеской, то уже можно сменить телефон на камеру и получить больший выбор фокусных расстояний и возможности к съёмке.
На телефоне пока стрёмное вечернее и ночное видео, которое не выравнивается никакой прогой. Пока они дрожат в сторонке, даже со старой зеркалкой и китовым объективом за 10кр.
Да вы, господа, зажрались! Как бы, хотелось, на экскурсию многих из вас в 90-е годы отправить! На годик, не больше, На плёночку поснимать! Вернулись бы, в нынешнее время без претензий!
@@TreeGros , мало значит, снимали на плёнку! Надо поснимать на Смену, на Зенит, на Любитель166! Чтобы понять, что у современных камер и объективов недостатков нет, а есть просто особенности! Тут, вон, почитал клиент один пишет, что даже RP, для него говнокамера! Жуть, до чего люди разбаловались!
@@AZ775599 у RP на старте действительно вышла дурная слава и эту камеру заклеймили. Для меня плёночный век завершился в 2005 году, хотя иногда есть желание взять Зенит или Смену и попробовать плёнку сейчас. Хотя я бы пробовал плёнку на Кенон с 24-85, что мне ещё интереснее.
@@TreeGros , это да, такой бред болтали про него, что опасался покупать. Кстати видео у него на 4к достойное и автофокус тоже нормальный. У меня видео на Х-Т3 неплохое и на RP оно тоже хорошее и всяко лучше телефонного. Ещё на ю-тубе до сих пор активны клоуны, которые кидают ссылки на ролики со сравнением топов камер и топовых телефонов, где они выложены в 1080! И фотки и видео!
@@AZ775599 говорили многое и сейчас говорят, что нужно отдельное видео про это снимать. По мне к видео вопросов нет, тк оно ещё очень от оптики зависит. Холивар смартфон vs фотоаппарат всегда будет интересным, тк набирает просмотры. Вот его и снимают, ради просмотров.
обзор видимо чисто для видиков? примеры фото можно было бы ещё ночные со штативом сделать, потом помещение желательно со светлыми стенами ну и что бы у фотоаппарата не было завалов по вертикали и горизонтали. и продублировать в джипег со включёнными исправлениями всего что можно в фоте.
Это был первый взгляд на кота в мешке. Больше фото и видео будет в следующем обзоре. Хотел я вчера ещё вечером поснимать, но погода сильно испортилась, что меня сдувает. А к равкам на майл ру облаке камерные jpg закинул.
Насколько ужасное видео ... Любой мобильный телефон даст лучше качество картинки и разумеется еще добавит в плановости. Чтобы это реализовать на фотоаппарате, нужно иметь- матричный стаб, стэдик, НОРМАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТИВ . И что получается по деньгам)
Блин, лучший обзор. спасибо за равки
Респект тебе огромный за Равы !
Интересно слушать от человека, который идет с отдышкой по улице, что "компактность решает". Спасибо за равы, фотоапарты это хорошо, но лучше займись собой дружище!
Бронхиальная астма иногда у меня обостряется вот и одышка.
0:55 Shut up and take My money! Спасибо за обзор! PS Питер - это круто!
Вот эта самая фраза и есть. Как только увидел анонс так сразу понял, что хочу себе этот объектив.
На кадрах, где не завален горизонт все ок. Да, дисторсия есть, края мыльноватые. Чуда не произошло, но и объектив не за 1000 долл. Самьянг 14 2.8 (версия ЕФ, ручной фокус) чуть резче, но там с геометрией еще хуже. Альтернативы по цене нет. Старая 16-35 лька и дороже, и мыло не только по краям. Я рассматриваю этот объектив только с любительской точки зрения (мне, например, 2.8 нужно для ночного пейзажа).
Тут и не должно быть чуда, всё за свои деньги, а ещё компактность. Резкость на открытой по центру мне очень понравилась, а мыльные края - всё за свои деньги.
Посмотрел Самьянг 14 2.8 - EF вариант большой, а RF ещё больше. Такой объектив если и брать, то специально, а не просто бросив в сумку, вдруг пригодится.
Отличный за эту цену, объектив. Лёгкий, компактный. И в русском языке нет выражения "Походу", а есть Похоже"
Прикольный, весёлый обзор, посмотрел с удовольствием) да, кнопки аф-мф реально не хватает. На полтосе так же, пришлось в кастомное меню этот пункт добавлять и всё равно неудобно((
В m серии af-mf кропки тоже нет, но у некоторых фотоаппаратов есть переключатель на самой камере.
А здесь ни переключателя на камере, ни кнопку назначить. Я бы Lock назначил на это дело, если бы была возможность.
Спасибо за обзор 🙏
Спасибо за равки)
спасибо за обзор. посмотрел равки. резкость хорошая, все хорошо. но бочка дикая. поправить бочку можно но тогда по факту уже не 16, а 18-20 мм я б сказал. а хотелось изначально вообще 14. так что я не знаю.... возможно проще фишай купить от зенитара за 5 тыщ.
До полного обзора уже сколько времени добраться не могу.
В других видео люди сравнивали этот 16 2.8 с другими объективами типа 16-35 и по поле зрения с коррекцией у 16 2.8 было примерно как у 16-35 на 16 мм, так что без коррекции угол зрения больше 16 мм, но с очень сильными искажениями.
@@TreeGros т.е. вы хотите сказать, что он шире, чем 16 мм, чтоб с коррекциями было ~16 ? ну если так, то все гораздо лучше, чем мне сперва показалось)
@@shadows_craft В технических характеристиках на сайте Кенон угол обзора у 16 2.8 соответствует углам обзора другим объективам с 16 мм. А значит он должен быть вполне широкий, тем более коррекция для jpg и видео в камерах не отключается.
В видео Олегаса есть сравнение с 16-35, где 16 2.8 даже шире ruclips.net/video/9qxUssDTTJM/видео.html чем 16-35
@@TreeGros спасибо, что просветили)
вообще я думаю между 14 1.8 сигмой и родным 16 2.8. сигма конечно да... но и цена там)))
@@shadows_craft Интересная Сигма, но вес и цена там тоже отдельная история. А 16 2.8 - это что-то размером с полтиник, что можно кинуть в сумку, и широкий угол всегда есть в кармане.
Спасибо! Тоже хочу этот объектив попробовать.
spasibo za rawki
так что в итоге? Вы довольны этим стеклом? И что значит гудит? В смысле автофокус? Там же stm, бесшумный мотор
Это тот самый объектив из разряда "Shut up and take my money". Когда увидел анонс сразу понял, что хочу, тк компактного сверширика мне не хватало. Порой 24мм узко, а тут 16мм и в маленьком корпусе.
Все хоботные STM объективы гудят при фокусировке. Кто-то громче гудит, кто-то тише гудит, но в тихом помещении звук фокусировке слышно. Правда он не такой критичный, но зависит от конкретной съёмки.
Многие распаковки продуктов и консервов у меня сняты на 16 2.8 с камерным микрофоном и в некоторых видео слышен звук работы объектива, когда подношу объект поближе к камере.
@@TreeGros так если писать с него видео,в видео ролике будет слышен этот мотор???
И еще вопрос, может вы в курсе, китовые обьективы 18-45 и 18-150 так же гудят при фокусировке?
@@vlad-koshkin не хоботные STM объективы в разы тише и их звук можно услышать только при сильном усилении звука или нужно проложить ухо к объективу. Но нужно слушать каждый объектив отдельно.
Звук 16 2.8 ruclips.net/video/qI6DsktQc0Y/видео.html запись на микрофон камеры, но если не делать такие приближения чего-то камере, то объектив не будет делать такие больше движения хоботом и звука фокусировки особо не будет слышно.
Если купить микрофон петличку или радиосистему, то проблема со звуком объектива решается.
@@TreeGros петличка то да,решает проблему, но если я кого то просто снимаю, не будет ли этот шум навязчивым?
Я вот в магазине тестировал блинчик rf 50mm, так там да,при фокусировке он гуит,т.е его отчетливо слышно. Но потинник понятно,он для портретов,тем более на кропе это уже 85мм. А вот для 16мм при сьемке видео могут быть нюансы
@@vlad-koshkin сильно ли этот шум навязчивый сказать сложно. У меня почти все видео с продуктами на подоконнике или столе - это 16 2.8 и камерные микрофоны. Лично меня это не беспокоит, в крайнем случае всегда можно почистить звук на монтаже. На улице звук фокусировки уже не слышно, фонового шума хватает.
Навязчивый ли это шум - это сказать сложно, тк у всех свои требования к звуку.
И всё таки я пришёл к тому,что на телефон со стабом конечно приятнее снимать,особенно в движении при ходьбе.Художественность и боке там нафиг не нужно.С микрофоном вообще будет огонь.
По мне съёмка на телефон хороша тем, что телефон всегда с собой.
Если же из телефона собирать конструктор со стабилизатором, микрофоном и прочей обвеской, то уже можно сменить телефон на камеру и получить больший выбор фокусных расстояний и возможности к съёмке.
На телефоне пока стрёмное вечернее и ночное видео, которое не выравнивается никакой прогой. Пока они дрожат в сторонке, даже со старой зеркалкой и китовым объективом за 10кр.
Да вы, господа, зажрались! Как бы, хотелось, на экскурсию многих из вас в 90-е годы отправить! На годик, не больше, На плёночку поснимать! Вернулись бы, в нынешнее время без претензий!
Снимал на плёночную мыльницу и как же я доволен был цифровой мыльнице на 2 мп в свое время. Вот это был прогресс!
@@TreeGros , мало значит, снимали на плёнку! Надо поснимать на Смену, на Зенит, на Любитель166! Чтобы понять, что у современных камер и объективов недостатков нет, а есть просто особенности! Тут, вон, почитал клиент один пишет, что даже RP, для него говнокамера! Жуть, до чего люди разбаловались!
@@AZ775599 у RP на старте действительно вышла дурная слава и эту камеру заклеймили.
Для меня плёночный век завершился в 2005 году, хотя иногда есть желание взять Зенит или Смену и попробовать плёнку сейчас. Хотя я бы пробовал плёнку на Кенон с 24-85, что мне ещё интереснее.
@@TreeGros , это да, такой бред болтали про него, что опасался покупать. Кстати видео у него на 4к достойное и автофокус тоже нормальный. У меня видео на Х-Т3 неплохое и на RP оно тоже хорошее и всяко лучше телефонного. Ещё на ю-тубе до сих пор активны клоуны, которые кидают ссылки на ролики со сравнением топов камер и топовых телефонов, где они выложены в 1080! И фотки и видео!
@@AZ775599 говорили многое и сейчас говорят, что нужно отдельное видео про это снимать.
По мне к видео вопросов нет, тк оно ещё очень от оптики зависит.
Холивар смартфон vs фотоаппарат всегда будет интересным, тк набирает просмотры. Вот его и снимают, ради просмотров.
обзор видимо чисто для видиков? примеры фото можно было бы ещё ночные со штативом сделать, потом помещение желательно со светлыми стенами ну и что бы у фотоаппарата не было завалов по вертикали и горизонтали. и продублировать в джипег со включёнными исправлениями всего что можно в фоте.
Это был первый взгляд на кота в мешке.
Больше фото и видео будет в следующем обзоре.
Хотел я вчера ещё вечером поснимать, но погода сильно испортилась, что меня сдувает.
А к равкам на майл ру облаке камерные jpg закинул.
@@TreeGros попробовал в лайтрум, очень подходит профиль от 16-35 2.8 3 версии
@@Ilya_NK это хорошо, значит не всё так плохо, как казалось раньше.
@@TreeGros в capture one профиль от 16-35 2.8 3 версии вообще ничего не правит на этом объективе, я проверил(((
Насколько ужасное видео ... Любой мобильный телефон даст лучше качество картинки и разумеется еще добавит в плановости. Чтобы это реализовать на фотоаппарате, нужно иметь- матричный стаб, стэдик, НОРМАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТИВ . И что получается по деньгам)
В полном обзоре сравню этот комплект с гнусём А32, ведь он подходит под понятие любой телефон или нет.
@@TreeGros возьмите любой телефон в переделах 800 долларов
@@alexzinoviev2878 о, теперь уже не просто любой телефон, а с ценой от появился. А там ещё яблочка на нём быть не должно?
@@TreeGros ну рп косарь стоит , 800 баксов, да хоть самсунг . И сравни качество гонокамеры рп )
@@alexzinoviev2878 чтоб сравнить, нужно устройство для тестов. Но я не вижу смысла покупать телефон за 800 долларов, тк а32 меня уже устраивает.