Leuke test, ben wel benieuwd hoeveel kg waterstof en hoeveel Kwh er nu geladen is. Het grootste probleem van waterstof is nog altijd dat het gigantisch inefficient is. Naast alle problemen met de waterstof tankstations zelf (bevriezen van de vulnippel, druk opbouwen na een tankbeurt kan lang duren, ze moeten met vrachtwagens bevoorraad worden etc). Waterstof gaat een rol spelen in vrachtvervoer en wellicht met vliegen maar voor personenvervoer zeker niet meer. Heb nog even de gegevens erbij gezocht: In de waterstof BMW iX5 kan 6KG waterstof worden getankt, dat staat gelijk aan 198Kwh aan energie en komt daarmee 500km. De BMW Ix heeft een accucapaciteit van 105Kwh en komt daarmee 630km ver. De EV gebruikt dus bijna 2,5 (!) minder energie. En dat is nog los van alle verliezen bij de waterstof tankstations en het produceren van waterstof. Al met al zit je al snel over 3 keer zo inefficient.
Dat kan misschien zo zijn, maar waterstof is nog altijd ten opzichte van rijden op een accu veel minder doorontwikkeld. Los daarvan moet je op termijn je accu's vervangen omdat deze veel minder capaciteit hebben, dat is met een 'tank' niet. De impact van het vervangen van zo'n accu zal voor het gemak waarschijnlijk even zijn weggelaten, maar is absoluut slecht voor het milieu.
@@eacustomerservices Waterstofauto's hebben ook accu's en hoe je het ook wendt of keert, onderaan de streep is waterstof gewoon gruwelijk inefficient en zijn waterstofauto's gewoon een doodgeboren kindje. Zelfs met de productie en recycling van accu's meegerekend.
Hoewel het idee was om met de waterstof-X5 van Nederland, naar München en weer terug naar Nederland te rijden, is het tweede deel van dat plan niet gelukt. Wegens een storing in het koelsysteem bleef de auto op de terugweg in de noodloop schieten, waardoor hij uiteindelijk moest worden afgevoerd. Jammer, maar niet heel verwonderlijk. Dit is en blijft immers een prototype, die daardoor per definitie nog niet helemaal is uitontwikkeld.
11:33 Ook brandstof auto’s rijden een heel stuk minder zuinig als je hard rijdt. (De luchtweerstand neemt toe met het kwadraat van de snelheid, dus 2x zo hard = 4x zoveel weerstand).
@@JanLemkes Hartelijk dank voor je antwoord! Gegeven dat boven 100km de luchtweerstand de dominante factor is, lijkt mij dat het effect (hoger verbruik) onafhankelijk is van de aandrijving. Ik kan mij zelfs voorstellen dat een brandstof motor minder efficiënt is op hoog vermogen dan een electro motor maar dat zal van geval tot geval verschillen. (Please correct me if I’m wrong. Ik ben niet uit op een discussie maar wil het graag begrijpen). Het nadeel van het opladen tov het tanken staat buiten kijf natuurlijk. Daarbij zal een BEV sowieso vaker moeten laden en dat maakt het nadeel extra groot (op lange afstanden zoals in deze video).
Leuke test, weer iets heel anders dan de reguliere rapportages. Moest denken aan de test van je collega die paar jaar geleden met een S-klasse naar Italie en terug reed.
Toevallig gaan al die waterstof-testen richting Duitsland. Rij toch eens lekker richting Bordeaux of Lyon. De échte test voor waterstof is natuurlijk het dagelijks gebruik, omrijden om te moeten gaan tanken aan een tarief dat voor EV’s enkel geldt bij snelladen langs de snelweg. Hopeloze inefficiënte en dure technologie. Na 150.000 ook nog eens het membraan van je Fuel cell vervangen tegen absurde prijzen. Veel succes met die rommel!
Dus wat hebben we hier geleerd.... Het verschil in snelheid is erg klein, helemaal als mensen pauze hadden gehouden. Dan rest de vraag zijn alle nadelen van waterstof minder belangrijk dan het kleine voordeel?? Zou leuk zijn geweest als ze ook de kosten gedeeld hadden. Vlgm zag ik namelijk voor 400km rijden 72 euro op de waterstof pomp staan...
700 kilometer rijden en beide auto's vertonen storingen. Eén is zelfs helemaal geïmmobiliseerd. Bedankt om te tonen dat 'de toekomst' die men ons door de strot probeert te rammen eigenlijk regelrechte achteruitgang is. Cheers
De Waterstof EV kan sneller tanken langs de weg maar niet thuis. Bovendien kost waterstof rijden minstens 2 keer meer energie en het onderhoud van de complexe brandstofcel is eveneens reteduur. Een echte no-brainer.
Het klinkt wel alsof team iX de auto helemaal niet halfvol hadden moeten laden, tenzij jullie hotel ver van BMW was? Maar halfvol zou zo'n 300km zijn, waarvan er maar 155 (?) nog te gaan waren? Oftewel, dat was waarschijnlijk ruim voldoende geweest om wél te winnen.
Autos op waterstof zijn doodgeboren. Een extra energieomzetting (en verlies) die ervoor zorgt dat waterstof altijd *like for like* duurder is dan de stroom in een batterij te laden. Leuk dat je kan tanken maar ik moet er eigenlijk niet meer aan denken niet meer thuis te kunnen laden en weer naar een tankstation te moeten rijden voor een refill. Dat klinkt zo ouderwets. Gaat het tanken een keer mis, dan heb je direct explosiegevaar. google : A hydrogen fuel cell bus was engulfed in flames while charging in California early on Tuesday
google anders eens ''Ev vehicle battery combusting by it self '' alsof elektrische auto's niet om de zoveel tijd spontaan in de fik vliegen. Voor de rest ben ik het met je eens :)
Ergens in mijn achterhoofd dacht ik wel eens gelezen te hebben dat de waterstof techniek welke BMW gebruikt gelijk is aan die van Toyota of ben ik nu helemaal mis?
Er moet wel een heeeeeel lekker verdien en onderhoudsmodel achter waterstofautos zitten voor shell en de autofabrikanten. Anders hadden ze al lang opgegeven sinds BEVs op ALLE gebieden interessanter zijn.
En om waterstof te maken is veel meer (grofweg 2x) elektriciteit nodig dan om een batterij te laden. En als het waterstof van aardgas wordt gemaakt dan kun je wellicht net zo goed een zuinige diesel rijden. Ik begrijp niet waarom personenauto’s op waterstof worden gepromoot.
Ik ben het volledig met je eens. Het is de laatste strohalm waar de Duitse en Japanse fabrikanten zich aan vastklampen. Op energetisch vlak is waterstof in een auto dumpen een drama. Kan je beter wat anders mee doen. Het licht laten branden of je Amerikaanse ev mee opladen bijvoorbeeld.
Ik weet dat éen reden is, dat de EU geen grondstoffen heeft voor de productie van china onafhankelijke BEVs. Maarja, dat we dom, arrogant en kortzichtig zijn geweest los je hier echt niet mee op.
Mooi filmpje hoor, maar ik zat de hele tijd met smart te wachten op de belangrijke conclusie over welke auto de goedkoopste was, qua laden/tanken. Waterstof lijkt me een aardig tussenalternatief zolang batterijen met dure en exotische materialen gemaakt worden en opladen nog niet binnen een minuutje of vijf tot tien gaat (oftewel de duur van een plas- en/of koffiepauze, die je toch om de zoveel uur moet maken).
Leuke test. Ben ook wel benieuwd naar de kosten. Denk dat dan de IX het ruim gewonnen heeft. Hoe dan ook. Waterstof is voorlopig verre, verre toekomst. misschien.
11:35 Jan passeert zo maar twee Porsche 356 pre-A Knickscheibe Coupé’s zonder een kick te geven. 🤷 11:47 en nog drie! (Ik vermoed dat het geluid en het beeld niet precies gematcht zijn).
@@twinturboray en er is bijna geen tank tegen bestand de hydrogen is nergens goed in op te slaan het komt overal uit en door het is een bijzonder deeltje zo vluchtig als wat.
Elektrische voertuigen (EV's) zijn de toekomst, voornamelijk vanwege de praktische voordelen die ze bieden ten opzichte van waterstof-brandstofcelauto's. Een sleutelfactor is de reeds gevestigde laadinfrastructuur voor EV's, die aanzienlijk uitgebreider en toegankelijker is dan het nog beperkte netwerk van waterstof-tankstations. Daarnaast blinken EV's uit in efficiëntie, omdat ze direct gebruik maken van elektriciteit uit het bestaande stroomnet, terwijl brandstofcelauto's de energie-efficiëntie beperken door het complexe proces van waterstofproductie, -compressie en -omzetting. Deze extra stappen resulteren in aanzienlijke energieverliezen. Financieel gezien hebben EV's ook een voordeel, aangezien elektriciteit goedkoper is dan waterstof, wat resulteert in lagere operationele kosten voor gebruikers. Bovendien evolueert de elektriciteitsproductie gestaag naar hernieuwbare bronnen, wat de milieuvoordelen van EV's versterkt.
Die laadinfrasructuur komt er wel net als in het begin met EV's en de kosten gaan ook nog wel omlaag, de capaciteit van het stroomnet wordt straks een probleem als alles op electra gaat.
Als je met een X5 met 6 of 8 cylinder gas geeft loopt het verbruik ook hard op, echter dan kun je na 5 minuten weer door en daar heeft waterstof het voordeel ook wat mij betreft
Ik zie in de video dat waterstof bij Shell zo’n €13,85 per kg kost. Een volle tank (6kg) met een actieradius van 500km kost je dus zo’n €83. Dat is best wel prijzig. Snap goed dat Shell graag waterstof verkoopt.
@@AN3CCAHNPO klopt, alleen betaal je dat alleen die paar keer aan de snellader en niet bij regulier laden Voor waterstof moet je altijd de hoofdprijs betalen.
@@rutger1101 Hier over de grens is waterstof een stuk goedkoper. In Nederland wordt je overal kaal geplukt. Of je nu benzine, diesel, lpg, elektrisch of op waterstof rijdt.
@@AN3CCAHNPO de genoemde prijs was bij een Duitse pomp. Ik lees dat er op waterstof in Nederland geen accijns zit dus dan zal er toch niet zo’n prijsverschil zijn met het buitenland.
@@rutger1101 De prijs is €10 voor +/- 100 km. Dus 40 euro voor 400 km t.o.v 60/70 voor 400km laden. En dan spreek ik over de goedkopere laadpalen en niet de dure snelladers.
10:33 eigen bammetjes meenemen, lekker Nederlands 🙂. Heel mooi vergelijk, toppie. Ik rij zelf een EQC, maar dat is toch echt rustig aan rijden (je stelt je erop in).
Sta je voor het hoofdkwartier en met geen mogelijkheid kon er niet even en medewerker naar beneden komen om de auto klaar te stomen voor de terugreis? Heb je geen idee neem dan een....
De A5 en A8 zijn beter. Wel de drukte door Karlsruhe en Stuttgart maar veel minder Baustellen. De A3 is een crime. Via deze autobahnen van München naar huis gereden in 5h45min. Wel op een zaterdagavond dat scheelt.
Fijn dat electrische gelul... Snap de hele issue niet van deze aktie. Onnodig hard "inefficiënt" rijden,daarna nutteloos in de file staan vervolgens een beetje interessant rennen om daarna stilstaan om te ouwehoeren... Zou wellicht handiger zijn om snachts te rijden... Het uiteindelijke sneller daar zijn...wat brengt het ???
Toffer was geweest dat de ene de A3 nam en de andere de A5 en A8. Zelf ben ik voorstander van het laatste stuk. Tussen Albaufstieg en München kan je dan lekker doorrijden zonder Baustelle. Recent het stukje nog gereden.
natuurlijk heel fijn van al die mensen die nu ev oid rijden, maar als je veel rijdt wil je gewoon diesel. Ik kijk over 10 jaar wel weer, misschien hebben we dan ev's die op bananen rijden. een storings lampje van de motor bij een BMW? Lol, die staat af fabriek toch aan ? Gewoon negeren.
@@gerritdepostbode Alsof je zonder tussenstop 750 km rijdt, dat is niet goed voor je gezondheid en zeker niet voor de veiligheid. Combineer die stop(s) dan even met een laadsessie en klaar. Ervaren EV-rijders weten dat je op die manier op lange afstanden veel meer ontspannen aankomt.
Voor 750km heeft mijn i4 1 (één) laadstop nodig en die heb je toch nodig voor veiligheid, plaspauze, koffie, … Wie over ‘steentijd’ spreekt heeft nog nooit in een deftige EV gezeten.
met een benzinemotor ook hoop ik, alhoewel ik dan niet de grens bij Arnhem zou gaan oversteken richting Munchen. Want man, wat is die A3 een hoop ruim 300 km ellende met die Baustelle in combinatie met files.
Boomer heeft ergens gelijk. (Boomer, wat onvriendelijk ) Als de regering ons al niet uit de auto jaagt door exorbitante accijns verhogingen op brandstof, dan blijven de mensen in "betaalbare" brandstof auto's tijden. Op dit moment heeft overstappen naar electrisch voor mensen met een budget tussen de 7000 en 10000 euro totaal geen zin. Of je vind het prima 16 keer te moeten laden onderweg naar Kroatië of Zuid Frankrijk met verschrikkelijk gedrochten als een Renault Zoë of Nissan Leaf. Ik sta zeker open voor electrisch, maar kijkend naar de prijzen van een iD3 of een leuke Megane shop ik toch maar weer bij dat ouderwetse benzine meuk. En laten we eerlijk zijn. In 2025, als de overheid een kwarttarief gaat hanteren voor elektrische auto's zijn een hele hoop EV rijders ineens minder milieu vriendelijk.
Sorry to say, but this is a rather ludicrous comparison. Just make sure that everything is working. And you can't pay with your bank or credit card...? 6 Minutes in and I left. This test is just beyond ridiculous... Or was it to promote this brand...? 🙅
It is indeed. The "EV" option is also one of the least efficient EV's around. A simple and cheap model 3LR (2017 model) could do this 750KM trip easy with one 10/15 minutes chargestop (250KW speed) and would be much earlier in Munchen than the hydrogen alternative that had to go for a refill twice.
@@01Bouwhuis The first hydrogen car came out in 1966 (!). 57 years ago and now BMW has a 'prototype', come one. Betting on hydrogen cars is just beating a dead horse.
Kort om je hebt aan bijde wagens niks . Je moet teveel doen om een beetje auto te rijden . Een man wil in stappen en gas geven . En niet teveel gezeur. Bmw gaat echt achteruit met hun rare gedoe bmw is helemaal niet zo het is een hardcore wagen niet een spaceshuttle. Dit gaat bijde niet werken nooit niet . Electriche en waterstof gaat niet werken nooit niet . Allemaal rommel en de autoos zien er niet uit Uiterlijk lijken se op elk ander merk Allemaal het uiterlijk van een debielen wagen Ook bij bmw er zit niks mannelijks meer aan geen hardcore meer maar brommobiel uiterlijke 😂
Vertrouwd? Het tank-proces misschien wel ja. Maar alle andere nadelen kijk je dan even over? Prijs en praktische haalbaarheid (probeer eens 20 auto’s na elkaar te tanken aan een waterstof-station dat continue op 700 bar moet blijven)
Leuke test, ben wel benieuwd hoeveel kg waterstof en hoeveel Kwh er nu geladen is. Het grootste probleem van waterstof is nog altijd dat het gigantisch inefficient is. Naast alle problemen met de waterstof tankstations zelf (bevriezen van de vulnippel, druk opbouwen na een tankbeurt kan lang duren, ze moeten met vrachtwagens bevoorraad worden etc). Waterstof gaat een rol spelen in vrachtvervoer en wellicht met vliegen maar voor personenvervoer zeker niet meer. Heb nog even de gegevens erbij gezocht: In de waterstof BMW iX5 kan 6KG waterstof worden getankt, dat staat gelijk aan 198Kwh aan energie en komt daarmee 500km. De BMW Ix heeft een accucapaciteit van 105Kwh en komt daarmee 630km ver. De EV gebruikt dus bijna 2,5 (!) minder energie. En dat is nog los van alle verliezen bij de waterstof tankstations en het produceren van waterstof. Al met al zit je al snel over 3 keer zo inefficient.
Dat kan misschien zo zijn, maar waterstof is nog altijd ten opzichte van rijden op een accu veel minder doorontwikkeld.
Los daarvan moet je op termijn je accu's vervangen omdat deze veel minder capaciteit hebben, dat is met een 'tank' niet.
De impact van het vervangen van zo'n accu zal voor het gemak waarschijnlijk even zijn weggelaten, maar is absoluut slecht voor het milieu.
@@eacustomerservices Waterstofauto's hebben ook accu's en hoe je het ook wendt of keert, onderaan de streep is waterstof gewoon gruwelijk inefficient en zijn waterstofauto's gewoon een doodgeboren kindje. Zelfs met de productie en recycling van accu's meegerekend.
@@eacustomerservices fout, zie ruclips.net/video/s2xrarUWVRQ/видео.html
Gave test en geweldige montage!
Blijft de vraag open staan, starte de waterstof auto ook niet meer na afzetten contact? Zeer leuke reportage overigens Autoweek.
Hoewel het idee was om met de waterstof-X5 van Nederland, naar München en weer terug naar Nederland te rijden, is het tweede deel van dat plan niet gelukt. Wegens een storing in het koelsysteem bleef de auto op de terugweg in de noodloop schieten, waardoor hij uiteindelijk moest worden afgevoerd. Jammer, maar niet heel verwonderlijk. Dit is en blijft immers een prototype, die daardoor per definitie nog niet helemaal is uitontwikkeld.
Thanx voor update
De volgende keer een Mirai
Rest de vraag nog, wat waren de kosten van het tanken en laden? 🤔
@@AutoWeek standaard BMW, ik heb vaak genoeg problemen gehad, en toch heb ik net weer een nieuwe besteld
Beste AutoWeek,
Erg leuke test, misschien volgende keer ook de kosten van het laden en tanken vergelijken?
Dank! Die kosten en verbruiksinfo vind je terug in het bijbehorende artikel, deze week in het blad.
@@JanLemkesOké top, dankjewel
Leuke video Jan! Goede reportage en goede montage
11:33 Ook brandstof auto’s rijden een heel stuk minder zuinig als je hard rijdt. (De luchtweerstand neemt toe met het kwadraat van de snelheid, dus 2x zo hard = 4x zoveel weerstand).
Uiteraard, maar dat effect is wel minder groot en het nadeel ook, door alom aanwezige tankstations.
@@JanLemkes Hartelijk dank voor je antwoord!
Gegeven dat boven 100km de luchtweerstand de dominante factor is, lijkt mij dat het effect (hoger verbruik) onafhankelijk is van de aandrijving. Ik kan mij zelfs voorstellen dat een brandstof motor minder efficiënt is op hoog vermogen dan een electro motor maar dat zal van geval tot geval verschillen.
(Please correct me if I’m wrong. Ik ben niet uit op een discussie maar wil het graag begrijpen).
Het nadeel van het opladen tov het tanken staat buiten kijf natuurlijk. Daarbij zal een BEV sowieso vaker moeten laden en dat maakt het nadeel extra groot (op lange afstanden zoals in deze video).
Is er bekend wat het laadprobleem was van de iX?
Leuke test, eigenlijk had er een diesel x5 bij gemoeten
Leuke test, weer iets heel anders dan de reguliere rapportages. Moest denken aan de test van je collega die paar jaar geleden met een S-klasse naar Italie en terug reed.
Toevallig gaan al die waterstof-testen richting Duitsland. Rij toch eens lekker richting Bordeaux of Lyon. De échte test voor waterstof is natuurlijk het dagelijks gebruik, omrijden om te moeten gaan tanken aan een tarief dat voor EV’s enkel geldt bij snelladen langs de snelweg. Hopeloze inefficiënte en dure technologie. Na 150.000 ook nog eens het membraan van je Fuel cell vervangen tegen absurde prijzen. Veel succes met die rommel!
Dus wat hebben we hier geleerd.... Het verschil in snelheid is erg klein, helemaal als mensen pauze hadden gehouden. Dan rest de vraag zijn alle nadelen van waterstof minder belangrijk dan het kleine voordeel?? Zou leuk zijn geweest als ze ook de kosten gedeeld hadden. Vlgm zag ik namelijk voor 400km rijden 72 euro op de waterstof pomp staan...
En de hoeveelheid energie die beide wagens hebben verbruikt zou interessant zijn.
700 kilometer rijden en beide auto's vertonen storingen. Eén is zelfs helemaal geïmmobiliseerd. Bedankt om te tonen dat 'de toekomst' die men ons door de strot probeert te rammen eigenlijk regelrechte achteruitgang is.
Cheers
Stel je niet aan man.
Dat is meer BMW dan een nadeel van waterstof of elektrische auto's. De gein is niet voor niets "Bring Mich Werkstatt"
De Waterstof EV kan sneller tanken langs de weg maar niet thuis. Bovendien kost waterstof rijden minstens 2 keer meer energie en het onderhoud van de complexe brandstofcel is eveneens reteduur. Een echte no-brainer.
Het klinkt wel alsof team iX de auto helemaal niet halfvol hadden moeten laden, tenzij jullie hotel ver van BMW was? Maar halfvol zou zo'n 300km zijn, waarvan er maar 155 (?) nog te gaan waren? Oftewel, dat was waarschijnlijk ruim voldoende geweest om wél te winnen.
Autos op waterstof zijn doodgeboren. Een extra energieomzetting (en verlies) die ervoor zorgt dat waterstof altijd *like for like* duurder is dan de stroom in een batterij te laden.
Leuk dat je kan tanken maar ik moet er eigenlijk niet meer aan denken niet meer thuis te kunnen laden en weer naar een tankstation te moeten rijden voor een refill. Dat klinkt zo ouderwets. Gaat het tanken een keer mis, dan heb je direct explosiegevaar. google : A hydrogen fuel cell bus was engulfed in flames while charging in California early on Tuesday
google anders eens ''Ev vehicle battery combusting by it self '' alsof elektrische auto's niet om de zoveel tijd spontaan in de fik vliegen. Voor de rest ben ik het met je eens :)
@@TheSCKCklopt. Maar kijk gelijk eens na of auto's op benzine ook niet in brand vliegen.
Ergens in mijn achterhoofd dacht ik wel eens gelezen te hebben dat de waterstof techniek welke BMW gebruikt gelijk is aan die van Toyota of ben ik nu helemaal mis?
De brandstofcel is inderdaad van Toyota, de rest van BMW.
Beide auto's met problemen... Lekker spul bij Bmw 😅
Dat dacht ik ook haha
Er moet wel een heeeeeel lekker verdien en onderhoudsmodel achter waterstofautos zitten voor shell en de autofabrikanten. Anders hadden ze al lang opgegeven sinds BEVs op ALLE gebieden interessanter zijn.
En om waterstof te maken is veel meer (grofweg 2x) elektriciteit nodig dan om een batterij te laden.
En als het waterstof van aardgas wordt gemaakt dan kun je wellicht net zo goed een zuinige diesel rijden. Ik begrijp niet waarom personenauto’s op waterstof worden gepromoot.
Ik ben het volledig met je eens. Het is de laatste strohalm waar de Duitse en Japanse fabrikanten zich aan vastklampen. Op energetisch vlak is waterstof in een auto dumpen een drama. Kan je beter wat anders mee doen. Het licht laten branden of je Amerikaanse ev mee opladen bijvoorbeeld.
@@Conservator. shell wil dat graag verkopen
Ik weet dat éen reden is, dat de EU geen grondstoffen heeft voor de productie van china onafhankelijke BEVs. Maarja, dat we dom, arrogant en kortzichtig zijn geweest los je hier echt niet mee op.
@@ARPost-kn2jl Maar ook Shell zal toch begrijpen dat vanwege de niet geringe nadelen, waterstof voor auto’s geen succes zal worden.
Mooi filmpje hoor, maar ik zat de hele tijd met smart te wachten op de belangrijke conclusie over welke auto de goedkoopste was, qua laden/tanken. Waterstof lijkt me een aardig tussenalternatief zolang batterijen met dure en exotische materialen gemaakt worden en opladen nog niet binnen een minuutje of vijf tot tien gaat (oftewel de duur van een plas- en/of koffiepauze, die je toch om de zoveel uur moet maken).
Leuke test. Ben ook wel benieuwd naar de kosten. Denk dat dan de IX het ruim gewonnen heeft. Hoe dan ook. Waterstof is voorlopig verre, verre toekomst. misschien.
Hadden ze de neus van de ix5 niet op de m3 en m4 kunnen doen
Super content dit!
11:35 Jan passeert zo maar twee Porsche 356 pre-A Knickscheibe Coupé’s zonder een kick te geven. 🤷
11:47 en nog drie!
(Ik vermoed dat het geluid en het beeld niet precies gematcht zijn).
Mooi geedit
Waterstof is een drager van energie die je er eerst wèl moet instoppen dus hoe groen is het in feite . Prachtige auto"s hoor en mooi item!
@@twinturboray en er is bijna geen tank tegen bestand de hydrogen is nergens goed in op te slaan het komt overal uit en door het is een bijzonder deeltje zo vluchtig als wat.
"per EV of op waterstof", beiden zijn EV's, de een volledig batterij (BEV) de ander met brandstofcel en batterij (FCEV).
Qua kosten zal BEV wel stukken goedkoper zijn.... en natuurlijk meer keus qua netwerken, abbonnementen, en destination-charging ;)
Elektrische voertuigen (EV's) zijn de toekomst, voornamelijk vanwege de praktische voordelen die ze bieden ten opzichte van waterstof-brandstofcelauto's. Een sleutelfactor is de reeds gevestigde laadinfrastructuur voor EV's, die aanzienlijk uitgebreider en toegankelijker is dan het nog beperkte netwerk van waterstof-tankstations.
Daarnaast blinken EV's uit in efficiëntie, omdat ze direct gebruik maken van elektriciteit uit het bestaande stroomnet, terwijl brandstofcelauto's de energie-efficiëntie beperken door het complexe proces van waterstofproductie, -compressie en -omzetting. Deze extra stappen resulteren in aanzienlijke energieverliezen.
Financieel gezien hebben EV's ook een voordeel, aangezien elektriciteit goedkoper is dan waterstof, wat resulteert in lagere operationele kosten voor gebruikers. Bovendien evolueert de elektriciteitsproductie gestaag naar hernieuwbare bronnen, wat de milieuvoordelen van EV's versterkt.
Diesel is de toekomst
@@arjanvandijk101 Sorry kerel. Diesel is een dead end. Zo dood als een pier. Check EURO7. Zelfs de transportsector gaat over op elektrificatie.
Hmmmzz ...je zit nog steeds met de energiedichtheid per liter. En laadsnelheid.
Die laadinfrasructuur komt er wel net als in het begin met EV's en de kosten gaan ook nog wel omlaag, de capaciteit van het stroomnet wordt straks een probleem als alles op electra gaat.
@@bertoverweel6588 Voor waterstofvoertuigen heb je 3x zo veel elektrische energie nodig die uit exact hetzelfde net zal moeten komen.
Als je met een X5 met 6 of 8 cylinder gas geeft loopt het verbruik ook hard op, echter dan kun je na 5 minuten weer door en daar heeft waterstof het voordeel ook wat mij betreft
Ik zie in de video dat waterstof bij Shell zo’n €13,85 per kg kost. Een volle tank (6kg) met een actieradius van 500km kost je dus zo’n €83. Dat is best wel prijzig. Snap goed dat Shell graag waterstof verkoopt.
Niet duurder dan 0,79 per kw voor 400km.
@@AN3CCAHNPO klopt, alleen betaal je dat alleen die paar keer aan de snellader en niet bij regulier laden Voor waterstof moet je altijd de hoofdprijs betalen.
@@rutger1101 Hier over de grens is waterstof een stuk goedkoper. In Nederland wordt je overal kaal geplukt. Of je nu benzine, diesel, lpg, elektrisch of op waterstof rijdt.
@@AN3CCAHNPO de genoemde prijs was bij een Duitse pomp. Ik lees dat er op waterstof in Nederland geen accijns zit dus dan zal er toch niet zo’n prijsverschil zijn met het buitenland.
@@rutger1101 De prijs is €10 voor +/- 100 km. Dus 40 euro voor 400 km t.o.v 60/70 voor 400km laden. En dan spreek ik over de goedkopere laadpalen en niet de dure snelladers.
Graag meer van dit soort vergelijkingen? Zie ze ook regelmatig voorbijkomen op andere kanalen en ik kijk er graag naar.
De EV is hier gewoon al buitenspel gezet.
Met een volle tank diesel was je in 1x naar Munchen gereden (overigens niet aan te raden, zonder pauze voor de bestuurder)
10:33 eigen bammetjes meenemen, lekker Nederlands 🙂. Heel mooi vergelijk, toppie. Ik rij zelf een EQC, maar dat is toch echt rustig aan rijden (je stelt je erop in).
Sta je voor het hoofdkwartier en met geen mogelijkheid kon er niet even en medewerker naar beneden komen om de auto klaar te stomen voor de terugreis? Heb je geen idee neem dan een....
Wel een realistische test om te beginnen bij een waterstof tankstation ...
Was eens gewoon thuis begonnen, zoals iedereen die op vakantie gaat.
Vrij logisch om hier te beginnen en vol te tanken. Zo kan je het beste het verbruik meten
Over de A3 naar Munchen , tja jullie komen waarschijnlijk niet zo vaak in Duitsland :):)
De A5 en A8 zijn beter. Wel de drukte door Karlsruhe en Stuttgart maar veel minder Baustellen. De A3 is een crime. Via deze autobahnen van München naar huis gereden in 5h45min. Wel op een zaterdagavond dat scheelt.
Zenuwachtig ritje met ondeugdelijk materiaal
Fijn dat electrische gelul...
Snap de hele issue niet van deze aktie.
Onnodig hard "inefficiënt" rijden,daarna nutteloos in de file staan vervolgens een beetje interessant rennen om daarna stilstaan om te ouwehoeren...
Zou wellicht handiger zijn om snachts te rijden...
Het uiteindelijke sneller daar zijn...wat brengt het ???
Dus een Tesla was sneller geweest dan de H2 auto.
Nog geen 400km met de ix met veel autostraden km zielig🤣 electrisch rijden niet voor mij verloopig
Toffer was geweest dat de ene de A3 nam en de andere de A5 en A8. Zelf ben ik voorstander van het laatste stuk. Tussen Albaufstieg en München kan je dan lekker doorrijden zonder Baustelle. Recent het stukje nog gereden.
Gewoon gaan dieselen
natuurlijk heel fijn van al die mensen die nu ev oid rijden, maar als je veel rijdt wil je gewoon diesel. Ik kijk over 10 jaar wel weer, misschien hebben we dan ev's die op bananen rijden.
een storings lampje van de motor bij een BMW? Lol, die staat af fabriek toch aan ? Gewoon negeren.
Mooie reclame voor bmw… 😂 allebei foutmeldingen
Met mijn dikke diesel moehahahahaha 🤣🤣
jisuzzzz. 3 keer stoppen voor 700km :D
dat is gewoon 1 tank diesel en heb je nog wat over. terug naar de steentijd
Een model 3 doet die 750KM met één 10/15 minuten supercharger stop. easy.
Dat lukt zelfs met een benzine auto zonder tussenstop. Ja, het blijft behelpen, die EV’s,
@@gerritdepostbode Alsof je zonder tussenstop 750 km rijdt, dat is niet goed voor je gezondheid en zeker niet voor de veiligheid. Combineer die stop(s) dan even met een laadsessie en klaar. Ervaren EV-rijders weten dat je op die manier op lange afstanden veel meer ontspannen aankomt.
Voor 750km heeft mijn i4 1 (één) laadstop nodig en die heb je toch nodig voor veiligheid, plaspauze, koffie, … Wie over ‘steentijd’ spreekt heeft nog nooit in een deftige EV gezeten.
met een benzinemotor ook hoop ik, alhoewel ik dan niet de grens bij Arnhem zou gaan oversteken richting Munchen. Want man, wat is die A3 een hoop ruim 300 km ellende met die Baustelle in combinatie met files.
Waterstof is de toekomst.
En zal altijd de toekomst blijven.
Vreselijk als ik elektrisch moest gaan rijden
Gelukkig hebben we nog echte benzine auto's waar we in kunnen rijden.
ok boomer
Boomer heeft ergens gelijk. (Boomer, wat onvriendelijk ) Als de regering ons al niet uit de auto jaagt door exorbitante accijns verhogingen op brandstof, dan blijven de mensen in "betaalbare" brandstof auto's tijden. Op dit moment heeft overstappen naar electrisch voor mensen met een budget tussen de 7000 en 10000 euro totaal geen zin. Of je vind het prima 16 keer te moeten laden onderweg naar Kroatië of Zuid Frankrijk met verschrikkelijk gedrochten als een Renault Zoë of Nissan Leaf. Ik sta zeker open voor electrisch, maar kijkend naar de prijzen van een iD3 of een leuke Megane shop ik toch maar weer bij dat ouderwetse benzine meuk. En laten we eerlijk zijn. In 2025, als de overheid een kwarttarief gaat hanteren voor elektrische auto's zijn een hele hoop EV rijders ineens minder milieu vriendelijk.
Heb je ook neppe benzine auto's dan?
@@Jeroennemanniet zo nep als een elektrische auto.
Wij willen geen hydrogen, geen electric geen Build back better, geen green new deal maar PETROL ENGINES! 🤩
Namens wie spreek je?
@@R_Dijk Gezien de gebruikte buzzwords zal het wel een wappie uit het Thierry kamp zijn
@@SelinSilverus Haha precies
Ja leuke test.. Ik ben eerder fan van waterstof dan elektrisch laden
😂
Dat is ook het enige voordeel eraan.
Sorry to say, but this is a rather ludicrous comparison. Just make sure that everything is working. And you can't pay with your bank or credit card...? 6 Minutes in and I left. This test is just beyond ridiculous... Or was it to promote this brand...? 🙅
It is indeed. The "EV" option is also one of the least efficient EV's around. A simple and cheap model 3LR (2017 model) could do this 750KM trip easy with one 10/15 minutes chargestop (250KW speed) and would be much earlier in Munchen than the hydrogen alternative that had to go for a refill twice.
It is a prototype......
@@01Bouwhuis The first hydrogen car came out in 1966 (!). 57 years ago and now BMW has a 'prototype', come one. Betting on hydrogen cars is just beating a dead horse.
@@thecrow3461 and when did you rhink the first electric car came out......
Kort om je hebt aan bijde wagens niks . Je moet teveel doen om een beetje auto te rijden .
Een man wil in stappen en gas geven . En niet teveel gezeur. Bmw gaat echt achteruit met hun rare gedoe bmw is helemaal niet zo het is een hardcore wagen niet een spaceshuttle. Dit gaat bijde niet werken nooit niet . Electriche en waterstof gaat niet werken nooit niet .
Allemaal rommel en de autoos zien er niet uit
Uiterlijk lijken se op elk ander merk
Allemaal het uiterlijk van een debielen wagen
Ook bij bmw er zit niks mannelijks meer aan geen hardcore meer maar brommobiel uiterlijke 😂
Wat ben je onzeker over je eigen mannelijkheid. Je kunt beter onzeker zijn over je taalvaardigheid.
Ik heb toch liever een waterstof auto! Schoon en is vertrouwd!
Totdat je de tankbon ziet.
Wat is er meer vertrouwd aan dan? En wat is er schoner aan?
Vertrouwd? Het tank-proces misschien wel ja. Maar alle andere nadelen kijk je dan even over? Prijs en praktische haalbaarheid (probeer eens 20 auto’s na elkaar te tanken aan een waterstof-station dat continue op 700 bar moet blijven)