Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.
POURQUOI le VIDE est IMPOSSIBLE dans L'UNIVERS ?
HTML-код
- Опубликовано: 14 сен 2022
- Commandez notre livre sur Amazon : amzn.to/2K1womp
Ou avec la FNAC : tidd.ly/37JegpJ
Soutenez-nous avec Tipeee: www.tipeee.com/hugo-lisoir
Soutenez-nous avec uTip : utip.io/feed/hugolisoir
Contact pro: contact.hugolisoir@gmail.com
Les DOSSIERS DE L'ESPACE (LDDE) est un format qui fait le point sur une thématique particulière de la conquête spatiale: histoire, technologies, portraits...
Cette semaine, on s’interroge sur la nature du vide.
------------------------------------
Retrouvez les Podcasts :
Sur Spotify : open.spotify.com/show/0p7fENK...
Sur iTunes : podcasts.apple.com/fr/podcast...
Sur Deezer : www.deezer.com/fr/show/817132
Flux RSS (écoutable sans inscription) : feed.ausha.co/Bq042sqrjN8V
------------------------------------
Sources :
www.esa.int/Science_Explorati....
www-ssg.sr.unh.edu/ism/what1.h....
phys.org/news/2019-04-fluctua...
------------------------------------
Planning des publications de la chaîne :
Mardi 18H : DNDE - actualité spatiale
Jeudi 18H : Les dossiers de l'espace
Un Dimanche sur deux 18H : Réponse à vos questions dans l'Espace Commentaire
------------------------------------
Suivez-moi sur Twitter : / hugolisoir
Venez voir les lives sur Twitch : / hugolisoir
Discutez avec la communauté sur discord : / discord
On est aussi sur Facebook : / hugo-lisoir-1770249776...
Suivez l'Instagram D'Hugo : hugolisoir...
------------------------------------
Musiques :
Star Citizen Soundtrack par Pedro Macedo Camacho : www.musicbypedro.com/
Utho Riley : / uthohd
Générique par Gérald M. Dorai : • DNDE | Musique du géné...
Images : SpaceX, NASA, ESO
Moteur 3D : Space engine
J'adore ce format qui sort des actualités des lanceurs et du new space - je ne les renie pas, c'est bien aussi, mais le sujet d'aujourd'hui est bien plus intéressant
je suis d'accord avec toi c'est intéressant aujourd'hui
Excellent. ! Sujet bien traité, aussi bien pour le profane que pour l'initié. Exercice de pensée divertissant tout en révisant ou en apprenant ludiquement des phénomènes captivants. Merci beaucoup les Lisoirs.
Je suis aVIDE de voir toutes vos VIDEos Hugo et Maxime, même lorsqu'elles parlent de VIDE !!! 😄😄😄
C'est une éVIDEnce ! :)
Une vidéo très riches en information, pour parler du vide, c'est surprenant !
c est certain qu'elles ne sont pas vide mais oh ( hautes )
Ça va Raymond Devos ?
@@Pimous et ça nous fait changer d'avis sur tout le vide subis durant les confinements à cause du Covid.
Franchement Maxime et Hugo, merci et bravo ! vous venez de répondre à une question que je me posais depuis des années et que je n'osais vous poser de peur qu'elle soit ennuyeuse ou difficile et noyée dans les commentaires. Vous êtes des boss. Mon fils de 8 ans adore votre émission même s'il n'en comprend pas encore la moitié. Merci à vous !
A 8 ans il ne doit pas comprendre grand chose sauf les belles images.
Ton fiston n'est pas en age de comprendre ce qui se passe réellement dans l'espace, c'est heureux du reste.
Mais toi, comprends tu ce qui est dit, hors images merveilleuses ?
Sais tu ce qu'est la gravitation, le graviton ?
Je pense que non.
C'est un domaine de la physique.
Moi aussi je me suis émerveillé il a 50 ans des belles images publiées sur un livre.
Dans ce sens c'est bien mais il va falloir lui expliquer comment tout ça fonctionne.
Les images et les explications données ne sont qu'une explication plausible, pas forcément la réalité.
Ce n'est que de la vulgarisation autrement dit de la traduction que de ce qui est décrit dans une publication scientifique :"Fluctuations in the void".
La vidéo site ces sources: ce qui est bien.
Mais l'as tu lus pour expliquer à ton fils par des mots aussi simple que ceux utilisés dans la vidéos ?
@@remiladore2 Je crois que pour un enfant de huit ans, il ne s'agit pas tant de tout expliquer que de sensibiliser. Ensuite on approfondit ce qui nous plaît ou ce dont on a vraiment besoin : la gravitation, l'orthographe ou les bonnes manières.
Woaw, un de vos chefs d'œuvres les frères Lisoir. Je vous suis depuis treeeeees longtemps et je me permet de vous dire que c'est votre meilleur dossier de l'espace. Le thème et surtout l'écriture sont vraiment à un très très bon niveau. "[...] nous permettrons de comprendre toutes ces choses qui remplisse le vide." Très très bon ! Merci beaucoup !
Houla, j'étais pas prêt pour un tel niveau de vulgarisation ^^ Bravo, cela rejoins pour moi le niveau de la crème de la vulgarisation scientifique française, vous n'avez plus à rougir face à Science Etonnante, Science4All, et les autres. Il aurait été idéal de mentionner vos sources en fin de vidéos, et notamment les personnes qui vont ont aidé à vous corriger :) Bonne continuation vous êtes en train de transformer cette chaîne en pépite selon moi
Il t'en reste un peu sur la commissure...🤤
Bjr la vulgarisation il en faut pour moi la physique quantique c'est imcomprehansible cordialement
TAURAI REGARDER LA VIDEO JUSQU'AU BOUT TAURAI SU QUI DIT QUE TOUTE LES SOURCE SANS DANS LA DESCRIPTION
pas que pour toi hein!!! j'etudie a luniverstié de sherbrook, dans ce domaine, et meme nos professeur dise, nessayer pas de comprendre, nous ne le pouvons pas.Meme les plus grand chercheur en quantique, ny pige rien, cest pour ca que cest si fascinant . Avec le quantique on ce contente d'observer, de noter ce quil se passe et d'accepter , cest tou, on essai meme pas dexpliquer, hjuste on constate, et on ce resigne a accepter que ce qui ce passe vas completment au antipods de tout le reste de nos connaissance et juste ce fermer la gueule et accepter et observer un autre truc.
Par contre je ne pensais pas la communauté de la chaîne si rude ... on peut pas tout avoir :)
Très bien expliqué , c'est époustouflant . L'univers et tellement mystérieux , il n'a pas fini de nous surprendre.
L' Univers EST...
@@castorix31 Non! L'Univers est multidirectionnel...
@@castorix31 L'univers SUD
@@castorix31 Univers.
J'ai trouvé très élégante l'expérience de pensée avec le cube, expliquant que si le fameux cube réagit différemment à côté d'un trou noir ou autre part, c'est donc qu'il n'est pas vide car il contient de l'information
Vous avez parfaitement raison d'attirer l'attention sur un fait que l'on ignore, le vide n'éxiste pas car la nature ( c'est-à-dire l'Univers ) ne le permet pas, pire le Neant n'éxiste pas et n'est en fait qu'une idée mentale chez l'Homme dont la maniere de penser est dépendante de sa propre logique qui imite les phénomenes de l'éxistance basés sur la dualité chaud- froid,positif-négatif, ou encore vie-mort... etc, seulement in ne se rend pas compte que ces dualités entre des situations opposées ne sont que des propriétés propre à l'Univers et à ce qu'il contient, ca ne cincerne pas toute l'existance dont l'Univers constitue juste une partie, mais il semble qu'il a hérité d'elle une priprieté essentielle, c'est ce qu'on appelle analogiquement la Nature fuit le vide, la réalité étant que le Vide n'existe pas comme le Néant n'existe pas, car l'existance ne peut pas ne pas éxister, et elle n'a pas besoin de l'Etérnité pour ne pas cesser d'exister, car le Temps et l'eternite ne sont que des situations propres à l'Univers, de plus ils sont des proprietes qui émanent des objet contenus dans l'Univers
Salut Hugo, bravo pour cette sympathique vidéo sur un sujet fascinant.
Je vous propose une piste pour comprendre le vide, en utilisant une rare formule reliant le quantique au relativiste : L'équation de Boltzmann S=k.logW
En reliant l'action relativiste de l'entropie S avec les fluctuations quantiques du vide W.
L'entropie S décrit l'action de dégradation du potentiel énergétique, les fluctuations quantiques du vide W déterminent alors une valeur dénombrable associée au potentiel S.
Dit autrement, l'énergie d'un volume de vide dépend du potentiel de dégradation d'énergie qu'elle contient.
Là où il faut progresser est que sur terre la constante k est réalisée dans certaines conditions. Pour généraliser la constante k devrait être remplacée par une fonction d'onde rendant compte de la topologie de champ.
A vos copies pour le Nobel 😂
Le mur de planck's , l'entropie, décharge thermique, perte d'information, le manque de support fondamental durant la propagation des ondes et de la lumière ----->( le vide est impossible)
Bonjour Hugo & Maxime. C'est tout simplement excellent. Je suis néophyte dans ce domaine et pourtant vos explications sont claires. Un grand merci pour ces quelques minutes vraiment passionnantes. Grâce à vous, mon cerveau sera moins vide :). Bon courage
J'ai appris que la vulgarisation consiste à simplifier les connaissances scientifiques pour en donner un aperçu à un public. L'éducation scientifique consiste, elle, à enseigner à comprendre ces connaissances, ce qui suppose un travail de la part de l'apprenti. Le fait que j'ai dû mettre en pause plusieurs fois montre qu'on se situe davantage dans l'éducation scientifique que dans la vulgarisation. Merci et bravo !
Merci Hugo et Maxime , c'est toujours un plaisir de suivre vos périples interstellaires 😉
+ de vidéo comme ça svp, c'est si passionnant
Vidéo très intéressante. Je réalise que je n'avais jamais considéré la proximité sémantique entre "vide" et "néant". Le néant est un concept absolu, la théorisation, dans le champs de l'existence, de l'inexistence elle même.
Le vide est définitivement une notion relative. Vide d'air, vide d'énergie, vide matériel, substantiel... Le vide n'est vide que de quelque chose...
Effectivement, le vide n'est pas une notion scientifique, à moins de le quantifier dans l'absolu.
Oui. Et de toute manière, vide et néant s'annulent dans la positivité paradoxale de leur concept. Vide et néant, malgré eux, restent des propriétés de l'espace. Or, dès lors qu'on parle de propriété, on ne peut pas parler de vide et encore moins de néant. Au moins conceptuellement parlant. Physiquement, c'est autrement plus complexe.
4:52 énorme erreur : on est à ce jour pas certain que la gravitation soit un champ. on l a pensé. on modélise mathématiquement la gravitation comme un champ. mais plus le temps passe, plus on s éloigne de cette approche. on a cessé d imaginer la gravitation comme un champ, mais on ne trouve pas de meilleur outils mathématique que ceux exprimant des champs pour le modéliser.
si tu passe en physique avancée au point de parler des wimps et filtrer les neutrinos, tu dois abandonner les cours de terminale sur le « champs gravitationnel » et considérer les options plus modernes concernant la gravitation.
réponse courte : courbure / déformation de l espace temps.
quand on descend profond dans la relativité , il n'y a plus de distinction claire entre temps, espace, vitesse, et gravitation ... les 4 deviennent 4 faces d'une même pièce.
dit autrement, pour annuler la gravitation, il faut, entre autre annihiler l espace ET le temps ... car des qu' espace ou temps apparaissent, on peut par un simple changement de repère faire apparaître l autre, puis de la gravité :)
Est ce que le temps existe dans le vide ? N'y a t-il pas plus de liens entre la matière et le temps, qu'entre l'espace et le temps ? Après je me dis qu'au final, le vide total est impossible car au final il existe une sorte de triade Matière-Espace-Temps, propriété, état, définition même à notre univers. C'est possible que Matière = Espace. C'est difficile à s'imaginer un vide total, le fait qu'il y ait juste rien, car la frontière entre ce qui n'existe pas et le vide, est très fine.
Ce ne sont que de simple pensées, je ne suis pas expert du tout, c'est surement faux mais à moi ça me simple plutôt cohérent x)
Il dit dans la vidéo, le vide n'est jamais totalement vide, donc le temps existe bel et bien. Par exemple, si tu va entre deux galaxie, au milieu de nul part... Tu prend pour acquis que c'est du vide... Mais en faite tu est en orbite autour d'une des galaxies, tout est toujours en mouvement, mais tellement peu et tu as tellement pas de repère que tu t'en aperçois pas (tout comme un petit raisin a un champs d'attraction, comme tout ce qui existe... Mais tellement peu qu'on le perçois pas). Mais le temps ne peu être figer, surtout si il y a un mouvement. L'expansion de l'univers est un bon exemple. Si on dit que oui l'univers est en constante expansion, alors le facteur temps existe partout.... Car si quelque chose est en mouvement, mais qu'on supprime le temps... Alors il ne bougera pas..... Donc oui, le temps existe dans le ''vide'', car en faite il n'y a pas vraiment de vide absolu. Puis en réalité, Hugo en a pas vraiment parler, mais si tu va au milieu de nul part et que tu vois des étoiles/galaxie au loin... Ne serait-ce qu'un petit point, bah si la lumière arrive à toi, alors il y a des molécules. Car la lumière est une onde.
Je crois qu'en faite pour avoir du vrai de vrai vide, faudrait aller voir au delà de l'univers... Mais c'est impossible car en faite l'univers s'étend par en dedans, il n'y a pas vraiment de frontière, mais sa on peu pas le voir car nos cerveau primitif sont limité à une vision et une compréhension en 3 dimensions et l'expansion de l'univers est à un autre niveau.
Merci pour ce travail d'investigation et de vulgarisation toujours parfait !
Je tente ma chance pour une question : Pourrais-tu nous parler de la mission LARES-2 et de son satellite, dont on avait d'ailleurs assisté au décollage de la Vega-C, en direct ?
Superbe vidéo, comme à votre habitude Hugo et Maxime !
Ne serait-ce que percer le mystère de l'énergie noire (si elle existe) ou prouver l'existence du graviton, voilà déjà de beaux défis qu'ils restent à relever. Ca serait incroyable d'assister à ces découvertes de notre vivant.
Mais on ne va pas se plaindre non plus, si tout ce passe bien avec les missions Artemis, on devrait voir des hommes marcher à nouveau sur la Lune, vous vous rendez compte ? 🤯🤯
Et le tout, en 4K et en couleur 😂(c'est pas rien).
"Le vide, affirme Descartes, ne peut exister entre objets séparés, sinon il n'y aurait rien pour les séparer. S'il n'y avait rien, strictement rien entre deux objets, ils seraient en contact. S'il existe une distance ou extension entre les objets, alors cette distance est une propriété de quelque chose, l'espace, à savoir une substance étendue."
Michel Cassé - "Du vide et de la Création" - Odile Jacob - 1993
super bien expliqué je trouve ! merci à toute l'équipe :D
Le vide est une vue de l’esprit de la physique classique, newtonienne.
F=MA est parfaite dans le vide, mais le vide parfait n’existe pas.
C’est aussi une vue de l’esprit en mathématique : quand je dérive, ou j’intègre, in fine, je pose une ou des conditions…La ou les limites… En fait, la limite ce sera souvent mes possibilités de calculs et ma paresse à poursuivre les itérations ! C’est plus facile si j’évolue dans la vacuité.
Quoique : si j’étais une particule d’hydrogène toute seule dans un cm³, je serai probablement persuadée que le vide existe. Par contre dans une ogive à 299 792 458 m / s , je serais très inquiet.
Tout est relatif, surtout en physique.
J'ai une question svp ! On parle souvent des conséquences si un humain sortait dans l'espace sans combi, les effets sur le corps, le temps qu'il mettrait à mourir, etc. Mais que se passerait-il s'il sortait en combinaison bien comme il faut, comme pour une sortie extravéhiculaire depuis l'ISS par exemple, mais avec seulement une main "à l'air libre" sans protection ? Par exemple une combinaison d'astronaute normale mais qui s'arrêterait au bas du poignet.
Comment ça se passerait pour le gars ? J'imagine qu'avec le rayonnement solaire il prendrait cher, mais hormis ce problème qui pourrait être réglé par exemple en sortant côté ombre de la terre ou de l'ISS ?
Qu’en est-il en dehors des limites de l’univers ? N’est-ce pas où se trouverait le vide absolu?
Finalement, le vide ne serait pas l'absence de l'espace-temps ? Bref en dehors de notre dimension, ou univers (et donc inaccessible) ? En faite, je dis n'importe quoi lol j'en connais trop peu sur le sujet :p je voulais juste intervenir pour dire que la vidéo est très intéressante !
J'aime vraiment bien toutes vos vidéos théoriques.
Bonjour, comment qualifie-t-on ce qu'il y a autour de l'univers ? Peut-on parler de vide ou plutôt d'absence d'espace ?
Dans la mesure où nous ne pouvons pas sortir de notre univers, on ne peut donc pas qualifier ce qu’il y a à l’extérieur. C’est comme enfermer un chat dans un cube, il va comprendre qu’il est enfermé dans ce cube, qu’il ne peut pas sortir et sera incapable de définir ce qu’il y a à l’extérieur de celui-ci. Ce qu’il y a autour de l’univers peut donc très bien être du vide, du pastis, de la bière ou n’importe quoi d’autre
@@lamerepoulard9873 bien vu !
Ou la porte entre le vide et notre atmosphère ? si les Gaz rare monte en hauteur? ils ne peuvent pas nous protéger contre le 'vide'' un Dôme ou la thé-au-riz du vide ? 😄
@@KingDavid1979 Les gaz ne montent pas en hauteur. Ils tombent. Comme tout ce qui est constitué de matière.
Il n'y rien autour de l'univers. Sa structure s'étend au fur et à mesure qu'on l'explore, tout comme l'horizon s'éloigne au fur et à mesure qu'on s'en approche. C'est parce que de la meme façon que le mouvement est relatif à un point de référence, l'espace temps est relatif à la subjectivité qui l'expérimente, aussi appelée conscience. L'espace temps ne peut exister sans conscience pour l'expérimenter. Les limites de l'univers dépendent donc des consciences qui en sont témoin. L'imagination partage cette même structure, et le nombre Pi en est la représentation mathématique.
La masse des objets est non seulement definie par le champ de Higgs mais aussi grace a l' interaction des 11 dimensions avec celui-ci.
Imaginez juste un verre qui contirndrait de l' eau , ce verre est une dimension , et l' eau qu' il contient est un nombre defini de bosons de Higgs, si ce verre est statique la masse definie par le qte de bosons est Mi ( masse initiale ), si on deplace ce verre plein dans un milieu liquide quelconque ( eau , huile , mercure etc ), la masse du verre augmente a cause du liquide dans lequel le verre se deplace de cette maniere : Mi = Mv ( masse virtuelle ) * Ub ( la densite de bosons/liquide en question , l' huile etant plus dense que l' eau , et le mercure plus dense que l' huile ), cette masse virtuelle est d'autant plus elevee que la vitesse de deplacement est grande dans le milieu liquide/bosonique.
Chacune des 11 dimensions ayant une forme specifique , et leur combinaison definissant le nombre de bosons qu' elles peuvent "stocker" initialement permet de definir la masse initiale de tout type de matiere.
Je ne sais pas comment integrer la vitesse a la formule desole, je n' ai pas assez de bagage mathematique pour ca.
C'est cette combinaison qui a pour effet de distordre l' espace temps autour de maniere plus ou moins elevee.
Ce que l' on nomme " l'horizon des evenements" d' un trou noir est en fait un immense aggregat de bosons qui est la resultat de l' activite de la singularite au centre du " trou noir " ( ce n' est pas vraiment un trou soi dit en passant ), ce centre etant niche au coeur de l' espace temps et cette singularite etant de la pure energie negative.
Entre l' espace temps et l' aggregat se trouve une zone neutre ou la gravite est en equilibre .
C'est par la qu' un eventuel vaisseau pourrait passer de l' autre cote sans se faire spaghettifier ou ecraser.
Elle peut aussi bien avoir l' epaisseur d' un cheuveu que celle d' un kilometre, cela depend du type de singularite a l' oeuvre ; il esttres difficile de distinguer un "simple trou noir "d' un trou de ver" tellement ils sont similaires avec les moyens actuels.
Seul un supercalculateur quantique pourrait determiner exactement leur nature.
Encore faut -il pouvoir s'en approcher !
P.S : A noter que l'on peut mettre en route une experience pour confirmer ou infirmer cette equation.
Il suffit d'avoir un tube vertical d' une vingtaine de metres de longueur dans lequel on a fait le vide, on lache une masse definie depuis son sommet et on mesure a l' impact l' energie degagee.
On recommence une deuxieme fois , mais cette fois ci on dispose autour du tube des anneaux / cylindre en plomb que l' on fait tourner a grande vitesse afin de provoquer une deformation de l' espace temps local dans le tube ( c'est ce qui se passe lorsque par exemple on fait tourner sur elle meme une roue de velo , le fameuse "force centrifuge " qui en fait est un effet centrifuge provoque par l'espace temps se creusant localement et ayant comme resultat le "verrouillage" de la roue.)
On lache ensuite la masse depuis le haut du tube , et on mesure l' energie a l' impact ; si ce que je dis est correct , normalement celle-ci devrait etre INFERIEURE a celle degagee lors du premier test.
Si c'est le cas , cela demontrerait que lors de son deplacement la masse virtuelle de l' objet aurait diminuee durant sa chute grace au fait que la densite de bosons sur son trajet etait moindre, ceux-ci ayant ete attires par les anneaux en rotation rapide.
Il se peut meme que la trajectoire soit legerement deformee au lieu d'etre rectiligne si par exemple la masse du cylindre exterieur n' est pas uniformement repartie ( on pourrait meme mettre plusieurs anneaux avec une masse asynchrone et filmer tout ca ).
Le champ, la vraie question.
Le vide est plutôt relatif dans l'univers .Ce qu'on appelle vide c'est la réflexion qui se trouve plus fluide que le son et celui-ci est plus fluide que la lumière.D 'ou l'espace qu'occupent le magnétisme et la réflexion ne se voient pas à l'oeil nu..ce sont ces deux forces en interaction permettant la stabilité des êtres vivants et des planètes et astres dans l'univers.
La nature a horreur du vide et moi je suis une horreur de la nature qui aime le vide. En parlant de physique fondamentale, j'ai checker ça, tsé veux dire, pis ma conclusion est une lacune dans la thermodynamique. Il existe des quantas de température, une distorsion du vide. Je me suis ensuite intéressé aux structures du vide. Justement M. Lisoir parle des défis de la physique moderne, je crois que l'urgence immédiate serait de faire une nomenclature des différents vides. Ce serait tellement plus facile pour tout le monde de s'y retrouver. Je veux dire que le vide entre les galaxies, entre les voitures et entre les particules ne sont pas les mêmes. Et puis des dimensions aussi. Mais ça, c'est une autre histoire.
Merci pour cette vidéo. Elle m'inspire cette réflexion : ne pas confondre vide et néant. Car si le vide équivaut au néant, envoyer un homme vers l'ISS reviendrait à le faire disparaître. Même parfait le vide n'est pas le néant puisqu'il supporte toute la matière de l'univers, nous y compris. Nous pouvons y évoluer et envisager bientôt un retour autour puis sur la Lune #artemis. L'espace, même vide de toute particule, reste un tissu qui existe bel et bien. Mais de quoi est-il fait... 🤔
Une vidéo d'une très grande qualité , complexe, mais ils évident, que la gravitation, la physique quantique , ne peuvent que démontrer que le présence d'atome ou d'Energie n'est jamais a zéro
Y aurait-il dans l'Univers des points suffisamment éloignés de tout, pour qu'un œil humain placé là ne perçoive plus plus la moindre lumière d'étoile ou de galaxie ?
Bonne question, le problème c'est qu'avec notre œil on ne capte pas grand choses. Rien que l'infrarouge, les ultraviolets, les ondes radio etc... mais j'imagine qu'il doit bien y avoir un endroit dans l'univers ou notre œil ne pourrait pas assez percevoir de photons pour s'en rendre compte.
Pour l'instant, je sais pas. Mais il y en aura dans quelques milliards d'années, mais bien sur on ne sera pu là lol. Les galaxies s'éloigne de plus en plus l'une de l'autre. Il y a de plus en plus d'espace entre tout ce qui existe. Donc sa arrivera et bien avant le noir absolue (quand il n'y aura pu d'énergie et que la dernière étoile va s'éteindre).
Nommer le néant démontre qu’il existe et donc en sa qualité de néant, qu’il n’existe pas. Du coup il existe. Etc.. sémantiquement ça fonctionne et ce merveilleux dossier le confirme scientifiquement. Passionnant
Vraiment j’adore votre travail! Et cette vidéo est encore au dessus, je n’ai pas appris grand chose mais grâce à cette vulgarisation j’en ai retenu beaucoup plus
Très bon épisode
Merci encore
Un des meilleurs épisodes depuis longtemps.
clair, concis, pédagogique... en prenant le soin de ne pas confondre "vérités" scientifiques établies et conjectures! Bravo et merci.
Techniquement, s'il existe un moment où il n'y a plus de matière au-delà des limites de l'Univers Observable, il doit bien y avoir des endroits de vide "véritable" qu'aucune matière n'a encore jamais atteint ?
Au delà des limites de l'univers observable il y a quand même de la matière, c'est juste qu'elle est trop loin pour que l'on puisse recevoir sa lumière. Après si tu parle de au delà de l'objet le plus éloigné depuis le Big Bang, je suis pas sûr que ça s'appelle encore l'univers
@@hypsnowfrog2567 Oui, c'est bien de ça que je parle. Mais je suis d'accord avec toi, je ne suis pas sûr non plus.
Au delà de l'univers observable il y a l'univers ! Le Big Bang n'est pas provenu d'un point mais partout. L'univers observable n'est que la résultante physique et technique depuis la Terre. Après la question de savoir si l'univers est finit, qu'il boucle sur lui même ou est infini est une autre question. Mais on tombe dès lors sur les théories des branes et autres univers parallèles puisque notre physique des particules dépend des constantes fondamentales. Sans compter que dans l'absolu même dans le "désert" le plus aride de l'univers, si on met de coté les photons, neutrinos..., les fluctuations du vide créent des particules.
on ne sait pas
L'univers aurait grandi dans ce vide total autour de lui , même s'il a créé l'espace et le temps , mais au-delà ? ...
Peut on comparer le vide spatial à un trou d'air sur notre planète ?!... ;)
Pour moi le vide spatial c'est le néant !
Bonne continuation, Hugo et à toute l'équipe! :)
Attention que le vide absolue est dénué de temps, si on arrive même à extraire le temps en le considérant comme de la matière et/ou ondes, alors cette espace vide disparait et nous passons donc sur un autre plan, autrement dit, une autre dimensionnions régie par des lois physiques et quantiques complétement différentes dés notre, le vide dans notre dimension correspond à du "non vide" dans une autre qui se doit d’être reliée par un "aspect proche" (plus l'aspect proche d'une dimension et lointain par rapport à une autres, et moins il y a de passage ou saut vers celle-ci) , si on prends en considération le nombre de dimensionnons infini, le vide n'existe pas, il a juste existé a 0.01 exp9999999 sec du bigbang, et c'est au moment de sa disparition que toute la matière de l'univers s'est crée, (le principe du cycle).
Si vous avez des questions je n'y répondrai pas, merci pour votre attention.
🤔🤔🤔🤔🤔
Bonjour Hugo
Peux tu nous parler de SUSIE, le concept destiné à remplacer la coiffe d'Ariane 6 annoncée à l'IAC2022 ?
Aristote démontre, dans le cadre de la philosophie de la nature, l'inexistence du vide. Je trouve ça assez incroyable que des principes posés il y a 2300 ans aient toujours leur pertinence aujourd'hui !
Aristote pensait également que la matière était constituée des 4 éléments, air, terre, eau et feu...
@@Astrorun a vrai dire, pas tout à fait. Effectivement il distingue ces quatre éléments principaux, qui sont à l'origine de la diversité des êtres naturel, cependant ces éléments ne sont pas des principes de la nature au même titre qu'ils l'étaient pour Thalès, Anaximène et surtout Empedocle. C'est surtout une classification des éléments plutôt qu'une description exhaustive du monde.
Ça fait longtemps que j’ai pas commenté une de vos vidéo mais là je dois dire que celle est vraiment passionnante.
👍
Je trouve aussi
Merci, vraiment pour ce format
Cette façon d'expliquer des concept si pointu mais de manière intelligible!
Je poste trop rarement des commentaires... j'en ai tellement honte...
Vous méritez vraiment !
Bon... la prochaine fois que je m'extasierai de la richesse d'une pièce suposément "vide" et que l'on me répond : bein elle est vide!
Je pourrais répondre avec fièvre:
Non! Elle est remplie d'une quantité incroyable d'atomes de photons et d'une myriade de microparticules!
Continuez les Lisoirs, à nous apprendre et nous faire rêver
superbe vidéo
ou comment d'une interrogation très ancrée dans dans les science la plus dur (l'astronomie la physique et la mécanique quantique ) on en arrive a des questionnement de nature très philosophique
("d'après Kant, Freud, Sun Tsu, Bouddha et consorts: c'est quoi le vide🤔" (vous avez 6 heures .oups..😋.....)
Est-ce qu'on arrive à atteindre en laboratoire un "niveau" de vide (sans considérer photons, champs etc.) comparable au milieu interstellaire ?
oui les chambre a vide de la nasa, sont a 99% resseblenate au vide interstellaire, en fait tu ne fait quenlever 90% de lair dans une chambre a vide,e t ta un millieu identique a lespace
Bonjour Hugo ,
Pourrions-nous récupérer l'énergie dégagée par les réacteurs des fusées lors du décollage ?
Merci.
Portez-vous bien
Vue les grands tunnel d'évacuation d'eau utiliser pour le lancement si on place des turbines au bon endroit cela me semble envisageable🧐
Pas sur que ça ait vraiment un intérêt pratique. Il n'y a pas tant d'énergie que ça à récupérer du décollage d'une fusée. Même si visuellement c'est impressionnant.
Fond diffus cosmologique, présence omniprésente des champs, énergie du vide, éventuelle existence de dimensions supplémentaires aux propriétés inconnues... ça me rappelle la question philosophique de Leibniz "Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien?"
je me suis toujours posé la question ! et nous ! pourquoi somme nous la ! qu'elle place a t'on dans cette immensité qu'est l'espace ! on sert a quoi exactement !
Très clair pour un sujet si compliqué, bravo
l'absence de toute chose, de tout concept, ... ( et qui serait aussi que l'absence de toute conscience ) ne serait donc :
Ni blanc, Ni noir, NI même transparant.
Ni même une émotion : ni de la plénitude NI de l'angoisse NI de l'amour NI de la joie
NE pourrait pas avoir une durée, et ne serait pas même un espace.
... Conclusion : même le Big Bang n'est pas venu de "rien", et Conclusion purement logique : il y a toujours eu "quelque chose".
.... et ce "quelque chose" a toujours , OBLIGATOIREMENT, été suffisament complexe, pour ... pour ne pas être un EQUIVALANT aux "Ni ceci, NI cela, ....",
( et, donc, très, très PROBABLEMENT aussi suffisamenet conscient , sans qu'ici je puisse le prouver, bien que le reste a pu l'être de façon aussi précise qu'une démonstration mathématique basée sur des axiomes. .... A moins que les axiomes que l'on apprend à l'école soient des "croyances" ... )
( mais la partie "conscience" n'a peut être pas à être "prouvée" logiquement, simplement être "vécue",
( tout comme l'amour n'est pas issu d'un théorème de logique )
Mais si théoriquement on créait une poche de l'espace et qu'on la fait se dilater à une vitesse plus rapide que la lumière, le centre, qu'importe la dimension sera vide non?
Super exposé ! Incroyable! Vous êtes le plus beau lien avec le plus vertigineux "vide" plein et bien expliqué.
tant de poésie cachée dans ces vidéos... parfois le silence est une si belle musique...
Je vais peut--être faire mon pinailleur. Mais ce que vous appelez "Vide" dans cette vidéo correspond plutôt à la définition de "Néant" non ? Le Vide n'est-il pas simplement défini comme l'absence de matière (baryonique) ? Et de fait, les particules dépourvues de masse comme les photons, ne sont pas concernées, de même que les bosons qui ne sont pas considérés comme de la matière à proprement parlé.
Je ne suis pas un expert. Mais un amateur éclairé. Ma position reste soumise à correction, mais c'est la manière de définir le vide telle que je la perçois habituellement dans les sujets la traitant. Merci pour la vidéo en tout cas.
C'est quand même dingue de se dire qu'on puisse utiliser tous les jours des mots comme "vide" ou "temps" sans que ceux-ci aient une signification précise !
Tout est relatif : "le vide existe ou non" dépend de la définition qu'on en donne. Si on parle de la matière telle qu'on la connait sur Terre, le vide existe, mais si on parle de tout ce qui existe (électromagnétisme, gravitation, etc...) et tout le reste qu'on ne connait pas encore, alors la réponse s'impose d'elle même. Le néant (le vide) n'est qu'une invention bassement humaine.
En effet, tout dépend de la définition qu'on en donne. Par exemple, j'aurais dit pour ma part que le vide n'est qu'une invention hautement humaine.
@@Nuclear_Winter_Is_Coming Tout dépende de la définition que l'on peut donner aux mots "bassement" et "hautement", par rapport à QUOI on compare ces altitudes... :)
J’ai vraiment adoré. Une de tes meilleures vidéos. C’est un sujet que j’aime aborder de base. Merci.
D'accord
Plus comme celle ci ,plz
@ Tu aurais dû dire "D'autre comme celle ci"
Car là on peut comprendre "pas d'autre comme celle-ci"
😉
@@remiladore2 Oui tu as raison, j'écris comme je parle
Et le parle comme un charretier en plus
Merci pour cette vidéo de qualité,
qu'en est-il des particules fondamentales: Fermions, Bosons ? occupent-ils tout l'espace ?
Toujours un plaisir de regarder vos vidéos au réveil
Si le vide est impossible est-ce que ça peut être un indice que le néant aussi et de ce fait que l'éternité serait possible dans une forme qu'on ignore encore ?
Le boson et le champ de Higgs n'explique que 1% de la masse.
Les médias ont en fait toute une hype mais pour les 99% on s'en fout apparemment.. Enfin si ça vous intéresse de savoir je vous recommande la vidéo 'What exactly is mass' de Anton Petrov.
Tu as sans doute manquer une parti de l'explication, le 1% c'est la masse des particules initial, le reste de la masse est resultante de leur energie cinetique
@@sebastienl2140 Non.
Le champ de Higgs est responsable de la masse des fermions et bosons W et Z. L'interaction qu'ils ont avec celui-ci leur donne une masse au repos, sans laquelle elle serait nul d'ailleurs. Les 99% de la masse inertielle de la matière, celle même qu'en découle la gravité, viens des gluons (vecteurs de la force forte- ou interaction forte) et non pas des gluons eux même mais de leur énergie de liaison nucléaire, enfin tout ça tu le savais déjà.
Dire "le champ de Higgs est responsable de la masse" est 1% vrai et induit en erreur un public non avertit. Dit autrement, sur les 70kg que je pèse il y a 0.7kg qui vient de l'interaction de mes particules élémentaires avec le champ de Higgs.
C'est là le reproche que je fais à la médiatisation de ce sujet, hors scientifiques tout ceux qui m'en ont parlé pensaient sincèrement que "c'est le champs de Higgs fait la masse", merci les médias. L'observation qu'on en a faite n'en reste pas moins époustouflante, mais c'est la façon de vendre l'information qui est incorrecte.
*Merci Hugo et Maxime*
De toute façon même si le vide était réellement vide de matière, d'onde et d'énergie, il resterait plein d'espace.
Bonjour.
Il existe un épisode de la "magie du cosmos" avec le physicien Brian Green, qui traite du sujet me semble t-il ? Ou plutôt qu'est ce que l'espace ? Quel est sa nature ? plus exactement. Très intéressant.
En fait, il parvient à la même conclusion que dans ta video,
le vide absolue n'existe pas.
Cool !
A quand un duo avec sciencesetonnante ?
:)
Salut si les neutrinos interagissent si peu avec la matière peut-on conciderer qu'ils traversent les troupes noir ?
Question qui m'interpelle aussi 👍🏼
Et si chaque dimension permettrai justement à la matière de se former car dans le vide d'un atome elle permettrai de combler le vide qui la sépare du noyaux? Comme si elle était imbriquer (les dimensions) pour permettre la matières d'exister.
Très belle vulgarisation
Voilà le genre de contenu que j'aime regarder c'est passionnant peut être un peu trop court mais je suis gourmand
Bravo continuez comme ça et vous doublerez vos abo '
Tu devrais faire une video avec Etienne Klein ce serait supeeeer🔥🔥🔥
Hugo, tu m'as (encore) fait fondre mon cerveau, merci !
2:25 C'est pas dans le LHC qu'on se rapproche le plus du vide "absolu"?
Bravo pour le taff encore une fois.
Le sujet me passionne, et je m'informe énormément dessus en dehors de tes vidéos.
Mais je suis toujours impressionné par ta capacité à toujours trouver de nouveaux sujets depuis tant d'années. Tes dossiers de l'espace, tous réunis, commencent à constituer un grand catalogue de vulga astrophysique.
Super intéressant cet épisode !
Superbe. Magistral. Un immense merci.
Salut Hugo, merci pour cet épisode, mais pourquoi ne pas avoir aussi parlé du vide situé entre le noyau d'un atome et son nuage électronique ?
Parce que ce n'est pas vide
parce que c est de la physique quantique , un autre unives ou d autres lois s appliquent
Sa fait un moment que je te suis mais je n ai jamais marqué de commentaire, mais faut dire que tes vidéos sont toujours exceptionnelles !!!
Très intéressant
Salut Hugo et l'équipe, j'apprécie beaucoup votre chaine. Si le vide est "impossible", dans quoi le "Big bang" s'est-il déclenché ?
Dans rien, l'Univers n'a pas de contenant.
@@Kunnlahn D'après Hugo, rien (ou le néant) n'est pas possible.
@@raniis6848 Ce que le modèle standard de la cosmologie admet comme correct à l'heure actuel, c'est que le temps et l'espace sont des propriétés de l'Univers. Cela signifie que, avec un tel paradigme, il n'y a ni temps ni espace en dehors de l'Univers.
L'esprit humain a du mal à composer avec ça parce que cela nous induit alors des pensées qui semblent aporétiques. Néanmoins cela ne veut pas dire que ce paradigme est faux, loin de là. C'est juste qu'il faut accepter de ne pas pouvoir concevoir certaines choses avec notre conscience d'être humain, en tout cas avec nos connaissances actuelles.
Parler d'un "avant le Big Bang" ou d'un "contenant" pour l'Univers est, d'après la théorie en vigueur actuellement, est incongru.
Leibniz le disait déjà. Comme la relativité de l'espace-temps, les constantes universelles...quel génie...
C’était très intéressant ! Merci beaucoup !:)
C'est une vidéo bien construite mais la confusion vient du fait qu'il faut distinguer le VIDE (absence d'atomes) et le néant (absence de toute entité : particules (électron, muon, tau, quarks, neutrinos); champs vectoriels, champ scalaire ( comme celui de Higgs), bosons, graviton...En réalité c'est sans doute le néant qui n'existe pas !
j'ai appris quelque chose aujourd'hui aussi , Merci Hugo !
Je crois j'ai vu un petit vide en arrière de la trainée d'un neutrino en coïncidence avec un choc qui a créé une onde gravitationnelle.
Si nous sommes ici, c'est que le néant n'a et n'existera jamais.
L' Univers est à l'origine et l'ensemble de TOUT.
L' Univers est et sera toujours au même point et instant (dans son référentiel).
C'est nous qui évoluons dans l'espace temps pas lui. (dans nôtre référentiel).
Il est impossible de s'extraire de l'Univers pour l'observer, revoyez vos représentations SVP.
Tout le monde peut comprendre, il faut rester logique en tout temps.
Il faut parler de vide baryonique alors x)
Me sens vraiment pas bien, j'ai descendu un shot à chaque fois que tu prononçais le mot vide...
Plus sérieux encore une vidéo géniale merci et bravo pour ton travail
Selon ma personnelle et intuitive nouvelle theorie di temps il ya..existe la vitesse illimite' du temps a nous encore inconnue mais qui pourra une fois decouvert dans un prochaine futur nous faire aussi conquerir des libres et immenses territoires vivibles pour tous les pays du monde et richesses et bien etre pour chaque peuple de la planete.
Une vidéo qui n'était pas vide de sens 😄
Ah zut, tu l'as posté 35 min avant moi celle-là X)
@@lamerepoulard9873 Et ça va même plus loin qu'à l'échelle du cosmos !
Il y a un "vide" entre le noyau d'un atome et ses électrons. En y tenant compte, on en conclu que le corps humain est composé de 99.99% de vide. Seulement comme le précise la vidéo ce vide à l'échelle subatomique n'est toujours pas un vide absolu car celui-ci abrite une énergie qu'on va appeler "énergie du vide" ou énergie du point zéro.
Faut croire que "la nature n'aime pas le vide" et se mettre d'accord sur la définition de vide qui ne veux pas dire (quelque soit les échelles) "l'absence de tout"
Les vides sont partout. On peut les détecter et cela donne beaucoup de possibilités… Griogri Perelman distinction au Prix fields pour avoir résolu le problème de la conjoncture de Poincaré
existe-t-il une particule pleine?
Ouf. J'ai pas l'habitue de ce genre de contenue sur cette chaine. C'est pas balade mental, mais presque. Mais effectivement, s'attaquer à un sujet comme le vide est très intéressent. Merci beaucoup.
ouaip, il est donc impossible de se vider la tête.
Je pense également au temps tout simplement qui existe partout.
Je like avant même d'avoir visionné.
Un vieux réflexe avec Hugo Lisoir...
cette vidéo est trés bien expliquée!
5:12 vrai, exact, mind blowing :/
une vide(o) très intéressante.
Merci pour la vidéo Hugo. Très bien expliqué
On pourrait imaginer, que le vide peut exister pendant une fraction de nano seconde, dans un espace très lointain et extrêmement petit ou les conditions réunissent une absence de tout chose, durant ce très court moment