Au point ou nous en somme, un peut plus ou un peut moins pour les délais de la SLS, il est impératif que ce lancement se fasse sans probleme technique grave, il est crucial de tout vérifier et de ne rien laisser au hazard. Donc, je vais patientez sans probleme. coté chinois, je croit que le mini vaisseaux spatial lancer le 26 aout se cale plus sur le X 37 B a connotation militaire que de test pour un futur lanceur civil. Donc a suivre...
Si l'incomparable aptitude de nos dirigeants a tout foutre par terre ne rentre pas en ligne de compte oui juste génial. Merci pour votre travail d'une qualité constante. Toujours un plaisir de vous suivre. ❤️💯❤️
Bonjour les Lisoir , Une question pour l'espace commentaire : Est ce qu'on pourrait découvrir de tout nouveaux gaz et éléments grace au James Webb sur des exoplanètes ? Merci
Je me permet d'apporter quelques éléments de réponse, pour si la question n'est pas sélectionnée. C'est extrêmement peu probable. Tous les éléments de 1 à plus de 100 protons nous sont connus, et plus on en ajoute, moins ils sont stables (hors hypothétiques îlots de stabilité). De plus, pour valider une détection par spectrométrie (la technique qu'utilise le JWST), il faut préalablement connaître le spectre de l’élément recherché (via des expériences en laboratoire). Donc même si un spectre inconnu est observé, on sera incapable de l'associer à un potentiel nouvel élément. Mais comme dit plus haut : l'existence de nouveaux éléments stables est extrêmement peu probable. Les chances sont tellement faible qu'elle peuvent être négligées sans risque de passer à coté de quelque chose.
Je ne crois pas qu'on puisse raisonnablement espérer qu'il y ait de la vie, même microscopique, dans l'atmosphère de Vénus. Il y a sûrement des mouvements de convection importants dans l'atmosphère, et donc une cellule qui se trouverait à une certaine altitude n'y resterait pas longtemps, oscillant entre des températures et des pressions infernales et des conditions beaucoup plus froides et soumises aux radiations. Ou alors, il faut imaginer des formes de vie capables de se mouvoir activement pour rester dans la zone favorable. Mais ça voudrait dire que la vie était déjà bien développée sur Vénus avant l'emballement de son effet de serre, et que quelques espèces adaptées au vol permanent ont survécu au bouleversement climatique et surtout, à la disparition de l'eau. Ce qui me paraît très difficile à imaginer. Aucune autre molécule n'est un solvant aussi abondant et favorable à la vie que l'eau.
Bonjour Hugo, J'aimerais poser une question concernant un sujet en particulier. Quelles sont les technologies déjà mises en place dans le cadre d'une possible terraformation ? Par exemple Vénus compte tenu de sa proximité et de ses caractéristiques atmosphériques sa taille et le fait qu'elle est +/- dans la zone habitable.
Ce que l'on considere comme "zone habitable" ne ce juge que sur notre propre cas, et encore on es pas a l'abri qu'il y est de la vie ailleur dans notre systeme solaire.. on a deja du mal a aller sur mars
@@sebforget6155 l’idée de terra-formation n’est pas si ridicule que cela mais n’est pas actuellement possible; toutefois pas pour les mêmes raisons que le problème climatique sur terre car ce n’est pas le même. Sur terre c’est même un faux problème puisque les moyens et méthodes pour baisser le niveau de CO2 existent mais ne sont pas appliqués principalement pour raisons financières et donc par conséquence politiques. Maintenant si les conditions financières changeaient on pourrait très bien les appliquées et régler le problème. Sur Venus ce n’est pas la température qui gêne mais la quasi absence d’eau. De nombreuses propositions de terra-formation ont fait valoir leurs capacités techniques collégiales (réduction des nuages d’acide par des algues, réduction de la température grâce à un « parasol spatial », augmentation de la vitesse de rotation etc…) mais au final se heurtent au même problème d’eau. Seul le détournement de milliers de comètes ou d’une lune glacée de Jupiter ou saturne apporterait l’eau nécessaire mais en l’état actuel de notre technologie c’est quasiment impossible.
@@7hunderstorm242 Falcon 9, booster et coiffe récupérés. Orbite fortement inclinée très basse (290km), il serait possible d'envoyer une charge utile légèrement supérieure sur une orbite équatoriale mais on approche de la limite théorique pour une falcon 9 récupérée.
DNDE a toujours été une émission présentant un très grand intérêt pour moi de par la rigueur apportée au contenu et au contenant. Mais avec le James-Webb qui va nous inonder de nouvelles images toujours plus extraordinaires, DNDE a une longue vie devant. Quelle merveilleuse époque pour être un space geek 😍😍😍
bonjour Hugo, toujours aussi intéressant. Dernièrement au Québec, nous avons vécu l'apparition dans le ciel de space X (52 satellites en ligne) très beau spectacle. J'aimerais avoir votre opinion sur l'effet sur l'environnement de tous ces lancés de fusées?
@@johntheux9238 , Bonjour John, Je ne veux partir un débat, j'aimerais connaître plutôt l'impact sur l'environnement d'une fusée qui traverse l'atmosphère? Merci beaucoup pour le détail du niveau de kérozène. Je comprends qu'un avion (avec la quantité qui vole au-dessus de notre tête!!!) soit plus polluant. Merci pour votre réponse et beau travail de votre part j'apprécie!
@@marting4237 Eh bien pour la falcon 9 par exemple ce sont des moteurs à cycle générateur de gaz, il y a donc beaucoup de carburant imbrûlé et donc de microparticules rejetées dans l'atmosphère. Par-contre j'ai aucune idée de l'impact sur la couche d'ozone. Un lancement de fusée peut faire un trou dans l'ionosphère mais ça se rebouche tout seul puisque cette zone correspond simplement à l'interaction entre l'atmosphère et le vent solaire.
@@johntheux9238 Bonjour John, C'est suite à cette article que je vous ai posé la question: Un nouveau trou dans la couche d’ozone ? Or, l'aluminium produit de l’alumine, ou oxyde d'aluminium, lors de la combustion. Et de précédentes études ont montré que les carburants contenant de l'alumine sont susceptibles d'appauvrir la couche d’ozone. « Les émissions engendrées par le lancement de 1.000 fusées suborbitales par an pourrait réduire de 5 à 6 % la densité de l'ozone dans les hautes latitudes, ce qui est comparable à l'influence de CFC [les chlorofluorocarbones interdits par la protocole de Montréal en 2006, ndlr] », prévient ainsi Martin Ross, de l'Aerospace Corporation, dans la revue Geophysical Research Letters. Normalement, les satellites se consument dans les hautes couches de l'atmosphère : entre 50 et 90 km, soit plus haut que la couche d’ozone qui s'étend de 10 à 60 km. « Mais les particules finiront irrémédiablement par s'enfoncer dans les couches inférieures », confirme Gerhard Drolshagen, de l'Université d'Oldenbourg en Allemagne, interrogé par Space.com.'' merci de m'avoir lu et répondu. Je vous suis toujours, alors peut-être un sujet à traiter pour rassurer ou pas ? au plaisir
Petite question pour les espaces commentaire : Est-ce qu'il y a une étoile qui menace la Terre en cas de super novae ? J'avais entendu quelque part que les radiations dégagées pouvaient stériliser la vie à plusieurs années lumière aux alentours. Est ce que ce genre d’événement est probable avant par exemple que le soleil n'engloutisse la Terre ?
Sirius serait le candidat le plus sérieux (Betelgeuse devrait exploser bien avant mais à une bonne distance de sécurité). Une géante bleue à moins de 10 AL (elle pourrait cependant s’éloigner d’ici là), ça pourrait faire mal entre la douche de radiations et la projection de matière à très grande vitesse.
@@franck3279 nope sirius va seulement devenir une geante rouge et finir en naine blanche et puis 5 million d'années c'est suffisant pour eloigner le systeme solaire de plusieurs centaines d'années lumieres d'un autre systeme solaire
Bonjour Hugo, Merci pour ces excellentes video👍. As-tu des nouvelles de l'expérience Moxie dans le rover persévérance? à l'aide de Moxie il devait fabriquer de l'oxygène sur Mars.
Starlink V2 possédera des antennes supplémentaires pour le réseau téléphonique et existera en 2 versions, la version de 7 mètres de long déployée par starship et une version miniature déployée par la falcon 9.
Bonjour Hugo, Merci pour cette vidéo toujours très intéressante et constructive. J'aimerais savoir si tu as du nouveau sur les plateformes offshore de spaceX en cours de reconditionnement. Y a-t-il du nouveau? Y a-t-il un calendrier de leurs utilisations dans un avenir donnée disponible? Merci pour tout ce travail exceptionnel.
La distinction entre étoile et naine brune (des étoiles avortées) est assez flou. Donc on ne peu pas identifier une étoile en particulier qui serait la plus petite connue.
@@ParlonsAstronomie ben en fait si, une etoile doit etre capable de fusionner par lui meme de l'hyrogene ordinaire la naine brune ne peut fusionner que du deuterium
@@vkobevk J'ai été imprécis. La définition est claire. Mais on ne peut pas accéder à ce critère directement pour le moment. Il faut donc estimer à partir des caractéristique physique de l'objet s'il peut y avoir fusion d'hydrogène de manière stable. Et c'est là que les critères de validations deviennent flous. En théorie on situe la limite entre naine brune et étoile autour de 80 fois la masse de Jupiter mais sans grande précision car la composition joue aussi. Un objet de 75 masse solaire pourrait fusionner l'hydrogène tandis qu'un autre de 85 pourrais en être incapable à cause de leurs composition par exemple.
@@ParlonsAstronomie sa composition ne joue pas, par exemple une naine blanche, etoile a neutron et trou noir sont plus massif que les naines rouges, mais ce ne sont pas des etoiles ordinaires, car ils ne fusionnent pas de l'hydrogene, il faut que l'astre en question arrive a fusionner de l'hydrogene de facon stable pour etre une etoile normal, sinon ca entre dans une autre catégorie, genre naine brune ou bien les objets compacts que laisse les etoiles a leur morts
@@vkobevk Je vais essayer de le dire autrement. Pour que l'astre en question arrive à fusionner de l'hydrogène de façon stable il lui faut une certaine masse, dite masse critique. Cette masse critique a été estimé par des astrophysiciens (c'est un travail de modélisation ardu) entre 75 et 80 masse de Jupiter (car la masse critique est influencé par d'autres caractéristiques de l'étoile). Et pour le dire d'une troisième façon. Oui, le critère pour définir une étoile est claire. Mais dans la pratique comment est-ce qu'on sait si un objet valide ce critère ? Et bien on regarde sa masse, si elle fait plus de 80 masses solaires alors il n'y a pas de doute c'est une étoile (enfin, il faut regarder son spectre aussi pour la distinguer d'une naine blanche, d'un étoile à neutron ou d'un trou noir, on se comprend). Mais si sa masse est comprise entre 75 et 80 masse de Juputer on en sait pas. ça peut être une étoile, mais ça peut aussi être une naine brune.
Si avec toutes ces découvertes, on veut toujours nous faire croire qu'il n'existe pas la vie ailleurs. MOI je garde toujours mon point de vue. NOUS SOMMES PAS SEUL ; dans ce cosmos éternelle. 😉🙂
Les scientifiques sont prudents, tant qu'ils n'auront pas de preuves formelles ils ne chanteront pas victoire. De plus à quel type de vie pensez vous quand vous dites "nous ne sommes pas seuls" ? Il peut y avoir de la vie sur certaines exoplanètes mais pas forcément une vie intelligente, une plante, une bactérie c'est de la vie.
Je me pose une question, quand ln fait un peu de photo, et que l'on veut photographier la voie lactée on fait généralement une exposition se 30 secondes minimum, ET SUR TRÉPIED (indispensable pour la stabilité) Comment james Webb peut il faire de longues expositions tout en étant en mouvement ?
Mais vous ne faites pas vos photos de la voie lactée en étant immobile, votre appareil photo est bien en mouvement par rapport à la voie lactée puisque la Terre tourne autour d'elle-même mais aussi autour du soleil qui lui-même tourne autour du centre galactique. C'est même plus facile pour webb de faire des photos longues poses que pour nous puisqu'il n'a pas à compenser le mouvement de rotation de la Terre autour d'elle-même (n'étant pas positionné à sa surface).
ça me paraît peu probable. On a plusieurs méthodes indépendantes pour estimer l'âge de l'univers (notamment l'application des équations d'Einstein, les caractéristiques du fond diffus cosmologique, le décalage vers le rouge de la lumière des objets lointains, le modèle standard des particules associé à leur abondance relative dans l'univers ou la radioactivité). Et elles donnent toutes des résultats concordants. On peut obtenir des estimations plus précises mais il n'y aura pas de bouleversement.
on en parle de l'erreur des media au sujet du lancement du SLS ? que ce soit sur les journaux papier , télévisée ou radio certain pour ne pas dire beaucoup ce sont tromper sur le nom de la fusée , la nommant Artémis au lieux de SLS comment ce fait-il que l'espace regorge d'erreur de ce type ? comment le publique peut avoir confiance en un media au sujet de l'espace si il se trompe au sujet l'un des plus important lancement de notre génération ?
ça fait bien longtemps qu'il ne faut plus accorder notre confiance aux médias (pour des raisons d'incompétence et de non indépendance notamment). Si le citoyen veut être bien informé, il doit recroiser les informations provenant de plusieurs sources.
les meme journalistes qui te parlent de super lune bleue de sang des fleurs a chaque pleine lune. Quand on veut des infos sur l espace il est important de FUIR les medias grand publique
@@telemaq76 oui et c'est ça le problème. C'est le contraire du journalisme Sans oublier que des media manipule leur info pour nous faire consommer Certains disent même a leurs employés de mettre leurs éthique de côté pour du profit
Depuis quand le CO² serait un biomarqueur ? Les atmosphères de Vénus et Mars en sont composées à presque 100% et c'est un rejet majeur du volcanisme...
@@HarveyAnk T'es bien sûr de comprendre la pertinence d'une biosignature ? Dans l'histoire avec la phosphine de Vénus, alors qu'on ne connaissait absolument aucun processus abiotique capable de la produire sur terre ou ailleurs, le statut de biosignature de la molécule était encore en suspens pour la seule raison qu'on lui soupçonnait une production abiotique possible. Pour le CO², on connait plusieurs modes de production abiotiques certains, relativement communs, et qui en crachent dans des quantités plus que conséquentes. Même s'il peut être produit par des organismes vivants, comment tu voudrais le distinguer des processus géochimiques d'une planète à plusieurs centaines d'années lumière, avec le seul JWST et sans possibilité de vérification in situ ? Le seul modèle là dessus est avec des combinaisons de gaz incluant du co² parmi plusieurs autres, et non seulement il est assez contesté mais en plus JWST ne peut pas détecter l'oxygène. Alors avant de taxer les gens de crétins sans raisonnement, assure toi d'en avoir toi même ; non seulement tu ne l'as pas mais il semble te manquer aussi la culture à laquelle l'appliquer, tocard.
J’ai un question concernant venus et la terre. J’ai vue une émission un jour expliquant comment venus aurait perdue toute son eau dû à l’emballement de l’effet de serre. Co2=>chaleur=> molecule d’eau arrivant dans la haute athmosphere=> separation H dû aux UV => perte dans l’espace. Je ne veux pas être alarmiste mais est-ce que ça pourrait arriver à la terre mais dans notre cas pas à cause du volcanisme ou autres causes naturelles mais de l’activité humaine ?
Clairement non. Le taux de CO2 a déjà atteint 1500 ppm il y a 55 millions d'années, et ça n'a pas suffit à provoquer un tel emballement. Là, dans le scénario le plus catastrophique, on serait vers 1100 ppm à la fin du siècle. Et les énergies carbonées ne sont pas infinies. Mais bon, sans aller jusqu'à un emballement vénusien, si ce scénario se produisait, on serait très mal.
@@xavierxmen8496 des galaxies identiques aux notres vieilles de 13 milliards d'années ont été détectées par James Weeb on s'attendait à voir autre chose que des galaxies comme les notres
@@SleepyJo-d4k Vous allez beaucoup trop vite en besogne ! Ces galaxies sont "plus nombreuses et plus matures qu'attendu". Il n'y a là rien qui permette de conclure que l'univers est statique. Surtout que les observations du JWST sont faites dans l'infrarouge justement parce qu’à cause de l'expansion de l'univers la lumière que nous recevons de ces galaxies est dans cette partie du spectre lumineux.
@@atth6700 C'est pas rien 13 milliards d'années, si on arrive à remonter aussi loin dans le temps et qu'on voit des galaxies très denses et morphologiquement ressemblants aux notres, leur densité confirme l'expansion de l'univers (le big bang qui reste à prouver) et leur ressemblance aux notres peut nous conduire à deux hypothèses : soit elles ont toujours été comme ça (univers statique). soit elles ont vite émergées de la fumée primordiale
@@SleepyJo-d4k Il y a eu une sacré évolution entre le fond diffus cosmologique et ces premières galaxies, on ne peut pas dire sue l'univers est statique. Ici on a "juste" découvert que les galaxies semblent évoluer plus lentement que l'ont pensais.
La navette chinoise lancée le 4 août et qui est toujours en orbite et dont on ignore la fonction pourrait-elle être une arme? Désolée de jouer les paranos mais au vu du contexte géopolitique actuel et de la propension des chinois à toujours avancer masqués je pense que ma question est légitime.
Elles sont belles les étoiles mais nous n’avons pas besoin de voir l’autre bout de la terre pour avoir atteint autrefois 1000 kph et se déplacer n’importe où sur la terre. Ça prend un moteur et concentrer l’énergie sur un nouveau moteur et explorer les planètes et arrêter de se contenter de les regarder seulement. Aussi longtemps que la lumière sort d’un réacteur ça ne sera jamais assez rapide. Autrefois 100 kph était impossible et maintenant la vitesse des trou noir est possible puisque nous la voyons et tout est réalisable de façon synthétique mais nous sommes toujours dans la préhistoire à 0.7 / 1:10¹⁹w et nous n’avons pas 100 000 ans pour le développer. Reste 400 ans de ressources naturelles. Nous sommes émerveillé mais en retard énorme.
"C'est une géante gazeuse, alors il ne faut pas tenter de relier ce CO2 à une activité biologique" : C'est peut-être bien pour ça qu'on passe à côté de la vie extraterrestre, on néglige des pistes comme si c'était trivial. Si ça se trouve, des micro-organismes prolifèrent dans les géantes gazeuses.
La vidéo n'entre pas dans le détail mais WASP-39b est une géante gazeuse d''environ 1/4 de la masse de Jupiter qui orbite en 4 jours à une distance de 0.049 UA soit environ 7 fois plus près que Mercure par rapport à notre soleil. Même si la pression atmosphérique pourrait être propice à l'appartition de la vie, la surface de la planète est balayée en permanence par les vents solaires et son atmosphère fortement composé de CO2 doit être soumise à des températures extrêmes d'autant plus qu'on ne connait pas sa période de rotation qui pourrait encore aggraver les choses. L'activité biologique, même simplement microbienne, est donc vraiment peu probable dans de telles conditions et il parait logique que les scientifiques qui recherchent des trace de vie extraterrestre et qui n'ont pas des ressources infinies (matérielles et économiques) se concentrent sur des endroits moins hostiles pour leurs recherches.
L'abonnement mensuel starlink a subit une réduction pouvant dépasser les 50% dans certains pays. L'abonnement est désormais de 45$ par mois au Brésil, 41$ en Hongrie et 50$ au Chili. Ces baisses sont très encourageantes considérant le fait que le service sera d'ici peu disponible en Afrique.
@@johndoe-vd6uj Au contraire ils ont un succès fou, c'est pour ça qu'un tiers des Etats-Unis est saturé. Ils veulent donc étendre leur service aux autres pays. Le prix plus bas reflète le pouvoir d'achat de ces pays ainsi que la densité de population, les pays avec une densité de population plus élevée ont généralement plus facilement accès à la fibre à très bas coût.
@@johndoe-vd6uj Ce prix plus bas indique aussi qu'ils font enfin des bénéfices sur la vente de l'antenne utilisateur et qu'ils n'ont donc pas besoin d'augmenter l'abonnement pour compenser.
oui enfin c est pas magique non plus , ils baissent le prix mais sans rien dire ils mettent une limite de data a 250 gigas par mois et facturent le depassement. donc on attend des forfaits futurs a 100 euros avec du 750 gigas et pourquoi pas un forfait a 150 en illimité. c est juste un attrappe nouille geant, heu pardon un gros coup de genie du genial elon musk pardon
@@telemaq76 Il existe 6 services différends, Starlink, business, business avec antenne circulaire, starlink pour véhicules terrestres, starlink pour bateau et starlink pour les zones saturées. Aucune d'entre elles n'a de limite de donnée.
Bonjour, j’ai une question qui me semble très importante: quel est l’impact carbone du spatial? À quel point tout cela pèse sur notre environnement (que ce soit pour un lancement ou en général)
L'impact est certainement infiniment infime comparé aux 8 milliards de toi qui prennent leur voiture pour aller à la supette d'à coté, prennent l'avion à tout bout de champs et n'ont aucune conscience de l'impact d'appuyer sur un bouton qui allume un climatiseur ou un chauffage, bref qui pensent que l'energie est magique.
c est clair le spatial c eest peanuts, entre les 100 fusées grand max qui decollent chaque année, comparées au 13 miilions d avions et les milliards de voitures qui tournent h24, sans compter tout le reste de l activité humaine.. en plus les fusées rejettent souvent de l eau..
Pour un seul vol d’une dizaine de minutes, ce sont pas loin de 80 tonnes d’équivalents CO2 qui sont émises dans l’atmosphère. C’est plus de 6 fois la quantité de CO2 émises par un français sur une année entière, ou autant qu’un Indien pendant 40 ans. À ces émissions directes, il faudrait rajouter toutes les émissions indirectes (construction des fusées, des infrastructures, production des carburants…) et toutes les ressources nécessaires, ainsi que les impacts environnementaux associés. Et bien-sûr, tout ça sur des processus qui prennent parfois des années. Des années de travail et d’impacts environnementaux pour un seul vol spatial. Alors bien-sûr, les vols spatiaux, on en fait pas tous les jours. Et ça ne concerne pas beaucoup de monde. De ce fait, la pollution liée à l’industrie spatiale reste pour l’instant très limitée comparée aux pollutions générées par le trafic automobile, la production énergétique ou même la production agricole, qui concernent, elles, tout le monde, toute l’année. L’industrie spatiale ne représente donc pas une part importante des émissions et des pollutions globales.
Question peut être bête mais j’ai crus comprendre qu’un télescope dans l’espace comme Hubble ou James Webb son principal intérêt est de ne pas avoir l’atmosphère qui le gêne dans sa prise d’image. Sinon il serait plus intéressant de les faire sur terre car on plus gros et plus précis ? Du coup pourquoi ne pas en faire un géant en orbite simple autour de la terre plus tôt que plus loin comme James web ?
ah ben c est sur ce serait l ideal, un telescope geant en orbite mais bon ça couterait trop cher, pour le moment, on n a pas le savoir faire pour en realiser un, et c est bien de le construire mais apres il faut le lancer. Le jwst a du etre plié pour rentrer dans la coiffe de l ariane 5. c etait deja un sacré challenge. Et en realité le seul interet des telescopes spatiaux aujourdhui c est de faire de l infrarouge, ou de l ultraviolet a la rigueur, qui est filtré par l atmosphere. Parce que les turbulences liées a l atmosphere aujourdhui on sait tres bien les annuler grace a l optique adaptative. Sinon tout est question de prix. Deja tout le monde hurle au scandale, meme ici, quand on parle des 10 milliards du jwst. Si demain on evoque un telescope geant a 150 milliards, au secours.
2 года назад
@@telemaq76 merci pour ces précisions, pourquoi James Webb n’est pas en orbite proche autour de la terre cela ne serait pas plus simple ?
@ parce que c est un observatoire infrarouge et que pour etre efficace, il doit etre refroidi le plus possible, chaque degré compte pour pouvoir capter la plus infime trace de la plus lointaine galaxie . Il fallait donc l eloigner de la terre qui est une veritable bouillotte pour les instruments du jwst . Donc on l a envoyé suffisament loin, et malgré tout il tourne le dos a la terre et a la lune et on a mis des gros boucliers thermiques pour le proteger de cette chaleur residuelle de la terre. Pour cette raison il ne peut pas regarder dans la direction de la terre, seulement vers l exterieur du systeme solaire . Et puis etre en orbite autour de la terre comme hubble, ça veut dire alterner jour/nuit toutes les 30 minutes, pas l ideal pour suivre une cible pendant des heures
Bonsoir à tous . Merci pour toutes ces informations. Mais. Qu’elle est la finalité !! Pourquoi avoir mis autant d’années à concevoir un tel engin. Ce que nous voyons c’est passé voilà plusieurs centaines d’années. Pour le cas 700 années lumière. C’est le passé pas le présent. Même si nous voyageons à la vitesse de la lumière. Nous ne serions sur place que dans 700 ans. Alors que cette lumière a mis déjà 700 ans a nous parvenir. Donc entre le moment où nous la voyons et le moment nous y serions. Cela ferais un écart de 1400 ans. A quoi ressemblerais la vie sur terre dans 1400 ans. ?? Restera-t-il de la vie sur terre. Serait elle même encore viable ?? Alors à quoi cela nous sert il de regardez qq chose qui pour le moment nous ne pourrions allés voir. Déjà. 700 ans. Déjà. C’est pas. Un peu loin . C’est pas le trottoir dans face . Mais bon. Warum nicht !!
1400 ans à la taille de l'univers c une poussière. De plus le but n'est pas de se rendre sur les planètes étudier mais juste de comprendre comment fonctionne différent principe de notre univers. Comment il s'est construit etc
@@lionnellestruit513 Hors sujet. La réponse Relis bien. La finalité. C’est quoi. Observer jusqu’à quand. Attendre la fin de l’humanité. Ne pas regarder pour soi. Mais pour le devenir de nos enfants. Et c’est pas en se faisant plaisir à regarder dans l’œil-de-chat qui sauveras l’humanité. Si vous avez des enfants . Vous allez leurs expliquer cela . Et eux vous dirons. Mais pourquoi regarder ce que vous pourrais jamais alller voir. Chercher plutôt là solutions à la survie de l’humanité. Et si possible avant sont extinction. Le temps même si c est une illusion. Nous manque. A tous.
@@philippedondina3390 oui enfin « le temps nous manque » pas tant que ça… l’urgence n’est déclarée que par ceux qui veulent le faire croire. Donc on se calme, les solutions existent, la difficulté est de les faire appliquer. Pas dans le sens que voudrait certains, décroissance etc… car se sera toujours rejeté mais dans le sens des technologies existantes et qui n’attendent qu’une possibilité financière et politique pour fonctionner. Cordialement
@@philippedondina3390 Je te retourne la question, pourquoi tu mates des films de boule avec des nanas que tu ne pourras jamais toucher ? Bah c'est pareil ici, ça fait jouir les scientifiques lorsqu'ils découvriront qu'il y a de la vie ailleurs et qu'ils auront des jolis spectres avec la composition des atmosphères et qu'ils pourront en extrapoler la formation des systèmes stellaires et l'apparition de le vie. Le but n'a jamais été de s'y rendre comme toi ton but n'a jamais été de les toucher.
@@philippedondina3390 La finalité c'est de mieux comprendre le monde qui nous entoure. Et on peut très bien le faire tout en modifiant nos économies pour qu'elles soient durables. Aller sur place serait encore mieux mais, à défaut, il n'y a pas de mal à se mettre du plomb dans la tête...
Merci pour vos news. Toujours une bouffée d'air frais. Est-ce que vous avez trouver de bonnes nouvelles du Starliner de Boeing ? De son côté, j'ai vu que spacereality avait des ambitions plus marquées.
Bonjour les frères Lisoir, passez de bonnes vacances ? Un sujet qui me trotte depuis longtemps. Les appels à projets de la NASA. Et leurs attributions au sociétés qui les remportent. Si je ne me trompe pas, le budget évalué pour la réalisation du projet fait partie des arguments pour avoir le contrat, entre autres choses. Ce qui me chiffonne c'est le dépassement systématique de budget. Pas de 10 ou 20 % du budget évalué mais doublé voir triplé . A quel moment les responsables nasa vont arrêter de toléré ça ? La vache à lait de certaines sociétés. Voilà comment certain politiques américains considère la NASA. Je rentre un devis, croyez vous que le client va accepter le dépassement et en plus des retards de plusieurs années ? Voilà vôtre avis sur la question ? Sinon GG pour tout ce que vous nous proposez 😄😉
malheureusement le soleil se trouve derrière et risque d'endommager le JWST donc je pense qu'on aura jamais d'image de la Terre par le JWST. Et d'ailleurs la grande voile du JWST est là pour protéger ses instruments du soleil. donc cette voile doit toujours être perpendiculaire au soleil.
Au risque de faire "hurler" certains, je ne suis pas passionné par les fusées car je ne leur trouve rien d'exceptionnel, ça ne me fait pas rêver. On en construit au moins depuis les années 60 et on est en 2022. Ça serait plus intéressant si l'humanité se serrait les coudes pour créer un vaisseau spatial innovant et défiant tout ce qu'on a l'habitude de voir. Je pense qu'il est temps et qu'il faut passer à autre chose que des fusées, il faut évoluer et faire des progrès en tant qu'êtres humains. Ce serait un beau projet qui pousserait à la collaboration internationale et mondiale, et qui favoriserait le rapprochements entre les pays, les peuples en tant qu'Hommes, favoriserait la paix dans le monde plutôt que chacun se fasse la guéguerre à l'espace dans son coin.
Oui ce serait chouette qu'on puisse faire ce que vous dites. À titre personnel, j'aimerais beaucoup voir se développer la recherche autour de l'ascenseur spatial.
Au lieu de dire ce que les autres devraient faire, pourquoi ne le fais-tu pas vu que tu es plus malin que tout le monde? Si après 70ans de conquête spatiale, on en est toujours au fusée, c'est qu'il y a des raisons.... Faut-il encore les connaître et ce n'est pas ton cas.
cette fenetre d'opportunité est deja passé, les années 90 auraient pu repondre a tes esperences, mais c'est fini, les chinois/russes ne veulent plus travailler avec les occidentaux et l'inverse est aussi vrai
@@Darwiin88 ben en meme temps t'avai des projets interessant dans les années 60, genre fusée nucleaires, voilier solaire, mass driver, les differents concepts ont quand meme donné naissance a a la navette spatiale, apres plus grand chose de special a part virgin galactic et spacex
Il faut de toute façon une fusée chimique pour atteindre l'orbite puisque c'est le mode de propulsion le plus efficace. Pour atteindre 100% d'efficacité la vitesse de sortie des gaz doit être égale à celle du vaisseau, de cette manière la vitesse finale des gaz est nulle et toute l'énergie va dans le vaisseau.
Fascinant mais il faudrait préciser que la distance à laquelle elle se trouve, est aussi le temps que l’image a mis pour nous arriver, et ce, à la vitesse de la lumière! Donc son présent n’a plus rien à voir avec cette image. Un peu comme si des extraterrestres avaient pointé leur james Webb il y à cinq milliards d’années sur l’emplacement actuel de notre planète qui n’existait pas encore et se figureraient que nous n’existons pas aujourd’hui. La lumière, donc les images ne pouvant pas aller plus vite que sa vitesse intrinsèque, toutes ces fantastiques images sont celles de mondes qui n’existent plus ou sont totalement différents. Nous pointons nos objectifs pour fouiller le passé. c’est le but puisque nous cherchons des explications sur la genèse de l’Univers.
Oui, dommage pour le lancement avorté d'hier...Après 20 ans d'attente et tous les soucis rencontrés, peut-on encore considérer que l'agence NASA est encore à la hauteur de ses ambitions ?
La NASA a tout simplement une approche prudente, SpaceX par contre n'hésite pas à y aller mais combien de ses fusées ont explosé sur le pas de tir avant qu'elles deviennent fiables ? Chacun a une approche différente avec ses avantages et ses inconvénients.
La NASA n'est qu'un client donc elle sera toujours à la hauteur puisqu'il lui suffit de payer des entreprises privées pour faire le boulot à sa place...
Peut-être que des forme de vie vive dans l'atmosphère de wasp après tout on ne c'est pas comment peut ce développer la vie ailleurs si ça ce trouve la vie sur terre n'est qu'une des forme que peut prendre la vie.
Les métaux ça se recycle et le solaire va rapidement remplacer le pétrole. L'exploitation des ressources du système solaire c'est surtout pour une utilisation sur place, pas pour exporter.
Bonjour,
Est ce que quelqu'un a plus d'info sur le lancement de la troposphere 6 ?
Il me semble que c'etait prevu en aout?
Au point ou nous en somme, un peut plus ou un peut moins pour les délais de la SLS, il est impératif que ce lancement se fasse sans probleme technique grave, il est crucial de tout vérifier et de ne rien laisser au hazard. Donc, je vais patientez sans probleme. coté chinois, je croit que le mini vaisseaux spatial lancer le 26 aout se cale plus sur le X 37 B a connotation militaire que de test pour un futur lanceur civil. Donc a suivre...
Si l'incomparable aptitude de nos dirigeants a tout foutre par terre ne rentre pas en ligne de compte oui juste génial. Merci pour votre travail d'une qualité constante. Toujours un plaisir de vous suivre. ❤️💯❤️
Vraiment !
Bonjour les Lisoir , Une question pour l'espace commentaire
: Est ce qu'on pourrait découvrir de tout nouveaux gaz et éléments grace au James Webb sur des exoplanètes ?
Merci
Je me permet d'apporter quelques éléments de réponse, pour si la question n'est pas sélectionnée.
C'est extrêmement peu probable. Tous les éléments de 1 à plus de 100 protons nous sont connus, et plus on en ajoute, moins ils sont stables (hors hypothétiques îlots de stabilité). De plus, pour valider une détection par spectrométrie (la technique qu'utilise le JWST), il faut préalablement connaître le spectre de l’élément recherché (via des expériences en laboratoire). Donc même si un spectre inconnu est observé, on sera incapable de l'associer à un potentiel nouvel élément. Mais comme dit plus haut : l'existence de nouveaux éléments stables est extrêmement peu probable. Les chances sont tellement faible qu'elle peuvent être négligées sans risque de passer à coté de quelque chose.
Je ne crois pas qu'on puisse raisonnablement espérer qu'il y ait de la vie, même microscopique, dans l'atmosphère de Vénus. Il y a sûrement des mouvements de convection importants dans l'atmosphère, et donc une cellule qui se trouverait à une certaine altitude n'y resterait pas longtemps, oscillant entre des températures et des pressions infernales et des conditions beaucoup plus froides et soumises aux radiations. Ou alors, il faut imaginer des formes de vie capables de se mouvoir activement pour rester dans la zone favorable. Mais ça voudrait dire que la vie était déjà bien développée sur Vénus avant l'emballement de son effet de serre, et que quelques espèces adaptées au vol permanent ont survécu au bouleversement climatique et surtout, à la disparition de l'eau. Ce qui me paraît très difficile à imaginer. Aucune autre molécule n'est un solvant aussi abondant et favorable à la vie que l'eau.
Peut-être pour voir aussi si on peut terraformer ? ;-)
Bonjour Hugo, qu'en est-il sur Mars ? Des nouvelles de Persévérance et Ingenuity ? (Sibylle et Hermione, 11 et 7 ans)
Bonjour Hugo,
J'aimerais poser une question concernant un sujet en particulier.
Quelles sont les technologies déjà mises en place dans le cadre d'une possible terraformation ? Par exemple Vénus compte tenu de sa proximité et de ses caractéristiques atmosphériques sa taille et le fait qu'elle est +/- dans la zone habitable.
Lol
nous avons de la difficulté pour gérer 2 degrés sur terre, alors les 500 sur vénus...
Ce que l'on considere comme "zone habitable" ne ce juge que sur notre propre cas, et encore on es pas a l'abri qu'il y est de la vie ailleur dans notre systeme solaire.. on a deja du mal a aller sur mars
@@sebforget6155 l’idée de terra-formation n’est pas si ridicule que cela mais n’est pas actuellement possible; toutefois pas pour les mêmes raisons que le problème climatique sur terre car ce n’est pas le même.
Sur terre c’est même un faux problème puisque les moyens et méthodes pour baisser le niveau de CO2 existent mais ne sont pas appliqués principalement pour raisons financières et donc par conséquence politiques.
Maintenant si les conditions financières changeaient on pourrait très bien les appliquées et régler le problème.
Sur Venus ce n’est pas la température qui gêne mais la quasi absence d’eau.
De nombreuses propositions de terra-formation ont fait valoir leurs capacités techniques collégiales (réduction des nuages d’acide par des algues, réduction de la température grâce à un « parasol spatial », augmentation de la vitesse de rotation etc…) mais au final se heurtent au même problème d’eau. Seul le détournement de milliers de comètes ou d’une lune glacée de Jupiter ou saturne apporterait l’eau nécessaire mais en l’état actuel de notre technologie c’est quasiment impossible.
LOL
Merci pour ces nouvelles de JWST 😀😃👍
SpaceX vien de battre son propre record de charge utile déployée en un lancement, 16.7 tonnes et ce tout en récupérant la coiffe et le booster.
En base orbite ? Avec quelle configuration de lanceur
@@7hunderstorm242 Falcon 9, booster et coiffe récupérés.
Orbite fortement inclinée très basse (290km), il serait possible d'envoyer une charge utile légèrement supérieure sur une orbite équatoriale mais on approche de la limite théorique pour une falcon 9 récupérée.
@@johntheux9238
Merci pour ces infos
Et dire qu'il y a une quinzaine d'années, les spécialistes disaient que ce ne serait pas possible.
@@spatialfrance c'est un exploit certes je retirerait pas ça mais honnêtement... Vivement les SSTO quoi, peut être dans 15 ans qui sait
Une nouvelle année qui commence avce vous merci de rythmer mes semaines et merci pour votre travail
On est en août pas en janvier!!!
*Un grand merci Hugo et Maxime pour ce DNDE*
Bonjour à vous, merci pour cette superbe vidéo, mais c’est dernières nouvelles de Vénus amicalement.
DNDE a toujours été une émission présentant un très grand intérêt pour moi de par la rigueur apportée au contenu et au contenant. Mais avec le James-Webb qui va nous inonder de nouvelles images toujours plus extraordinaires, DNDE a une longue vie devant. Quelle merveilleuse époque pour être un space geek 😍😍😍
On va vous saouler avec James Webb 😅😂
@@hugolisoiryoutube Saoulez-nous, les Lisoir. En fait, saoulez-nous jusqu'à ce que vous confirmiez que nous ne sommes pas seuls dans cet univers 😍👽
que dire en voyant ses image a part WAOU!!!!!! c'est quand même magnifique merci les frangins vous êtes les meilleurs
J'avoue, l'informatique et les programmes de traitement d'images ont bien évolué en 30 ans !
bonjour Hugo, toujours aussi intéressant. Dernièrement au Québec, nous avons vécu l'apparition dans le ciel de space X (52 satellites en ligne) très beau spectacle. J'aimerais avoir votre opinion sur l'effet sur l'environnement de tous ces lancés de fusées?
Assez négligeable, une falcon 9 c'est 147 tonnes de kérozène par lancement contre 280 tonnes pour un vol d'Airbus A380.
@@johntheux9238 , Bonjour John, Je ne veux partir un débat, j'aimerais connaître plutôt l'impact sur l'environnement d'une fusée qui traverse l'atmosphère? Merci beaucoup pour le détail du niveau de kérozène. Je comprends qu'un avion (avec la quantité qui vole au-dessus de notre tête!!!) soit plus polluant. Merci pour votre réponse et beau travail de votre part j'apprécie!
@@marting4237 Eh bien pour la falcon 9 par exemple ce sont des moteurs à cycle générateur de gaz, il y a donc beaucoup de carburant imbrûlé et donc de microparticules rejetées dans l'atmosphère. Par-contre j'ai aucune idée de l'impact sur la couche d'ozone.
Un lancement de fusée peut faire un trou dans l'ionosphère mais ça se rebouche tout seul puisque cette zone correspond simplement à l'interaction entre l'atmosphère et le vent solaire.
@@johntheux9238 Bonjour John, C'est suite à cette article que je vous ai posé la question: Un nouveau trou dans la couche d’ozone ?
Or, l'aluminium produit de l’alumine, ou oxyde d'aluminium, lors de la combustion. Et de précédentes études ont montré que les carburants contenant de l'alumine sont susceptibles d'appauvrir la couche d’ozone. « Les émissions engendrées par le lancement de 1.000 fusées suborbitales par an pourrait réduire de 5 à 6 % la densité de l'ozone dans les hautes latitudes, ce qui est comparable à l'influence de CFC [les chlorofluorocarbones interdits par la protocole de Montréal en 2006, ndlr] », prévient ainsi Martin Ross, de l'Aerospace Corporation, dans la revue Geophysical Research Letters. Normalement, les satellites se consument dans les hautes couches de l'atmosphère : entre 50 et 90 km, soit plus haut que la couche d’ozone qui s'étend de 10 à 60 km. « Mais les particules finiront irrémédiablement par s'enfoncer dans les couches inférieures », confirme Gerhard Drolshagen, de l'Université d'Oldenbourg en Allemagne, interrogé par Space.com.'' merci de m'avoir lu et répondu. Je vous suis toujours, alors peut-être un sujet à traiter pour rassurer ou pas ? au plaisir
@@marting4237 Bon, ça c'est pour les ergols solides, ce sera bientôt du passé tout ça.
Enfin le retour des vidéos!
Trop content de vous retrouver !
merci Hugo pour ce retour, s'était long les dernières nouvelles des étoiles !
Petite question pour les espaces commentaire : Est-ce qu'il y a une étoile qui menace la Terre en cas de super novae ?
J'avais entendu quelque part que les radiations dégagées pouvaient stériliser la vie à plusieurs années lumière aux alentours.
Est ce que ce genre d’événement est probable avant par exemple que le soleil n'engloutisse la Terre ?
Sirius serait le candidat le plus sérieux (Betelgeuse devrait exploser bien avant mais à une bonne distance de sécurité). Une géante bleue à moins de 10 AL (elle pourrait cependant s’éloigner d’ici là), ça pourrait faire mal entre la douche de radiations et la projection de matière à très grande vitesse.
non, il n'y a aucune supergeante rouge a moins de 200 années lumiere du systeme solaire
@@franck3279 nope sirius va seulement devenir une geante rouge et finir en naine blanche et puis 5 million d'années c'est suffisant pour eloigner le systeme solaire de plusieurs centaines d'années lumieres d'un autre systeme solaire
Ahh ! Ça m'avait manqué 😄
j'ai l'impression que l'on ce trouve dans une galaxie a l’intérieure d'une galaxie de galaxies, ses images au loin sont magnifique ✌
Bonjour Hugo,
Merci pour ces excellentes video👍.
As-tu des nouvelles de l'expérience Moxie dans le rover persévérance?
à l'aide de Moxie il devait fabriquer de l'oxygène sur Mars.
Content de toi,
Nous attendons les vrai news de ARTEMIS SLS de votre part Maxime et Hugo😂
Moi je dis : dommage pour le lancement du SLS 😩
Espérons vendredi.
@@VAR0131 ouais 👍
Quel bonheur !!! Merci !
Incroyable les résultats de James Webb. Je suis content de voir ça de mon vivant.
Starlink V2 possédera des antennes supplémentaires pour le réseau téléphonique et existera en 2 versions, la version de 7 mètres de long déployée par starship et une version miniature déployée par la falcon 9.
Peux-tu nous parler de TOI-1452 b et de cette possible exoplanète océanique?
Bonjour Hugo, Merci pour cette vidéo toujours très intéressante et constructive. J'aimerais savoir si tu as du nouveau sur les plateformes offshore de spaceX en cours de reconditionnement. Y a-t-il du nouveau? Y a-t-il un calendrier de leurs utilisations dans un avenir donnée disponible? Merci pour tout ce travail exceptionnel.
ben voila, elles viennent d etre vendues :)
Bonne rentrée à vous et les viewers !
J'ai une question: Serait-il possible d'avoir une présentation complète de la plus petite étoile connue ?
La distinction entre étoile et naine brune (des étoiles avortées) est assez flou. Donc on ne peu pas identifier une étoile en particulier qui serait la plus petite connue.
@@ParlonsAstronomie ben en fait si, une etoile doit etre capable de fusionner par lui meme de l'hyrogene ordinaire
la naine brune ne peut fusionner que du deuterium
@@vkobevk J'ai été imprécis. La définition est claire. Mais on ne peut pas accéder à ce critère directement pour le moment.
Il faut donc estimer à partir des caractéristique physique de l'objet s'il peut y avoir fusion d'hydrogène de manière stable. Et c'est là que les critères de validations deviennent flous.
En théorie on situe la limite entre naine brune et étoile autour de 80 fois la masse de Jupiter mais sans grande précision car la composition joue aussi.
Un objet de 75 masse solaire pourrait fusionner l'hydrogène tandis qu'un autre de 85 pourrais en être incapable à cause de leurs composition par exemple.
@@ParlonsAstronomie sa composition ne joue pas, par exemple une naine blanche, etoile a neutron et trou noir sont plus massif que les naines rouges, mais ce ne sont pas des etoiles ordinaires, car ils ne fusionnent pas de l'hydrogene, il faut que l'astre en question arrive a fusionner de l'hydrogene de facon stable pour etre une etoile normal, sinon ca entre dans une autre catégorie, genre naine brune ou bien les objets compacts que laisse les etoiles a leur morts
@@vkobevk Je vais essayer de le dire autrement.
Pour que l'astre en question arrive à fusionner de l'hydrogène de façon stable il lui faut une certaine masse, dite masse critique.
Cette masse critique a été estimé par des astrophysiciens (c'est un travail de modélisation ardu) entre 75 et 80 masse de Jupiter (car la masse critique est influencé par d'autres caractéristiques de l'étoile).
Et pour le dire d'une troisième façon.
Oui, le critère pour définir une étoile est claire. Mais dans la pratique comment est-ce qu'on sait si un objet valide ce critère ?
Et bien on regarde sa masse, si elle fait plus de 80 masses solaires alors il n'y a pas de doute c'est une étoile (enfin, il faut regarder son spectre aussi pour la distinguer d'une naine blanche, d'un étoile à neutron ou d'un trou noir, on se comprend).
Mais si sa masse est comprise entre 75 et 80 masse de Juputer on en sait pas. ça peut être une étoile, mais ça peut aussi être une naine brune.
Et moi qui pensais que aller sur la lune c'était dans la poche .... hâte de voir cette mission (Artemis) se réaliser ....
Un véritable plaisir de vous retrouver! Et bravo pour votre excellent travail, comme à chaque fois 😁
Haaa le retour 😎
Pourrait-on imaginer l’utilisation du booster du LAS pour apporter de la vélocité une fois en orbite plutôt que de le faire dégager ?
Ben si il est largué c'est qu'il a épuisé son carburant...
Bon soir Hugo super vidéo James weeb et roket lade comme d'altitude j espère que ta passer de bonnes vacances
Si avec toutes ces découvertes, on veut toujours nous faire croire qu'il n'existe pas la vie ailleurs. MOI je garde toujours mon point de vue. NOUS SOMMES PAS SEUL ; dans ce cosmos éternelle. 😉🙂
J’en suis aussi convaincu, mais je ne miserais cependant pas un cent sur Venus.
Les scientifiques sont prudents, tant qu'ils n'auront pas de preuves formelles ils ne chanteront pas victoire. De plus à quel type de vie pensez vous quand vous dites "nous ne sommes pas seuls" ? Il peut y avoir de la vie sur certaines exoplanètes mais pas forcément une vie intelligente, une plante, une bactérie c'est de la vie.
@@VAR0131 Nous sommes peut être la civilisation la plus avancée de l'univers :)
Des nouvelles de la capsule Starliner de Boeing ?
oh bah tu m'avais manqué té !
James Webb régale comme vos vidéos !!
Je me pose une question, quand ln fait un peu de photo, et que l'on veut photographier la voie lactée on fait généralement une exposition se 30 secondes minimum, ET SUR TRÉPIED (indispensable pour la stabilité)
Comment james Webb peut il faire de longues expositions tout en étant en mouvement ?
Mais vous ne faites pas vos photos de la voie lactée en étant immobile, votre appareil photo est bien en mouvement par rapport à la voie lactée puisque la Terre tourne autour d'elle-même mais aussi autour du soleil qui lui-même tourne autour du centre galactique.
C'est même plus facile pour webb de faire des photos longues poses que pour nous puisqu'il n'a pas à compenser le mouvement de rotation de la Terre autour d'elle-même (n'étant pas positionné à sa surface).
Travail toujours aussi pointilleux. Merci à vous pour nous en faire profiter
Et en plus tu nous parles de Vénus. C'est du bonbon Merci Hugo :)
Génial. .! Merci beaucoup pour ces nouvelles du JWST. !
Un véritable plaisir
Merci
J'ai une question: est ce que l'âge de l'univers va changer avec les observations de James Webb?
J'ai pensé exactement la même chose ^^
ça me paraît peu probable. On a plusieurs méthodes indépendantes pour estimer l'âge de l'univers (notamment l'application des équations d'Einstein, les caractéristiques du fond diffus cosmologique, le décalage vers le rouge de la lumière des objets lointains, le modèle standard des particules associé à leur abondance relative dans l'univers ou la radioactivité). Et elles donnent toutes des résultats concordants. On peut obtenir des estimations plus précises mais il n'y aura pas de bouleversement.
changer non, mais peut etre affiné
je ne pense pas
on en parle de l'erreur des media au sujet du lancement du SLS ?
que ce soit sur les journaux papier , télévisée ou radio certain pour ne pas dire beaucoup ce sont tromper sur le nom de la fusée , la nommant Artémis au lieux de SLS
comment ce fait-il que l'espace regorge d'erreur de ce type ? comment le publique peut avoir confiance en un media au sujet de l'espace si il se trompe au sujet l'un des plus important lancement de notre génération ?
ça fait bien longtemps qu'il ne faut plus accorder notre confiance aux médias (pour des raisons d'incompétence et de non indépendance notamment). Si le citoyen veut être bien informé, il doit recroiser les informations provenant de plusieurs sources.
@@Astrorun sauf que ça c'est le boulot des media c'est pour ça qu'on achète un journal au autre
@@thiblb1803 oui, un bon journaliste croise ses sources, un bon lecteur aussi.
les meme journalistes qui te parlent de super lune bleue de sang des fleurs a chaque pleine lune. Quand on veut des infos sur l espace il est important de FUIR les medias grand publique
@@telemaq76 oui et c'est ça le problème. C'est le contraire du journalisme
Sans oublier que des media manipule leur info pour nous faire consommer
Certains disent même a leurs employés de mettre leurs éthique de côté pour du profit
Depuis quand le CO² serait un biomarqueur ? Les atmosphères de Vénus et Mars en sont composées à presque 100% et c'est un rejet majeur du volcanisme...
@@HarveyAnk T'es bien sûr de comprendre la pertinence d'une biosignature ? Dans l'histoire avec la phosphine de Vénus, alors qu'on ne connaissait absolument aucun processus abiotique capable de la produire sur terre ou ailleurs, le statut de biosignature de la molécule était encore en suspens pour la seule raison qu'on lui soupçonnait une production abiotique possible. Pour le CO², on connait plusieurs modes de production abiotiques certains, relativement communs, et qui en crachent dans des quantités plus que conséquentes. Même s'il peut être produit par des organismes vivants, comment tu voudrais le distinguer des processus géochimiques d'une planète à plusieurs centaines d'années lumière, avec le seul JWST et sans possibilité de vérification in situ ? Le seul modèle là dessus est avec des combinaisons de gaz incluant du co² parmi plusieurs autres, et non seulement il est assez contesté mais en plus JWST ne peut pas détecter l'oxygène. Alors avant de taxer les gens de crétins sans raisonnement, assure toi d'en avoir toi même ; non seulement tu ne l'as pas mais il semble te manquer aussi la culture à laquelle l'appliquer, tocard.
Bon retour les Lisoir! Merci pour ce dnde
ça fait un paquet d'années que je suis abonné à ta chaine.. toujours au top :-)
Beau programme de rentrée.
On vous suit toujours 😁
J’ai un question concernant venus et la terre. J’ai vue une émission un jour expliquant comment venus aurait perdue toute son eau dû à l’emballement de l’effet de serre. Co2=>chaleur=> molecule d’eau arrivant dans la haute athmosphere=> separation H dû aux UV => perte dans l’espace. Je ne veux pas être alarmiste mais est-ce que ça pourrait arriver à la terre mais dans notre cas pas à cause du volcanisme ou autres causes naturelles mais de l’activité humaine ?
Clairement non. Le taux de CO2 a déjà atteint 1500 ppm il y a 55 millions d'années, et ça n'a pas suffit à provoquer un tel emballement. Là, dans le scénario le plus catastrophique, on serait vers 1100 ppm à la fin du siècle. Et les énergies carbonées ne sont pas infinies. Mais bon, sans aller jusqu'à un emballement vénusien, si ce scénario se produisait, on serait très mal.
De mémoire il n'y a pas assez de ressources fossiles pour atteindre un tel emballement
02:50 l'univers est statique quelle incroyable découverte !!!
C'est à dire?
@@xavierxmen8496 des galaxies identiques aux notres vieilles de 13 milliards d'années ont été détectées par James Weeb on s'attendait à voir autre chose que des galaxies comme les notres
@@SleepyJo-d4k Vous allez beaucoup trop vite en besogne ! Ces galaxies sont "plus nombreuses et plus matures qu'attendu". Il n'y a là rien qui permette de conclure que l'univers est statique. Surtout que les observations du JWST sont faites dans l'infrarouge justement parce qu’à cause de l'expansion de l'univers la lumière que nous recevons de ces galaxies est dans cette partie du spectre lumineux.
@@atth6700 C'est pas rien 13 milliards d'années, si on arrive à remonter aussi loin dans le temps et qu'on voit des galaxies très denses et morphologiquement ressemblants aux notres, leur densité confirme l'expansion de l'univers (le big bang qui reste à prouver) et leur ressemblance aux notres peut nous conduire à deux hypothèses : soit elles ont toujours été comme ça (univers statique). soit elles ont vite émergées de la fumée primordiale
@@SleepyJo-d4k Il y a eu une sacré évolution entre le fond diffus cosmologique et ces premières galaxies, on ne peut pas dire sue l'univers est statique.
Ici on a "juste" découvert que les galaxies semblent évoluer plus lentement que l'ont pensais.
En vitesse 0,5 c'est trop drôle
Cette musique épique au début ! C’est quoi ? Stylée…
Ok c’est trouvé ! « DNDE, musique de générique », sur Spotify… c’était pourtant pas bien compliqué…
Vous êtes devenu une référence scientifique pour moi , quand j'essaye de comprendre quelque chose , je regarde vos vidéos. Merci.
Merci toujours aussi intéressant et bien informé !
Merci pour cette vidéo!
PREUM'S !
🥇🥇👍👍👏👏
🍻🏆🍻🍻
Enfin le retour ! Que du plaisir comme d'habitude
Merci pour les infos🙂
La navette chinoise lancée le 4 août et qui est toujours en orbite et dont on ignore la fonction pourrait-elle être une arme?
Désolée de jouer les paranos mais au vu du contexte géopolitique actuel et de la propension des chinois à toujours avancer masqués je pense que ma question est légitime.
Merci pour toutes ces bonnes infos.
C'est quoi le premier capteur que tu as citer j'arrive pas à bien entendre
Merci come toujours 👍
Une question : Est-ce que la géante gazeuse en question est dans la zone habitable ? Car si c'est le cas, on pout chercher de la vie sur ses lunes.
Heu je pense qu'il parle de Jupiter chaud donc nn
Elles sont belles les étoiles mais nous n’avons pas besoin de voir l’autre bout de la terre pour avoir atteint autrefois 1000 kph et se déplacer n’importe où sur la terre. Ça prend un moteur et concentrer l’énergie sur un nouveau moteur et explorer les planètes et arrêter de se contenter de les regarder seulement. Aussi longtemps que la lumière sort d’un réacteur ça ne sera jamais assez rapide. Autrefois 100 kph était impossible et maintenant la vitesse des trou noir est possible puisque nous la voyons et tout est réalisable de façon synthétique mais nous sommes toujours dans la préhistoire à 0.7 / 1:10¹⁹w et nous n’avons pas 100 000 ans pour le développer. Reste 400 ans de ressources naturelles. Nous sommes émerveillé mais en retard énorme.
"C'est une géante gazeuse, alors il ne faut pas tenter de relier ce CO2 à une activité biologique" : C'est peut-être bien pour ça qu'on passe à côté de la vie extraterrestre, on néglige des pistes comme si c'était trivial. Si ça se trouve, des micro-organismes prolifèrent dans les géantes gazeuses.
La vidéo n'entre pas dans le détail mais WASP-39b est une géante gazeuse d''environ 1/4 de la masse de Jupiter qui orbite en 4 jours à une distance de 0.049 UA soit environ 7 fois plus près que Mercure par rapport à notre soleil.
Même si la pression atmosphérique pourrait être propice à l'appartition de la vie, la surface de la planète est balayée en permanence par les vents solaires et son atmosphère fortement composé de CO2 doit être soumise à des températures extrêmes d'autant plus qu'on ne connait pas sa période de rotation qui pourrait encore aggraver les choses.
L'activité biologique, même simplement microbienne, est donc vraiment peu probable dans de telles conditions et il parait logique que les scientifiques qui recherchent des trace de vie extraterrestre et qui n'ont pas des ressources infinies (matérielles et économiques) se concentrent sur des endroits moins hostiles pour leurs recherches.
@@foxlegoupil Merci pour cette explication ! C'est effectivement beaucoup plus logique avec tous ces éléments.
merci de nous renvoyer à l'espace commentaire ^^
L'abonnement mensuel starlink a subit une réduction pouvant dépasser les 50% dans certains pays. L'abonnement est désormais de 45$ par mois au Brésil, 41$ en Hongrie et 50$ au Chili.
Ces baisses sont très encourageantes considérant le fait que le service sera d'ici peu disponible en Afrique.
Je ne savais pas que ça avait tellement de mal a se vendre
@@johndoe-vd6uj Au contraire ils ont un succès fou, c'est pour ça qu'un tiers des Etats-Unis est saturé. Ils veulent donc étendre leur service aux autres pays.
Le prix plus bas reflète le pouvoir d'achat de ces pays ainsi que la densité de population, les pays avec une densité de population plus élevée ont généralement plus facilement accès à la fibre à très bas coût.
@@johndoe-vd6uj Ce prix plus bas indique aussi qu'ils font enfin des bénéfices sur la vente de l'antenne utilisateur et qu'ils n'ont donc pas besoin d'augmenter l'abonnement pour compenser.
oui enfin c est pas magique non plus , ils baissent le prix mais sans rien dire ils mettent une limite de data a 250 gigas par mois et facturent le depassement. donc on attend des forfaits futurs a 100 euros avec du 750 gigas et pourquoi pas un forfait a 150 en illimité. c est juste un attrappe nouille geant, heu pardon un gros coup de genie du genial elon musk pardon
@@telemaq76 Il existe 6 services différends, Starlink, business, business avec antenne circulaire, starlink pour véhicules terrestres, starlink pour bateau et starlink pour les zones saturées.
Aucune d'entre elles n'a de limite de donnée.
Captivant, bravo 🙌
Passionnant !
Merci Hugo
Bonjour, j’ai une question qui me semble très importante: quel est l’impact carbone du spatial? À quel point tout cela pèse sur notre environnement (que ce soit pour un lancement ou en général)
Bof. Pas plus qu un pet de mouche. Beaucoup beaucoup moins que les volcans. Qui crachent plus que seulement du carbone.
L'impact est certainement infiniment infime comparé aux 8 milliards de toi qui prennent leur voiture pour aller à la supette d'à coté, prennent l'avion à tout bout de champs et n'ont aucune conscience de l'impact d'appuyer sur un bouton qui allume un climatiseur ou un chauffage, bref qui pensent que l'energie est magique.
c est clair le spatial c eest peanuts, entre les 100 fusées grand max qui decollent chaque année, comparées au 13 miilions d avions et les milliards de voitures qui tournent h24, sans compter tout le reste de l activité humaine.. en plus les fusées rejettent souvent de l eau..
Pour un seul vol d’une dizaine de minutes, ce sont pas loin de 80 tonnes d’équivalents CO2 qui sont émises dans l’atmosphère. C’est plus de 6 fois la quantité de CO2 émises par un français sur une année entière, ou autant qu’un Indien pendant 40 ans. À ces émissions directes, il faudrait rajouter toutes les émissions indirectes (construction des fusées, des infrastructures, production des carburants…) et toutes les ressources nécessaires, ainsi que les impacts environnementaux associés. Et bien-sûr, tout ça sur des processus qui prennent parfois des années. Des années de travail et d’impacts environnementaux pour un seul vol spatial.
Alors bien-sûr, les vols spatiaux, on en fait pas tous les jours. Et ça ne concerne pas beaucoup de monde. De ce fait, la pollution liée à l’industrie spatiale reste pour l’instant très limitée comparée aux pollutions générées par le trafic automobile, la production énergétique ou même la production agricole, qui concernent, elles, tout le monde, toute l’année. L’industrie spatiale ne représente donc pas une part importante des émissions et des pollutions globales.
Négligeable, un vol de falcon 9 c'est 147 tonnes de kérozène brûlé par vol contre 280 tonnes pour un Airbus A380.
Le 7e étage du nouveau pas de tir orbital du starship à Cape Canaveral vient d'être installé.
Le péril jaune
Question peut être bête mais j’ai crus comprendre qu’un télescope dans l’espace comme Hubble ou James Webb son principal intérêt est de ne pas avoir l’atmosphère qui le gêne dans sa prise d’image. Sinon il serait plus intéressant de les faire sur terre car on plus gros et plus précis ? Du coup pourquoi ne pas en faire un géant en orbite simple autour de la terre plus tôt que plus loin comme James web ?
ah ben c est sur ce serait l ideal, un telescope geant en orbite mais bon ça couterait trop cher, pour le moment, on n a pas le savoir faire pour en realiser un, et c est bien de le construire mais apres il faut le lancer. Le jwst a du etre plié pour rentrer dans la coiffe de l ariane 5. c etait deja un sacré challenge. Et en realité le seul interet des telescopes spatiaux aujourdhui c est de faire de l infrarouge, ou de l ultraviolet a la rigueur, qui est filtré par l atmosphere. Parce que les turbulences liées a l atmosphere aujourdhui on sait tres bien les annuler grace a l optique adaptative. Sinon tout est question de prix. Deja tout le monde hurle au scandale, meme ici, quand on parle des 10 milliards du jwst. Si demain on evoque un telescope geant a 150 milliards, au secours.
@@telemaq76 merci pour ces précisions, pourquoi James Webb n’est pas en orbite proche autour de la terre cela ne serait pas plus simple ?
@ parce que c est un observatoire infrarouge et que pour etre efficace, il doit etre refroidi le plus possible, chaque degré compte pour pouvoir capter la plus infime trace de la plus lointaine galaxie . Il fallait donc l eloigner de la terre qui est une veritable bouillotte pour les instruments du jwst . Donc on l a envoyé suffisament loin, et malgré tout il tourne le dos a la terre et a la lune et on a mis des gros boucliers thermiques pour le proteger de cette chaleur residuelle de la terre. Pour cette raison il ne peut pas regarder dans la direction de la terre, seulement vers l exterieur du systeme solaire . Et puis etre en orbite autour de la terre comme hubble, ça veut dire alterner jour/nuit toutes les 30 minutes, pas l ideal pour suivre une cible pendant des heures
@@telemaq76 merci beaucoup tout est Clair
Mais qu'est-ce qu'on a affaire avec une exoplanete qui ressemble à Jupiter. On veut des observations sur les planètes rocheuses.
Seul côté positif de la rentrée…DNDE is back😉
Hehe merci et bonne rentrée
Toujours intéressant merci
Bonsoir à tous .
Merci pour toutes ces informations. Mais. Qu’elle est la finalité !! Pourquoi avoir mis autant d’années à concevoir un tel engin. Ce que nous voyons c’est passé voilà plusieurs centaines d’années. Pour le cas 700 années lumière. C’est le passé pas le présent. Même si nous voyageons à la vitesse de la lumière. Nous ne serions sur place que dans 700 ans. Alors que cette lumière a mis déjà 700 ans a nous parvenir. Donc entre le moment où nous la voyons et le moment nous y serions. Cela ferais un écart de 1400 ans. A quoi ressemblerais la vie sur terre dans 1400 ans. ?? Restera-t-il de la vie sur terre. Serait elle même encore viable ?? Alors à quoi cela nous sert il de regardez qq chose qui pour le moment nous ne pourrions allés voir. Déjà. 700 ans. Déjà. C’est pas. Un peu loin . C’est pas le trottoir dans face . Mais bon. Warum nicht !!
1400 ans à la taille de l'univers c une poussière. De plus le but n'est pas de se rendre sur les planètes étudier mais juste de comprendre comment fonctionne différent principe de notre univers. Comment il s'est construit etc
@@lionnellestruit513 Hors sujet. La réponse Relis bien. La finalité. C’est quoi. Observer jusqu’à quand. Attendre la fin de l’humanité. Ne pas regarder pour soi. Mais pour le devenir de nos enfants. Et c’est pas en se faisant plaisir à regarder dans l’œil-de-chat qui sauveras l’humanité. Si vous avez des enfants . Vous allez leurs expliquer cela . Et eux vous dirons. Mais pourquoi regarder ce que vous pourrais jamais alller voir. Chercher plutôt là solutions à la survie de l’humanité. Et si possible avant sont extinction. Le temps même si c est une illusion. Nous manque. A tous.
@@philippedondina3390 oui enfin « le temps nous manque » pas tant que ça… l’urgence n’est déclarée que par ceux qui veulent le faire croire. Donc on se calme, les solutions existent, la difficulté est de les faire appliquer. Pas dans le sens que voudrait certains, décroissance etc… car se sera toujours rejeté mais dans le sens des technologies existantes et qui n’attendent qu’une possibilité financière et politique pour fonctionner.
Cordialement
@@philippedondina3390 Je te retourne la question, pourquoi tu mates des films de boule avec des nanas que tu ne pourras jamais toucher ?
Bah c'est pareil ici, ça fait jouir les scientifiques lorsqu'ils découvriront qu'il y a de la vie ailleurs et qu'ils auront des jolis spectres avec la composition des atmosphères et qu'ils pourront en extrapoler la formation des systèmes stellaires et l'apparition de le vie. Le but n'a jamais été de s'y rendre comme toi ton but n'a jamais été de les toucher.
@@philippedondina3390 La finalité c'est de mieux comprendre le monde qui nous entoure. Et on peut très bien le faire tout en modifiant nos économies pour qu'elles soient durables. Aller sur place serait encore mieux mais, à défaut, il n'y a pas de mal à se mettre du plomb dans la tête...
ah donc on a deja les resultats du JWST? je pensais qu'il fallait encore des mois
Merci pour vos news. Toujours une bouffée d'air frais. Est-ce que vous avez trouver de bonnes nouvelles du Starliner de Boeing ? De son côté, j'ai vu que spacereality avait des ambitions plus marquées.
surprenant que tu ne parle pas de la molecule inconnus que james webb a decouvert semaine passe
Merci !
Bonjour les frères Lisoir, passez de bonnes vacances ?
Un sujet qui me trotte depuis longtemps.
Les appels à projets de la NASA.
Et leurs attributions au sociétés qui les remportent.
Si je ne me trompe pas, le budget évalué pour la réalisation du projet fait partie des arguments pour avoir le contrat, entre autres choses.
Ce qui me chiffonne c'est le dépassement systématique de budget.
Pas de 10 ou 20 % du budget évalué mais doublé voir triplé .
A quel moment les responsables nasa vont arrêter de toléré ça ?
La vache à lait de certaines sociétés.
Voilà comment certain politiques américains considère la NASA.
Je rentre un devis, croyez vous que le client va accepter le dépassement et en plus des retards de plusieurs années ?
Voilà vôtre avis sur la question ?
Sinon GG pour tout ce que vous nous proposez 😄😉
une vidéo de qualité pour ton retour de congés,il y a de quoi être comblé!
A quand la MHD pour les navettes spacial ?
Encore une fois très intéressant .... Peut on imaginer des images de terres vues par jwst ?
Dans quelle but ?
malheureusement le soleil se trouve derrière et risque d'endommager le JWST donc je pense qu'on aura jamais d'image de la Terre par le JWST. Et d'ailleurs la grande voile du JWST est là pour protéger ses instruments du soleil. donc cette voile doit toujours être perpendiculaire au soleil.
@@stevenwalter4587 pour plus de précisions sur les structures....
@@moga9504 je fais ici référence à des terres.. pas la notre.... ce serait en effet impossible pour le jw et tout aussi inutile.... :)
de la detection, peut etre, mais pas des images
Au risque de faire "hurler" certains, je ne suis pas passionné par les fusées car je ne leur trouve rien d'exceptionnel, ça ne me fait pas rêver. On en construit au moins depuis les années 60 et on est en 2022. Ça serait plus intéressant si l'humanité se serrait les coudes pour créer un vaisseau spatial innovant et défiant tout ce qu'on a l'habitude de voir. Je pense qu'il est temps et qu'il faut passer à autre chose que des fusées, il faut évoluer et faire des progrès en tant qu'êtres humains. Ce serait un beau projet qui pousserait à la collaboration internationale et mondiale, et qui favoriserait le rapprochements entre les pays, les peuples en tant qu'Hommes, favoriserait la paix dans le monde plutôt que chacun se fasse la guéguerre à l'espace dans son coin.
Oui ce serait chouette qu'on puisse faire ce que vous dites. À titre personnel, j'aimerais beaucoup voir se développer la recherche autour de l'ascenseur spatial.
Au lieu de dire ce que les autres devraient faire, pourquoi ne le fais-tu pas vu que tu es plus malin que tout le monde?
Si après 70ans de conquête spatiale, on en est toujours au fusée, c'est qu'il y a des raisons.... Faut-il encore les connaître et ce n'est pas ton cas.
cette fenetre d'opportunité est deja passé, les années 90 auraient pu repondre a tes esperences, mais c'est fini, les chinois/russes ne veulent plus travailler avec les occidentaux et l'inverse est aussi vrai
@@Darwiin88 ben en meme temps t'avai des projets interessant dans les années 60, genre fusée nucleaires, voilier solaire, mass driver, les differents concepts ont quand meme donné naissance a a la navette spatiale, apres plus grand chose de special a part virgin galactic et spacex
Il faut de toute façon une fusée chimique pour atteindre l'orbite puisque c'est le mode de propulsion le plus efficace.
Pour atteindre 100% d'efficacité la vitesse de sortie des gaz doit être égale à celle du vaisseau, de cette manière la vitesse finale des gaz est nulle et toute l'énergie va dans le vaisseau.
Fascinant mais il faudrait préciser que la distance à laquelle elle se trouve, est aussi le temps que l’image a mis pour nous arriver, et ce, à la vitesse de la lumière! Donc son présent n’a plus rien à voir avec cette image.
Un peu comme si des extraterrestres avaient pointé leur james Webb il y à cinq milliards d’années sur l’emplacement actuel de notre planète qui n’existait pas encore et se figureraient que nous n’existons pas aujourd’hui.
La lumière, donc les images ne pouvant pas aller plus vite que sa vitesse intrinsèque, toutes ces fantastiques images sont celles de mondes qui n’existent plus ou sont totalement différents.
Nous pointons nos objectifs pour fouiller le passé. c’est le but puisque nous cherchons des explications sur la genèse de l’Univers.
💪
belle imache
Oui, dommage pour le lancement avorté d'hier...Après 20 ans d'attente et tous les soucis rencontrés, peut-on encore considérer que l'agence NASA est encore à la hauteur de ses ambitions ?
Je pense qu'il ne faut pas s'inquiéter ils l'ont reporté de 4jours pas de 6mois
La NASA a tout simplement une approche prudente, SpaceX par contre n'hésite pas à y aller mais combien de ses fusées ont explosé sur le pas de tir avant qu'elles deviennent fiables ?
Chacun a une approche différente avec ses avantages et ses inconvénients.
aucun nouveau lanceur n a jamais decollé comme ça du premier coup, il ya toujours de nombreux reports, c est tout a fait normal
@@lionnellestruit513 sauf si comme dit Hugo, ils décident de la rentrer au bercail pour le moteur 3, alors ce sera pas demain la veille....A suivre
La NASA n'est qu'un client donc elle sera toujours à la hauteur puisqu'il lui suffit de payer des entreprises privées pour faire le boulot à sa place...
Peut-être que des forme de vie vive dans l'atmosphère de wasp après tout on ne c'est pas comment peut ce développer la vie ailleurs si ça ce trouve la vie sur terre n'est qu'une des forme que peut prendre la vie.
A la recherche de métaux et pétrole brut qui se fond de plus en plus rare sur terre...
Les métaux ça se recycle et le solaire va rapidement remplacer le pétrole.
L'exploitation des ressources du système solaire c'est surtout pour une utilisation sur place, pas pour exporter.
Tjrs trop cours !
👍🙏❤️
🤩
La petite musique de Crusader au début, parfait