Сам когда-то имел отношение к лётной работе, много изучал авиационной литературы, включая инструкции лётчику и наставления по производству полётов. Но такое наглядное представление о конструкторской "кухне", когда одно решение влечёт за собой лавину других решений, зачастую технически мало совместимых, вижу впервые. А если учесть, что за каждым решением стоят интересы отдельных конструкторов и групп разработчиков, то это та ещё "кухня", где готовят одно "блюдо" сразу несколько поваров. Роль шеф-повара Симонова, его смелость, здесь трудно переоценить. Спасибо за рассказ.
@@ЗомбиРусскойРеволюции ну и что? ведущий пострил эти три серии соогласно двухтомника КБ Сухого про проект Су-27 2009-ого года выпуска и перебрал куча материалов.
Странно что никто не заметил, но видео вышло к дате первого полета Т-10-1, сильный труд. Улучшаете контент и информативность видео из раза в раз, очень приятно слушать и смотреть❤
Что-то подобное о создании самолета(ов), кто-то на телевидении делал? Мало собрать материалы, обработать, дак еще надо это все преподнести в интересном-понятном виде. Огонь! А сколько было "битв" на совещаних на повышенных тонах с привлечением Н.Л., переделки, доводки, это не просто так, это нервы и ответственность.
История разработки Су-27 напоминает мне таковую у Боинга-747. В обоих случаях был адский бардак и метания при разработке, но при этом вопреки всему в итоге получились очень годные штуковины с большим модернизационным потенциалом и огромной востребованностью.
Многострадальный Т-10 в результате переосмысления стал просто громадным. Летает хорошо, когда полупустой. С максимальной заправкой и полными подвесами неповоротлив. Разгонные характеристики так же оставляют желают лучшего. Концепцию с подвесными топливными баками считаю более гибкой с тактической точки зрения.
@@warplaneshistory здравствуй Вы знаете у меня в электронике есть книга в 2-х томах про Су-27 "Су-27 начало истории" "Су-27 рождение легенды" Очень интересная и подробная. Если хотите я мог бы вам еë скинуть
С интересом слушаю .Подбор механизации для увеличения несущей способности крыла напомнил подбор резцов для ...токарного станка.Если продолжить аналогию дальше ,то летчик -это воздушный токарь.Только вместо металла воздух.Угол установки резца-угол атаки крыла И проблемы те-же Тепловой барьер-проблемы эмульсионного охлаждения .Звуковой барьер -предел скорости обрабатывающей головки.Свои законы 28:42 Неверно выбранный угол -и самолет срывается в щтопор.А резец ломается .Как и ЛА стремится к унификации ,так и резцы .Правда токарь никуда не движется ,а воздушный токарь совершает эволюции в третьем измерении ,направляя свой "резец " куда нужно.Система автомат.управоения -та же что и на ЧПУ.Пилот уже просто оператор ,как и токарь.Хотя искусство личное никто не отменял.Отсюда два вывода.Не надо летчикам особо задирать нос.И второе алгоритмы в поисках наилучшей станочной обработки и решения могут пригодится и конструкторам самолетов .И наоборот.За сотни лет развития токарного дела накоплен гигантский потенциал ,который всегда можно по аналогии подобрать и в авиации .К соэалению узкий подход к управлению и технологиям ограничивает полет мысли и фантазии наших инженеров из разных областей...
У некоторых истребителей 3-я часть уже про новейшие модификации, а в цикле роликов про этот истребитель- его только разрабатывают😁Спасибо за видео, такой объём информации переварить очень трудно
Прошу прощения за большие интервалы между выпусками - катастрофически нахватает времени. Пока канал не приносит хлеб создателю, создатель тратит большую часть времени на его добычу сторонними методами🙂
Спасибо, Автор! Великолепно! Интересно, как в одной машине компилировали две аэродинамические схемы - F-15 и F-16. Ну и, конечно, пресловутые подфюзеляжные гребни. Несмотря на то, что они дико увеличивали ЭПР (хотя, наверное, тогда об этом не задумывались в принципе) - они дожили до самых последних версий семейства Су-27. И даже применены на китайском "типа-стэлсе" J-20. Что, безусловно - очень смешно.
Когда делаешь уничижительные замечания, сначала задумафся над такой простой истиной, что характеристики самолета не для того, чтобы развлекать обывателя. Самолет делается под задачи, и если он принят на вооружение, то параметры удовлетворяют заказчика. Посветить локатором свой самолет и Китай и Россия и США могут. Воюет не реклама, а машина.
@@Mr_ZlobenВ постобществе м/б и реклама .СССР похоронила реклама западного образа жизни .Главная часть любого оружия -его оператор.Если его мОзги переформатируются "рекламой",то вопрос поражения техники независимо от ее сложности и стоимости вопрос решенный Наши авианосцы. проданные в Китай.Залитые бетоном шахты и порезанные ракеты,сданные в цветмет базы и сгоревшие склады уничтожены рекламой в более широком смысле чем обычно представляют.
На 30:17 - "Предложили укоротить переднюю крому крыла, тем самым сместить фокус вперёд". Это не верно, смещая фокус вперёд ситуация ешё больше ухудшается. Так как проблема в том, что центр тяжести уже находится позади фокуса, то есть, если фокус смещать вперёд, то будет ещё хуже. Тут надо либо центр тяжести смещать вперёд, либо фокус смещать назад.
Приветствую. Подскажите пожалуйста в каком заголовке ошибка, постараюсь исправить. Английский язык для будущего англоязычного канала - 10 раз пересобирать видео не хочется, посему они сразу на английском.
@@stonesour7508 не, Игорь Волк говорил, что случайно на испытаниях критических углов атаки получилось. И в рассказе звучит, что прочности не хватало на нужную перегрузку.
@@warplaneshistoryтаки да, там любителей авиации в разы больше, а про сам Су-27 толковых сведений мало, а уж про Т-10 всех вообще почти ничего. Ну и там чаще в комментариях встречаются знающие люди, у нас же полно в комментах умалишённых.
@@_b_x_b_1063 просто аудитория больше. Англоязычный это далеко не всегда человек для которого английский родной и первый язык. А в количестве естественно будет и выше % встречи грамотных людей. Это чистая математика)
Сухой полностью облажался, не сумев изначально создать самолёт отвечающий необходимым требованиям. И когда это осознали, то судорожно начали все переделывать, практически по возможности, копируя аэродинамическую компоновку МиГ-29.
@@warplaneshistory Ну вот как раз и не так. Нельзя назвать "первым предложением", то что оказалось провалом. Воткнуть оживальное крыло на маневренный истребитель, это называется скрестить "ужа и ежа", а не интегральная компоновка. А первыми в интегральной компоновке для истребителя были американцы на F-16. В СССР МиГ-29. А сухому просто повезло, что успели переделать, глядя на миг-29 и спасли себя от полного разгрома, так как часть этих горе-проектировщиков потом была изгнана и они перебежали на МиГ и Беляков их приютил. Но они все равно даже через годы проявили свою кривую "оживальную" суть и перебежали обратно.
@@lockon207 думаю целью было достижение приемлемых характеристик на крейсерском полете, посему оживальное крыло и воткнули. Основной ошибкой было недостаточное время на проведение обширных исследований и распыление внимания на различные экзотические схемы, к этому можно добавить и внутреннюю политику в ОКБ в тот период - собственно результатом стал посредственный Т-10.
5:51 теперь я понимаю почему большинство военных на руководящих постах выглядят так будто пережили два из трех инсультов и выглядят как мумифицированный Ленин. Тут не маленькую страну нужно защищать, а МАП полностью устраивает неудачный проект только из-за шкурного интереса. Неужели не было хоть капельки ответственности со стороны министра?
Тут очень сложный и комплексный вопрос уходящий корнями в плановое построение научно-производственного процесса. По сути многое вытягивалось вопреки, а не благодаря 🙂 Но, как мы видим, вопреки получилось. Для этого многие люди приложили колоссальные усилия.
@@warplaneshistory да, обычным работникам как ОКБ Сухого, так и МиГ стоит выдать медали Героев труда, построить самолеты когда чуть ли не все против тебя - многого стоит
@@warplaneshistory А США и Запад как-то же строил... Движки "подсмотрели", крыло, киль, стабилизатор, стойку шасси, воздушый тормоз также. Фонарь и радар не потянули "подсмотреть"
@@Marsandrey вы случаем не прямиком из канала великого читателя Википедии и конспиролога по совместительству?)) Бесспорно есть вещи которые копировали по возможности, есть которые создавали, либо модифицировали сами. Одной формы и рисунка недостаточно, чтобы что-то скопировать. Вы соберете суперкар Феррари с одинаковыми характеристиками если я вам покажу одну картинку?
Много литературы купил, много видео посмотерл. Но, это самый лучшии обзор на СУ-27.
Спасибо 👍🏻
Прекрасный канал, с глубокой проработкой темы, просто находка! Спасибо автору за труд!
Спасибо 👍🏻
Сам когда-то имел отношение к лётной работе, много изучал авиационной литературы, включая инструкции лётчику и наставления по производству полётов.
Но такое наглядное представление о конструкторской "кухне", когда одно решение влечёт за собой лавину других решений, зачастую технически мало совместимых, вижу впервые. А если учесть, что за каждым решением стоят интересы отдельных конструкторов и групп разработчиков, то это та ещё "кухня", где готовят одно "блюдо" сразу несколько поваров. Роль шеф-повара Симонова, его смелость, здесь трудно переоценить.
Спасибо за рассказ.
Да, роль Симонова трудно переоценить. По сути Су-27 в современном виде обязан своим появлением именно ему.
Спасибо автору за подробный разбор темы. Хотелось бы про Су-25 такого же материала.
Спасибо🙂
Он вам там наговорил..фюзеляж как у этого американского шасси как у другого американского ...
@@ЗомбиРусскойРеволюции ну и что? ведущий пострил эти три серии соогласно двухтомника КБ Сухого про проект Су-27 2009-ого года выпуска и перебрал куча материалов.
@@IK2724 вы не понимаете, не гоже нашему самолету быть чем-то похожим. Его же в вакууме собирали))
Странно что никто не заметил, но видео вышло к дате первого полета Т-10-1, сильный труд. Улучшаете контент и информативность видео из раза в раз, очень приятно слушать и смотреть❤
Большое спасибо!!👍🏻
Что-то подобное о создании самолета(ов), кто-то на телевидении делал? Мало собрать материалы, обработать, дак еще надо это все преподнести в интересном-понятном виде. Огонь! А сколько было "битв" на совещаних на повышенных тонах с привлечением Н.Л., переделки, доводки, это не просто так, это нервы и ответственность.
На телевидении делают ярко и быстро, в виду отсутствия времени и предпочтений рядовых обывателей🙂
Телевидение вообще не ориентир. Прекращайте его смотреть.
Большое спасибо, за подробнейшие, глубокие обзоры!
Всегда пожалуйста 🙂
Подробно, но не занудно - так держать 👍
Спасибо👍🏻
и снова интересное видео про самый красивый самолет! ну тут сразу лайк!
Лайк и коммент не глядя! От первых 2х частей был в восторге. Автор, спасибо.
Ну а теперь-просмотр.
Спасибо дружище!
Потрясающе красивый самолёт получился. Кажется что-нибудь немного измени и будет только хуже.
Реально очень интересное и содержательное видео. Спасибо!
Старались)
Прекрасное видео! Очень ждал его, а теперь жду 4 часть)
Спасибо!
Спасибо!
Наконец-то дождались продолжения!!!
Тысяча извинений за задержку🙃
Спасибище!
😉
Спасибо за великолепный материал.
Всегда пожалуйста 😉
проснулся а тут новое видео, сразу лайк 👍
История разработки Су-27 напоминает мне таковую у Боинга-747. В обоих случаях был адский бардак и метания при разработке, но при этом вопреки всему в итоге получились очень годные штуковины с большим модернизационным потенциалом и огромной востребованностью.
Огромная благодарность автору за его работу
Рад, что понравилось 👍🏻
Еще не начал смотреть, оставлю этот коммент просто в поддержку)
Ждали, очень ждали. Жаль маловато. Только во вкус вошёл. Ждём дальше)))).
вторая часть есть
Лайк не глядя! Спасибо за долгожданный ролик!))
Взаимно спасибо не глядя!))
Шикарная аналитика!👍 Красавчик!!!✌️
Спасибо большое!👍🏻
Многострадальный Т-10 в результате переосмысления стал просто громадным. Летает хорошо, когда полупустой. С максимальной заправкой и полными подвесами неповоротлив. Разгонные характеристики так же оставляют желают лучшего. Концепцию с подвесными топливными баками считаю более гибкой с тактической точки зрения.
Да, от ПТБ можно в любой момент избавиться.
Спасибо большое Вам за выпуск. Я очень его ждал.
Спасибо, надеюсь оправдали ожидания 🙂
@@warplaneshistory здравствуй Вы знаете у меня в электронике есть книга в 2-х томах про Су-27
"Су-27 начало истории"
"Су-27 рождение легенды"
Очень интересная и подробная.
Если хотите я мог бы вам еë скинуть
@@НиколайПятигорьевприветствую, тоже имеются оба издания + англоязычная книга 😉 Но спасибо за предложение!
Ждём Т-10К-7, та и в целом про Су-33 и ототчия его прототипов
С интересом слушаю .Подбор механизации для увеличения несущей способности крыла напомнил подбор резцов для ...токарного станка.Если продолжить аналогию дальше ,то летчик -это воздушный токарь.Только вместо металла воздух.Угол установки резца-угол атаки крыла И проблемы те-же Тепловой барьер-проблемы эмульсионного охлаждения .Звуковой барьер -предел скорости обрабатывающей головки.Свои законы 28:42 Неверно выбранный угол -и самолет срывается в щтопор.А резец ломается .Как и ЛА стремится к унификации ,так и резцы .Правда токарь никуда не движется ,а воздушный токарь совершает эволюции в третьем измерении ,направляя свой "резец " куда нужно.Система автомат.управоения -та же что и на ЧПУ.Пилот уже просто оператор ,как и токарь.Хотя искусство личное никто не отменял.Отсюда два вывода.Не надо летчикам особо задирать нос.И второе алгоритмы в поисках наилучшей станочной обработки и решения могут пригодится и конструкторам самолетов .И наоборот.За сотни лет развития токарного дела накоплен гигантский потенциал ,который всегда можно по аналогии подобрать и в авиации .К соэалению узкий подход к управлению и технологиям ограничивает полет мысли и фантазии наших инженеров из разных областей...
Тема однозначно увлекательная🙂
В поддержку канала ❤. Ждал эту часть
Спасибо за поддержку!
Спасибо огромное. Очень ждал нового выпуска.
Спасибо!
лучший
Спасибо за труд!
Спасибо!
Спасибо! Очень интересно
Спасибо!
У некоторых истребителей 3-я часть уже про новейшие модификации, а в цикле роликов про этот истребитель- его только разрабатывают😁Спасибо за видео, такой объём информации переварить очень трудно
Прошу прощения за большие интервалы между выпусками - катастрофически нахватает времени. Пока канал не приносит хлеб создателю, создатель тратит большую часть времени на его добычу сторонними методами🙂
Эх, мой диплом в КнАПИ в 1994 году, конформный топливный бак/отсек вооружений в туннеле между мотогондолами Т-10С! Ровно 30 лет назад)))
История!)
спасибо!
Спасибо за выпуск
Спасибо!
Спасибо! Наконец то дождались))
Спасибо!
ну наконец-то!))
Спасибо!
Я тоже заждался😂
Т10 похож на что-то из анимэ. Ждешь от него всю дорогу, когда он перетрансформируется в робота.
Спасибо за видео.
Спасибо, надеюсь понравится)
Ура! Новая серия!
🔥
Капец интересно!!!
Спасибо 🙂
Как же я ждал)))
Я тоже)))
Спасибо, Автор! Великолепно!
Интересно, как в одной машине компилировали две аэродинамические схемы - F-15 и F-16.
Ну и, конечно, пресловутые подфюзеляжные гребни. Несмотря на то, что они дико увеличивали ЭПР (хотя, наверное, тогда об этом не задумывались в принципе) - они дожили до самых последних версий семейства Су-27. И даже применены на китайском "типа-стэлсе" J-20. Что, безусловно - очень смешно.
Видимо аэродинамика не позволяет делать иначе🙂
@@warplaneshistory Похоже так, на F-16 они тоже, есть. От первых до нынешних.
Когда делаешь уничижительные замечания, сначала задумафся над такой простой истиной, что характеристики самолета не для того, чтобы развлекать обывателя. Самолет делается под задачи, и если он принят на вооружение, то параметры удовлетворяют заказчика. Посветить локатором свой самолет и Китай и Россия и США могут. Воюет не реклама, а машина.
@@Mr_ZlobenВ постобществе м/б и реклама .СССР похоронила реклама западного образа жизни .Главная часть любого оружия -его оператор.Если его мОзги переформатируются "рекламой",то вопрос поражения техники независимо от ее сложности и стоимости вопрос решенный Наши авианосцы. проданные в Китай.Залитые бетоном шахты и порезанные ракеты,сданные в цветмет базы и сгоревшие склады уничтожены рекламой в более широком смысле чем обычно представляют.
На 30:17 - "Предложили укоротить переднюю крому крыла, тем самым сместить фокус вперёд". Это не верно, смещая фокус вперёд ситуация ешё больше ухудшается. Так как проблема в том, что центр тяжести уже находится позади фокуса, то есть, если фокус смещать вперёд, то будет ещё хуже. Тут надо либо центр тяжести смещать вперёд, либо фокус смещать назад.
да...делали долго...но это лучший самолет в мире на сегодняшний день по многим показателям!!!...еще лет на 15 точно хватит...ждем су57 и миг 41!!!!...
4-ки бы добить, до 5-к))) Одна семья Су-27х чего стоит)
Спасибо Вам!
Будет ли продолжение по СУ-33/34/35?
Планируем)
Вот это подгон!
😉
Очень круто! А будет выпуск про Су-35? Очень бы хотелось послушать именно про его отличия от Су-27 по планеру и двигателям.
Су-35 планируем тоже 🙂
Отличия Су-35 от Су-27 несколько слоев краски.
@@АлександрГамза-ф8йнуу внешне их немного больше, но явно не на столько как у Су-27М. Основное отличие все же в БРЭО.
Ивы еще забыли сказать, что в 1977 первый вылет МиГ-29, поэтому многие решения было откуда брать.
Это тоже, но и Микояновцы брали некоторые решения от Сухого🙂
так все. пошел полетаю в ДЦС на 27-ом
👍
Отличная работа. Но непонятно, почему слайды на английском?
Спасибо. Для будущего перевода.
28:30 зачем вообще заголовки на английском? Я б не обратил внимания, если б не ошибки
Приветствую. Подскажите пожалуйста в каком заголовке ошибка, постараюсь исправить. Английский язык для будущего англоязычного канала - 10 раз пересобирать видео не хочется, посему они сразу на английском.
@@warplaneshistory по таймкоду rair вместо rear
@@dgolovaSH спасибо!
Представляю как плохо стало конструкторам, когда они узнали о кобре на их самолете
А где там на самолёте кобра? 🙂
@@ДмитрийВС-е1е надо автора этого труда попросить, чтобы рассказал где там она на самолете
@@ДмитрийВС-е1е Кобра - фигура пилотажа. Маневр выполняемый самолётом, напоминает стойку кобры.
Они вроде как изначально закладывали в него эту возможность
@@stonesour7508 не, Игорь Волк говорил, что случайно на испытаниях критических углов атаки получилось. И в рассказе звучит, что прочности не хватало на нужную перегрузку.
Приятно, в отличие от тог, что делает hackmyth, тут нет антисоветчины и обливания дерьмом труда конструкторов, только факты.
От того и просмотров меньше)) Люди любят хлеба и зрелищ 😉
А у вас есть англоязычный канал? Почитать бы комментарии под англоязычным переводом данного видео.
Пока в разработке, самому будет интересно услышать мнение со стороны 😉
@@warplaneshistoryтаки да, там любителей авиации в разы больше, а про сам Су-27 толковых сведений мало, а уж про Т-10 всех вообще почти ничего. Ну и там чаще в комментариях встречаются знающие люди, у нас же полно в комментах умалишённых.
Насчет умалишенных конечно перегиб, но подавляющее большинство комментаторов понятия не имеют что такое сопромат, это факт.
@@_b_x_b_1063 просто аудитория больше. Англоязычный это далеко не всегда человек для которого английский родной и первый язык. А в количестве естественно будет и выше % встречи грамотных людей. Это чистая математика)
Сухой полностью облажался, не сумев изначально создать самолёт отвечающий необходимым требованиям. И когда это осознали, то судорожно начали все переделывать, практически по возможности, копируя аэродинамическую компоновку МиГ-29.
Ну если говорить откровенно, то первым интегральную компоновку предложили как раз в ОКБ Сухого и уже потом ее подхватили Микояновцы)
@@warplaneshistory Ну вот как раз и не так. Нельзя назвать "первым предложением", то что оказалось провалом. Воткнуть оживальное крыло на маневренный истребитель, это называется скрестить "ужа и ежа", а не интегральная компоновка. А первыми в интегральной компоновке для истребителя были американцы на F-16. В СССР МиГ-29. А сухому просто повезло, что успели переделать, глядя на миг-29 и спасли себя от полного разгрома, так как часть этих горе-проектировщиков потом была изгнана и они перебежали на МиГ и Беляков их приютил. Но они все равно даже через годы проявили свою кривую "оживальную" суть и перебежали обратно.
@@lockon207 думаю целью было достижение приемлемых характеристик на крейсерском полете, посему оживальное крыло и воткнули. Основной ошибкой было недостаточное время на проведение обширных исследований и распыление внимания на различные экзотические схемы, к этому можно добавить и внутреннюю политику в ОКБ в тот период - собственно результатом стал посредственный Т-10.
@@warplaneshistory Сухие всегда были "прожектерской" конторой и всегда боялись МиГа.
@@lockon207 к сожалению МиГ приказал долго жить.
Информация интересная, но ролик несмотрибельный из-за чрезмерного обилия нелепой рекламы
Реклама от ютуба, так что пардон🙂
25:35 это же Су-35С
Это одно семейство и информация общая, а не уточняющая😉 Где конкретика, там конкретика)
@@warplaneshistory ок) Ну тогда ждём продолжении линейки до Су-35С.
Наследие великих... Что-то мне подсказывает, что этот самолёт в ближайшие 40-50 лет останется лучшим, что сделали российские авиастроители😢
Приветствую! Что по поводу Су-57?
@@warplaneshistory так это тот же планер с новыми (в перспективе) движками. И кто его видел не на параде?..
17:08 ну вообще со стабилизатором момент крена хуже чем без него
5:51 теперь я понимаю почему большинство военных на руководящих постах выглядят так будто пережили два из трех инсультов и выглядят как мумифицированный Ленин. Тут не маленькую страну нужно защищать, а МАП полностью устраивает неудачный проект только из-за шкурного интереса. Неужели не было хоть капельки ответственности со стороны министра?
Тут очень сложный и комплексный вопрос уходящий корнями в плановое построение научно-производственного процесса. По сути многое вытягивалось вопреки, а не благодаря 🙂 Но, как мы видим, вопреки получилось. Для этого многие люди приложили колоссальные усилия.
@@warplaneshistory да, обычным работникам как ОКБ Сухого, так и МиГ стоит выдать медали Героев труда, построить самолеты когда чуть ли не все против тебя - многого стоит
Всё хорошо, но зачем эти английские названия глав? Тем более с ошибкой😂. Rear rair. В ДКСе вроде флапперонов не было.
Пардон, запарился😂 Английский для англоязычного канала в будущем.
? Ты в первый раз услышал термин? И флапероны, и элевоны широко применяющиеся в русском языке термины. Зависающие элероны - слишком длинно.
@@Mr_Zloben Давно не играл. В ДКСе Су-27 только за счёт горизонтального стаба кренился вроде грю.
КомпОновка!!!
Странно, что из сухарей никто не сел после провала их первенца
Там был коллективный прокол🙂 А коллектив сесть не может, но то он и коллектив)
OKaBe suxova eto ruskiy şovinizm. Lijbi uni4tojit şkolu i imya mikoyana🇦🇿🇦🇿
Товарищ комментатор вы когда хотя бы один раз в жизни что нибудь спланировал. Сделал, чтобы так обсуждать.
В Сухом остатке ничего не осталось)
:-)
Если бы не было западных самолётов, то как бы строили, у кого подсматривал??? :)
А зачем их строить если нет оппонента?
@@warplaneshistory А США и Запад как-то же строил... Движки "подсмотрели", крыло, киль, стабилизатор, стойку шасси, воздушый тормоз также. Фонарь и радар не потянули "подсмотреть"
@@Marsandrey все и у всех подсматривают, либо ответно реагируют. Как пример F-16 реакция на МиГ-21, F-15 на МиГ-25.
@@warplaneshistory конечно. И Буран, Волгу, Буханку, ФЄД, Пломбир и Бриллиантовую руку с Легким паром...
@@Marsandrey вы случаем не прямиком из канала великого читателя Википедии и конспиролога по совместительству?)) Бесспорно есть вещи которые копировали по возможности, есть которые создавали, либо модифицировали сами. Одной формы и рисунка недостаточно, чтобы что-то скопировать. Вы соберете суперкар Феррари с одинаковыми характеристиками если я вам покажу одну картинку?
Получается, что все у американцев скопировали.
Скажем позаимствовали ряд решений, «копирование» слишком громкое слово - Су-27 достаточно самобытен.
Т10 єто ф15 ! Мин 29 єто ф16 скопировали или украли...СССР никаких своих разработок не имел! Все скопировали!😂
Т10 - это дирижабль!
Что за бред..."Берём как у американцев..."(С) Автор не инженер ни разу...бредит как школьник...
В чем же проблема брать некоторые решения на стороне? Взяли и оптимизировали для своей конструкции - молодцы.
работу вели деньги получили а результат? к стене ни кого не поставили!
А кого, по вашему мнению, следовало ставить к стене?
Занудный мужик.
Согласен!))
Как у наши генералы не удосужились построить ангары нормалтные и как гибнут сейчас наши самолеты в Крыму и кто за жто ответит? Никто!!
Еще не начал смотреть, оставлю этот коммент просто в поддержку)
Спасибо!Как посмотрите, пишите мнение😉
:-)