Ассаляму алейкум! Раньше, я больше смотрел познавательную документалку, если она сопрваждалась картинками сменяющими друг друга в ходе рассказа или короткими роликами, которые также перетекали из одного в другой. Но вас я слушал, и было интересно! Думаю , что это по причине того, что вы "Делитесь" теми знаниями, которые когда-то приобрели, будучи ими увлеченным! И сама подача - лёгкая! Без мелких подробностей, и при этом, достаточный объём данных - для того чтобы понять суть и причины приведшие к окончательному результату. Респект!
В 84г на учебной базе в Монино стоял один из первых летных экземпляров 29го, ещё с фальшкилями под рулями высоты. Мы смотрели на него как на корабль инопланетян. Даже кабина летчика, окрашенная в приятный серый цвет(на предыдущих моделях мигов был зелёный).
Автору: Сорри, но углы взаимного расположения заднего оперения не делают самолет устойчивым или неустойчивым статически. Статическая устойчивость или неустойчивость определяется взаимным расположением центра тяжести и фокусом приложения подъемной силы...
@@warplaneshistory Давайте я проясню эту часть. В классической схеме - самолет является статически устойчивым. Центр тяжести находиться впереди центра фокусировки аэродинамической подъёмной силы крыла. И, как следствие, для компенсации возникающего пикирующего момента подъёмная сила на хвостовом оперении направлена против аэродинамической подъёмной силы крыла, то есть вниз. И наоборот, при использовании статически неустойчивой схемы, центр тяжести располагается позади фокуса, соответственно, для компенсации кабрирующего момента, подъёмная сила заднего оперения направлена вверх и прибавляется к подъёмной силе крыла. Собственно это и есть основной выигрыш от использования статически неустойчивой схемы. И да нормальному человеку управлять статически неустойчивым самолетом очень проблематично, именно по этому необходимо использовать компьютерную систему управления. Дальше - угол установки плоскостей путевой устойчивости относительно друг друга, о котором Вы сказали, вызван управляемостью самолёта на больших углах атаки и связан с затенением их фюзеляжем самолета на этих углах. Собственно все... если есть вопросы задавайте.
МИГ-29, истребитель, которого сожрали просторы и глупость разработчиков. Всем было извесно, что МИГ-29 это фронтовой истребитель, не очень легкий, но и не очень тяжелый. И вместо того, что бы усилить все сильные стороны МИГ-29 и дооснастить его новой РЛС, авионикой, облегчить планер новыми материалами, установить радиоотражатели в воздухозаборники, оснастить конформными баками, ибо места на спине у него дохрена, Микоян выпускает МИГ-35, который лезет в нишу СУ-30 и там с треском проваливается
В случае ухода в сторону сокращения массы, все же второй двигатель машине мешал. Но если рассматривать ее со стороны общей платформы для ВВС и ВМС ваш путь явно имел бы смысл. Но мы там, где мы есть сейчас 🙂
@@warplaneshistory Стало мне интересно, а на сколько движки МИГ-29 и Ф-16 отличаютя у Ф-16 движок F-100 массой 1467 кг У МИГ-29 движок РД-33 массой 1055 Так что думаю, поиграв материалами корпуса, оптимизировав пространственную раму, заменив гидравлику и самыцю большую советскую микросхему, то думаю можно было бы довести разрыв массы с Ф-16 до тонны. Но как вы сказали - имеем то, что имеем, вместо легкой машины, смособной действовать с грунтового поля и взлетать через кустарник высотой до 2х метров, получили уменьшенный СУ-30, с такими же требованиям к ВПП, ну разве что говорят час лета стоит все еще дешевое и сам разбег меньше
Сразу понятно, что вы плохо знакомы с МиГ-35 и с теми возможностями и характеристики которыми он обладает и должен был бы обладать, если бы фирму МиГ и работы по этому самолёту финансировали надлежащим образом, а не задушили. Он должен был стать и быть основным и массовым МФИ для армии и флота и страны, как таковым является Рафаль во Франции. Но , к сожалению, был выбран самоубийственный путь исключительно в пользу "зоопарка" сухого....
'либеральный штамп'..оригинально!.. В ногу со временем, звучит свежо, почти революционно. Ещё не 'враг народа' но уже можно пометочку, на 'карандаш' человечка взять с таким штампом. Похвально товарищ, верной дорогой идёте👍
@@pavelpinchuk5291 Когда клоун дрищет словечками из юсаидовской методички "враг народа", "взяли на карандаш", "кровавая гебня", "голодомор", "расстреляли из миномета за невыполнение планов партии" и прочими аналогичными - это и есть либеральные штампы.
51:50 про р-27 рассказано неверно. То, что рассказано относится к ракетам с активным наведением вроде р-77 или амраам. Для ракеты с полуактивной радиолокационной головкой свмолет должен облучать цель до самого конца.
А почему не сказано, что Миг-29 и Су-27 появились практически в одно время? И почему они похожи как близнецы практически? Что то недоговаривает автор! ну или не знает скорее всего!
@@Flamnuar неа! Наоборот у аутсайдера, который проиграл конкурс F-15. Воистину NA кузница советской авиации!! Что бы без них делали непонятно советские авиаконструкторы?
на 36 минуте вы говорите что ф-15 и ф-16 обладали эдсу. вы не правы. классический ф-15а/с не имеет эдсу, в этом плане он схож с миг-29. но у него есть помощники типа системы автотриммирования. первым эдсу истребителем был как раз ф-16 а затем Хорнет, Мираж 2000 и Су-27. также вы немного путанно рассказали про различие р-27р и р-77. и ту и ту ракету нужно вести. просто р-27р нужно вести до попадания по цели а р-77 не до попадания но до момента включения ее активной головы.
Спасибо за комментарий. Вы правы в уточнениях, по ракете хотел подчеркнуть ее более расширенные способности по ведению воздушного боя и совершению защитных манёвров самолета носителя👍🏻
Спасибо! МиГ-29 никогда не был моим любимым. Причины просты: два двигателя, тяжелый, как вывод маленькая дальность и совсем не дешевый. Также ограниченное электронное оборудование, слабое вооружение. Как вывод едва ли он смог бы противостоять F-16
Та камон!!! Программа ПФИ разделилась после проигрыша ОКБ МиГ в конкурсе ПФИ. Это было предложение Лозино-Лозинского и МАП. Причем, Лозино-лозинский предложил создать однодвигательный легкий истребитель. Программа в самом КБ имела внутреннее обозначение Тип 9. Индекс МиГ-29 не мог быть присвоен изначально, ибо ВВС-овский индекс присваивается только после первого этапа ГСИ, с получением литера О1 на КД. Читайте ГОСТЫ-ы (СРПП ВиВТ), неучи! Буковка А в Типе - это комплектация для ближайших союзников по ОВД, отличалась только системой госопознавания (экспортная комплектация А). Упрощенная версия для негров с арабами обозначалась буковкой Б (экспортная комплектация Б). У F-15 есть СДУ??? При его классической статически устойчивой схеме??? Серьезно??? (Она появилась аж на модификации EX). Модификации Ми-24Е не существовало, ГШ-2-30 стояла на Ми-24П. Полуактивная ГСН наводится сама на конечном участке траектории??? Серьезно??? А нафейхоа тогда ракеты с активной ГСН придумали??? Тщательнее готовиться надо, тщательнее...
немного дополню про двигатели: - АМНТК Союз - первые, кто реализовал двухвальную схему ТРДФ, что существенно снизило удельную массу двигателя. Но при этом слишком долго "засиделись" на этой схеме начиная еще с МиГ-21 (Р-11-Ф300), Як-28 (Р11-Ф2С-300), МиГ-23 и 27 (Р-29-Ф300 и Р-35-Ф300), Як-38 (Р-27-300), те они "проспали" начало работ по двухконтурным конструкциям - ТРДДФ. Нагнали они ко второй половине 80х для Як-141 со своим Р-79-300. Напомню, ТРДДФ - имеет существенно лучший удельный расход на дозвуковых режимах, при этом несколько худшую удельную тягу на сверхзвуке, но для комплекса характеристик ТРДДФ предпочтительнее. - По КБ Климова и РД-33 - это ТРДДФ 4го поколения, построенный по модульной конструкции. Из-за сложности проектирования, производства и доводки, впервые разработку модулей распределили между разными организациями: КНД - Уфимский "Мотор", ФК - Тураевский "Союз", общая доводка - Тушинский "Союз", производство - на предприятиях Москвы и Омска
Ну если точно то Федотов не был и Александром имя он себе изменил при получении паспорта. А вот какое он имел и почему изменил биография тебе а помощь.
Видно человек совсем не понимает о чем говорит! С первых минут! Передовое законцовки крыла, так это копипаст с ф16 и ф18, которые на лет 15 старше миг29.
Статическая неустойчивость ввела в ступор. До этого знал про динамическую. И понимал как это. Когда фокус приложения сил (так?) перед ЦТ или за. Если за ЦТ то управляющие поверхности хз что должны вытворять чтобы самолёт хоть куда-то летел. Для этого и ЭДСУ. И бортовой вычислитель. А в статике? Ну стоит самолёт. Ну дунул в него ветер. Почему он должен какие-то эволюции начать совершать? Не понимаю. Насчёт лфи. Моё мнение. Надо было бы похерить проект 29. А вместо него глубокую модернизацию балалайки. Сейчас был бы дешёвый аналог ф16-17. Насчёт корабельного варианта. А что, А4, А7,А8 двухдвигательные чтоль? И таки да, повезло что не победил в конкурсе Ф20. Просто щасье какое-то. Вот кто уделал бы всех. И своих и чужих. Ф16 уж точно...
Приветствую! Статическая устойчивость - это самостоятельное возвращение ЛА в стабильное состояние в полете при воздействии на него определенных сил вызванных воздушной средой. Неустойчивость, соответственно, не возвращение) Статика в таком понимании - это не стояние на аэродроме. В части сухопутной машины - соглашусь, однодвигательный вариант был бы лучше собственно ОКБ «Микояна» работало над ним - «Проект 33», но для палубника два двигателя это прежде всего надёжность. В идеале при росте советского флота компактный МиГ мог прекрасно в него вписаться.
Концовка какая-то грусная, что все крест на КБ МИГ? Миг 35 отдичный многофункциональный легкий истрибитель. С финансами наверное проблемы, а МИГ 31 по показателям до сих пор пожалуй лучший в мире.
Если кратко, то вопрос в недостатке общевойсковой (наличие систем РЛС, подготовки, полной авианоменклатуры), экспортных модификациях и ранних модификаций (одно перемножается на другое) и развитие самолёта (привет 90ые).
Очень крутое видео, такого еще не было наснимать игрушек из детского мира и рассказывать что это были макеты из КБ. И значит так они и придумали МИГ 29, а не где то его срисовали. Вернее в детском мире подсмотрели. 🤣
Зато видео с рассказом как «срисовали» на основе рисунков другой страны еще более убедительно. Конечно у других было два крыла и потом СССР тоже сделало два крыла! - это же явный плагиат😂
Все именно так просто, как два крыла. Вот когда покажите, что самолеты СССР выходили первее чем в мир и с них то и срисовывали вопросов не будет. Пример воздухозаборник миг 23 и больше нечего говорить. Тогда можно будет смеяться, а так это смех без причины на него.@@warplaneshistory
Чел явно маньяк. Большой любитель авиации, и вообще явно не лентяй. Но множество незначительных косяков и корявая речь сильно портят впечатление...Ну и звук с эхом,как в туалете...В итоге результат довольно посредственный..
37:10 Двигателя АЛ-31Ф на тот момент еще не было в помине. Первый Т-10 вышел на испытания с двигателями АЛ-21Ф-3. ОКБ МиГ изначально обратилось к КБ Климова с целью разработки малогабаритного двигателя
Спасибо за информацию! Думаю ознакомиться с этой темой подробнее, так как утверждение о "тупости" советских конструкторов и не выбор АЛ-31 для МиГ-29 весьма сомнительно.
@@warplaneshistory это утверждение некоторых дегенератов.Типо конструктора тупые не выбрали АЛ-31 для Миг-29.только все забывают конкурс ПФИ где должен был быть один победитель.Потом программу развели на легкий и тяжелый.Но даже на конкурсе ПФИ ГосНИИАС пришел к выводу что самолет нужно проектировать изначально двух двигательным, не было в союзе тогда подходящего двигателя Д-30Ф6 был огромен,а тяги давал мало требуемой. Да и время поджимало поэтому МиГ-29 сделали таким как мы его видим сегодня.Все недостаки исправили в версиях М/К/35 прекрасные машины.Просты в обслуживании.прощают много ошибок. P.S РД-33 вышел на стендовые в 74-75 году, тогда как АЛ-31Ф в 77 году
@@BBCRF к тому же для палубной машины два двигателя это несомненно плюс. Учитывая перспективы появления авианосца типа «Ульяновск», для ВМС СССР двухдвигательный и компактный МиГ-29К мог стать идеальным вариантом. В то же время в качестве живого примера одномоторника с АЛ-31 мы сейчас видим китайский J-10.
@@warplaneshistory Да только китайский J-10 появился на 20 лет позже,когда двигатель уже был доведен до ума.Сейчас КБ Сухого высрала( не представила) а именно высрала не понятный шахмат.Который флоту не нужен будет совсем
@@BBCRF да, было забавно услышать заморское наименование у машины)) Скорее всего чисто пиар ход🙃 В части вообще что это такое и зачем, пока не интересовался)
1. Откуда у самолета вдруг появились "горизонтальные стабилизаторы" и куда вдруг подевались кили и стабилизатор обычный? 2. Не услышал, почему все предлагаемые проекты были 2-двигательными? Ведь был же невероятно удачный и дешевый МиГ-21? 3. Неужели они не были в курсе удачной пары F-15 и 16, использующей один и тот же двигатель и сэкономившей таким образом кучу денег? 4. Почему такие талантливые люди вчистую проиграли F-16, а также полностью уступили суховской концепции тяжелого истребителя?
Доброго времени суток. Спасибо за комментарий🙂 1. Под горизонтальным стабилизатором я подразумеваю поверхность на которой у классических самолетов располагаются рули высоты, по другому да - это просто стабилизатор. Как и киль по другому вертикальный стабилизатор; 2. А МиГ-21 предлагался в качестве участника конкурса истребителя 4-го поколения? Я описываю историю создания МиГ-29, в ней не фигурировал МиГ-21 как рассматриваемый ВВС СССР вариант по программе ЛФА; 3. Скорее всего что-то и в чем-то не помещалось) 4. В первом случае судить трудно - страна создатель МиГ-29 перестала существовать и планы перевооружения с МиГ-29 на МиГ-29М не воплотились в жизнь, посему проект без ассигнований не мог выиграть априори. По поводу Сухого, по моему субъективному конечно мнению, Сухому больше проиграли политически, чем технически, что наиболее ярко прослеживается в палубных версиях истребителей.
@@drowosek-Mспасибо. Да, из-за отсутствия точных исследовательских данных по интегральной компоновке в самолет заложили избыточную прочность=избыточный вес. Проблему пытались решить обширным применением композитов в т.ч. в элементах воздухозаборников двигателей, но несовершенная культура их производства и интегрирования привела к ряду серьезных инцидентов на ранних серийных машинах. По итогу от композитов в ответственных конструкциях решили отказаться, а проблему несовершенства конструкции решили на МиГ-29М/К путем по сути полного перепроектирования истребителя. В целом СССР планировал постепенно снять с вооружения классический 29-й и заменить его на М/К уже к концу 80-х началу 90-х. Затягивание испытаний и дальнейший развал СССР поставил на этих планах точку. p.s. Я об этом немного упоминаю во второй части😉
@@warplaneshistory по Миг-21: новые требования - новый самолёт. Минимум, самолёт надо было кардинально изменить. Как китайский ДЖиФ-17. Военные хотели 2х-двигательный самолёт. Так что, от Миг-21 предполагаемого развития отказались. К тому-же, он сильно устарел. С другой стороны, в СССР прорабатывался проект МИГ-ЛФИ. Что касаемо развития Миг-29, то тут всё просто: денег хватило лишь на Сухих. тяжелые самолёты посчитали более перспективными.
@@warplaneshistory тут имелось ввиду не почему миг-21 не учавствовал в конкурсе а почему после миг-21 и миг-23 для лёгкого фронтового истребителя была выбрана именно двудвигательная схема? ответ знаю. по крайней мере который Меницкий озвучивал
@@eivannoguine7771когда мало понимаешь, на сколько сложная современная техника, тогда да, можно находить сходство на картинках внешнего вида и говорить, что всё содрано. Плюс неуважение к чужому труду, к труду людей, которые в отсталой по большому счёту стране с имеющимися средствами, материалами, технологиями, культурой делали технику на передовом уровне. И в основном таким страдают люди, которые сами из себя ничего не предоставляют и в ничего в жизни не сделали
Отписываюсь. Автор просто безграмотен. При чем тут ЭСДУ и статическая устойчивость. А про аэродинамический фокус и вовсе не слышал этот любитель военной авиации.
на момент появления на свет (1983-1984) год м29 был реально очень крутой машиной которая бы поимела бы ф-16 в одни ворота если бы в 1984 году они сошлись бы в воздушных боях в плюс/минус одинаковых количествах на поле боя. другое дело что ф-16 постоянно модорнезировали а миг-33 который наиболее соответствует блокам 40-52 так в серию и не пошел. По факту если бы у Ирака и Югославии было бы не по 20 миг-29 а по 500 миг-33 то я бы посмотрел кто бы ещё выйграл те войны.
@@SandMartinКакая страшная машина МИГ 29 слепой радар, ракеты мусор, малый запас топлива... они не выиграли ни один бой.. а Ф16 было бы просто больше по количеству потому что легкий истребитель дешевле и проще делать..
@@UserName-h5l5i р-73 мусор ? ну ну. а ракет средней дальности ф-16 в 1984 году вообще не нес. миги не выйграли ни один бой потому что везде ванильные американские ф-15 крайних модификаций воевали против экспортных миг-29 которых и по количеству было меньше и в сомнительных руках они были и с сомнительным обслуживнием. первые бои против миг-29 9-12 экспортного были тогда когда на дворе должен был быть миг-33 а не миг-29 образца 1984 года. и если бы не те кто развалил СССР то так и было бы. ОКБ и изделие тут не причем.
Вообще, странно слышать именно от любителя авиации "как должны крепиться крылья к фюзеляжу". Крылья есть у птицы или, например, у мухи. У самолета - крыло. Одно крыло. Которое состоит из центроплана и консолей, в общем случае.
Автор сделал разговорное видео на 74 минуты, а вы докопались до одной фразы. Многие в одном предложении, три ошибки делают, а тут, на огромный текст, минимум ошибок. Подозреваю, что рядом с вами, очень душно. Автору большое спасибо за его работу, а мелкие ошибки, это незначительно!
@@strategBV36 , с автором мы уже пообщались. А вам отвечу тем же: автору писали комментарии сотни людей, а вы придрались к одному-единственному, откопав его среди многих.
Миг 29 создавался прямым соперником F-16. Проблема СССР была в двигателях, не умели создавать моторы. Ещё со времён Второй мировой войны СССР делала копии немецких и американских самолётов. На миг 29 соят два 5000 мотора, дающие ему максимальную скорость выше чем у американца. Когда на F-16 один 8300. Дальность полёта гораздо дальше, экономия топлива больше, боевая нагрузка выше. Адаптирован ко всем видам боеприпасов НАТО более 200 различных типов ракет и бомб. Подключён к системе всевидящее око, видит противника задолго до его появления, наводит и ведёт ракету спутник ( полная импотенция системы РЭБ). Миг 29 тяжёлый, очень маневренный, уделает СУ 27, Су 30 в сухую))) но слепой и устаревший самолёт. Россия в связи со сверх корупцией опоздала по технологиям лет на 30. А покупаемые ей аналоги авионики и оптики не дают нужного эффекта. Примером является сво в Украине где у РФ не получилось завоевать господство в небе за долго до того как там появились натовские ПВО. Миг 29 показал себя на высоте сбивая российские сушки
@@user-jx4sk2vg7n все просто. Человек пишет в восхитительном ключе, мол ф-16 адаптирован под все боеприпасы надо и дофига дальний. И сравнивает его с миг-29 говоря, что последний хуже. Только он сравнивает древнюю модификацию мига с последней модификацией ф-16. Если брать ф-16 современник миг-29 9-12, то ф16 так же будет иметь крайне малую дальность, не особотмощную рлс и тп, а из вооружения сможет нести только рвв ближнего боя с ик ГСН. И наоборот - у последних модификаций мига и дальность подняли, и рлс поставили более мощную и состав вооружения на нем весьма значительный. Это только разбор 1 тезиса. Его можно относительно легко проверить, загуглив ттх самолетов определенных модификаций. Да и в ролике, под котором этот коммент написан напрямую говориться то что я написал. Все остальное так же с истиной не бьется.
Разве сильно возраста реально мощность двигателя МиГ? Разве МиГ может использовать аналог Ока? А по маневренности примерно одинаковые с Ф16... Ну и новых модификаций не так много.. МиГи остались только старые)
@@borisazan6548 Взлётная тяга двигателя миг-29К возросла почти на тонну. На счёт оборудования - у миг-29 в 80 оно могло быть даже лучше современных им ф-16, за счет возможность использования ОЛС, нашлемной системы захвата цели и возможности нести не только ракеты ближнего воздушного боя. Сейчас Ф-16 развивается, а миг почти нет. Соответственно бортовое оборудование на ф-16 лучше. Но это не значит, что на миг нельзя поставить продвинутые системы.
Автор Любить и разбираться это совершенно разные вещи. Поэтому я лично слушаю специалистов, которые были связаны либо с разработкой, обслуживанием или с эксплуатацией самолетов срашке.
"Hind-E" - так по коду НАТО проходил Ми-24В. Вот только он с пулемётом ЯкБ-12,7. А с пушкой ГШ-30-2 - Ми-24П, по их коду "Hind-F". Никакого Ми-24Е не было, кроме как на коробке моделей от "Звезды" в середине 90-х, которая почему-то тогда продавала перепаковку Ми-24П от Italeri под таким названием.
@@warplaneshistory , это было бы здорово. Тема авиации краине обширная. Будь-то реактивная эра. Или поршневая авиация. Она интересна. Я подпишусь на ваш канал. И буду ждать новые видео. И конечно посмотрю текущие. Спасибо за ваш труд.
Ассаляму алейкум!
Раньше, я больше смотрел познавательную документалку, если она сопрваждалась картинками сменяющими друг друга в ходе рассказа или короткими роликами, которые также перетекали из одного в другой. Но вас я слушал, и было интересно! Думаю , что это по причине того, что вы "Делитесь" теми знаниями, которые когда-то приобрели, будучи ими увлеченным!
И сама подача - лёгкая! Без мелких подробностей, и при этом, достаточный объём данных - для того чтобы понять суть и причины приведшие к окончательному результату.
Респект!
В 84г на учебной базе в Монино стоял один из первых летных экземпляров 29го, ещё с фальшкилями под рулями высоты. Мы смотрели на него как на корабль инопланетян. Даже кабина летчика, окрашенная в приятный серый цвет(на предыдущих моделях мигов был зелёный).
Автору: Сорри, но углы взаимного расположения заднего оперения не делают самолет устойчивым или неустойчивым статически.
Статическая устойчивость или неустойчивость определяется взаимным расположением центра тяжести и фокусом приложения подъемной силы...
Возможно я не так выразился, если быть точнее, то это один из элементов конструкции МиГ-29 который ее обеспечивал👍🏻
@@warplaneshistory Давайте я проясню эту часть.
В классической схеме - самолет является статически устойчивым. Центр тяжести находиться впереди центра фокусировки аэродинамической подъёмной силы крыла. И, как следствие, для компенсации возникающего пикирующего момента подъёмная сила на хвостовом оперении направлена против аэродинамической подъёмной силы крыла, то есть вниз.
И наоборот, при использовании статически неустойчивой схемы, центр тяжести располагается позади фокуса, соответственно, для компенсации кабрирующего момента, подъёмная сила заднего оперения направлена вверх и прибавляется к подъёмной силе крыла. Собственно это и есть основной выигрыш от использования статически неустойчивой схемы.
И да нормальному человеку управлять статически неустойчивым самолетом очень проблематично, именно по этому необходимо использовать компьютерную систему управления.
Дальше - угол установки плоскостей путевой устойчивости относительно друг друга, о котором Вы сказали, вызван управляемостью самолёта на больших углах атаки и связан с затенением их фюзеляжем самолета на этих углах.
Собственно все... если есть вопросы задавайте.
@@alexandralvs4759 Спасибо за развернутый комментарий! Очень грамотно и доступно - учту на будущее, как говорится я не волшебник я только учусь🙂
Автор имеет ввиду поперечную устойчивость
МИГ-29, истребитель, которого сожрали просторы и глупость разработчиков.
Всем было извесно, что МИГ-29 это фронтовой истребитель, не очень легкий, но и не очень тяжелый.
И вместо того, что бы усилить все сильные стороны МИГ-29 и дооснастить его новой РЛС, авионикой, облегчить планер новыми материалами, установить радиоотражатели в воздухозаборники, оснастить конформными баками, ибо места на спине у него дохрена, Микоян выпускает МИГ-35, который лезет в нишу СУ-30 и там с треском проваливается
В случае ухода в сторону сокращения массы, все же второй двигатель машине мешал. Но если рассматривать ее со стороны общей платформы для ВВС и ВМС ваш путь явно имел бы смысл. Но мы там, где мы есть сейчас 🙂
@@warplaneshistory Стало мне интересно, а на сколько движки МИГ-29 и Ф-16 отличаютя
у Ф-16 движок F-100 массой 1467 кг
У МИГ-29 движок РД-33 массой 1055
Так что думаю, поиграв материалами корпуса, оптимизировав пространственную раму, заменив гидравлику и самыцю большую советскую микросхему, то думаю можно было бы довести разрыв массы с Ф-16 до тонны.
Но как вы сказали - имеем то, что имеем, вместо легкой машины, смособной действовать с грунтового поля и взлетать через кустарник высотой до 2х метров, получили уменьшенный СУ-30, с такими же требованиям к ВПП, ну разве что говорят час лета стоит все еще дешевое и сам разбег меньше
Сразу понятно, что вы плохо знакомы с МиГ-35 и с теми возможностями и характеристики которыми он обладает и должен был бы обладать, если бы фирму МиГ и работы по этому самолёту финансировали надлежащим образом, а не задушили. Он должен был стать и быть основным и массовым МФИ для армии и флота и страны, как таковым является Рафаль во Франции. Но , к сожалению, был выбран самоубийственный путь исключительно в пользу "зоопарка" сухого....
Спасибо за такой обстоятельный рассказ о создании МиГ-29. Информативно, интересно и без всяких либеральных штампов.
что такое либерализм?
@@hwbxjrоткуда ему знать?
'либеральный штамп'..оригинально!..
В ногу со временем, звучит свежо, почти революционно. Ещё не 'враг народа' но уже можно пометочку, на 'карандаш' человечка взять с таким штампом.
Похвально товарищ, верной дорогой идёте👍
@@pavelpinchuk5291 Когда клоун дрищет словечками из юсаидовской методички "враг народа", "взяли на карандаш", "кровавая гебня", "голодомор", "расстреляли из миномета за невыполнение планов партии" и прочими аналогичными - это и есть либеральные штампы.
2 звездолета Яковлева..это сильно😂
51:50 про р-27 рассказано неверно. То, что рассказано относится к ракетам с активным наведением вроде р-77 или амраам. Для ракеты с полуактивной радиолокационной головкой свмолет должен облучать цель до самого конца.
Спасибо🙂 В следующих выпусках уже исправился😉
В целом верно, но только для Р-27Р, забыли про Р-27Т и Р-27ЭТ
@@rizhikoviktor советские тепловые ракеты - это отдельная песня!
2 звездолета Яковлева..это сильно😂
Помню как увидел первый раз Миг 29 вживую.(сам вертолетчик)Понял, это новая эра в нашей авиации.
А почему не сказано, что Миг-29 и Су-27 появились практически в одно время? И почему они похожи как близнецы практически? Что то недоговаривает автор! ну или не знает скорее всего!
Интегральную схему предложил ЦАГИ и КБ просто использовали наработки коллег. На мой взгляд, они совсем не похожи.
@@maximkravchenko553нет. Оба эти самолета это просто сворованые с американских концептов! Как обычно впрочем
@@АугустоПиночет-м7ж с F-15 небось стащили компоновку?)
@@Flamnuar неа! Наоборот у аутсайдера, который проиграл конкурс F-15. Воистину NA кузница советской авиации!! Что бы без них делали непонятно советские авиаконструкторы?
Интересно, что первый представленный макет т10, больше похож на фактический т50, чем на первый борт т10 или серийный су27)))
Мой любимый истребитель. Нравится внешний вид. Производит впечатление.
РЛПК на 29 принципиально отличается от Сапфира. Это разные системы.
Посмотрел первую часть про постановку задачи для советского легкого истребителя - твердая 5-ка.
Помню в продлёнке в году так 1990 читал про этот истребитель в журнале Юный Техник. С тех пор либеральные штампы меня не берут
В том журнале пропагандировалась другая крайность, другой штамп- Советское значит лучшее.
А что есть либеральные штампы для вас?
@@andreypyrak9634он не знает что такое либерализм😊
@@ДанилХайруллин-с9у да нет уж. Пусть объяснит ))
Это было в февральском номере за 89 го. Синхронно такая же статья вышла в Технике молодёжи.
Молодец, сделал для 29 больше чем правительство за 35 лет, продолжай.
Клоун
Дассаулт, Ренаулт, Пеугеот... Dassault произносится как "Дассо", уж извините.
Спасибо за замечание🙂Будем работать над произношением👍🏻
@@warplaneshistory , уж не сочтите за занудство - я, реально, не из вредности вовсе. ))
@@Fleogann все хорошо😉Спасибо за комментарий 👍🏻
на 36 минуте вы говорите что ф-15 и ф-16 обладали эдсу. вы не правы. классический ф-15а/с не имеет эдсу, в этом плане он схож с миг-29. но у него есть помощники типа системы автотриммирования. первым эдсу истребителем был как раз ф-16 а затем Хорнет, Мираж 2000 и Су-27. также вы немного путанно рассказали про различие р-27р и р-77. и ту и ту ракету нужно вести. просто р-27р нужно вести до попадания по цели а р-77 не до попадания но до момента включения ее активной головы.
Спасибо за комментарий. Вы правы в уточнениях, по ракете хотел подчеркнуть ее более расширенные способности по ведению воздушного боя и совершению защитных манёвров самолета носителя👍🏻
Привет,дядь Мартин
Спасибо! МиГ-29 никогда не был моим любимым. Причины просты: два двигателя, тяжелый, как вывод маленькая дальность и совсем не дешевый. Также ограниченное электронное оборудование, слабое вооружение. Как вывод едва ли он смог бы противостоять F-16
Поменьше слова а-ля, а во всём остальном норм
На штурмовике Су-25 стоит не ГШ-23-2 а ГШ-30-2, то есть 30мм, хотя схема та же от тех же конструкторов.
Согласен, оговорочка😉
F-15a с классическим управлением, ЭДС у F-15c
Да👍🏻 Исправимся в выпуске про «Орла»)
Видео перезалито - исправлен звук для прослушивания в наушниках🙂
Крайне интересное видео ролик
Продолжайте и не забрасывайте канал, очень полезно 😊
в начале ролика проект назывался 9.11 а к концу 9.12... в следующей серии будет 9.13?
Внимательно посмотрите как из 9.11 он становился 9.12😉 И да в остальных частях будет и 9-13, и 9-15, и 9-17, и 9-31 и даже 9-41👌🏻
@@warplaneshistory Благодарю! Уже просмотрел все 5 частей и понял... Жду новых выпусков про другие интересные проекты.
@@deruntergang7252 спасибо👍🏻
КБ Сухого оказались правы разделение на лёгкий и тяжелый истребитель было ошибочным..Смысла в 29 нет..
В нынешних реалиях скорее всего «да», но поддержать ОКБ Микояна после распада СССР все же стоило.
@@warplaneshistory они сами себя сожрали, ибо надо подбирать кадры исходя из компетенции,а не по национально родовому признаку..
@@TheMAKS702 ну тут, простите, информацией не обладаю)
По РЛЭ 29го максимльно допустимый угол атаки был 24 градуса
" К созданию были привлечены самые известные истребительные конторы Советского Союза..."
...И не только.
😀
ruclips.net/video/ZTGKgRIQjfg/видео.html
Немало редких фото и уникальных фактов - хорошее начало для сериала об истории создания знаменитого истребителя. Спасибо авторам..
Отлично получилось рассказать про создание и создателей этого самолёта , жду новых видио)
очень познавательно
Спасибо
У 29 го в документации не было понятия фюзеляж, а было понятие "корпус". Этот корпус давал более 40% подьемной силы
Та камон!!!
Программа ПФИ разделилась после проигрыша ОКБ МиГ в конкурсе ПФИ.
Это было предложение Лозино-Лозинского и МАП.
Причем, Лозино-лозинский предложил создать однодвигательный легкий истребитель.
Программа в самом КБ имела внутреннее обозначение Тип 9.
Индекс МиГ-29 не мог быть присвоен изначально, ибо ВВС-овский индекс присваивается только после первого этапа ГСИ, с получением литера О1 на КД.
Читайте ГОСТЫ-ы (СРПП ВиВТ), неучи!
Буковка А в Типе - это комплектация для ближайших союзников по ОВД, отличалась только системой госопознавания (экспортная комплектация А).
Упрощенная версия для негров с арабами обозначалась буковкой Б (экспортная комплектация Б).
У F-15 есть СДУ??? При его классической статически устойчивой схеме??? Серьезно??? (Она появилась аж на модификации EX).
Модификации Ми-24Е не существовало, ГШ-2-30 стояла на Ми-24П.
Полуактивная ГСН наводится сама на конечном участке траектории??? Серьезно???
А нафейхоа тогда ракеты с активной ГСН придумали???
Тщательнее готовиться надо, тщательнее...
немного дополню про двигатели:
- АМНТК Союз - первые, кто реализовал двухвальную схему ТРДФ, что существенно снизило удельную массу двигателя. Но при этом слишком долго "засиделись" на этой схеме начиная еще с МиГ-21 (Р-11-Ф300), Як-28 (Р11-Ф2С-300), МиГ-23 и 27 (Р-29-Ф300 и Р-35-Ф300), Як-38 (Р-27-300), те они "проспали" начало работ по двухконтурным конструкциям - ТРДДФ. Нагнали они ко второй половине 80х для Як-141 со своим Р-79-300. Напомню, ТРДДФ - имеет существенно лучший удельный расход на дозвуковых режимах, при этом несколько худшую удельную тягу на сверхзвуке, но для комплекса характеристик ТРДДФ предпочтительнее.
- По КБ Климова и РД-33 - это ТРДДФ 4го поколения, построенный по модульной конструкции. Из-за сложности проектирования, производства и доводки, впервые разработку модулей распределили между разными организациями: КНД - Уфимский "Мотор", ФК - Тураевский "Союз", общая доводка - Тушинский "Союз", производство - на предприятиях Москвы и Омска
Вся свалка в небе Вьетнама началась уже после Кеннеди. Примерно в 68. Так что напридумывать 4 поколение в 65 никто не мог.
Спасибо большое за лекцию! Возник вопрос, а на первом испытательном борту, в качестве силовой установки использовался рд-33 или р27?
Спасибо. Если мне не изменяет память, то все 29-е летали с РД-33.
Яа тоже люблю авиацию но не знаю о чем думают конструктора!
Шеф пилот не Алексей а Александр Федотов нужно повнимательнее изучить мат часть
Ну если точно то Федотов не был и Александром имя он себе изменил при получении паспорта.
А вот какое он имел и почему изменил биография тебе а помощь.
Видно человек совсем не понимает о чем говорит! С первых минут! Передовое законцовки крыла, так это копипаст с ф16 и ф18, которые на лет 15 старше миг29.
Я больше скажу: Микояновцы ещё концепцию крыльев у братьев Райт подсмотрели! Ничего своего не придумали!😉
Статическая неустойчивость ввела в ступор. До этого знал про динамическую. И понимал как это. Когда фокус приложения сил (так?) перед ЦТ или за. Если за ЦТ то управляющие поверхности хз что должны вытворять чтобы самолёт хоть куда-то летел. Для этого и ЭДСУ. И бортовой вычислитель. А в статике? Ну стоит самолёт. Ну дунул в него ветер. Почему он должен какие-то эволюции начать совершать? Не понимаю. Насчёт лфи. Моё мнение. Надо было бы похерить проект 29. А вместо него глубокую модернизацию балалайки. Сейчас был бы дешёвый аналог ф16-17. Насчёт корабельного варианта. А что, А4, А7,А8 двухдвигательные чтоль? И таки да, повезло что не победил в конкурсе Ф20. Просто щасье какое-то. Вот кто уделал бы всех. И своих и чужих. Ф16 уж точно...
Приветствую! Статическая устойчивость - это самостоятельное возвращение ЛА в стабильное состояние в полете при воздействии на него определенных сил вызванных воздушной средой. Неустойчивость, соответственно, не возвращение) Статика в таком понимании - это не стояние на аэродроме.
В части сухопутной машины - соглашусь, однодвигательный вариант был бы лучше собственно ОКБ «Микояна» работало над ним - «Проект 33», но для палубника два двигателя это прежде всего надёжность. В идеале при росте советского флота компактный МиГ мог прекрасно в него вписаться.
Концовка какая-то грусная, что все крест на КБ МИГ? Миг 35 отдичный многофункциональный легкий истрибитель. С финансами наверное проблемы, а МИГ 31 по показателям до сих пор пожалуй лучший в мире.
Просто одни поглотили других.
Какой американский проект был похож на миг?
Мне интересно каковы были результаты боевого применения мигов, причины успехов и неудач
Об этом будет третья часть 🫡
@@warplaneshistory жду с нетерпением
Если кратко, то вопрос в недостатке общевойсковой (наличие систем РЛС, подготовки, полной авианоменклатуры), экспортных модификациях и ранних модификаций (одно перемножается на другое) и развитие самолёта (привет 90ые).
35:16 "турбаленция"😂😂😂😂
никогда ,,Тандерчиф,,не был истребителем!!!!!!!F 8 крусейдер -да!!но не ,,Тад,, он был бомбером.
Согласен, 105-й был истребителем-бомбардировщиком👍🏻
Отличный контент!
Спасибо👍🏻
Ты чего подарил,где звук?
дизайн планера ф-15 полностью передрали с миг-25
Берите выше, с самолета Братьев Райт!🙂
Очень крутое видео, такого еще не было наснимать игрушек из детского мира и рассказывать что это были макеты из КБ. И значит так они и придумали МИГ 29, а не где то его срисовали. Вернее в детском мире подсмотрели. 🤣
Зато видео с рассказом как «срисовали» на основе рисунков другой страны еще более убедительно. Конечно у других было два крыла и потом СССР тоже сделало два крыла! - это же явный плагиат😂
Все именно так просто, как два крыла. Вот когда покажите, что самолеты СССР выходили первее чем в мир и с них то и срисовывали вопросов не будет. Пример воздухозаборник миг 23 и больше нечего говорить. Тогда можно будет смеяться, а так это смех без причины на него.@@warplaneshistory
Благое дело испорчено слабой подготовкой ведущего и его технической безграмотностью
Спасибо огромное за видео. Интересно. Работа проделана грандиозная. Вначале просмотрю все видео потом напишу комментарий.
Никакой он не «хищник». Это устаревший и немощный самолёт.
Настолько немощный и устаревший, что такие страны как Германия и Польша простились с ним относительно недавно🙂
Спасибо!
Спасибо!
Нудно!
Благодарю за великолепный материал!
👍🏻👍🏻
Что с комментариями?
Да, вроде все с ними в порядке) Иногда могут быть глюки с пропажей, но потом вроде появляются. Было такое пару раз.
Великолепно!
Спасибо👍🏻
Чел явно маньяк. Большой любитель авиации, и вообще явно не лентяй. Но множество незначительных косяков и корявая речь сильно портят впечатление...Ну и звук с эхом,как в туалете...В итоге результат довольно посредственный..
Благодарю за подробное рассмотрение. Можно сказать: страничка энциклопедии по авиации. К тому же увлекательно! 🤝
Спасибо🙂
37:10 Двигателя АЛ-31Ф на тот момент еще не было в помине. Первый Т-10 вышел на испытания с двигателями АЛ-21Ф-3. ОКБ МиГ изначально обратилось к КБ Климова с целью разработки малогабаритного двигателя
Спасибо за информацию! Думаю ознакомиться с этой темой подробнее, так как утверждение о "тупости" советских конструкторов и не выбор АЛ-31 для МиГ-29 весьма сомнительно.
@@warplaneshistory это утверждение некоторых дегенератов.Типо конструктора тупые не выбрали АЛ-31 для Миг-29.только все забывают конкурс ПФИ где должен был быть один победитель.Потом программу развели на легкий и тяжелый.Но даже на конкурсе ПФИ ГосНИИАС пришел к выводу что самолет нужно проектировать изначально двух двигательным, не было в союзе тогда подходящего двигателя Д-30Ф6 был огромен,а тяги давал мало требуемой. Да и время поджимало поэтому МиГ-29 сделали таким как мы его видим сегодня.Все недостаки исправили в версиях М/К/35 прекрасные машины.Просты в обслуживании.прощают много ошибок. P.S РД-33 вышел на стендовые в 74-75 году, тогда как АЛ-31Ф в 77 году
@@BBCRF к тому же для палубной машины два двигателя это несомненно плюс. Учитывая перспективы появления авианосца типа «Ульяновск», для ВМС СССР двухдвигательный и компактный МиГ-29К мог стать идеальным вариантом. В то же время в качестве живого примера одномоторника с АЛ-31 мы сейчас видим китайский J-10.
@@warplaneshistory Да только китайский J-10 появился на 20 лет позже,когда двигатель уже был доведен до ума.Сейчас КБ Сухого высрала( не представила) а именно высрала не понятный шахмат.Который флоту не нужен будет совсем
@@BBCRF да, было забавно услышать заморское наименование у машины)) Скорее всего чисто пиар ход🙃 В части вообще что это такое и зачем, пока не интересовался)
1. Откуда у самолета вдруг появились "горизонтальные стабилизаторы" и куда вдруг подевались кили и стабилизатор обычный?
2. Не услышал, почему все предлагаемые проекты были 2-двигательными? Ведь был же невероятно удачный и дешевый МиГ-21?
3. Неужели они не были в курсе удачной пары F-15 и 16, использующей один и тот же двигатель и сэкономившей таким образом кучу денег?
4. Почему такие талантливые люди вчистую проиграли F-16, а также полностью уступили суховской концепции тяжелого истребителя?
Доброго времени суток. Спасибо за комментарий🙂
1. Под горизонтальным стабилизатором я подразумеваю поверхность на которой у классических самолетов располагаются рули высоты, по другому да - это просто стабилизатор. Как и киль по другому вертикальный стабилизатор;
2. А МиГ-21 предлагался в качестве участника конкурса истребителя 4-го поколения? Я описываю историю создания МиГ-29, в ней не фигурировал МиГ-21 как рассматриваемый ВВС СССР вариант по программе ЛФА;
3. Скорее всего что-то и в чем-то не помещалось)
4. В первом случае судить трудно - страна создатель МиГ-29 перестала существовать и планы перевооружения с МиГ-29 на МиГ-29М не воплотились в жизнь, посему проект без ассигнований не мог выиграть априори. По поводу Сухого, по моему субъективному конечно мнению, Сухому больше проиграли политически, чем технически, что наиболее ярко прослеживается в палубных версиях истребителей.
@@warplaneshistory Спасибо, тем не менее, обзор довольно подробный и интересный. Машина рождалась трудно. 700 кг перевеса - это конечно многовато.
@@drowosek-Mспасибо. Да, из-за отсутствия точных исследовательских данных по интегральной компоновке в самолет заложили избыточную прочность=избыточный вес. Проблему пытались решить обширным применением композитов в т.ч. в элементах воздухозаборников двигателей, но несовершенная культура их производства и интегрирования привела к ряду серьезных инцидентов на ранних серийных машинах. По итогу от композитов в ответственных конструкциях решили отказаться, а проблему несовершенства конструкции решили на МиГ-29М/К путем по сути полного перепроектирования истребителя. В целом СССР планировал постепенно снять с вооружения классический 29-й и заменить его на М/К уже к концу 80-х началу 90-х. Затягивание испытаний и дальнейший развал СССР поставил на этих планах точку. p.s. Я об этом немного упоминаю во второй части😉
@@warplaneshistory по Миг-21: новые требования - новый самолёт. Минимум, самолёт надо было кардинально изменить. Как китайский ДЖиФ-17.
Военные хотели 2х-двигательный самолёт. Так что, от Миг-21 предполагаемого развития отказались. К тому-же, он сильно устарел.
С другой стороны, в СССР прорабатывался проект МИГ-ЛФИ.
Что касаемо развития Миг-29, то тут всё просто: денег хватило лишь на Сухих. тяжелые самолёты посчитали более перспективными.
@@warplaneshistory тут имелось ввиду не почему миг-21 не учавствовал в конкурсе а почему после миг-21 и миг-23 для лёгкого фронтового истребителя была выбрана именно двудвигательная схема?
ответ знаю. по крайней мере который Меницкий озвучивал
Сначала были чертежи....и были они спижжжжжены....
Что же так плохо с охраной чертежей? ))
@@warplaneshistory ха, ты наверное и сталинскими репрессированными гордишься?
@@alekseiruin6772 вы о чем? Никак не могу уловить полет вашей мысли, от чертежей на МиГ-29 до сталинских репрессий.
@@warplaneshistory вы сначала на вопрос ответьте, а потом будете ловить.
@@alekseiruin6772 для начала вопрос внятно сформулируйте и обоснуйте👌🏻
Neanf/
"Виген" 70года.
Интегральную компоновка была содран у Сухово. Автор компоновки в ОКБ Сухово был Антонов.
А до этого интешралку содрали у ф15
@@трикстер-ц6ж Когда создавалась компоновка Су-27 то F-15 выкатывали из ангара для первых полетов.
У F-15 двигатели стоят в фюзеляже а Су-27 под ним.
@@трикстер-ц6ж Ф-15 построен по классической схеме,а не интегральной иди аэродинамику учи неуч
@@BBCRF сейчас кстати какой-то канал есть где гнусного вида мужик рассказывает, что всё своровано и ничего своего.. тошнотный тип..
@@eivannoguine7771когда мало понимаешь, на сколько сложная современная техника, тогда да, можно находить сходство на картинках внешнего вида и говорить, что всё содрано. Плюс неуважение к чужому труду, к труду людей, которые в отсталой по большому счёту стране с имеющимися средствами, материалами, технологиями, культурой делали технику на передовом уровне. И в основном таким страдают люди, которые сами из себя ничего не предоставляют и в ничего в жизни не сделали
Украинцы по сути разработчики двигателя
В чем суть? Разработчики были советские люди
@@koljasik1 да
Где ети корыта летают уже все в Украине знают, на разборке металлолома.
Эти, как вы выразились «корыта», основа истребительной авиации Украины🙂
Это наработка ссср,нынешние деятели ничего не произвели,барахло вроде кинжала,посейдона и т.д. не в счет.
Отписываюсь. Автор просто безграмотен. При чем тут ЭСДУ и статическая устойчивость. А про аэродинамический фокус и вовсе не слышал этот любитель военной авиации.
Один из худших самолетов 4 поколения.. этот хлам был уже провалом еще на стадии проектировки
Если довели, то был бы на уровне Еврофайтера.
на момент появления на свет (1983-1984) год м29 был реально очень крутой машиной которая бы поимела бы ф-16 в одни ворота если бы в 1984 году они сошлись бы в воздушных боях в плюс/минус одинаковых количествах на поле боя. другое дело что ф-16 постоянно модорнезировали а миг-33 который наиболее соответствует блокам 40-52 так в серию и не пошел. По факту если бы у Ирака и Югославии было бы не по 20 миг-29 а по 500 миг-33 то я бы посмотрел кто бы ещё выйграл те войны.
@@SandMartinКакая страшная машина МИГ 29 слепой радар, ракеты мусор, малый запас топлива... они не выиграли ни один бой.. а Ф16 было бы просто больше по количеству потому что легкий истребитель дешевле и проще делать..
@@UserName-h5l5i р-73 мусор ? ну ну. а ракет средней дальности ф-16 в 1984 году вообще не нес. миги не выйграли ни один бой потому что везде ванильные американские ф-15 крайних модификаций воевали против экспортных миг-29 которых и по количеству было меньше и в сомнительных руках они были и с сомнительным обслуживнием. первые бои против миг-29 9-12 экспортного были тогда когда на дворе должен был быть миг-33 а не миг-29 образца 1984 года. и если бы не те кто развалил СССР то так и было бы. ОКБ и изделие тут не причем.
@@SandMartin Вместо тысячи слов) ruclips.net/video/xynGXa1Njho/видео.html
Вообще, странно слышать именно от любителя авиации "как должны крепиться крылья к фюзеляжу". Крылья есть у птицы или, например, у мухи. У самолета - крыло. Одно крыло. Которое состоит из центроплана и консолей, в общем случае.
Автор сделал разговорное видео на 74 минуты, а вы докопались до одной фразы.
Многие в одном предложении, три ошибки делают, а тут, на огромный текст, минимум ошибок. Подозреваю, что рядом с вами, очень душно.
Автору большое спасибо за его работу, а мелкие ошибки, это незначительно!
@@strategBV36 , с автором мы уже пообщались. А вам отвечу тем же: автору писали комментарии сотни людей, а вы придрались к одному-единственному, откопав его среди многих.
@@Fleogann по тому что сотни писали слова благодарности, а вы один, докопались до мелочи (:
@@strategBV36 , все, можете считать, что я вредный, раз вам так уж хочется мне это доказать.
@@FleogannУ вас предложение начинается с запятой, очень грубая ошибка, но вы считайте, что я вредный
Прости я небуду слушать историю создания я их придумал и создал это 6 + я знаю лучше всех конструкторов f 16
Миг 29 создавался прямым соперником F-16. Проблема СССР была в двигателях, не умели создавать моторы. Ещё со времён Второй мировой войны СССР делала копии немецких и американских самолётов. На миг 29 соят два 5000 мотора, дающие ему максимальную скорость выше чем у американца. Когда на F-16 один 8300. Дальность полёта гораздо дальше, экономия топлива больше, боевая нагрузка выше. Адаптирован ко всем видам боеприпасов НАТО более 200 различных типов ракет и бомб. Подключён к системе всевидящее око, видит противника задолго до его появления, наводит и ведёт ракету спутник ( полная импотенция системы РЭБ). Миг 29 тяжёлый, очень маневренный, уделает СУ 27, Су 30 в сухую))) но слепой и устаревший самолёт. Россия в связи со сверх корупцией опоздала по технологиям лет на 30. А покупаемые ей аналоги авионики и оптики не дают нужного эффекта. Примером является сво в Украине где у РФ не получилось завоевать господство в небе за долго до того как там появились натовские ПВО. Миг 29 показал себя на высоте сбивая российские сушки
Практически все написанное либо полная чушь, либо натягивание совы на глобус.
@@maximghost7692в чём именно чушь?
@@user-jx4sk2vg7n все просто. Человек пишет в восхитительном ключе, мол ф-16 адаптирован под все боеприпасы надо и дофига дальний. И сравнивает его с миг-29 говоря, что последний хуже. Только он сравнивает древнюю модификацию мига с последней модификацией ф-16. Если брать ф-16 современник миг-29 9-12, то ф16 так же будет иметь крайне малую дальность, не особотмощную рлс и тп, а из вооружения сможет нести только рвв ближнего боя с ик ГСН. И наоборот - у последних модификаций мига и дальность подняли, и рлс поставили более мощную и состав вооружения на нем весьма значительный.
Это только разбор 1 тезиса. Его можно относительно легко проверить, загуглив ттх самолетов определенных модификаций. Да и в ролике, под котором этот коммент написан напрямую говориться то что я написал. Все остальное так же с истиной не бьется.
Разве сильно возраста реально мощность двигателя МиГ?
Разве МиГ может использовать аналог Ока?
А по маневренности примерно одинаковые с Ф16... Ну и новых модификаций не так много.. МиГи остались только старые)
@@borisazan6548 Взлётная тяга двигателя миг-29К возросла почти на тонну.
На счёт оборудования - у миг-29 в 80 оно могло быть даже лучше современных им ф-16, за счет возможность использования ОЛС, нашлемной системы захвата цели и возможности нести не только ракеты ближнего воздушного боя. Сейчас Ф-16 развивается, а миг почти нет. Соответственно бортовое оборудование на ф-16 лучше. Но это не значит, что на миг нельзя поставить продвинутые системы.
Автор Любить и разбираться это совершенно разные вещи. Поэтому я лично слушаю специалистов, которые были связаны либо с разработкой, обслуживанием или с эксплуатацией самолетов срашке.
Изобретатели в основном из Украины, Украинцы и Евреи, а называют великие рузкий ученные😂
Учитывая что ВСЯ нынешняя Россия вышла с территории которая сейчас называется Украиной - это совершенно логичное замечание...
За Украину! От Тихого океана до Днестра 😂😂
Сам ты хищник, В СССР, такими словами боевую технику никогда не называли
РАССЕЙСКИЕ ХИЩНИКИ ,КОТОРЫЕ КРОМЕ КАК В КАТАСТРОФАХ ,БОЛЬШЕ СЕБЯ НИГДЕ НЕ ЗАРЕКОМЕНДОВАЛИ ,
Сейчас ты пересядешь на фу16, и покажешь мастер класс, киевское привидение.
Хрюкнул чубобот,иди в военкомат теперь 😂
Что за ми-24е? Чтото даже инет не знает... Я тоже
"Hind-E" - так по коду НАТО проходил Ми-24В. Вот только он с пулемётом ЯкБ-12,7. А с пушкой ГШ-30-2 - Ми-24П, по их коду "Hind-F". Никакого Ми-24Е не было, кроме как на коробке моделей от "Звезды" в середине 90-х, которая почему-то тогда продавала перепаковку Ми-24П от Italeri под таким названием.
Здравствуйте автор. А у вас будет тема авиации второй мировой войны.?
Приветствую 👋🏻 Если людям будет нравится что я делаю, то планы такие есть🙂
@@warplaneshistory , это было бы здорово. Тема авиации краине обширная. Будь-то реактивная эра. Или поршневая авиация. Она интересна. Я подпишусь на ваш канал. И буду ждать новые видео. И конечно посмотрю текущие. Спасибо за ваш труд.
@@9078roman спасибо и Вам!👍🏻
не гордость но факт, мы лучшие !
В чем?
И кто это, вы?
Что то вы засуетились все