Excellente conférence! Cependant, l'inégalité scolaire s'explique beaucoup par le projet (ou l'absence de projet) éducatif des familles. Ce point est assez l'argement passé sous silence. Il parait évident que l'enfant de parents cadres, dont les parents stimulent les ambitions de son enfant à travailler à l'école, aura de meilleur résultat que le parent (non cadre) qui n'aura aucun projet, aucun accompagnement, et aucune stimulation pour les métiers de cadre. L'inégalité n'est pas tant du fait de l'école, que des familles. Et demandez vous, si vous connaissez des familles d'ouvriers, s'ils ont la moindre ambition scolaire pour leur enfant...(mais peut être du coté de l'épanouissement)
J ai un soucis avec ce discours c est le déni total que les artisans peuvent choisir ce metier par passion et non mar contrainte mais aussi par désir de ne pas aller en ville.
Non et non, il n'y a pas de rapport avec la passion. Il constate juste en tant que sociologue les déterminismes sociaux liée à l'école, a la famille etc etc. Une fille qui pratique la danse depuis 10, qui a était inscrite à une école de danse à 4 ans peut tout a fait être passionné par se qu'elle fait, même si elle n'a pas choisis véritablement sa passion, elle reste tout de mémé passionné !
On maintient les inégalités sociales, c'est un choix. On peut faire différemment et mieux mais on ne le veut pas. Arrêtons l'hypocrisie, ces gens savent très bien ce qu'ils font.
Ca ce n'est pas du tout certain. Non pas parce que nos enfants seront nécessairement doués mais parce qu'on connaît énormément d'enfants de chefs ou de riches qui sont archi nuls. Et si pour le premier poste le piston joue, par la suite l'absence de talent ou de travail finit par se voir. Il faut se méfier des statistiques. Ici, ce qu'elles expriment, c'est le fait que le système scolaire ne détecte pas puis ne pousse pas les enfants de milieux défavorisés à bon potentiel. Elles ne signifient pas qu'un enfant de milieu favorisé a nécessairement du potentiel. Plus on s'appuiera sur des résultats objectifs tant dans la scolarité que dans la vie professionnel, plus on détectera les impostures de personnes en place par leurs relations ou celles de leur famille. Le refus de l'évaluation objective joue malheureusement contre les enfants du peuple.
C'est intéressant de dire qu'en 1962, 55% des élèves seulement rentraient en sixième et 35% seulement chez les ouvriers. Toutefois, nous ne savons pas quel pourcentage d'élèves de fin de CM2 aujourd'hui serait habilité à entrer en sixième selon les critères de l'époque...
Il y a d'autres chiffes. qui s'opposent aux chiffres énoncés par Camille Peugny. Notamment sur cette question du taux de réussite au baccalauréat toutes séries confondus pour une classe d'âge, je trouve 80% pour 2017 et non 67%. Si quelqu'un peut me dire où Camille Peugny à eut ce chiffre, cela m'intéresserait, merci. 27 : 30
80% de réussites au bac, mais 67% si on compte ceux qui n'ont pas l'occasion de le passer. Je trouve que l'explication était floue, mais il prend en compte la déscolarisation.
Pas du tout convaincue. Le problème est bien plus vaste. Le niveau baisse et sous couvert d égalité on refuse la sélection pour l entrée à l université.
C'est vrai qu'aujourd'hui, même quand tu affirmes que "l'eau, ça mouille ", pour que ton affirmation soit validée, tu dois préciser tes sources. Logique élitiste
donc le progrès social passe par la démocratisation de l'enseignement qui passe lui même par une augmentation de la durée de scolarité? MDR j'attend toujours que l'on me prouve que la durée de la scolarité est corrélé avec une augmentation des revenus;-))il me semble qu'augmenter le nombre d'universitaire donnera que les diplômés surnuméraire seront chômeur ou employé chez macdo et avec votre logique on aura des carreleur avec bac+5....
C'est un autre soucis qui n'est pas évoqué dans la conférence. Certains métiers sont bien moins valorisés que d'autres. La plupart d'entre eux sont moins valorisés au niveau du salaire, d'autres peu valorisés socialement (artisan, ouvrier, prof, artiste... etc). A mon avis, cette dévalorisation n'est pas justifié et doit être remise en question si on veut réellement améliorer la situation.
Les enfants de l'immigration ont faussés les résultats attendus. Quid de la chute du niveau scolaire dans cette équation (Pisa) ? Faut-il comprendre que le niveau français baisse mais reste supérieur à sa propre version d'il y a 10 ans ? Je ne pense pas.
Non la France a un niveau excellent, La France forme les élites, et oui effectivement les enfants issus de l’immigration sont ici pour satisfaire un job de service plus qu’autre choses, uber , vendeuse , serveuse, masseuses et même prostitution , plombier, ramasser les poubelles, laver la ville et j’en passe, donc le jour où ils n’auront plus besoin de ce genre de service car remplacé par des robots ils vont tout faire pour dégager les arabes et ils ont trouver une technique parfaite, avec le terrorisme fiché S,
Excellente conférence! Cependant, l'inégalité scolaire s'explique beaucoup par le projet (ou l'absence de projet) éducatif des familles. Ce point est assez l'argement passé sous silence. Il parait évident que l'enfant de parents cadres, dont les parents stimulent les ambitions de son enfant à travailler à l'école, aura de meilleur résultat que le parent (non cadre) qui n'aura aucun projet, aucun accompagnement, et aucune stimulation pour les métiers de cadre. L'inégalité n'est pas tant du fait de l'école, que des familles. Et demandez vous, si vous connaissez des familles d'ouvriers, s'ils ont la moindre ambition scolaire pour leur enfant...(mais peut être du coté de l'épanouissement)
J'ai connu des enseignants qui stimulaient les ambitions des enfants qui avaient du potentiel.
C'est vraiment excellent, très clair et brillant!!!! Bravo Monsieur Camille!!!!!
Excellente présentation du système scolaire français qui nous éclaire énormément sur les inégalités!
J ai un soucis avec ce discours c est le déni total que les artisans peuvent choisir ce metier par passion et non mar contrainte mais aussi par désir de ne pas aller en ville.
Non et non, il n'y a pas de rapport avec la passion. Il constate juste en tant que sociologue les déterminismes sociaux liée à l'école, a la famille etc etc. Une fille qui pratique la danse depuis 10, qui a était inscrite à une école de danse à 4 ans peut tout a fait être passionné par se qu'elle fait, même si elle n'a pas choisis véritablement sa passion, elle reste tout de mémé passionné !
Vraiment une très grande présentation ! Excellent
On maintient les inégalités sociales, c'est un choix. On peut faire différemment et mieux mais on ne le veut pas. Arrêtons l'hypocrisie, ces gens savent très bien ce qu'ils font.
Les enfants de nos chefs seront les chefs de nos enfants.
magnifique aphorisme !
Et nos enfants seront les chefs de leurs enfants
Horrible 😱
Ca ce n'est pas du tout certain. Non pas parce que nos enfants seront nécessairement doués mais parce qu'on connaît énormément d'enfants de chefs ou de riches qui sont archi nuls. Et si pour le premier poste le piston joue, par la suite l'absence de talent ou de travail finit par se voir. Il faut se méfier des statistiques. Ici, ce qu'elles expriment, c'est le fait que le système scolaire ne détecte pas puis ne pousse pas les enfants de milieux défavorisés à bon potentiel. Elles ne signifient pas qu'un enfant de milieu favorisé a nécessairement du potentiel. Plus on s'appuiera sur des résultats objectifs tant dans la scolarité que dans la vie professionnel, plus on détectera les impostures de personnes en place par leurs relations ou celles de leur famille. Le refus de l'évaluation objective joue malheureusement contre les enfants du peuple.
C'est intéressant de dire qu'en 1962, 55% des élèves seulement rentraient en sixième et 35% seulement chez les ouvriers. Toutefois, nous ne savons pas quel pourcentage d'élèves de fin de CM2 aujourd'hui serait habilité à entrer en sixième selon les critères de l'époque...
Cet élitisme français malheureusement se poursuit toute la vie où mème si on a les bons diplôme c'est l entre soi qui règne
Synthèse d'Une société sans école (Ivan Illich) : ruclips.net/p/PLCTurttGHJ2qBESknsmwcb2Gejcm6atvp
Il y a d'autres chiffes. qui s'opposent aux chiffres énoncés par Camille Peugny. Notamment sur cette question du taux de réussite au baccalauréat toutes séries confondus pour une classe d'âge, je trouve 80% pour 2017 et non 67%. Si quelqu'un peut me dire où Camille Peugny à eut ce chiffre, cela m'intéresserait, merci. 27 : 30
80% de réussites au bac, mais 67% si on compte ceux qui n'ont pas l'occasion de le passer. Je trouve que l'explication était floue, mais il prend en compte la déscolarisation.
Ah d’accord 67% pour une Génération mais 80% d’une classe d’age qui passe le bac
Tu passes sciences po ?
@@rougegeorge9070 Non. Je suis juste un curieux compulsif avec trop de temps libre.
Pas du tout convaincue. Le problème est bien plus vaste. Le niveau baisse et sous couvert d égalité on refuse la sélection pour l entrée à l université.
Je suis tout à fait d'accord
La meritocratie ce n'est pas l'inégalité c'est la justice sociale...republicaine
Pouvez vous mettre vos sources en description, sinon votre document n'a presque aucune valeur..
Il cite beaucoup l'insee, sinon c'est aussi à nous de vérifier les sources, qu'une personne les cites ou pas
C'est vrai qu'aujourd'hui, même quand tu affirmes que "l'eau, ça mouille ", pour que ton affirmation soit validée, tu dois préciser tes sources.
Logique élitiste
ici il vulgarise ses travaux, les sources précises sont dans les livres
La critique de l'ecole c'est la critique de son contenu. A y regarder dedans on ferme aussitôt la boite.....
donc le progrès social passe par la démocratisation de l'enseignement qui passe lui même par une augmentation de la durée de scolarité? MDR j'attend toujours que l'on me prouve que la durée de la scolarité est corrélé avec une augmentation des revenus;-))il me semble qu'augmenter le nombre d'universitaire donnera que les diplômés surnuméraire seront chômeur ou employé chez macdo et avec votre logique on aura des carreleur avec bac+5....
Azi non
C'est un autre soucis qui n'est pas évoqué dans la conférence. Certains métiers sont bien moins valorisés que d'autres. La plupart d'entre eux sont moins valorisés au niveau du salaire, d'autres peu valorisés socialement (artisan, ouvrier, prof, artiste... etc). A mon avis, cette dévalorisation n'est pas justifié et doit être remise en question si on veut réellement améliorer la situation.
Oui, effectivement l’éducation nationale est injuste
La vie est injuste...
Les enfants de l'immigration ont faussés les résultats attendus.
Quid de la chute du niveau scolaire dans cette équation (Pisa) ? Faut-il comprendre que le niveau français baisse mais reste supérieur à sa propre version d'il y a 10 ans ? Je ne pense pas.
Non la France a un niveau excellent, La France forme les élites, et oui effectivement les enfants issus de l’immigration sont ici pour satisfaire un job de service plus qu’autre choses, uber , vendeuse , serveuse, masseuses et même prostitution , plombier, ramasser les poubelles, laver la ville et j’en passe, donc le jour où ils n’auront plus besoin de ce genre de service car remplacé par des robots ils vont tout faire pour dégager les arabes et ils ont trouver une technique parfaite, avec le terrorisme fiché S,