Подписаться на лучший научпоп на *ΥοuTube* : ruclips.net/user/qwrtru Быть на связи в *Telegram* : t.me/QWERTY_LIVE Читать наши улётные новости *ВКонтакте* : vk.com/qwrtru Прокачивать мозг в нашем *Instagram* : instagram.com/qwrtru/ Следить за нами в *Facebook* : facebook.com/Qwerty-905854752769231/ Поддержать наш проект: ruclips.net/channel/UCMR8RxR6J8U5QIJmUTADLAAjoin
помогите решить задачу придуманную из Вашего примера. Из 100 девушек я смотрю 50, выделяю группу 9 лучших, и после 50 уже выбираю первую лучшую девушку, которая вошла бы в отобраную девятку Каковы тут проценты? Если вы продвинутый математик 😉
@@ovo4420 После выбора 9 "образцов" девушек с какой из них в итоге сравнивать ту, которая станет невестой? Если невеста должна быть с айкью больше, чем у самой глупой из отобранных, тогда ваша задача практически не отличается.
@@ovo4420 В формулу для подсчета вероятности получения числа больше указанного из заданного количества подставьте свои цифры - вот и результат. Если нужны точные цифры - 50%. Это по упрощенной формуле с учетом нужного уровня айкью.
Немного сбивает с толку, что 1,2,3 - это очередность появления женихов, а их IQ - это позиция в ряду. Лично мне это мешало воспринимать объяснение. На мой взгляд логичнее было IQ изображать числами, а позиция в ряду - это очередность их прихода. Как-то так... Но видео - классное! Спасибо
Есть один анекдот, иллюстрирующий человеческий фактор в отделе кадров. Сидит тао=кой молодой кадровик со стопкой карточек и мнётся. Подходит старый и опытный кадровик "Ну и чего ты мнёшься?!", молодой такой "Нуу, они все в принципе, нам подходят, туда-сюда...", опытный кадровик просто смахивает большую часть карточек со стола со словами "Нас не интересуют эти неудачники!!"
ага .. тоже подумал так .. и сразу возник вопрос - пришел на собеседование и знаешь что там сидит Георгий .. нужно выбрать место в очереди чтобы повысить свои шансы и быть выбранным ))
@@andreysmirnov7830 я понимаю но когда я на рынке что то покупаю я не говорю "я вам позвоню". Я честно говорю продавцу что подумаю еще или посмотрю у других
@@user-ey3ej3hn9nшутка была в том, что невесты после просмотра видео слишком изберательными станут) 30% величина не расчётная, просто в конце ролика про 36.8% сказали, я округлил для красоты.
"Я еду искать идеального любовника. - Интересный маршрут. - А вы там были? - Пожалуй, нет. - Я тоже. Зато весело добираться. А как вы узнаете, что приехали? Это моя проблема, даже мания. Впрочем, вам это не интересно. Нет, нет... очень даже... интересно. Первый раз был так себе. Я даже подумала, и это все, и об этом столько песен написано? Второй раз было чуть лучше. Третий раз это было уже что-то. Четвертый - хуже третьего. Но когда я накопила опыт, просто голова пошла кругом. Что, если мой идеал ждет за углом? Насколько лучше будет самый лучший? Это стало моей жизнью." Трасса 60.
Георгий не умеет объяснять, но так старается, что неудобно ему говорить об этом. Беда в том, что у многих учителей математики такая же проблема. Чем умнее, тем хуже объясняет.
Доброго дня. Имеется неточность в рассуждениях "Если трое". Правильный выбор будет сделан в 2-м, 3-м и 4- случае, в 5-м выбор будет ошибочным (т.к. у первого претендента самый высокий IQ). Но общий шанс 50%.
У меня, не помню уж откуда, для поиска без возврата, отложилось в памяти правило: "отсмотреть 1/3 и найди там лучшего, оставшихся 2/3 сравнивать с ним, пока не встретится ещё лучше, этого и выбрать" А оказывается математика так и говорит))
Я как раз выбираю пару дл серьёзных отношений на сайтах знакомств. Интуитивно чувствовал, что важно "первых t" пропустить, а теперь у меня есть доказательство )
В конце видео небольшая ошибка. Вероятность выигрыша невесты по оптимальной стратегии не приблизительно 36,8%, а она стремится к числу 1/е (что приблизительно равно 0,368), но всегда больше. Если точнее, это убывающая функция от n (количества женихов), которая при n=3 (этот случай рассмотрен в ролике) равна 0,5, а в пределе стремится к числу 1/е.
ГЛАВНОЕ что бы в комнату, в середине выпуска никто не зашел. Трудно будет объяснит зачем ты, 26 летний чувак, смотришь видео "как выбрать лучшего жениха", и что видео вообще не об этом, а про математику....
Есть еще страшнее вариант: ты смотришь это видео, а сама уже давно замужем. И в середине видео та-да-да-дам... заходит муж. Вот тут и объясни как горячо ты любишь математику. По-существу: и видео классное, и преподаватель - отличный.
К сожалению видео не только про математику, проблема намного актуальные. Это проблема выбора. Для жениха выбора невесты, для соискателя работы, для работодателя и работника, для покупателя товара и так далее. И очень прискорбно осознавать что рассматривают эту грандиозную проблему только в таком Ключе. Она должна решаться Не на уровне абстракции А на уровне конкретики. Например, сейчас уже появляются сервисы с фильтрами. Допустим мне надо выбрать телефон. 1000 разных телефонов, я не буду пользоваться этой дурной стратегией, Я просто от сортирую их по определённым фильтрам, критериям которые для меня более важные, объём памяти, цена, камера. И уже будет не 1000 телефонов, а 8. Но Как видим математике предлагают Другой путь, который совершенно неоптимальный. А ведь кто-то может воспринять его всерьёз, тем самым принять неправильное решение. Такое сплошь и рядом. Люди при принятии решений руководствуются разной ерундой. Она может быть нелогичная или псевдологичная, либо как вот такой вот инструмент который применяют не по назначению. В общем повторюсь нет времени...
Не перепутаны) Цифры "123" обозначают не уровень айкью принцев, а порядок прихода к принцессе. Уровень айкью указан стрелочкой над всеми цифрами и идет слева направо. Т.е это выглядит так: 1) 1-й принц глупый, 2-й принц средний, 3-й принц умный 2) 1-й принц глупый, 3-й принц средний, 2-й принц умный 3) 2-й принц глупый, 1-й принц средний, 3-й принц умный 4) 2-й принц глупый, 3-й принц средний, 1-й принц умный 5) 3-й принц глупый, 1-й принц средний, 2-й принц умный 5) 3-й принц глупый, 2-й принц средний, 1-й принц умный
@@MoonFloe тогда объяснение с 4 пункта неверно, автор говорит о том, что если мы выгоняем номер 3, то автоматически проиграли, что говорит о том, что цифра жениха говорит о его IQ, а не столбец
@@user-lq8gf1ez1v имеется в виду это 6:00? Здесь самым умным был 1-й жених, поэтому прогнав его можно прогонять 2 и 3, т.к. самого умного уже прогнали и это автоматом проигрыш. Также если мы прогоним третьего жениха, т.е. всех трех, значит останемся вообще без них. И это автоматический проигрыш. 3:30 вот тут он говорит, что расстановки идут именно по айкью и рисует стрелку слева направо.
Как быть, если неизвестно кол-во женихов? Может их 5 всего, а мы ждем 1000. И будем прогонять 368. В реальном мире кол-во вариантов обычно как раз и неизвестно.
В реальном мире тоже можно подсчитать. Есть статистические данные. Нужно лишь задать критерий, как при подборе техники на каком-нибудь яндекс.маркете. Например ограничение по территории, полу возрасту, и семейному положению. Зная средние статистические значения можно посчитать, сколько примерно есть вариантов потенциальных женихов. Пример: население города 100 чел - 100%, 1 чел - это 1%, 50% - женского пола (в т. числе вы - как принцесса), еще 30% - это старики и дети, и еще 10% - в отношениях. Итого 100-50-30-10=10% - потенциальных принцев 10 человек))
@@vlm2004 "вы детских романтических книг перечитали" - исходил из предположения, что искательница заинтересована в нормальных долгосрочных отношениях. Иные, считаю, сами ещё не знают чего хотят, от чего и проблемы.
да ничего сложного. Начали перебирать в 18 лет, хотите жениться до 28. в среднем у вас 2 человека в год. Итого 20 человек, после примерно 6 надо выбирать лучшего чем эти 6. Поэтому и есть понятие "нагуляться"
@@PushistayaArina Видимо эта стратегия не работает. Сегодня найти девочку в 15 уже чудо. Перебирают варианты как бешенные. Но количество разводов только растет.
КЛАССНЫЙ ролик! Вот ТАК надо прививать любовь к точным наукам! По-сути Ж так и поступают: отфуболивают по-началу всех парней, а потом когда их "ликвидность" $ падает по экспоненте, они быстро начинают выбирать и цепляться за любой Х и даже Y.
Очень крутое видео, Спасибо!! Тема интересная, затягивает)) В комментариях вижу много различных интересных вариантов "а что если..." с этой задачей. И это радует :D После видео есть над чем поразмышлять))
3:30 "давайте прикинем расстановки по IQ.", "Я их упорядочиваю по возрастанию" - ничего про свой способ нумерации не объяснил этими словами. В итоге часть зрителей (подозреваю немалая) придала числам другой смысл, более очевидный, и в середине решили что они ничего не понимают, судя по коментариям. Я в середине видео даже подумал что автор намеренно сделал ошибку чтобы развести на коментарии. Отвратительные ощушения.
Я как понял, это верно, если измеряемый у жениха критерий - случайная величина. А если у невесты будет информация о, допустим, максимальном и минимальном возможных значениях измеряемого параметра, или, плотность распределения параметра в популяции женихов. Можно ведь увеличить вероятность правильного выбора?
Не просто случайная величина, а в принципе не известно его распределение. То есть в случае с IQ мы знаем, что уровень 150 очень высокий и встречается крайне редко, а уровень 100 средний и примерно в половины населения он выше. Это всё можно (и нужно на практике) учитывать и получать другие оптимальные стратегии с гораздо более высокими показателями вероятности правильного выбора.
В аниме Кайдзи была разновилность игры "камень, ножницы, бумага". Различие было в том, что предметы (камень ножница и бумага) были изображены на карточках. И каждый игрок в начале игры получает 4 карточки с камнем, 4 с бумагой и 4 с ножницами. Соответственно каждый игрок играет 12 игр, и после каждой игры у него остается на одну карточку меньше.
Судя по описанию, оптимальная стратегия - держать перед собой набор из одного камня ножниц и бумаги, и равновероятно показывать что-то из этого, после использования заменять. Любая другая стратегия к моменту, когда начнут кончатся карточки какого-либо типа будет иметь более неровное распределение, чем мы. То есть, вероятно, что в какой-то момент у соперника закончится что-то, а у нас нет. Тогда уже можно закидать его противоположными карточками.
Не понял по первой части видео, почему четвёртый вариант проиграл если второй был лучше первого, и так же не понял почему в пятом выиграли если первого мы прогоняем.
Там, где трое? Четвёртый вариант проигрышный, потому что 1- самый умный (самый правый в последовательности 2, 3, 1), а невеста его уже прогнала и будет выбирать из 2 или 3, а они не самые умные. Пятый вариант выигрышный, потому что 2- самый умный и на основе того, что он умнее, чем 1, то невеста его и выберет. После того, как прогоняет 1.
@@user-yb7do9cx1x самым умным считается цифра 3? Ведь по условиям первого прогоняем, второго сравниваем с первым. Если третьего прогнать то это автоматически проигрыш.
Это реально классная теорема, которую надо обязательно объяснять со школы. А то у нас невесты и в 45 думают, что они принцессы, хотя их лучший вариант был лет 15 назад! Плюс минус 5 лет
@@user-gn9oz4hs3r а ты на такая, особая да? Наверное в 45 родишь с ходу здоровых детей, да? Кроме как раздвинуть ноги о чем-то думаешь? Почитай рекомендации врачей о времени рождения детей и смирись! Так природа наказала. А стручки надо по молодости собирать, чтобы в 45 не думать о них
Да, задача хорошо применима при выборе кандидата на работу, после 35% уже понятен потенциал кандидатов, и как только появляется кто-то кто обходит первую треть его берут на работу.
@@nikelsad имеющиеся анкеты можно все перебрать и вернуться к нужной. Кандидатам можно перезванивать после собеседования, а они с некоторой вероятностью могут не согласиться через некоторые время. А ещё нужно разработать функцию сравнения кандидатов, и чтобы обладала свойством транзитивности. И на практике вам не нужен лучший кандидат, а тот, который обладает достаточными навыками для быстрого выполнения поставленных задач (здесь тоже можно соответственную функцию придумать). Так что есть много разных факторов, в зависимости от которых вам нужно строить свою оптимальную стратегию, которая может сильно отличаться от данной.
@@KonstantinBuinov это НЕреальная задача. На практике вам может быть неизвестно количество кандидатов, надо ограничить сроки подбора, можно перезванивать уже просмотренным кандидатам или просто надо найти хорошую секретаршу, а не лучшую из всех. Плюс не забываем о том, что сравнить двух кандидатов на практике дело не легкое, а зачастую совсем не имеющее решение в общем случае. Так что эта задача лишь шаг к решению более сложных практических задач.
Кстати, эта же стратегия применима и для собеседований при большом числе кандидатов на должность (>10), первых четырёх (10:е = 3,7) просто сравниваем между собой, берём на должность первого, кто лучше всех предыдущих. Вывод: всегда лучше идти в середине списка, но чуть ближе к началу. Математика на вашей стороне, не благодарите)
Только вы не знаете, какую стратегию использует, наниматель. Скорее всего не чисто математическую. Да и вероятность 37% в качественном выражении звучит как "скорее проиграю, чем выйграю". Поэтому наниматель будет искать дополнительные критерии.
в жизни не работает. в первую очередь, для нанимателя ) (правда, в жизни есть вариант "мы вам перезвоним" - но в >90% он означает вежливое "вы нам не подходите")
Условия задачи и решение упускает один важный момент: по всей видимости в задаче не было указано, что параметр IQ распределен среди принцев согласно заккону нормального распределения. Однако необходимо сделать поправку на то, что принцы - по своей сути люди не простые, отобранные генетически (возможно, что такие "Смотрины" являются традиционными в таком обществе), выращенные в особых благоприятных условиях, поэтому вероятно, что распределение по IQ будет смещено вправо. Второй момент - это вариативность признака, которая скорее всего будет небольшой, поскольку у теста IQ точность и чувствительность метода весьма хромает, то и разнообразие признака среди принцев будет небольшой. Большое количество принцев будет иметь одинаковое значение IQ. На этом основании необходимо сделать поправку, когда стоит начинать не просто смотреть принцев, а уже выбирать. Более выиргашная стратегия будет начать смотреть раньше 370-го. Я бы на месте принцессы посмотрел бы первую сотню, определил бы закон распределения в популяции принцев и после этого принял бы решение. Буду рад, если поделитесь математическим обоснованием такого подхода, например, если у принцев в распределении имеется отклонение хотя бы в одну сигму.
Не стоит так скакать галопом по Европам. В первом примере не было чётко объяснено где в таблице очерёдность женихов, а где их интеллект. Во втором примере не было нормально рассказано откуда появляется формула.
Ситуация с тремя женихами: Обязательно откидываем первого и так повышаем шансы? Невеста проверяет интеллект первого жениха, чтобы запомнить результат, и обнаруживает, что он равен 200-м!!! И? Невеста понимает, что... 1) Это очень высокий показатель, 2) вероятность выбрать умнейшего вырастет, если прогнать первого! Что делать невесте? Ведь она понимает, что такой коэффициент - большая редкость, но если он не самый умный - она проиграла.
Данные у принцессы будут только полученные в результате эксперимента, без другой статистики о среднем айкью по королевству. Принцесса не знает, что первый жених уже с очень высоким показателем.
Не перепутаны) Цифры "123" обозначают не уровень айкью принцев, а порядок прихода к принцессе. Уровень айкью указан стрелочкой над всеми цифрами и идет слева направо. Т.е это выглядит так: 1) 1-й принц глупый, 2-й принц средний, 3-й принц умный 2) 1-й принц глупый, 3-й принц средний, 2-й принц умный 3) 2-й принц глупый, 1-й принц средний, 3-й принц умный 4) 2-й принц глупый, 3-й принц средний, 1-й принц умный 5) 3-й принц глупый, 1-й принц средний, 2-й принц умный 6) 3-й принц глупый, 2-й принц средний, 1-й принц умный
Ну, по сотне претендентов уже можно построить нормальное распределение, посчитать среднее, дисперсию, и уже оценивая вероятность того, попадёт ли в хвост дисперсии какое-то количество людей, уже выбираем, на какой величине отрубать этот хвост. Точнее, всех, кто в него не попал. Но с n/e, конечно, проще критерий.
@@stasostrin47 работает. Чё? Я ж знаю количество ТЦ/магазинов, в которых потенциально есть то, что меня интересует (в зоне теоретической досягаемости за максимально доступное на покупку время). Естественно делаю эмпирическую скидку на ценность проезда, потраченного времени и т.п.
Отличный выпуск. Спасибо. Вопрос! Вспоминая фильм «Елки», а конкретнее, теорию 10 рукопожатий, где любой человек знаком с любым другим через энное количество рукопожатий. Можно ли это реально посчитать? Или сколько должно быть рукопожатий, чтобы эта теория стала верной?
Нагородил невнятицу в примере с тремя вариантами, а когда понял, что малопонятно, решил, что и так сойдёт, вместо того, чтобы переснять. Какого чёрта показ числа дизлайков отключили?
Если честно, не согласен с этим решением. Вот пусть женихов 1000, но первые 20 с IQ не выше сотни, а потом приходит гений, у которого 195. Есть ли смысл его прогонять? Т.е. когда мы имеем не просто множество, на котором задано отношение порядка. а числовая функция. Понятно, что ответ тогда должен зависеть от априорного знания распределения случайной величины IQ. Принимая, что распределение нормально, невеста должна вначале оценить мат. ожидание и дисперсию, чтобы принимать решение.
А что если цель выбрать например среди топ 10%? Если к примеру есть стратегия, где с вероятностью 60% можно выбрать среди топ 10%, то это более заманчиво чем выбрать лучшего с вероятностью ~37%. Есть ли общее решение для выбора топ х% ?
Два менеджера по персоналу, опытный и стажёр, сидят в офисе и молодой достает пачку резюме, штук 1000. - Мы должны просмотреть их все, чтобы подобрать кандидатов на эту вакансию. Опытный хладнокровно берет у него пачку, делит ее пополам, одну часть - на стол, вторую - в шреддер. - А как же претенденты?! Опытный невозмутимо: - А зачем нам неудачники?
А можно просто посмотреть сразу всех. Если выбирают по тесту IQ, то собрать их в бальном зале, раздать задания и пусть решают. По результатам и выбрать.
Ближе к реальности другая задача, похожая: не с максимальной вероятностью найти самого лучшего, а получить лучший результат выбора (матожидание). Ведь выбрать второго намного лучше, чем последнего. А такая задача существенно сложнее.
Следуя тактике, описанной в видео, получить в конце самого худшего равна вероятности получать после расчитанной точки принятия решения каждого следующего кандидата хуже всех предыдущих каждый раз. А это очень маленькая вероятность.
не плохо .... залип на 20 минут ..... а есть где-нить сценарий для компа или телефона, чтобы не "стать жертвой ошибочности" самого себя (читай как "человеческий фактор") ... редактор количества "женихов" сам напишу на питоне )))
Подписаться на лучший научпоп на *ΥοuTube* : ruclips.net/user/qwrtru
Быть на связи в *Telegram* : t.me/QWERTY_LIVE
Читать наши улётные новости *ВКонтакте* : vk.com/qwrtru
Прокачивать мозг в нашем *Instagram* : instagram.com/qwrtru/
Следить за нами в *Facebook* : facebook.com/Qwerty-905854752769231/
Поддержать наш проект: ruclips.net/channel/UCMR8RxR6J8U5QIJmUTADLAAjoin
помогите решить задачу придуманную из Вашего примера.
Из 100 девушек я смотрю 50, выделяю группу 9 лучших, и после 50 уже выбираю первую лучшую девушку, которая вошла бы в отобраную девятку
Каковы тут проценты?
Если вы продвинутый математик 😉
@@ovo4420 После выбора 9 "образцов" девушек с какой из них в итоге сравнивать ту, которая станет невестой? Если невеста должна быть с айкью больше, чем у самой глупой из отобранных, тогда ваша задача практически не отличается.
@@MoonFloe ну и каков результат тогда?
@@ovo4420 В формулу для подсчета вероятности получения числа больше указанного из заданного количества подставьте свои цифры - вот и результат. Если нужны точные цифры - 50%. Это по упрощенной формуле с учетом нужного уровня айкью.
@@MoonFloe то есть, или я ищу одну лучшую, либо одну равную группе 9, проценты почти равные 50?
Немного сбивает с толку, что 1,2,3 - это очередность появления женихов, а их IQ - это позиция в ряду. Лично мне это мешало воспринимать объяснение. На мой взгляд логичнее было IQ изображать числами, а позиция в ряду - это очередность их прихода. Как-то так...
Но видео - классное! Спасибо
У меня та же беда) только с 4-го раза понял
+
а. вот оно что. тоже запутался
еще и справа на лево. мне кажется тут сдела всё чтобы понять объяснение было максимально тяжело
А я сразу суть воспринимал, на числа даже внимания не обратил, потом только заметил, что они какие-то неправильные
Понял, что, если когда-либо пойду на собеседование, то нужно будет идти, как минимум 370-ым, чтобы не оказаться банальным винтиком статистики.
Либо скажи, что не гордый и можете перезвонить в любое время )
На собеседованиях, всё-таки, сначала смотрят на всех кандидатов, а потом делают выбор, как правило.
Фишка в том, чтобы перед тобой имбецил собеседовался.
@@Tsukengnek это только там где обещают перезвонить. По нормальному говорят сразу берём.
Есть один анекдот, иллюстрирующий человеческий фактор в отделе кадров. Сидит тао=кой молодой кадровик со стопкой карточек и мнётся. Подходит старый и опытный кадровик "Ну и чего ты мнёшься?!", молодой такой "Нуу, они все в принципе, нам подходят, туда-сюда...", опытный кадровик просто смахивает большую часть карточек со стола со словами "Нас не интересуют эти неудачники!!"
Вот почему на собеседованиях говорят "Мы вам перезвоним"
ага .. тоже подумал так .. и сразу возник вопрос
- пришел на собеседование и знаешь что там сидит Георгий .. нужно выбрать место в очереди чтобы повысить свои шансы и быть выбранным ))
И не перезванивают ))
Да, отложенное согласие намного упрощает дело. Но не всем кандидатам нравится. :)
@@andreysmirnov7830 я понимаю но когда я на рынке что то покупаю я не говорю "я вам позвоню". Я честно говорю продавцу что подумаю еще или посмотрю у других
Рассинхрон голоса с видео под конец ролика, чуть поторопились)
Я думал что у меня с нетом проблемы))))
ой.. Но спасибо, что посмотрели до конца!
@@QWRTru Спасибо что делаете такие видео!
Это из-за е, ейлер всему виной
да и в середине тоже
около 6 минуты
Спасибо каналу QWERTY за то, что усложнили задачу поиска жены минимум на 30%.
Почему
@@user-ey3ej3hn9nшутка была в том, что невесты после просмотра видео слишком изберательными станут)
30% величина не расчётная, просто в конце ролика про 36.8% сказали, я округлил для красоты.
- Кто тут в цари крайний?
- Идите первый.
- Ну нет уж, только после вас.
"Я еду искать идеального любовника. - Интересный маршрут. - А вы там были? - Пожалуй, нет. - Я тоже. Зато весело добираться. А как вы узнаете, что приехали? Это моя проблема, даже мания. Впрочем, вам это не интересно. Нет, нет... очень даже... интересно. Первый раз был так себе. Я даже подумала, и это все, и об этом столько песен написано? Второй раз было чуть лучше. Третий раз это было уже что-то. Четвертый - хуже третьего. Но когда я накопила опыт, просто голова пошла кругом. Что, если мой идеал ждет за углом? Насколько лучше будет самый лучший? Это стало моей жизнью."
Трасса 60.
С первой же фразы узнал фильм.
Ну, ей нужно было остановиться где-то около 370 любовника) Две тысячи с чем-то это уже перебор)))
Трасса 60!
спасибо, что помянули Бориса Абрамовича как математика.
за математику в доступной форме сразу лайк!)
Георгий не умеет объяснять, но так старается, что неудобно ему говорить об этом. Беда в том, что у многих учителей математики такая же проблема. Чем умнее, тем хуже объясняет.
существует мнение (вполне научное), что тот, кто не умеет объяснить - сам не очень понимает то, о чём говорит. )
На первых 500 нужно построить график нормального распределения IQ в популяции а из вторых 500 выбрать первого кто приблизился к максимуму
Супер!
но решение говорит что для построения достоверного графика нормального распределения хватит первых 367 женихов)
Доброго дня. Имеется неточность в рассуждениях "Если трое". Правильный выбор будет сделан в 2-м, 3-м и 4- случае, в 5-м выбор будет ошибочным (т.к. у первого претендента самый высокий IQ). Но общий шанс 50%.
Отлично, теперь когда ко мне приедут свататься 1000 жён я буду знать что делать)
ахахах
У меня, не помню уж откуда, для поиска без возврата, отложилось в памяти правило:
"отсмотреть 1/3 и найди там лучшего, оставшихся 2/3 сравнивать с ним, пока не встретится ещё лучше, этого и выбрать"
А оказывается математика так и говорит))
Магия математики
точнее, 1/e, это чуть меньше
@@jskratnyarlathotep8411 точнее чуть больше. :-)
Я как раз выбираю пару дл серьёзных отношений на сайтах знакомств. Интуитивно чувствовал, что важно "первых t" пропустить, а теперь у меня есть доказательство )
Чувак, это правило для женщин. Для мужиков всё значительно проще.
@@uuuummm9Ты просто не принц.
@@vlm2004Наоборот, пропустить. То есть посмотреть и отправить с миром
Математический факт: из-за особенностей gt принцессам за 40 особенно тяжело найти жениха.
Из-за каких особенностей gt? gt это функция вероятностей, какие именно особенности в ней вы имеете ввиду?
Осталось решить обратную задачу - какое место в очереди нужно занять, чтобы максимизировать успех?
Думаю, [n/e] + 1
очень просто: не вставать в очередь.
@@ainsoveternal1272 Матожидание такого варианта вообще нулевой.
В конце видео небольшая ошибка. Вероятность выигрыша невесты по оптимальной стратегии не приблизительно 36,8%, а она стремится к числу 1/е (что приблизительно равно 0,368), но всегда больше. Если точнее, это убывающая функция от n (количества женихов), которая при n=3 (этот случай рассмотрен в ролике) равна 0,5, а в пределе стремится к числу 1/е.
Если бы невеста следовала принципу достаточности тогда шансы выиграть значительно увеличиваются.
@@vlm2004 23см в даметре?
ГЛАВНОЕ что бы в комнату, в середине выпуска никто не зашел. Трудно будет объяснит зачем ты, 26 летний чувак, смотришь видео "как выбрать лучшего жениха", и что видео вообще не об этом, а про математику....
Есть еще страшнее вариант: ты смотришь это видео, а сама уже давно замужем. И в середине видео та-да-да-дам... заходит муж. Вот тут и объясни как горячо ты любишь математику.
По-существу: и видео классное, и преподаватель - отличный.
@@lesyat2816 скажи, что ты его по этому методу пыталась выбрать 😔✌🏻 но, к сожалению, проиграла..
@@madeinabyss9089 😆
К сожалению видео не только про математику, проблема намного актуальные. Это проблема выбора. Для жениха выбора невесты, для соискателя работы, для работодателя и работника, для покупателя товара и так далее. И очень прискорбно осознавать что рассматривают эту грандиозную проблему только в таком Ключе. Она должна решаться Не на уровне абстракции А на уровне конкретики. Например, сейчас уже появляются сервисы с фильтрами. Допустим мне надо выбрать телефон. 1000 разных телефонов, я не буду пользоваться этой дурной стратегией, Я просто от сортирую их по определённым фильтрам, критериям которые для меня более важные, объём памяти, цена, камера. И уже будет не 1000 телефонов, а 8. Но Как видим математике предлагают Другой путь, который совершенно неоптимальный. А ведь кто-то может воспринять его всерьёз, тем самым принять неправильное решение. Такое сплошь и рядом. Люди при принятии решений руководствуются разной ерундой. Она может быть нелогичная или псевдологичная, либо как вот такой вот инструмент который применяют не по назначению. В общем повторюсь нет времени...
Достаточно заменить жениха на какого-нибудь специалиста.
Расинхрон в конце, специальная пасхалка для тех, кто досматривает видео до конца.
Георгий Вольфсон снова радует зрителей интересной подачей математических задач
6:28 Исходы для 4 и 5 перепутаны местами, но в целом всё верно - 50%
Вот! Я ради этого момента комменты читала. Тоже заметила
Не перепутаны) Цифры "123" обозначают не уровень айкью принцев, а порядок прихода к принцессе. Уровень айкью указан стрелочкой над всеми цифрами и идет слева направо.
Т.е это выглядит так:
1) 1-й принц глупый, 2-й принц средний, 3-й принц умный
2) 1-й принц глупый, 3-й принц средний, 2-й принц умный
3) 2-й принц глупый, 1-й принц средний, 3-й принц умный
4) 2-й принц глупый, 3-й принц средний, 1-й принц умный
5) 3-й принц глупый, 1-й принц средний, 2-й принц умный
5) 3-й принц глупый, 2-й принц средний, 1-й принц умный
Наконец то дошло до меня
@@MoonFloe тогда объяснение с 4 пункта неверно, автор говорит о том, что если мы выгоняем номер 3, то автоматически проиграли, что говорит о том, что цифра жениха говорит о его IQ, а не столбец
@@user-lq8gf1ez1v имеется в виду это 6:00? Здесь самым умным был 1-й жених, поэтому прогнав его можно прогонять 2 и 3, т.к. самого умного уже прогнали и это автоматом проигрыш.
Также если мы прогоним третьего жениха, т.е. всех трех, значит останемся вообще без них. И это автоматический проигрыш.
3:30 вот тут он говорит, что расстановки идут именно по айкью и рисует стрелку слева направо.
А с какой тогда вероятностью она выберет, не лучшего, а скажем одного из ТОП10
Почти 100%, я как раз диплом по этой теме писал)
в жизни - с очень небольшой.
теория с практикой в частном случае сильно расходятся ))
@@ainsoveternal1272 на самом деле очень даже сходиться, если у вас что то не получилось, это только значит, что вы что то не учли
@@drowtodo5498 только в случае выбора одного из топ-10 это уже не будет оптимальной стратегией, надо будет больше народа на старте пропустить.
Алгоритм выбора подержанной тачки. Первую не берём.
@@vlm2004 Кому и корова принцесса.
Как быть, если неизвестно кол-во женихов? Может их 5 всего, а мы ждем 1000. И будем прогонять 368. В реальном мире кол-во вариантов обычно как раз и неизвестно.
В реальном мире тоже можно подсчитать. Есть статистические данные. Нужно лишь задать критерий, как при подборе техники на каком-нибудь яндекс.маркете. Например ограничение по территории, полу возрасту, и семейному положению. Зная средние статистические значения можно посчитать, сколько примерно есть вариантов потенциальных женихов.
Пример: население города 100 чел - 100%, 1 чел - это 1%, 50% - женского пола (в т. числе вы - как принцесса), еще 30% - это старики и дети, и еще 10% - в отношениях. Итого 100-50-30-10=10% - потенциальных принцев 10 человек))
@@MoonFloe из оставшихся 5 алкашей, 3 женатых, один изменник и один холостяк. И непонятно кто есть кто. Удачи :)
@@vlm2004 "вы детских романтических книг перечитали" - исходил из предположения, что искательница заинтересована в нормальных долгосрочных отношениях.
Иные, считаю, сами ещё не знают чего хотят, от чего и проблемы.
да ничего сложного. Начали перебирать в 18 лет, хотите жениться до 28. в среднем у вас 2 человека в год. Итого 20 человек, после примерно 6 надо выбирать лучшего чем эти 6. Поэтому и есть понятие "нагуляться"
@@PushistayaArina Видимо эта стратегия не работает. Сегодня найти девочку в 15 уже чудо. Перебирают варианты как бешенные. Но количество разводов только растет.
2:20 проще простого - "спасибо, мы вам перезвоним" ))
КЛАССНЫЙ ролик!
Вот ТАК надо прививать любовь к точным наукам!
По-сути Ж так и поступают: отфуболивают по-началу всех парней, а потом когда их "ликвидность" $ падает по экспоненте, они быстро начинают выбирать и цепляться за любой Х и даже Y.
Очень крутое видео, Спасибо!! Тема интересная, затягивает)) В комментариях вижу много различных интересных вариантов "а что если..." с этой задачей. И это радует :D После видео есть над чем поразмышлять))
3:30 "давайте прикинем расстановки по IQ.", "Я их упорядочиваю по возрастанию" - ничего про свой способ нумерации не объяснил этими словами. В итоге часть зрителей (подозреваю немалая) придала числам другой смысл, более очевидный, и в середине решили что они ничего не понимают, судя по коментариям. Я в середине видео даже подумал что автор намеренно сделал ошибку чтобы развести на коментарии. Отвратительные ощушения.
Класс, недавно начала смотреть эту рубрику, жаль такого контента не было когда я училась в университете 🥲
Главное, что появилось, пока за муж не вышла)))...
Я как понял, это верно, если измеряемый у жениха критерий - случайная величина. А если у невесты будет информация о, допустим, максимальном и минимальном возможных значениях измеряемого параметра, или, плотность распределения параметра в популяции женихов. Можно ведь увеличить вероятность правильного выбора?
можно
Не просто случайная величина, а в принципе не известно его распределение. То есть в случае с IQ мы знаем, что уровень 150 очень высокий и встречается крайне редко, а уровень 100 средний и примерно в половины населения он выше. Это всё можно (и нужно на практике) учитывать и получать другие оптимальные стратегии с гораздо более высокими показателями вероятности правильного выбора.
В аниме Кайдзи была разновилность игры "камень, ножницы, бумага". Различие было в том, что предметы (камень ножница и бумага) были изображены на карточках. И каждый игрок в начале игры получает 4 карточки с камнем, 4 с бумагой и 4 с ножницами. Соответственно каждый игрок играет 12 игр, и после каждой игры у него остается на одну карточку меньше.
Судя по описанию, оптимальная стратегия - держать перед собой набор из одного камня ножниц и бумаги, и равновероятно показывать что-то из этого, после использования заменять. Любая другая стратегия к моменту, когда начнут кончатся карточки какого-либо типа будет иметь более неровное распределение, чем мы. То есть, вероятно, что в какой-то момент у соперника закончится что-то, а у нас нет. Тогда уже можно закидать его противоположными карточками.
К сожалению подзабыл математику, но после разбора с 3-мя участниками понял, что выбирать лучше после 1/3 кандидатов
Такие ситуации постоянно. Спасибо, что дали хоть какие-то ориентиры. По бытовому кажется что Т ближе к середине.
Не понял по первой части видео, почему четвёртый вариант проиграл если второй был лучше первого, и так же не понял почему в пятом выиграли если первого мы прогоняем.
Там, где трое?
Четвёртый вариант проигрышный, потому что 1- самый умный (самый правый в последовательности 2, 3, 1), а невеста его уже прогнала и будет выбирать из 2 или 3, а они не самые умные.
Пятый вариант выигрышный, потому что 2- самый умный и на основе того, что он умнее, чем 1, то невеста его и выберет. После того, как прогоняет 1.
@@user-yb7do9cx1x почему самый умный сначала 1 а потом 2 ???? условия как всегда с ошибкой короче
@@user-yb7do9cx1x самым умным считается цифра 3? Ведь по условиям первого прогоняем, второго сравниваем с первым. Если третьего прогнать то это автоматически проигрыш.
тоже застрял на этом пункте
Потому что автор напутал
Мне понравилось
Интересно
Это реально классная теорема, которую надо обязательно объяснять со школы. А то у нас невесты и в 45 думают, что они принцессы, хотя их лучший вариант был лет 15 назад! Плюс минус 5 лет
Аналогично и у вас, в 45 уже стручок через раз стоит
@@user-gn9oz4hs3r Я ж надеюсь, вы не по этому критерию выбираете?
@@user-gn9oz4hs3r искать причину стоит в себе;)
@@user-gn9oz4hs3r а ты на такая, особая да? Наверное в 45 родишь с ходу здоровых детей, да? Кроме как раздвинуть ноги о чем-то думаешь? Почитай рекомендации врачей о времени рождения детей и смирись! Так природа наказала. А стручки надо по молодости собирать, чтобы в 45 не думать о них
Клёвый видос, спасибо. Если бы рассинхрон пофиксить было бы идеально
Спасибо что досмотрели ролик))
@@QWRTru Оригинальная методика поиска досмотревших выпуск полностью )
Да, задача хорошо применима при выборе кандидата на работу, после 35% уже понятен потенциал кандидатов, и как только появляется кто-то кто обходит первую треть его берут на работу.
Ну нет. Откуда ты знаешь сколько людей будут являться теми 35% о которых ты говоришь?)
@@maeglef2530 может быть, ограничен срок подбора... Или выбирают только из имеющихся анкет на данный момент...
@@nikelsad имеющиеся анкеты можно все перебрать и вернуться к нужной. Кандидатам можно перезванивать после собеседования, а они с некоторой вероятностью могут не согласиться через некоторые время. А ещё нужно разработать функцию сравнения кандидатов, и чтобы обладала свойством транзитивности. И на практике вам не нужен лучший кандидат, а тот, который обладает достаточными навыками для быстрого выполнения поставленных задач (здесь тоже можно соответственную функцию придумать).
Так что есть много разных факторов, в зависимости от которых вам нужно строить свою оптимальную стратегию, которая может сильно отличаться от данной.
Это примерно как стало понятнее, только наоборот...
Самое топовое то, что в рубрике 'Реальная математика' задачи не очень реальные. Но решения всегда интересно узнать.
Ну почему же. Можно уменьшить n до 10 и применить в жизни
Это вполне себе реальная задача, в США её называют задачей секретарш, когда выбирают хорошую секретаршу.
@@KonstantinBuinov это НЕреальная задача. На практике вам может быть неизвестно количество кандидатов, надо ограничить сроки подбора, можно перезванивать уже просмотренным кандидатам или просто надо найти хорошую секретаршу, а не лучшую из всех. Плюс не забываем о том, что сравнить двух кандидатов на практике дело не легкое, а зачастую совсем не имеющее решение в общем случае. Так что эта задача лишь шаг к решению более сложных практических задач.
О, привет, Шелдон)
Большое спасибо!
Кстати, эта же стратегия применима и для собеседований при большом числе кандидатов на должность (>10), первых четырёх (10:е = 3,7) просто сравниваем между собой, берём на должность первого, кто лучше всех предыдущих. Вывод: всегда лучше идти в середине списка, но чуть ближе к началу. Математика на вашей стороне, не благодарите)
Только вы не знаете, какую стратегию использует, наниматель. Скорее всего не чисто математическую. Да и вероятность 37% в качественном выражении звучит как "скорее проиграю, чем выйграю". Поэтому наниматель будет искать дополнительные критерии.
Если у компании кадровый голод, то остальные 9 в пролёте.
А если экзамены сдавать, то лучше идти 3м-4м.
в жизни не работает. в первую очередь, для нанимателя )
(правда, в жизни есть вариант "мы вам перезвоним" - но в >90% он означает вежливое "вы нам не подходите")
Вывод - нехуй ходить по собеседованиям!!! надо развивать Своё дело! например ферму или фирму!
Условия задачи и решение упускает один важный момент: по всей видимости в задаче не было указано, что параметр IQ распределен среди принцев согласно заккону нормального распределения. Однако необходимо сделать поправку на то, что принцы - по своей сути люди не простые, отобранные генетически (возможно, что такие "Смотрины" являются традиционными в таком обществе), выращенные в особых благоприятных условиях, поэтому вероятно, что распределение по IQ будет смещено вправо. Второй момент - это вариативность признака, которая скорее всего будет небольшой, поскольку у теста IQ точность и чувствительность метода весьма хромает, то и разнообразие признака среди принцев будет небольшой. Большое количество принцев будет иметь одинаковое значение IQ. На этом основании необходимо сделать поправку, когда стоит начинать не просто смотреть принцев, а уже выбирать. Более выиргашная стратегия будет начать смотреть раньше 370-го. Я бы на месте принцессы посмотрел бы первую сотню, определил бы закон распределения в популяции принцев и после этого принял бы решение. Буду рад, если поделитесь математическим обоснованием такого подхода, например, если у принцев в распределении имеется отклонение хотя бы в одну сигму.
Теперь новость "ты у меня первый" будет не такой радостной.
Из тысячи😀
Если ли действительно он самый умный, то он учтет ее подсчёт и придет под вероятность.
Не стоит так скакать галопом по Европам. В первом примере не было чётко объяснено где в таблице очерёдность женихов, а где их интеллект. Во втором примере не было нормально рассказано откуда появляется формула.
Спасибо! Обожаю Георгия 💙 В жизни может пригодиться для HR, как ни странно.) Или когда продаёшь что-то на аукционе.
50\50, вроде, хорошо. Но только на бумаге. Если из этих двух выбрала не того...печалька. Печалька на всю жизнь.
Печалька что не выбрала лучшего?
Ситуация с тремя женихами: Обязательно откидываем первого и так повышаем шансы? Невеста проверяет интеллект первого жениха, чтобы запомнить результат, и обнаруживает, что он равен 200-м!!! И? Невеста понимает, что... 1) Это очень высокий показатель, 2) вероятность выбрать умнейшего вырастет, если прогнать первого! Что делать невесте? Ведь она понимает, что такой коэффициент - большая редкость, но если он не самый умный - она проиграла.
Данные у принцессы будут только полученные в результате эксперимента, без другой статистики о среднем айкью по королевству. Принцесса не знает, что первый жених уже с очень высоким показателем.
Неожиданно интересно, даже очень, спасибо!
В варианте с тремя кандидатами надо строки 4 и 5 поменять местами, тогда те галочки и плюсы/минусы справа будут иметь сенс
Не перепутаны) Цифры "123" обозначают не уровень айкью принцев, а порядок прихода к принцессе. Уровень айкью указан стрелочкой над всеми цифрами и идет слева направо.
Т.е это выглядит так:
1) 1-й принц глупый, 2-й принц средний, 3-й принц умный
2) 1-й принц глупый, 3-й принц средний, 2-й принц умный
3) 2-й принц глупый, 1-й принц средний, 3-й принц умный
4) 2-й принц глупый, 3-й принц средний, 1-й принц умный
5) 3-й принц глупый, 1-й принц средний, 2-й принц умный
6) 3-й принц глупый, 2-й принц средний, 1-й принц умный
@@MoonFloe у вас такая же путаница в голове, как и у автора.
два пятых варианта :D
@@ainsoveternal1272 Поправила, спасибо)
Крутота! Это ж можно много где применять!
Думал видео по психологии, а оказалось по теории вероятности 😄
В психологии математика может помочь. Все опросы это статистика.
Ничего себе, очень жизненная ситуация:)
Ну, по сотне претендентов уже можно построить нормальное распределение, посчитать среднее, дисперсию, и уже оценивая вероятность того, попадёт ли в хвост дисперсии какое-то количество людей, уже выбираем, на какой величине отрубать этот хвост. Точнее, всех, кто в него не попал. Но с n/e, конечно, проще критерий.
Я эту стратегию давно обкатал для покупок. Очень помогает не ездить целый день по всем ТЦ.
Она не работает, так как ты не знаешь где середина )
@@stasostrin47 работает. Чё? Я ж знаю количество ТЦ/магазинов, в которых потенциально есть то, что меня интересует (в зоне теоретической досягаемости за максимально доступное на покупку время). Естественно делаю эмпирическую скидку на ценность проезда, потраченного времени и т.п.
Очень занимательно.
В один момент, когда их было трое, я вдруг понял, что ничего не понимаю..и не пойму, здоровья им.
Это просто автор видео свою запутанную логику нумерации посчитал очевидной и не потрудился объяснить. На самом деле все просто.
Отличный выпуск. Спасибо.
Вопрос! Вспоминая фильм «Елки», а конкретнее, теорию 10 рукопожатий, где любой человек знаком с любым другим через энное количество рукопожатий. Можно ли это реально посчитать? Или сколько должно быть рукопожатий, чтобы эта теория стала верной?
с твоей фамилией это вообще не вопрос!
Нагородил невнятицу в примере с тремя вариантами, а когда понял, что малопонятно, решил, что и так сойдёт, вместо того, чтобы переснять. Какого чёрта показ числа дизлайков отключили?
ютуб отключил, не мы
Если честно, не согласен с этим решением. Вот пусть женихов 1000, но первые 20 с IQ не выше сотни, а потом приходит гений, у которого 195. Есть ли смысл его прогонять?
Т.е. когда мы имеем не просто множество, на котором задано отношение порядка. а числовая функция. Понятно, что ответ тогда должен зависеть от априорного знания распределения случайной величины IQ. Принимая, что распределение нормально, невеста должна вначале оценить мат. ожидание и дисперсию, чтобы принимать решение.
Не надо нам таких невест!
они распределены равновероятно
на е начался рассинхрон звука (
Интересно, спасибо
вот почему лучшие ученики сидят сзади, что бы их первыми не выкинули )
Ахаха!
Не дай бог так выбирать женихов. Лайк 👍
тема замечательная новогодняя, как найти мужа в 2022
А что если цель выбрать например среди топ 10%? Если к примеру есть стратегия, где с вероятностью 60% можно выбрать среди топ 10%, то это более заманчиво чем выбрать лучшего с вероятностью ~37%. Есть ли общее решение для выбора топ х% ?
класс
Функция функция - функция это набор действий направленных на результат,
вот с фигали функции именно такие?
формула успеха)
Ничего не понял , но интересно
вконце звук сьехал - но очень позновательно!
5:55 ошибка в отображении, перепутали строки
Два менеджера по персоналу, опытный и стажёр, сидят в офисе и молодой достает пачку резюме, штук 1000.
- Мы должны просмотреть их все, чтобы подобрать кандидатов на эту вакансию.
Опытный хладнокровно берет у него пачку, делит ее пополам, одну часть - на стол, вторую - в шреддер.
- А как же претенденты?!
Опытный невозмутимо:
- А зачем нам неудачники?
6:04 Третий вариант верный, нужно было четвертый вычеркнуть вместо него
Спасибо за внимательность! Дальше там исправились и зачеркнули 4й
Это древняя задача. Формула выбора n/e есть у Эйлера.
Как никогда в тему шутка из мема/анекдота: девочка хотела выйти замуж, но не смогла, так как была гуманитарием.
Все как в жизни
Первый - пробник, на нем потренируемся, посмотрим-поищем-понюхаем. А потом будем искать чего поинтереснее относительно первых
Так вот ты какая - сила математики!
Спасибо за эффект зловещей долины... Видео и звук дорожки разошлись
Спасибо, что досмотрели) Сорри, что испугали))
@@QWRTru не чтобы это прям страшно) Но жутковато выглядит, и при том не сразу даже понятно что пошло не так)))
Минута [05:52], ситуация номер 4. Почему ведущий говорит "Второй лучше первого? Нет".
Ведущий ошибся или чего-то не понимаю?
стоит уточнить, что предполагается, что все перестановки кандидатов равновероятны
Меняем название ролика на
"Как Березовский выбирал жениха"
Миллионы просмотров, и вагон дизлайков обеспечены :)
iq это нелинейная величина с гауссовым распределением, следовательно либо решение не полное, потому что мы знаем iq кандидата, либо пример с iq неоч.
iq вообще не в тему. В оригинале, в задаче принцессе советники говорили либо "да, этот лучше чем все до него", либо "этот не лучший"
А можно просто посмотреть сразу всех. Если выбирают по тесту IQ, то собрать их в бальном зале, раздать задания и пусть решают. По результатам и выбрать.
запомнить максимум или среднее из первой половины, потом из четверти выбрать
Я один из не выбранных женихов..Вот что я понял из этого ролика.
Так в реальности и `n` неизвестно.
Хочу такую футболку
Ближе к реальности другая задача, похожая: не с максимальной вероятностью найти самого лучшего, а получить лучший результат выбора (матожидание). Ведь выбрать второго намного лучше, чем последнего. А такая задача существенно сложнее.
Следуя тактике, описанной в видео, получить в конце самого худшего равна вероятности получать после расчитанной точки принятия решения каждого следующего кандидата хуже всех предыдущих каждый раз. А это очень маленькая вероятность.
Пойду выбирать
не плохо .... залип на 20 минут ..... а есть где-нить сценарий для компа или телефона, чтобы не "стать жертвой ошибочности" самого себя (читай как "человеческий фактор") ... редактор количества "женихов" сам напишу на питоне )))
Не слишком понятно.
Но интересно.
И любопытный алгоритм.
Бузовой пригодится
Вот вообще не вникаю, почему предпредпоследняя расстановка выигрышна для невесты, если она выбирает первого жениха.(в случае с тремя женихами)
сразу вспомнилась работа МАН в школе :)