Молодец! Хороший канал вообще - как глоток свежего воздуха. Особенно на фоне всех этих однотипных попсовых предпринимателей, которые, действительно, заняты продажей пресетов непонятных и курсов непонятных. Которые завирают и страдают фигнёй, да ещё с таким видом, как-будто действительно разбираются в теме) Насчёт рав: если снимок хороший - он и без рав хороший, если плохой - то и рав не спасёт. Исключением может быть техническая оплошность или объективно тяжёлые условия съёмки, при хорошем кадре. Поэтому тоже снимаю в джпег + рав, на всякий случай.
по поводу raw: во-первых произносится ро, не рав во-вторых "я особо в этом ничё не понимаю" звучит крайне убедительно в третьих практически любая актуальная софтинка - что вьюверы, что редакторы, умеет в ро, причём в разные - и в nef, и в dng, и, тем более, в tiff в четвёртых вытягивать из ро - одно удовольствие, это вам не говно-jpeg 😂
смотрит на это всё осьминог ...и думку гадает : - Чому я не сокIл, чому не лiтаю ? А если ты тоже думал что сейчас нам Тарас покажет свой jpeg ...ставь лайк, а то RAW порву !
привет Тарас! Ура, новый выпуск)) Я раньше снимал только в рав, т.к. все только про это и говорили) Но, когда стало Очень много съемок, то на эти обработки просто целой жизни не хватит. Снимаю сразу нормально и быстро отдаю) Только сложные съемки какие-то есть смысл рав ставить) скажу даже еще момент один) Мне кадрирование сразу на съемке не дается еще хорошо, поэтому я всю серию жипегов просто в лайтрум гружу и через него прогоняю и кропаю)
Да всё просто. JPEG это готовое сжатое 8-битное изображение, а RAW - это 14-битный файл с более широким цветовым спектром и динамическим диапазоном. В чём разница? В первом варианте, если мы с экспозицией сделали что-то не так, то потом это уже будет не исправить. А в случае с RAW мы легко можем изменить баланс белого, вытянуть тени или даже спасти пересвеченное изображение. Просто потому что в RAW хранится больше данных. С JPEG так уже не получится, в пересвеченных участках уже не спасти информацию, а тени без шумов уже не вытянуть. И это не только про фотоаппараты, видеокамеры тоже могут писать в RAW. Только там нет споров на тему в каком формате снимать, тут уже идёт чёткое разделение на любительский уровень и профессиональный. Никто никогда не станет снимать кино как есть прямо из камеры, если есть возможность снимать в RAW 4:2:2 или 4:4:4 с последующей цветокоррекцией. Как-то так. 🙂
Jpeg не всегда хватает. В первую очередь если поиходится задирать исо, каиеры не научились нормально давить шум. Убрать шум и сохранить детали проше в raw. Второй момент это бб, камера не всегда ставит его правильно, особенно зимой почему то, в jpeg это не исправить. А бывает такое что камера как раз таки выставит правильно, а тебе хочется эту картинку по теплее. Тени давно перестал тягать, попадать в экспозицию не так сложно) Снимаю jpeg+raw, на всякий случай вдруг потребуется бб подергать)
Привет, Тарас! А разве картинки из raw не более детализироваеные и резкие, чем обычные джипег? Для меня raw это как пленка, возможность проявлять кадр так как я хочу, только неограниченное количество раз. Снимаю всегда в raw/JPEG😂
Они не более резкие точно. Но там больше информации о цвете. Джпег восьмибитный, а в раве столько бит, сколько умеет камера, 12, 14, или сколько там еще бывает. Соответственно, раз камера снимает больший диапазон, чем влезает в джпег, то имеет смысл отдать рав человеку, чтобы он принял решение сколько и чего из каких областей всего диапазона взять. Возможно человек захочет из теней взять больше, кривые покрутить... Но если при съемке поставить баланс белого так, как требуется и проэкспонировать так, как требуется, то рав и не нужен, нечего в нем крутить. Тонировать, цвета разгонять, кожу выглаживать - это все временная мода. Обычно это все безвкусица и лажа.
ну вот ты видишь какие-то проблемы с 8-битным цветом в джипег?те видишь разницу между 14 битным равом и 8 битным джипегом на 8-битном мониторе?@@be3ho7nm
@@Taras_Makarenko ... 14 бит не для того, чтобы смотреть на 14 бит через 8-битный монитор. А чтобы иметь возможность сделать из этих 14 бит требуемые 8 бит, но не по умолчанию, а немного покрутив кривые. Если это надо. Но если хорошо фоткать, то не надо же.
Я всегда снимал с джипег. Но когда посмотрел на результат от рав файла. Забыл про первый формат. Просто небо и земля по глубине цвета, резкости и красочности. Да и проявлять их можно за 5 минут, без задротных всяких мелочей...Кстати, у меня камера как у вас. Сони А7С
@@Taras_Makarenko пробовал снимать в профиле vivid, да поинтереснее уже будет, но в сравнении с равками, все равно заметно уступает. Я бы скинул фотки чтобы показать разницу. но не знаю куда
Я 12 лет шел к таким же выводам, гнался за новой техникой, думая что новая камеру уж точно даст лучший цвет, и вот сейчас уж точно будут шедевры, сидение часами в лайтруме , накручивая пресеты, и к чему я пришел? Продал беззеркалки, купил старый добрый Nikon D3 и D3s, парочку кропов D200+D50, все , я просто получаю шикарную картинку, живую, с хорошими цвтами, без каких либо обработок прямо из камеры. Я конечно все равно снимаю в RAW , НО я заметил что открывая лайтрум и просматривая отснятый материал я просто поправляю экспозицию где надо и конвертирую в джепег, это здорово, что не нужно тратить много времени на обработку, так как я больше люблю фотографировать чем обрабатывать снимки. Хорошее видео, посмотрел на одном дыхании. Удачи в творчестве , у тебя очень оригинальная подача, и она мне нравится))))
Ну, как по мне - основное преимущество raw - это то, что динамический диапазон фиксируемый матрицей камеры сильно больше, чем то, что может отобразить монитор. Jpeg - это кусочек того что есть в raw, обрезанный под динамический диапазон устройства отображения. Соответственно, отказываясь от raw - ты просто теряешь часть информации, которая потенциально может иметь художественную ценность...
@@Taras_Makarenko в raw у меня есть возможность сдвинуть рамку видимости в света или в тени, или как-то сжать диапазон (приглушив светлые области, подняв тени). В jpeg - всё это камера делает за меня, и уже не оставляет шанса что-то исправить
соглашусь в том случае, когда вот это всё сдвигание и вытягивание является частью сюжета и композиции тогда да, я вот против того, чтобы это тянусь просто автоматом, бездумно и всегда под лозунги только так, а как же иначе@@andreysokurenko8891
Второй момент, по части игр с HDR, точкой белого и устранением шумов: я не считаю это искажением реальности: цвет штука субъективная (Клод Моне не даст соврать), а цель фотографии - не просто отразить реальность as is, а передать какую-то мысль, идею, образ! И иногда для этого нужно докрутить контраст, прижать света, вытянуть тени, добавить насыщенности и убрать пятно от соринки на матрице!
@@Taras_Makarenko это смотря на какой диафрагме! ))) В макросъёмке бывает до 32 приходится зажимать - там каждая пылинка на матрице в здоровенное тёмное пятно превращается
Откровенно говоря, заколебёшься нормальный цвет получать в jpeg - это надо ходить в ручном режиме фоткать серую карту везде и в голове иметь все поправки. Авто ББ в лайтруме лучше работает, а потом руками подкрутить - это главная обработка для меня, которая в джпг не доступна. Правда, есть такие настройки джпега, которые заколебёшься получать потом из рава - это к ЧБ фото часто относится.
Приветству) последним довыдом стали твои видео) купил nex 5t пару дней назад) с большим вниманием и трепетом смотрю видео) спасибо. Мягко говоря почувствовал разницу с мобильной фотографией) спасибо ещё раз 😅
Хорошее видео. Я, как и большинство тех, кто вырос в СССР, фотографировал на пленку, сам проявлял и сам печатал карточки. Это был очень увлекательный процесс, (а учитывая наличие всяких реактивов, которые надо было делать), то и магический процесс, красная лампа, ну чистая алхимия))). Теперь же, когда открываю raw в С1, происходит нечто подобное, да мне нравится крутить ползунки))) и когда получается сделать отличную картинку (для меня) - огромный кайф! Мне честно говоря вообще накласть на так называемый реальный цвет, но я так же против кислотной пошлости на фотографии, тут тонкая грань. Я не следую моде, я делаю то, что мне нравится и могу себе это позволить, т.к. я любитель))). И да, в работая с RAW у тебя больше контроля, можно в большей степени проявить свое видение. Удачи с творчеством, Тарас!))
Jpec, это хорошо. Но попробуйте снять интерьер, помещение, квартиру. Где окна, светильники всякие о прочее. В раве спокойно света уберите и если нужно, тени.
Всегда допиливаю РАВы (без фанатизма! Не гоняю цвет и тени), ибо проще довести на посте, чем париться с настройками и создавать пресет под каждую съемку, наверно по времени то на то и выходит. Опять же прощаются мелкие ошибки типа ББ, экспозиции)). И да, я люблю уродовать картинку!)) РАВы кстати не оставляю - делаю фотки, те что годные(стараюсь придерживаться принципа чем меньше тем лучше😁, десяток с прогулки норм), остальное жестко в корзину! И всегда есть свободное место))). Но☝я любитель и не зарабатываю на фото!
В джипег снимаю только на телефон, потому что он не умеет рав, а на фотики только в рав. Как бы ты там не попал по экспозиции, но всё равно люблю тени вытягивать света приглушать)
Ну да, есть люди, которые после съемки (ну может не сразу, может через пару дней, через неделю) выгружают все это в компьютер и начинают проявлять (редактировать) свои шедевры. Вот я такой. Без обработки, бывает, снимок - гавно. Начинаешь его править - нет, всё-таки не гавно, а скорее шедевр даже. Ну, для меня фотография это хобби, и любуюсь своими шедеврами в основном я сам, и сам могу ставить себе оценку, шедевр получился или гавно голимое. Но иногда, пока не обработаешь, не поймешь, что получилось. Обрабатывать снимки надо обязательно. Я снимаю только в RAW, без всякого JPEG, да, место на диске жрет, каждый кадр 30 МБ или чуть больше, приходится внешний диск подключать, а кому сейчас легко? Желаю творческих успехов, Тарас!
Так, так! Говоришь "почему производители не придумают матрицу, которая видит как человек" и тут же, что не надо бежать и править скинтон из-за рефлексов от зелени леса🤷♂️ Но человек не видит объект так зелено, как фиксирует это аппарат! Мозг способен адаптироваться к освещению, к температуре освещения, а камеру надо настраивать, поэтому иногда легче подстраховаться raw, чтобы не тратить кучу времени на настройку джипег, смотря на малюсенький дисплей. Вообще всё озвученное мне близко, видосик зашëл!
Я обычно беру камеру, фотографирую в RAW, потом jpeg, потом RAW довожу до состояния jpeg чтобы было 1 в 1 и дальше снимаю только в RAW. У меня на это три причины: 1. Если камера промахнется по ББ, из RAW легче вытянуть нормальный цвет. 2. Если камера промахнется по экспозиции и выбьет белые - из RAW я смогу вытянуть. 3. Встроенные в камеру шумодавы не имеют гибкой настройки. А так, с посылом согласен. Я почти не обрабатываю RAW-файлы, просто конвертирую сразу в jpeg. И только где надо исправляю вышеуказанные косяки.
Вам от Fuji тебе тоже привет. И наверное рассуждать про пленку сейчас это все равно, говорить, что ездить на первой машине ну скажем Форда это реалистичней чувствовать дорогу. ну да ездила, так зачем сейчас коробка автомат и всякие там обс. Что пленка, что цифра это просто наверное замена вообще для тех кто не умеет, но хочет рисовать или показать что он увидел в чем то, что то под другим углом или в другом цвете представил свое по мнению других "своё больное воображение". Фото виде это вообще если честно просто ничто. это мы с линзой в руках возвели его в ранг ЧЕГО ТО, а если разобрать все это чушь.и никому не надо. Кроме конечно самой нужной фотографии которая представляет хоть какую то цену и заинтересованность это РЕНТГЕН.
Тарас, брат, ты как заядлый никонист поделись пожалуйста мыслью - имеем D7100 + C1 + рав. Как мне из никоновской равки, используя С1 получить тот же цвет, что и камерный джипег? Профиль ICC, что включен по умолчанию (универсальный V2) - это постоянно красные рожи. ProStandart - чуть получше, но все рано не то. Десяток каких-то "волшебных" от типа Д70 - не помогают. Крутить цвета, маски - уже слишком заморочено и долго. NX Studio - кривущее лагучее говно. Хочется иметь все инструменты С1 не лишаясь при этом никоновского скинтона
я правильно понимаю ,что тебе нравится jpg из твоей камеры?) так собственно в чем проблема, снимай в jpg. кстати я не знаю что такое c1 ,пользуюсь LR, можно выбрать типа "профиль камеры" ,но цвета конечно все равно будут не те, тк это сторонний софт. А какие инструменты ты хочешь использовать? просто если ты говоришь о скинтоне, то это же подразумевает портрет, а там какие инструменты нужны? или у тебя портреты на закате в контровом свете?
Я из NX Studio перевожу в тифф с минимальной обработкой, а уже тифф обрабатываю в лайтруме. Начал так делать как раз из-за цветов, результат очень близок к камерному.
На счет фуджика кстати не согласен, у меня основная рабочая камера это sony a7r4, а для души взял себе фуджфилм gfx 50s и 63 2.8 так вот эта камера это просто что то, да она медленная, да у нее не такой шустрый автофокус как у сони, но картинка с нее просто сказка, это первая камера в моей жизни где я ни чего не хочу корректировать в плане цвета. Картинка с нее сразу бомба, а еще один очень приятный момент который отличает эту камеру от всего, что у меня было и есть, так это то, что на экранчике этой камеры, я вижу тот же самый результат, что и в раве когда просматриваю фотографии в редакторе на компьютере, с сони и кэнон, это вечная боль, на экранчике камеры одна картинка, дома на компьютере совершенно другая серая чача.
Странно что тебе не приходит в голову, что не все ставят себе целью получить реалистичную картинку. А если хочешь получить необычный контраст и цвет, без рава не обойтись. Если снимаешь стрит, то конечно обработка лишнее.
так нереалистичность приелась уже, в этом плане уже и нейросети скоро на пятки начнут наступать. Это скорее общее направление ветра. Конкретно что ты снимаешь не знаю
@@Taras_Makarenko это реалистичность приелась. Реалистично фотографы уже сто лет снимают, кого этим удивишь? Реальность и так вокруг нас, людям хочется сказки! И да, нейросеть в этом классно помогает. Сейчас она лепит очень однообразно и узнаваемо. Но уже сейчас ее можно использовать для обработки своих фотографий. Вот ты говоришь равщики ретрограды. А мне кажется круг замкнулся и ретрогадами стали те, кто просто запечатлевает реальность. Новая фотография это гораздо больше.
@@ВизуальныйПафнутийда нафиг не нужна сказка ваша вырвиглазная, с пластиковой кожей и семьями, натужно изображающие из себя счастье. Линдберг не делал никакую сказку, не пережаривал контраст и цвета, и фотки его до сих пор смотрят и альбомы до сих пор покупают. А ваши сказки безумные через пять лет будут смотреться, как невеста на ладошке, типа была когда-то в глубинке такая мода.
Кстати в ос с пингивинчиками и родственных им стандартные просмотрщики с коробки умеют показывать равки, соньковские и минолтовские точно. Думаю в маках так же. Но они там тусклые превью, с шумом и ниже разрешением(до проявки), что в прочем тоже отпугнёт фотографов новичков. А так чб пленку я сам проявляю и сканирую, не печатаю пока, очень нравится процесс ожидания результата, подбор времени проявки и проявитель под разные пленки, запах химии, неспешная агитация бачка под чаек. Эксперименты с разными пленками и ностальгия по детству, по дедовым и отцовским фоткам, запаху альбомов из серванта. Хотя сам проявлять начал не так уж давно. Тут именно процесс, для повседневной фотографии это уже не очень актуально, согласен. А вот цифра, сколько бы ни фотал в рав+жпег, так же равки так и не начал сам проявлять, тупо лень разбираться и сидеть часами, да и если кадр получился плохо и не так как задумано, тот чтож его мучать... В итоге за много лет так тоже и не ковырял равки, которые накопились. Поэтому включаю их только если условия съёмки совсем плохие, чтобы вдруг что было на будущее... Да и мои старые минолтовские или соневские зеркалки с ссд, компакты от панасоника и так имеют яркие цвета, что уже преукрашает реальность. Я конечно совсем любитель, фотаю только для себя, но мне как-то ближе мысль, что я наблюдатель, observer, а не создатель контента, мое дело запечатлеть что вижу и как я это вижу и сделать это в нужный момент, в большинстве случаев все за меня уже сделано, если это естественный свет, если нет то нужно его выставить еще. А фотоаппарат инструмент, или как компаньон напарник, товарищ с которым мы вместе и наблюдаем. Особенно если мануальная оптика, ручные настройки, видоискатель. То есть рисует светом он, а я его только направляю. Если есть какие-то деффекты, не вижу смысла их убирать, иначе это какое-то искажение действительности. Поэтому даже если фото совсем постановочное, мне ближе чтобы все изначально было реализовано вживую, а не править потом, чтобы выглядело как хотелось. Стоит правда отметить, что как Саша Акимов правит так, чтобы фотки были похожи на то что он видел сам вживую, а большинство то делают это так, что потом остается вызженное изображение с нереалистичными цветами, без естественных деффектов, что больше похоже на графику, картинки, а не фотографию. Что даже снимки обывателей на смартфон в авто режиме и то больше похожи на нормальную фотографию. В общем есть люди которые знают зачем им обработка, но их, мне кажется, очень мало.
Хорошо еще если бы все были такими же идейными как вы, но к сожалению это далеко не так. Поэтому формат рав спасает, как и спасает искусственный интеллект в айфонах (смартфонах) накручивая свои кислотные цвета. Но самое интересное, большинству эти фотки нравятся))
Я не фотограф; и снимать, конечно, можно что угодно и на что угодно. Просто если глубже понимать процесс (то есть свой инструмент), то можно 1) всегда получать на выходе именно то, что было задумано - а не то "как получилось", и 2) получать более качественный результат, и в более широких диапазонах, чем доступно тем, кто в подробности процесса не вник. Можно же, к примеру, снимать и на пленку и на цифру без явного объектива - свернув трубкой лист бумаги и поместив туда несколько линз - но без хорошего понимания процесса фотографии будут получаться только белые пятна. Что касается RAW, то это по сути формат без потери качества (информации о цвете); а JPEG изначально задуман как формат с потерей "несущественных деталей о цвете" в угоду меньшему размеру. Но то, что несущественно в одном случае, может быть очень существенно в другом - к примеру, если надо качественно напечатать фото плакатом А1. Что касается Nikon Zf, то там, скорее всего, при переключении в B&W режим значительно увеличивается динамический диапазон на оттенок черного, тогда как в цветном режиме он будет примерно в 3 раза ниже (то есть динамический диапазон B&W равен сумме динамических диапазонов RGB - примерно так же, как динамический диапазон листа рентгеновской пленки равен некому "суммарному динамическому диапазону цветной пленки по каждому основному цвету" - или даже заиметно шире его; но так ли это в отношении Zf сказать не могу - я спецификаций фотоаппарата не читал).
да, считаю RAW-терапию важной вехой в развитии фотографа, это помогает в развитии и это полезный опыт, но считаю эту стадию всё же проходной, по сути знания, чтобы лучше в итоге снимать в jpg экономя своё время и работая над идеей, распределяя свои ресурсы именно туда
@@Taras_Makarenko Я нисколько не спорю. Мой посыл скорее в том, что камера не снимает в JPEG. Она снимает в своем внутреннем формате, который производители - как вы верно рассказали в видео - в определенный момент предоставили наружу через некий общий формат: в виде "сырых" данных с матрицы, т.е. в формате RAW (или DNG, или что там есть еще). Его ведь тоже можно превратить в картинку вообще без обработки (т.е. "без фильтров") - просто прогнав через конвертор с каким-то профилем по умолчанию, а-ля Adobe RGB. Просто что как по мне - ну, поскольку я технического склада ума - то лучше сей момент знать, и при необходимости все детали из "сырых" данных извлечь. ))
Друзья, не думаю что авторитет нашего товарища сильно поколеблется если мы все ещё раз вспомним о том как после появления фотографии некоторые недалёкие люди постоянно твердили о том, что художники больше не нужны и теперь только фотография. Как видим масляные краски все ещё можно достать!) Пленка это не что то проходящее, она пришла и она будет, этому не нужны доказательства, у меня множество друзей фотографов снимающих на этот материал, пленки стало меньше, она ушла в свой особый сегмент премиального уровня, это бесспорно, но она не "все"!))) У меня дома лаборатория, я работаю в этой технике и в цифре, оба метода хороши и не являются конкурентами. Можно сказать так: если ты хочешь быть профи тебе необходимо полность и основательно стать уверенным пользователем пленки, это показатель уровня знаний и умений. Можно много говорить об этом, но пока нет времени - бегу проявлять и печатать!)😊
про художников хочу снять ролик да, благо и художник есть неподалеку, надо ток уговорить. А пленка да в этом плане хороший опыт, но уж очень неудобно стало для меня ,но отбери у меня цифру буду снимать на пленку
кароче поясню один момент Тарас. Вот я взял себе Konica Minolta a2 и в ней отвратительный дисплей. Я даже не понимаю какая в итоге получится картинка и именно по этому мне нужен рав в ней. Но она снимает в рав 1 фотку в 2 секунды))))
вот соглашусь, равы (ро-файлы) нужны больше профессиональным фотографам. А я, как любитель просто бестолку складирую эти гигабайты и в лучшем случае жму кнопку Авто в лайтоуме, и порой Жпег камеры выходит куда лучше чем автоматика редактора. В итоге перестал тратить дисковое пространство. Куда лучше просто уметь пользоваться своим фотоаппаратом, тогда и качество Жпега будет устраивать. А Акимов - мастер, да)
Какое-то старческое нытье. Если новые технологии дают больше возможностей, почему бы им не пользоваться? Промахнулся с балансом белого - можно поправить. Промазал чуть по экспозиции - поправил. Ничто не отвлекает от процесса съемки.
никогда не забывай ,что конечная цель то это не править, а создавать. Создавать фан на съёмке ,когда ты ликуешь от сразу шикарных кадров и раззадориваешь ими модель, создавать шедевры сразу можно, нужно
@@Taras_Makarenko с этим я тоже согласен, но зависит от условий съемки я думаю. Если это студия где все условия контроллируемы то думаю действительно, в раве можно и не снимать. Но я очень люблю снимать в поле, на концертах, в клубах, ночью на улице и прочее. Для себя я ночью съемку (без штатива) без рава слабо представляю.
Купил себе nikon 800е и перестал снимать в raw, так как я любитель и супер пупер постобработка мне не нужна, мои равки весят по 60mb, ну их нахер. Мой крмп с серверным процессором zeon и оперативной ddr4 32гб не тянут этот объем работы.
@@Taras_Makarenkoзахотел я себе z5 для стрита, ну собрал все свое фото аппаратуру в том числе и Никон д600 и продал за 75000р, с планом добавить денег и купить z5 на авито. Но как оказалось на вторичке система z стоит конских денег, проще новую купить. У меня терпения не хватило и купил зеркалку д800е, что папалось в хорошем состоянии и комплекте. Пробег 15к. + три объектива+ акб+ сумка+ флешка. Всё за 100к. Ну вот такой абгрейд. А стритец не очень, затвор громкий ((
не ,я не в том плане что тебе подходит \не подходит эта камера, прост интересен твой подход к выбору камеры, тем более что касается камер в многопиксельном исполнении@@lapanof
Я попробовал равки крутить, и скажу вам откровенно мне в падлу чет там делать, меня вполне устраивает что у меня получается в джпеге, ну единственно что, разве только экспозицию поправить, что в джпеге вполне симпатично выходит
Полностью согласен с автором. Я тоже начинал с пленки и плёнка научила думать над каждым кадром . А лупить сериями, потом из кучи г...на выбирать что то более менее пригодное за тем часами вытягивать до приличного результата это не моя история.
у меня тоже есть подозрения, что трудное фотодетство в каком-то смысле закаляет, что пленка очень хороша для начала и зенит без экспонометра, который рвёт плёнку
Ну во первых не LR а CR. Во вторых бб в раве в половине случаев надо поправлять, так как многие камеры любят гулять по оттенкам. В третьих общий светотеневой, особенно в сложных условиях проще выровнять. В четвертых контроль над шумами. Пятое хроматические аберрации, в рав убираются в один клик. Так что ставить знак равно между неумением снимать и равом это тоже самое что сравнивать закат с аспирином. Рав не просто нужен, он необходим. Там есть один питерский, тож в жпг снимает - прекратите срать людям в голову своими псевдо философской шелухой
@@Taras_Makarenko остается объективно оценивать / освещать объект обсуждения. Снимайте художку. Есть много времени - снимайте художку. Хрен знает ток где ее продавать, но менее ценной то она не станет, и контент подъедет с бэками, и лайков соберешь. Если кризис идей, то «введение в ТРИЗ» ахрененная книжка. В целом вариантов масса. Снял же ты рогатую женщину в чб, ахрененно кстати получилось.
@@darckmindlostlight знаешь, что я понял за полтора года на ютубе - что на художку просто нет зрителя. И как тут не загнаться. Рогатая женщина в чб это где ето у меня такое.?.
@@Taras_Makarenko хз, смотрел недавно фотобатл твой с Филатовой и еще один там один снимал с крыши на какой то гипер зум 600мм а другой снимал в студии. Так вот оба интересные, причем не в плане соревновательной части, а в плане техническом. Всегда можно узнать новое и вполне применимое к каким то своим идеям. Ну либо можешь загнаться по тестам олдовых линз, не все из них дорогие, а нормальных обзоров на них просто нет
В общем, всё правильно говоришь, кроме того факта, что динамический диапазон даже полнокадровой матрицы до сих пор сильно уступает возможностям человеческого глаза. Но для увеличения ДД в современных зеркалках есть DRO, а для сложных ситуаций есть брекетинг и HDR, и всё это работает в JPEG. Мне кажется, что RAW в основном нужен для съёмок с экстремально высокими значениями ISO, поскольку внутрекамерный JPEG в таких ситуациях у большинства производителей делает кашу в попытках снизить шумы. Хорошие конверторы RAW имеют более эффективные алгоритмы подавления шумов без замыливания картинки, чем камера. А также съёмка в RAW необходима при использовании широкоугольных объективов для исправления дисторсии и перспективных искажений. Ещё съёмка в RAW будет полезна в случае необходимости удаления хроматических аберраций, если внутрекамерный JPEG не справляется с этим. Все остальные проблемы легко и эффективно правятся в редакторах JPEG, в том числе в автоматическом режиме, без долгой игры с ползунками и слоями. Это касается правки микроконтраста, резкости, яркости, баланса белого, кадрирования и даже автокоррекции цветов. Для этой цели нужно уметь работать всего с парой бесплатных фоторедакторов.
дело в том, что CMOS - всё. Но её ещё доят пока доится. Вместо того чтобы сделать уже матрицу имеющую индивидуальную светочувтвительность у каждого пикселя. В купе с современными алгоритмами распознавания сцены мы бы сейчас получили камеры, которые реально снимали бы как наш глаз, а дальше кто хочет уже и крутит картинку. А не изображали бы что вот это вот изображение с cmos матриц если немного потянуть то, вытянуть вот это и вот вот уже нормально...вроде.
@@Taras_Makarenko может Вы изобрели новый тип матрицы, и стоит поскорее его запатентовать? Пиксели не являются самостоятельными единицами на матрице, это всего лишь Байеровский фильтр. Поэтому никакого отношения к динамическому диапазону самой матрицы не имеют. Исходя из имеющихся на данный момент технологий, матрица с ДД как у глаза должна быть размером наверное с планшет).
я тебя умоляю, я всего лишь мясорубки ремонтирую, какие изобретения. Только лишь кухонный бубнёж о своих пожеланиях не ездить всю жизнь на телеге@@user-no8en4yq4n
@@Taras_Makarenko за увеличение ДД и световой чувствительности матрицы (iso) производители камер борются годами, и за последние лет 20 прогресс огромный. Но всё равно до возможностей человеческого глаза им очень далеко, чего уж говорить про орлиный глаз). Физические законы не обмануть, и выдающиеся результаты можно получить на широком формате - чем больше физический размер матрицы, тем выше чувствительность и ДД. Но при использовании HDR (автоматическом склеивании нескольких кадров в один) можно получить огромный ДД без каких-то сверх матриц. Не понимаю, какая проблема использовать эту элементарную технологию при необходимости. Мне обычно хватает даже режима авто DRO.
Рав нужны когда тебе нужно тянуть картинку для каких либо фото конкурсов и прочих соревновательных дисциплин, а для всех остальных случаев выходные картинки из более менее современных камер джпг вполне хорош
@@Taras_Makarenko он извлекается разными способами. Я пользуюсь скриптом для exiftool, но есть и программки, например, RawPreviewExtractor. Скрипт хорош пакетной работой, он создает подпапку куда сбрасывает все жпеги, внедренные в равы. Съемка рав+жпег это ненужная возня. Отдать кому-то снятое без обработки сгодятся извлеченные из рава жпеги. Себе на сохранение оставляю исходные равы, которые прекрасно просматриваются Фастстоуном - опять же, по внедренным жпегам. Жпеги создаются камерой при записи рава с тем профилем, который указан в меню фотоаппарата. А рав у современных камер сжатый, что сильно экономит место и не теряет качество
Затем, что в камере могут быть эффекты хорошие, которые она к джпегу применяет. Например, моя чб делает хорошо - беру уже готовые фотки. Скрипт у меня тоже есть, но другой - он джпеги в отдельный каталог складывает.
Том Хэнкс рассказывает как снимать в JPEG без регистрации и СМС
Том Хэнкс на чердаке с осьминогом )))
Как будто к психотерапевту входил. .
Посмотрел, и на душе стало легко
Молодец! Хороший канал вообще - как глоток свежего воздуха. Особенно на фоне всех этих однотипных попсовых предпринимателей, которые, действительно, заняты продажей пресетов непонятных и курсов непонятных. Которые завирают и страдают фигнёй, да ещё с таким видом, как-будто действительно разбираются в теме) Насчёт рав: если снимок хороший - он и без рав хороший, если плохой - то и рав не спасёт. Исключением может быть техническая оплошность или объективно тяжёлые условия съёмки, при хорошем кадре. Поэтому тоже снимаю в джпег + рав, на всякий случай.
Уже очень давно заметил что алгоритм самой камеры лучше обрабатывает фото чем потом обрабатывать raw в редакторе.
скажем так - лучше, чем это делает достаточно большое количество фотографов
Тема насущна, подача - на теплоте , локация - круче половины столичных студий!)
в моде натуральность
Супер ролик, атмосфера огонь, осьминога случайно не разыгрываете в конце ролика😊
осьминог - подарок от дорогого человека, не отдам
по поводу raw: во-первых произносится ро, не рав
во-вторых "я особо в этом ничё не понимаю" звучит крайне убедительно
в третьих практически любая актуальная софтинка - что вьюверы, что редакторы, умеет в ро, причём в разные - и в nef, и в dng, и, тем более, в tiff
в четвёртых вытягивать из ро - одно удовольствие, это вам не говно-jpeg 😂
ты хорошо снимаешь?
@@Taras_Makarenko я вообще не знаю что это
Тарас привет! Супер!
привет привет
Врун. Я 20 минут тебя слушал и понял, что ты врёшь. Врешь на всю страну и не краснеешь. Наверное, не на фуджи снимаешь.
смотрит на это всё осьминог ...и думку гадает :
- Чому я не сокIл, чому не лiтаю ?
А если ты тоже думал что сейчас нам Тарас покажет свой jpeg ...ставь лайк, а то RAW порву !
так там джипеги
привет Тарас! Ура, новый выпуск)) Я раньше снимал только в рав, т.к. все только про это и говорили) Но, когда стало Очень много съемок, то на эти обработки просто целой жизни не хватит. Снимаю сразу нормально и быстро отдаю) Только сложные съемки какие-то есть смысл рав ставить) скажу даже еще момент один) Мне кадрирование сразу на съемке не дается еще хорошо, поэтому я всю серию жипегов просто в лайтрум гружу и через него прогоняю и кропаю)
а я и с мабилки фотки гружу в rawtherapee, если вдруг где-то много нафоткал - там удобно отбирать, кропать
@@be3ho7nm попробую) спасибо, что поделился)
Да всё просто. JPEG это готовое сжатое 8-битное изображение, а RAW - это 14-битный файл с более широким цветовым спектром и динамическим диапазоном. В чём разница? В первом варианте, если мы с экспозицией сделали что-то не так, то потом это уже будет не исправить. А в случае с RAW мы легко можем изменить баланс белого, вытянуть тени или даже спасти пересвеченное изображение. Просто потому что в RAW хранится больше данных. С JPEG так уже не получится, в пересвеченных участках уже не спасти информацию, а тени без шумов уже не вытянуть. И это не только про фотоаппараты, видеокамеры тоже могут писать в RAW. Только там нет споров на тему в каком формате снимать, тут уже идёт чёткое разделение на любительский уровень и профессиональный. Никто никогда не станет снимать кино как есть прямо из камеры, если есть возможность снимать в RAW 4:2:2 или 4:4:4 с последующей цветокоррекцией. Как-то так. 🙂
а интересно лог 4:2:0 разрешает мне снимать кино?
День добрый, скажите ,а Вы джипеги слегка,, подтягиваете,, в лайтруме?
когда как ,иногда равки , иногда джипеги слегка подтянутые ,иногда прям из камеры
Jpeg не всегда хватает. В первую очередь если поиходится задирать исо, каиеры не научились нормально давить шум. Убрать шум и сохранить детали проше в raw.
Второй момент это бб, камера не всегда ставит его правильно, особенно зимой почему то, в jpeg это не исправить. А бывает такое что камера как раз таки выставит правильно, а тебе хочется эту картинку по теплее.
Тени давно перестал тягать, попадать в экспозицию не так сложно)
Снимаю jpeg+raw, на всякий случай вдруг потребуется бб подергать)
я вот к шумам вообще спокойно
Привет, Тарас!
А разве картинки из raw не более детализироваеные и резкие, чем обычные джипег?
Для меня raw это как пленка, возможность проявлять кадр так как я хочу, только неограниченное количество раз.
Снимаю всегда в raw/JPEG😂
не более резкие, не знаю конечно что у тебя за камера, резкость это кстати плохо. докатились)
Они не более резкие точно. Но там больше информации о цвете. Джпег восьмибитный, а в раве столько бит, сколько умеет камера, 12, 14, или сколько там еще бывает. Соответственно, раз камера снимает больший диапазон, чем влезает в джпег, то имеет смысл отдать рав человеку, чтобы он принял решение сколько и чего из каких областей всего диапазона взять. Возможно человек захочет из теней взять больше, кривые покрутить...
Но если при съемке поставить баланс белого так, как требуется и проэкспонировать так, как требуется, то рав и не нужен, нечего в нем крутить.
Тонировать, цвета разгонять, кожу выглаживать - это все временная мода. Обычно это все безвкусица и лажа.
ну вот ты видишь какие-то проблемы с 8-битным цветом в джипег?те видишь разницу между 14 битным равом и 8 битным джипегом на 8-битном мониторе?@@be3ho7nm
@@Taras_Makarenko никак нет. Я смотрю на самые офигенные фотки моих кумиров - они все восьмибитные! )
@@Taras_Makarenko ... 14 бит не для того, чтобы смотреть на 14 бит через 8-битный монитор. А чтобы иметь возможность сделать из этих 14 бит требуемые 8 бит, но не по умолчанию, а немного покрутив кривые. Если это надо.
Но если хорошо фоткать, то не надо же.
Я всегда снимал с джипег. Но когда посмотрел на результат от рав файла. Забыл про первый формат. Просто небо и земля по глубине цвета, резкости и красочности. Да и проявлять их можно за 5 минут, без задротных всяких мелочей...Кстати, у меня камера как у вас. Сони А7С
про глубину цвета интересно.. видишь её? обычно ничто не сравнится по красочности с jpegom в профиле vivid
@@Taras_Makarenko пробовал снимать в профиле vivid, да поинтереснее уже будет, но в сравнении с равками, все равно заметно уступает. Я бы скинул фотки чтобы показать разницу. но не знаю куда
@@danila-bobrov вк кидай , я гляну
Я 12 лет шел к таким же выводам, гнался за новой техникой, думая что новая камеру уж точно даст лучший цвет, и вот сейчас уж точно будут шедевры, сидение часами в лайтруме , накручивая пресеты, и к чему я пришел? Продал беззеркалки, купил старый добрый Nikon D3 и D3s, парочку кропов D200+D50, все , я просто получаю шикарную картинку, живую, с хорошими цвтами, без каких либо обработок прямо из камеры. Я конечно все равно снимаю в RAW , НО я заметил что открывая лайтрум и просматривая отснятый материал я просто поправляю экспозицию где надо и конвертирую в джепег, это здорово, что не нужно тратить много времени на обработку, так как я больше люблю фотографировать чем обрабатывать снимки. Хорошее видео, посмотрел на одном дыхании. Удачи в творчестве , у тебя очень оригинальная подача, и она мне нравится))))
спасибки
Ну, как по мне - основное преимущество raw - это то, что динамический диапазон фиксируемый матрицей камеры сильно больше, чем то, что может отобразить монитор.
Jpeg - это кусочек того что есть в raw, обрезанный под динамический диапазон устройства отображения.
Соответственно, отказываясь от raw - ты просто теряешь часть информации, которая потенциально может иметь художественную ценность...
так если монитор не может отобразить то оно зачем? на печати будет заметно?
@@Taras_Makarenko в raw у меня есть возможность сдвинуть рамку видимости в света или в тени, или как-то сжать диапазон (приглушив светлые области, подняв тени). В jpeg - всё это камера делает за меня, и уже не оставляет шанса что-то исправить
соглашусь в том случае, когда вот это всё сдвигание и вытягивание является частью сюжета и композиции тогда да, я вот против того, чтобы это тянусь просто автоматом, бездумно и всегда под лозунги только так, а как же иначе@@andreysokurenko8891
Второй момент, по части игр с HDR, точкой белого и устранением шумов:
я не считаю это искажением реальности: цвет штука субъективная (Клод Моне не даст соврать), а цель фотографии - не просто отразить реальность as is, а передать какую-то мысль, идею, образ! И иногда для этого нужно докрутить контраст, прижать света, вытянуть тени, добавить насыщенности и убрать пятно от соринки на матрице!
ну уж соринки на матрице убирать это точно от лукавого))))
@@Taras_Makarenko это смотря на какой диафрагме! ))) В макросъёмке бывает до 32 приходится зажимать - там каждая пылинка на матрице в здоровенное тёмное пятно превращается
ну палочки для чистки матрицы ты мне так и не дал, так что никакого макро@@andreysokurenko8891
@@Taras_Makarenko так я и себе пока не купил... )))
Приходится в райтруме ретушировать... )))
После твоих видео появляется жопачес что-то поснимать
заебумба
Класс, я придерживаюсь того же мнения.
К тому же снимая на старые зеркалки пентакс и никон с ссд матрицами, дающие отличный цвет уже в jpeg...
Снимаю в основном пейзажи, а тут без Raw не обойтись. Хотя, стремлюсь к качественным исходным файлам и минимальной обработке.
да, особенно если закаты
Лайк не глядя. Заценю чуть позже)
Откровенно говоря, заколебёшься нормальный цвет получать в jpeg - это надо ходить в ручном режиме фоткать серую карту везде и в голове иметь все поправки. Авто ББ в лайтруме лучше работает, а потом руками подкрутить - это главная обработка для меня, которая в джпг не доступна. Правда, есть такие настройки джпега, которые заколебёшься получать потом из рава - это к ЧБ фото часто относится.
По вашему мнению какие модели камер дают лучший ДЖПЭГ?
Благодарю за ответ!
старые фуджи и никоны на CCD матрицах
О, есть что посмотреть вечерком ;)
ахах не думаю что это контент для твоего канала
Где-то плачет Джаред Полин))
фроуноу фотоооооу
Понятно. Хоть и поставил ускорение звука, дослушивать ерундистику сил нет. Полное непонимание что есть рав, для чего он и зачем.
ауф
Жёстко куснул! Ух!
Приветству) последним довыдом стали твои видео) купил nex 5t пару дней назад) с большим вниманием и трепетом смотрю видео) спасибо. Мягко говоря почувствовал разницу с мобильной фотографией) спасибо ещё раз 😅
ого! приятно)
Ken Rockwell снимает в jpeg. Хотя ему не нужно снимать, на его карточках памяти шедевры возникают сами, но в jpeg.
Хорошее видео. Я, как и большинство тех, кто вырос в СССР, фотографировал на пленку, сам проявлял и сам печатал карточки. Это был очень увлекательный процесс, (а учитывая наличие всяких реактивов, которые надо было делать), то и магический процесс, красная лампа, ну чистая алхимия))). Теперь же, когда открываю raw в С1, происходит нечто подобное, да мне нравится крутить ползунки))) и когда получается сделать отличную картинку (для меня) - огромный кайф! Мне честно говоря вообще накласть на так называемый реальный цвет, но я так же против кислотной пошлости на фотографии, тут тонкая грань. Я не следую моде, я делаю то, что мне нравится и могу себе это позволить, т.к. я любитель))). И да, в работая с RAW у тебя больше контроля, можно в большей степени проявить свое видение. Удачи с творчеством, Тарас!))
спасибо!
Хороший видос, без пересказа Википедии, а своими простыми словами.
да ,я за живые "свои" слова, каким бы бредом они не казались)
Jpec, это хорошо. Но попробуйте снять интерьер, помещение, квартиру. Где окна, светильники всякие о прочее. В раве спокойно света уберите и если нужно, тени.
конечно для некоторых типов съёмки без рава никак
Крутой выпуск получился, философский! Есть профи, а фотолюбитель, а ещё есть художник. Каждый выбирает своё
Всегда допиливаю РАВы (без фанатизма! Не гоняю цвет и тени), ибо проще довести на посте, чем париться с настройками и создавать пресет под каждую съемку, наверно по времени то на то и выходит. Опять же прощаются мелкие ошибки типа ББ, экспозиции)). И да, я люблю уродовать картинку!)) РАВы кстати не оставляю - делаю фотки, те что годные(стараюсь придерживаться принципа чем меньше тем лучше😁, десяток с прогулки норм), остальное жестко в корзину! И всегда есть свободное место))). Но☝я любитель и не зарабатываю на фото!
В джипег снимаю только на телефон, потому что он не умеет рав, а на фотики только в рав. Как бы ты там не попал по экспозиции, но всё равно люблю тени вытягивать света приглушать)
Ну да, есть люди, которые после съемки (ну может не сразу, может через пару дней, через неделю) выгружают все это в компьютер и начинают проявлять (редактировать) свои шедевры. Вот я такой. Без обработки, бывает, снимок - гавно. Начинаешь его править - нет, всё-таки не гавно, а скорее шедевр даже. Ну, для меня фотография это хобби, и любуюсь своими шедеврами в основном я сам, и сам могу ставить себе оценку, шедевр получился или гавно голимое. Но иногда, пока не обработаешь, не поймешь, что получилось. Обрабатывать снимки надо обязательно. Я снимаю только в RAW, без всякого JPEG, да, место на диске жрет, каждый кадр 30 МБ или чуть больше, приходится внешний диск подключать, а кому сейчас легко? Желаю творческих успехов, Тарас!
Так, так! Говоришь "почему производители не придумают матрицу, которая видит как человек" и тут же, что не надо бежать и править скинтон из-за рефлексов от зелени леса🤷♂️ Но человек не видит объект так зелено, как фиксирует это аппарат! Мозг способен адаптироваться к освещению, к температуре освещения, а камеру надо настраивать, поэтому иногда легче подстраховаться raw, чтобы не тратить кучу времени на настройку джипег, смотря на малюсенький дисплей.
Вообще всё озвученное мне близко, видосик зашëл!
Я обычно беру камеру, фотографирую в RAW, потом jpeg, потом RAW довожу до состояния jpeg чтобы было 1 в 1 и дальше снимаю только в RAW. У меня на это три причины:
1. Если камера промахнется по ББ, из RAW легче вытянуть нормальный цвет.
2. Если камера промахнется по экспозиции и выбьет белые - из RAW я смогу вытянуть.
3. Встроенные в камеру шумодавы не имеют гибкой настройки.
А так, с посылом согласен. Я почти не обрабатываю RAW-файлы, просто конвертирую сразу в jpeg. И только где надо исправляю вышеуказанные косяки.
Вам от Fuji тебе тоже привет. И наверное рассуждать про пленку сейчас это все равно, говорить, что ездить на первой машине ну скажем Форда это реалистичней чувствовать дорогу. ну да ездила, так зачем сейчас коробка автомат и всякие там обс. Что пленка, что цифра это просто наверное замена вообще для тех кто не умеет, но хочет рисовать или показать что он увидел в чем то, что то под другим углом или в другом цвете представил свое по мнению других "своё больное воображение". Фото виде это вообще если честно просто ничто. это мы с линзой в руках возвели его в ранг ЧЕГО ТО, а если разобрать все это чушь.и никому не надо. Кроме конечно самой нужной фотографии которая представляет хоть какую то цену и заинтересованность это РЕНТГЕН.
дратути
Тарас, брат, ты как заядлый никонист поделись пожалуйста мыслью - имеем D7100 + C1 + рав. Как мне из никоновской равки, используя С1 получить тот же цвет, что и камерный джипег? Профиль ICC, что включен по умолчанию (универсальный V2) - это постоянно красные рожи. ProStandart - чуть получше, но все рано не то. Десяток каких-то "волшебных" от типа Д70 - не помогают. Крутить цвета, маски - уже слишком заморочено и долго. NX Studio - кривущее лагучее говно. Хочется иметь все инструменты С1 не лишаясь при этом никоновского скинтона
я правильно понимаю ,что тебе нравится jpg из твоей камеры?) так собственно в чем проблема, снимай в jpg. кстати я не знаю что такое c1 ,пользуюсь LR, можно выбрать типа "профиль камеры" ,но цвета конечно все равно будут не те, тк это сторонний софт. А какие инструменты ты хочешь использовать? просто если ты говоришь о скинтоне, то это же подразумевает портрет, а там какие инструменты нужны? или у тебя портреты на закате в контровом свете?
Я из NX Studio перевожу в тифф с минимальной обработкой, а уже тифф обрабатываю в лайтруме. Начал так делать как раз из-за цветов, результат очень близок к камерному.
Да, сначала в родной софт, из него в тиф, потом в лайтрум. Так цвет сохраняется
это точно для гиков@@MsNIC999
благодарю за совет, попробую@@Amarantius
На счет фуджика кстати не согласен, у меня основная рабочая камера это sony a7r4, а для души взял себе фуджфилм gfx 50s и 63 2.8 так вот эта камера это просто что то, да она медленная, да у нее не такой шустрый автофокус как у сони, но картинка с нее просто сказка, это первая камера в моей жизни где я ни чего не хочу корректировать в плане цвета. Картинка с нее сразу бомба, а еще один очень приятный момент который отличает эту камеру от всего, что у меня было и есть, так это то, что на экранчике этой камеры, я вижу тот же самый результат, что и в раве когда просматриваю фотографии в редакторе на компьютере, с сони и кэнон, это вечная боль, на экранчике камеры одна картинка, дома на компьютере совершенно другая серая чача.
ну у меня сф не было
@@Taras_Makarenko Все в переди)
Странно что тебе не приходит в голову, что не все ставят себе целью получить реалистичную картинку. А если хочешь получить необычный контраст и цвет, без рава не обойтись. Если снимаешь стрит, то конечно обработка лишнее.
так нереалистичность приелась уже, в этом плане уже и нейросети скоро на пятки начнут наступать. Это скорее общее направление ветра. Конкретно что ты снимаешь не знаю
@@Taras_Makarenko это реалистичность приелась. Реалистично фотографы уже сто лет снимают, кого этим удивишь? Реальность и так вокруг нас, людям хочется сказки! И да, нейросеть в этом классно помогает. Сейчас она лепит очень однообразно и узнаваемо. Но уже сейчас ее можно использовать для обработки своих фотографий. Вот ты говоришь равщики ретрограды. А мне кажется круг замкнулся и ретрогадами стали те, кто просто запечатлевает реальность. Новая фотография это гораздо больше.
@@ВизуальныйПафнутийда нафиг не нужна сказка ваша вырвиглазная, с пластиковой кожей и семьями, натужно изображающие из себя счастье.
Линдберг не делал никакую сказку, не пережаривал контраст и цвета, и фотки его до сих пор смотрят и альбомы до сих пор покупают. А ваши сказки безумные через пять лет будут смотреться, как невеста на ладошке, типа была когда-то в глубинке такая мода.
вот у меня брат в плане фотографии тоже так считает@@ВизуальныйПафнутий
главное продакшн! главное физически снять а не пост
Кстати в ос с пингивинчиками и родственных им стандартные просмотрщики с коробки умеют показывать равки, соньковские и минолтовские точно. Думаю в маках так же. Но они там тусклые превью, с шумом и ниже разрешением(до проявки), что в прочем тоже отпугнёт фотографов новичков.
А так чб пленку я сам проявляю и сканирую, не печатаю пока, очень нравится процесс ожидания результата, подбор времени проявки и проявитель под разные пленки, запах химии, неспешная агитация бачка под чаек. Эксперименты с разными пленками и ностальгия по детству, по дедовым и отцовским фоткам, запаху альбомов из серванта. Хотя сам проявлять начал не так уж давно. Тут именно процесс, для повседневной фотографии это уже не очень актуально, согласен.
А вот цифра, сколько бы ни фотал в рав+жпег, так же равки так и не начал сам проявлять, тупо лень разбираться и сидеть часами, да и если кадр получился плохо и не так как задумано, тот чтож его мучать... В итоге за много лет так тоже и не ковырял равки, которые накопились. Поэтому включаю их только если условия съёмки совсем плохие, чтобы вдруг что было на будущее... Да и мои старые минолтовские или соневские зеркалки с ссд, компакты от панасоника и так имеют яркие цвета, что уже преукрашает реальность.
Я конечно совсем любитель, фотаю только для себя, но мне как-то ближе мысль, что я наблюдатель, observer, а не создатель контента, мое дело запечатлеть что вижу и как я это вижу и сделать это в нужный момент, в большинстве случаев все за меня уже сделано, если это естественный свет, если нет то нужно его выставить еще. А фотоаппарат инструмент, или как компаньон напарник, товарищ с которым мы вместе и наблюдаем. Особенно если мануальная оптика, ручные настройки, видоискатель. То есть рисует светом он, а я его только направляю. Если есть какие-то деффекты, не вижу смысла их убирать, иначе это какое-то искажение действительности. Поэтому даже если фото совсем постановочное, мне ближе чтобы все изначально было реализовано вживую, а не править потом, чтобы выглядело как хотелось.
Стоит правда отметить, что как Саша Акимов правит так, чтобы фотки были похожи на то что он видел сам вживую, а большинство то делают это так, что потом остается вызженное изображение с нереалистичными цветами, без естественных деффектов, что больше похоже на графику, картинки, а не фотографию. Что даже снимки обывателей на смартфон в авто режиме и то больше похожи на нормальную фотографию. В общем есть люди которые знают зачем им обработка, но их, мне кажется, очень мало.
ну у него странно в плане обработки, иногда он хорошо обрабатывает, иногда не оч, явно хуже чем было бы в jpeg
Хорошо еще если бы все были такими же идейными как вы, но к сожалению это далеко не так. Поэтому формат рав спасает, как и спасает искусственный интеллект в айфонах (смартфонах) накручивая свои кислотные цвета. Но самое интересное, большинству эти фотки нравятся))
Рав хорошо, а с джепегом проще.
если Kodak DSLR не имел то какой ты тогда Никонист, ЦЫХу свечку бы поставить)))
никакой никонист
@@Taras_Makarenko ℝ𝕖𝕥𝕦𝕣𝕟 𝕥𝕠 𝕐𝕠𝕦𝕣𝕤𝕖𝕝𝕗
Я не фотограф; и снимать, конечно, можно что угодно и на что угодно. Просто если глубже понимать процесс (то есть свой инструмент), то можно 1) всегда получать на выходе именно то, что было задумано - а не то "как получилось", и 2) получать более качественный результат, и в более широких диапазонах, чем доступно тем, кто в подробности процесса не вник. Можно же, к примеру, снимать и на пленку и на цифру без явного объектива - свернув трубкой лист бумаги и поместив туда несколько линз - но без хорошего понимания процесса фотографии будут получаться только белые пятна. Что касается RAW, то это по сути формат без потери качества (информации о цвете); а JPEG изначально задуман как формат с потерей "несущественных деталей о цвете" в угоду меньшему размеру. Но то, что несущественно в одном случае, может быть очень существенно в другом - к примеру, если надо качественно напечатать фото плакатом А1. Что касается Nikon Zf, то там, скорее всего, при переключении в B&W режим значительно увеличивается динамический диапазон на оттенок черного, тогда как в цветном режиме он будет примерно в 3 раза ниже (то есть динамический диапазон B&W равен сумме динамических диапазонов RGB - примерно так же, как динамический диапазон листа рентгеновской пленки равен некому "суммарному динамическому диапазону цветной пленки по каждому основному цвету" - или даже заиметно шире его; но так ли это в отношении Zf сказать не могу - я спецификаций фотоаппарата не читал).
да, считаю RAW-терапию важной вехой в развитии фотографа, это помогает в развитии и это полезный опыт, но считаю эту стадию всё же проходной, по сути знания, чтобы лучше в итоге снимать в jpg экономя своё время и работая над идеей, распределяя свои ресурсы именно туда
никон zf хочу очень себе, но понимаю, что нужно подождать
@@Taras_Makarenko Я нисколько не спорю. Мой посыл скорее в том, что камера не снимает в JPEG. Она снимает в своем внутреннем формате, который производители - как вы верно рассказали в видео - в определенный момент предоставили наружу через некий общий формат: в виде "сырых" данных с матрицы, т.е. в формате RAW (или DNG, или что там есть еще). Его ведь тоже можно превратить в картинку вообще без обработки (т.е. "без фильтров") - просто прогнав через конвертор с каким-то профилем по умолчанию, а-ля Adobe RGB. Просто что как по мне - ну, поскольку я технического склада ума - то лучше сей момент знать, и при необходимости все детали из "сырых" данных извлечь. ))
@@Taras_Makarenko Кстати, цвет в ваших роликах всегда просто бежественнен! ))
ну иногда это надо, а иногда необходимо и без этого никак, люблю пейзажные равки крутить@@AlexanderBorshak
Друзья, не думаю что авторитет нашего товарища сильно поколеблется если мы все ещё раз вспомним о том как после появления фотографии некоторые недалёкие люди постоянно твердили о том, что художники больше не нужны и теперь только фотография. Как видим масляные краски все ещё можно достать!) Пленка это не что то проходящее, она пришла и она будет, этому не нужны доказательства, у меня множество друзей фотографов снимающих на этот материал, пленки стало меньше, она ушла в свой особый сегмент премиального уровня, это бесспорно, но она не "все"!))) У меня дома лаборатория, я работаю в этой технике и в цифре, оба метода хороши и не являются конкурентами. Можно сказать так: если ты хочешь быть профи тебе необходимо полность и основательно стать уверенным пользователем пленки, это показатель уровня знаний и умений. Можно много говорить об этом, но пока нет времени - бегу проявлять и печатать!)😊
про художников хочу снять ролик да, благо и художник есть неподалеку, надо ток уговорить. А пленка да в этом плане хороший опыт, но уж очень неудобно стало для меня ,но отбери у меня цифру буду снимать на пленку
учитывая, что появление фотографии положило начало ипрессионизму ;)
...правильные слова.
А еще есть слово "ретушь"))
Превью ТОП
👋
кароче поясню один момент Тарас.
Вот я взял себе Konica Minolta a2 и в ней отвратительный дисплей. Я даже не понимаю какая в итоге получится картинка и именно по этому мне нужен рав в ней. Но она снимает в рав 1 фотку в 2 секунды))))
зачем ты так сделал?
Короч понятно, Тарас оказывается не умеет обрабатывать фото, поэтому снимет в жопег🥸🤠
да ладно тебе, для фотобатла карточки обработал, чтоб зрелищней было, самому в чб они больше зашли)
@@Taras_Makarenko Это всё модель, она прекрасна в любом свете, и цвете, бабу Зину так не снимешь, вот в чём факт🥸
скоро будут бабы зины , вот посмотришь@@ФеофанЛесной
@@Taras_Makarenko Жду не дождусь🥸
вот соглашусь, равы (ро-файлы) нужны больше профессиональным фотографам. А я, как любитель просто бестолку складирую эти гигабайты и в лучшем случае жму кнопку Авто в лайтоуме, и порой Жпег камеры выходит куда лучше чем автоматика редактора. В итоге перестал тратить дисковое пространство. Куда лучше просто уметь пользоваться своим фотоаппаратом, тогда и качество Жпега будет устраивать.
А Акимов - мастер, да)
Обработка ради обработки
🔥привет) рецепт : Nikon - picture control (NL) - active d-lighting on - RAW+Jpeg - WB по серой карте за 500руб(али ,озон) = кайфушки !!!🔥
можно рецепт для фуджи пжлст
@@Taras_Makarenko этот рецепт универсален! На фудже awb противопоказан, и эта серая карта должна бить в комплекте)))
Какое-то старческое нытье. Если новые технологии дают больше возможностей, почему бы им не пользоваться? Промахнулся с балансом белого - можно поправить. Промазал чуть по экспозиции - поправил. Ничто не отвлекает от процесса съемки.
никогда не забывай ,что конечная цель то это не править, а создавать. Создавать фан на съёмке ,когда ты ликуешь от сразу шикарных кадров и раззадориваешь ими модель, создавать шедевры сразу можно, нужно
@@Taras_Makarenko с этим я тоже согласен, но зависит от условий съемки я думаю. Если это студия где все условия контроллируемы то думаю действительно, в раве можно и не снимать.
Но я очень люблю снимать в поле, на концертах, в клубах, ночью на улице и прочее. Для себя я ночью съемку (без штатива) без рава слабо представляю.
Купил себе nikon 800е и перестал снимать в raw, так как я любитель и супер пупер постобработка мне не нужна, мои равки весят по 60mb, ну их нахер. Мой крмп с серверным процессором zeon и оперативной ddr4 32гб не тянут этот объем работы.
а почему именно эту модель выбрал?
@@Taras_Makarenkoзахотел я себе z5 для стрита, ну собрал все свое фото аппаратуру в том числе и Никон д600 и продал за 75000р, с планом добавить денег и купить z5 на авито. Но как оказалось на вторичке система z стоит конских денег, проще новую купить. У меня терпения не хватило и купил зеркалку д800е, что папалось в хорошем состоянии и комплекте. Пробег 15к. + три объектива+ акб+ сумка+ флешка. Всё за 100к. Ну вот такой абгрейд. А стритец не очень, затвор громкий ((
На 30 Мп говорят не очень - шевеленки больше, теперь вот думаю может д700 взять с её жирным пикселем))
не ,я не в том плане что тебе подходит \не подходит эта камера, прост интересен твой подход к выбору камеры, тем более что касается камер в многопиксельном исполнении@@lapanof
D800 продал через 12 дней, да мазня шевелёнка... а купил её идя на пляж с ластами в руках за 2000долл и поместил в пакет переплыл 100 метров реки
Прикольно? Прикольно донатити на ЗСУ!
Я попробовал равки крутить, и скажу вам откровенно мне в падлу чет там делать, меня вполне устраивает что у меня получается в джпеге, ну единственно что, разве только экспозицию поправить, что в джпеге вполне симпатично выходит
Полностью согласен с автором.
Я тоже начинал с пленки и плёнка научила думать над каждым кадром .
А лупить сериями, потом из кучи г...на выбирать что то более менее пригодное за тем часами вытягивать до приличного результата это не моя история.
у меня тоже есть подозрения, что трудное фотодетство в каком-то смысле закаляет, что пленка очень хороша для начала и зенит без экспонометра, который рвёт плёнку
Всё! Больше никто уже с плёнки не начнёт! Успокойтесь, динозавры!@@Taras_Makarenko
Ну во первых не LR а CR. Во вторых бб в раве в половине случаев надо поправлять, так как многие камеры любят гулять по оттенкам. В третьих общий светотеневой, особенно в сложных условиях проще выровнять. В четвертых контроль над шумами. Пятое хроматические аберрации, в рав убираются в один клик. Так что ставить знак равно между неумением снимать и равом это тоже самое что сравнивать закат с аспирином. Рав не просто нужен, он необходим. Там есть один питерский, тож в жпг снимает - прекратите срать людям в голову своими псевдо философской шелухой
ну так философия же интересна ,когда уже всё про фотики, обработку, съемки мы знаем это единственное, что остаётся
@@Taras_Makarenko остается объективно оценивать / освещать объект обсуждения. Снимайте художку. Есть много времени - снимайте художку. Хрен знает ток где ее продавать, но менее ценной то она не станет, и контент подъедет с бэками, и лайков соберешь. Если кризис идей, то «введение в ТРИЗ» ахрененная книжка. В целом вариантов масса. Снял же ты рогатую женщину в чб, ахрененно кстати получилось.
@@darckmindlostlight знаешь, что я понял за полтора года на ютубе - что на художку просто нет зрителя. И как тут не загнаться. Рогатая женщина в чб это где ето у меня такое.?.
@@Taras_Makarenko в обзоре на фоитлангер кажется
@@Taras_Makarenko хз, смотрел недавно фотобатл твой с Филатовой и еще один там один снимал с крыши на какой то гипер зум 600мм а другой снимал в студии. Так вот оба интересные, причем не в плане соревновательной части, а в плане техническом. Всегда можно узнать новое и вполне применимое к каким то своим идеям. Ну либо можешь загнаться по тестам олдовых линз, не все из них дорогие, а нормальных обзоров на них просто нет
RAW - для любителей часами дRAWчить фотошоп, в основном для сонибоев. Зотов Олег, например, снимает только джейпег.
щас тебе напишут про биты)
В общем, всё правильно говоришь, кроме того факта, что динамический диапазон даже полнокадровой матрицы до сих пор сильно уступает возможностям человеческого глаза. Но для увеличения ДД в современных зеркалках есть DRO, а для сложных ситуаций есть брекетинг и HDR, и всё это работает в JPEG. Мне кажется, что RAW в основном нужен для съёмок с экстремально высокими значениями ISO, поскольку внутрекамерный JPEG в таких ситуациях у большинства производителей делает кашу в попытках снизить шумы. Хорошие конверторы RAW имеют более эффективные алгоритмы подавления шумов без замыливания картинки, чем камера. А также съёмка в RAW необходима при использовании широкоугольных объективов для исправления дисторсии и перспективных искажений. Ещё съёмка в RAW будет полезна в случае необходимости удаления хроматических аберраций, если внутрекамерный JPEG не справляется с этим. Все остальные проблемы легко и эффективно правятся в редакторах JPEG, в том числе в автоматическом режиме, без долгой игры с ползунками и слоями. Это касается правки микроконтраста, резкости, яркости, баланса белого, кадрирования и даже автокоррекции цветов. Для этой цели нужно уметь работать всего с парой бесплатных фоторедакторов.
дело в том, что CMOS - всё. Но её ещё доят пока доится. Вместо того чтобы сделать уже матрицу имеющую индивидуальную светочувтвительность у каждого пикселя. В купе с современными алгоритмами распознавания сцены мы бы сейчас получили камеры, которые реально снимали бы как наш глаз, а дальше кто хочет уже и крутит картинку. А не изображали бы что вот это вот изображение с cmos матриц если немного потянуть то, вытянуть вот это и вот вот уже нормально...вроде.
@@Taras_Makarenko может Вы изобрели новый тип матрицы, и стоит поскорее его запатентовать? Пиксели не являются самостоятельными единицами на матрице, это всего лишь Байеровский фильтр. Поэтому никакого отношения к динамическому диапазону самой матрицы не имеют. Исходя из имеющихся на данный момент технологий, матрица с ДД как у глаза должна быть размером наверное с планшет).
я тебя умоляю, я всего лишь мясорубки ремонтирую, какие изобретения. Только лишь кухонный бубнёж о своих пожеланиях не ездить всю жизнь на телеге@@user-no8en4yq4n
@@Taras_Makarenko за увеличение ДД и световой чувствительности матрицы (iso) производители камер борются годами, и за последние лет 20 прогресс огромный. Но всё равно до возможностей человеческого глаза им очень далеко, чего уж говорить про орлиный глаз). Физические законы не обмануть, и выдающиеся результаты можно получить на широком формате - чем больше физический размер матрицы, тем выше чувствительность и ДД. Но при использовании HDR (автоматическом склеивании нескольких кадров в один) можно получить огромный ДД без каких-то сверх матриц. Не понимаю, какая проблема использовать эту элементарную технологию при необходимости. Мне обычно хватает даже режима авто DRO.
Рав нужны когда тебе нужно тянуть картинку для каких либо фото конкурсов и прочих соревновательных дисциплин, а для всех остальных случаев выходные картинки из более менее современных камер джпг вполне хорош
а судьи кто? на таких соревнованиях
А не в курсе разве что в раве есть жпег? И он извлекается простеньким скриптом на раз, два. Зачем снимать Рав + жпег
и как он извлекается? профилем "camera settings"?
@@Taras_Makarenko он извлекается разными способами. Я пользуюсь скриптом для exiftool, но есть и программки, например, RawPreviewExtractor. Скрипт хорош пакетной работой, он создает подпапку куда сбрасывает все жпеги, внедренные в равы. Съемка рав+жпег это ненужная возня. Отдать кому-то снятое без обработки сгодятся извлеченные из рава жпеги. Себе на сохранение оставляю исходные равы, которые прекрасно просматриваются Фастстоуном - опять же, по внедренным жпегам. Жпеги создаются камерой при записи рава с тем профилем, который указан в меню фотоаппарата. А рав у современных камер сжатый, что сильно экономит место и не теряет качество
Затем, что в камере могут быть эффекты хорошие, которые она к джпегу применяет. Например, моя чб делает хорошо - беру уже готовые фотки. Скрипт у меня тоже есть, но другой - он джпеги в отдельный каталог складывает.