Одноэтажные пригороды - бедствие городов
HTML-код
- Опубликовано: 22 май 2024
- Сервис Cuva - сервис подарочных сертификатов на отдых в отелях по всей России: bit.ly/38rEkYu
Промокод: GERSHMAN на 1000 рублей до 14 декабря
Почему города должны быть плотными и компактными, а одноэтажные пригороды принесут всем проблемы? Поговорим в этом ролике про urban sprawl - расползание городов вширь за счёт частных домов. Изучим опыт американской мечты, сколько из-за неё потерь в США: экология, пробки, дороги, рост затрат на жизнь и прочие все вещи - всё это следствие лоббизма корпораций и неправильной градостроительной политики . Также расскажу про способы решения проблемы: качественное благоустройство, разнообразие жилья, борьба со скукой и стратегии развития городов.
Подборка роликов с новыми районами: • Новые районы
Исследование одноэтажных пригородов США: newclimateeconomy.net/content/...
По вопросам сотрудничества: gershmanarkadiy@gmail.com
Поддержать автора:
С банковский карты через Я.Деньги: money.yandex.ru/to/4100112694...
Спонсорство Ютуба: ruclips.net/user/arkadiygershm...
Телеграм: telegram.me/gre4ark
ВК: gre4ark
ФБ: / gre4ark
Твиттер: / arkadiygershman
Инстаграм: / gre4ark
Блог с текстовыми постами: gre4ark.livejournal.com
00:00 Одноэтажные пригороды
02:02 Почему люди переезжают
02:36 Разнообразие магазинов, школ и больниц
03:43 Потери жизни в пробках
06:55 Как работают общественные блага
07:24 Исторические одноэтажные районы
08:07 Устойчивое развитие
08:36 Проблема для горожан
09:56 Американская мечта
11:01 Возврат в города
12:36 Проблема убогой застройки
15:08 Комфортный и интересный город
16:26 Модель Нидерландов
17:20 Потеря налогов и опыт Таллина
18:19 Универсальный совет
Меня зовут Аркадий Гершман, последние шесть лет я пропагандирую здоровое отношение к городу (гуглить Город для людей). Если по-простому, то я урбанист с нездоровой любовью к транспорту. Я не архитектор, поэтому не расскажу про выбор материалов или разные стили архитектуры, зато расскажу про правильную градостроительную политику, как прокладывать трамвай, какой должна быть улица и как сделать парк без наркоманов и алкоголиков.
Бесконечные одноэтажные пригороды убивают города. А вот многоэтажные лайки ролику помогут сделать наши города чуть лучше 👍
На планете есть одна Великая страна - США. Богатая, процветающая. Люди живут в прекрасных городишках, в пригородах в огромных милых комфортных домах, почти каждый человек с 16 лет имеет автомобиль; там нет пробок; нет проблем с социальной инфраструктурой и бизнесом.....Но потом пришлО гершманщина и сказалО, что они неправильные какие-то. Частный сектор- страшный сон коррупционера!
Лови страйк за недостоверную информацию
Аркадий, ты не прав обсолютно.🤷
Проблема в деньгах и отсутствие воли.
1. Делаем платную езду по дорогам по рыночной цене. Приватизируем дороги. Отменяем авто-налоги и акцизы. И 80% авто пропадут😂. И претензий к Путину (бедный человек) не будет.
2. Да,да, перестаём датировать общ. Транспорт при соблюдении верхнего пункта
3.Инфраструктуру района ремонтируем из денег жильцов района по типу балтийских стран. Что-то сделали, внесли доп. платёж в камуналку. Нет денег, съезжай в другое место.
И всё❗☝️☝️☝️
Урбанист рекламирует человейниковые гетто... В этой жизни я сидел всё.
Почему же бесконечные? Между пригородами - леса, парки, гольф-клубы и прочее. Всё же лучше чем у русских, когда бесконечная серия П-46 от Домодедова до Фрязина.
Уж лучше пускай будет одноэтажная область, чем застройка адовыми многоэтажками, автомобилей еще больше становится.
Дело даже не в автомобилях а в принципе в искуственном дефиците начиная с доходов населения кончая - внимание нехватки мостов. По инфраструктуре нам строить и строить мы даже уровень США 40ых еще не превзошли по количеству дорожной сети . Просто нельзя все ресурсы развивать лишь в одной МО у нас тысячи миллионов офилиардов гектаров не освоенны а кучкуемся в столичном регионе будто китайские термиты в термитниках - все наши су и не хотят давать воли простору расселения - знают что зажопят деньгов на дороги и инфру потому как рабтруд лишь наполняет их сверхдоходы. Мра га ны мы вообще даже мыслить про какую то там урбанистскую застройку не должны. Это должен быть гектар земли на семью и дом в 300кв м с подсобным хозяйством и трактором. Вместо этого термитники и нищее в ипотеку существование - науя это не наш православно-крестьянский путь развития.
Нет, поверь на слово
Господи, критика одноэтажный пригородов не означает, что он поддерживает бетонные джунгли
Как будто промежуточных вариантов нет
Одинаково плохо
убивает город многоэтажная застройка в пригороде))) живу в подмосковье в частном доме по каширскому шоссе, далее по володарскому. тут строят многоэтажный ад под названием "пригород лесное", на 80-100 тыс жителей, а про дорогу отдельную естественно только обещания были. в итоге весь жк выезжает на володарское шоссе (2 полосы), пробки стоят кошмарные, с 6 утра до 23 вечера 7 дней в неделю. а до постройки жк все было хорошо. через 9 лет муравейниками застроят поля до частных домов и чувствую будет не сладко. уже были митинги, письма писали - но застройщик какой то родственник губернатора, так что сами понимаете) Не частный сектор убивает, а застройщики жк в пригородах
Говорят это родной брат Воробьёва
Проблема не в ЖК, а в тех кто все это покупает. Если б не было желающих получить дешевку, им бы ничего не оставалось как снести эти сараи.
@@spetz911 с официальной средней зарплатой по стране даже о таких "дешёвках" можно только мечтать
По-хорошему, в городе не должно быть ярко выраженных "пригородов" из спальников. Посреди города, например, можно расположить офисы. Где-то на краю - крупные по площади производства (земля-то недорогая, чем пользуются логистические компании и владельцы ТЦ).
А то получается, что, кроме небольшой сферы услуг (рестораны и кафе, парикмахерские и магазины, что-нибудь ещё), людям работать негде. Их вынуждают ползти ближе к центру города. Естественно, такая громадная маятниковая миграция вызовет коллапс не только на дорогах общего пользования, но и во внеуличном общественном транспорте.
@@spetz911 Глюпые - ГЛЮПЫЕ люди. А чиновники снова не виноваты.
Просто в городах надо строить жилье с хорошей шумоизоляцией, из качественных материалов,
и малоэтажки, а не небоскребы- монстры.Вид у них просто устрашающий и жизнь в них испы тание для человека: шум многочисленных соседей, лифтов, различных насосов и прочее.
Вы правы, но это упрётся в платёжеспособность самих плкупателей квартир.
Дмитрий Коробкин В малоэтажных домах стоимость жилья не выше, чем в человейниках.
@@DK-rd6nw плотность одинаковая в среднеэтсжках и монстрах
Хорошие квартиры в городах не по карману людям, это главная проблема бегства
Maxim Kun Нет , ведь чем выше дом - тем больше расстояние между ими , чем больше затрат на высотную инфраструктуру: Лифты, материалы , трубопроводы , пожарные лестницы и прочее .
Это линейное наблюдение .
Проблема в том, что во многих городах нет нормального жилья, например в Смоленске. Ну вот нет и всё. Поэтому проще, за те же деньги, что стоит норм квартира, построить себе дом свой. Вот многоэтажки убивают пригороды... по 20 этажей настроят в чистом поле и сидят радуются.
Миловидово, Алтуховка
Какой бы не была квартира, а свой дом это свой дом. И с этим трудно не согласится.
Всю жизнь жила в своём доме, пошла учиться в универ, съехала от родителей в квартиру, прожила год....Хочу обратно в свой дом!!!
Думаю, когда семья разрастется, всё же перееду снова в частный дом.
С детьми в частном доме удобно, гуляют на участке в любое время.
Полностью огласен с Вами. Какой бы квартира ни была, а свой дом это свой дом. Без своего клочка земли не комфортно, кто всю жизнь жил в своём доме тот это поймёт. И вряд ли захочет так легко променять его на квартиру.
Даа.. Современность России такая, что настолько у нас плохие многоэтажки, что выбором становятся частные дома.
Так это во всем мире так, постоянное проживание в городе это наследие индустриальной эпохи, когда тысячи рабочих были вынуждены жить в непосредственной близости к работе. Город должен выполнять функции торгового и адмистративного центра, как это было в традиционном обществе, на постоянное проживание там обречёны только лица занятые в торговле, управлении и поддержании инфраструктуры. Развитие пригорода - естественный шаг к возвращению человека к нормальному существованию.
@@user-fo1dg4qd2l а загрязнение воздуха и пробки от вечной кучи машин,которая появится в итоге - это тоже естественно?
Всеволод Л Ни-Ху-я подобного .
Урбанизация постоянно растёт .
Ведь сейчас все хотят получать доступ к различным услугам и предложением .
А даже в мелком городе интернет наврятли будет хорошим .
@@KateeAngel Вам даже Гершман рассказал про альтернативу перехватывающие вело/авто парковки и железка в город. И в спальниках, и в многоэтажных пригородах одна и та же проблема - маятниковая миграция, но в пригороде человек может жить как человек. Да и самоизоляция показала что большинство людей может даже не ездить в офис.
@@Nikolay_K1 Ну, я живу в уральской поселке и что-то, а интернет тут хороший.
Я смотрю это видео из своего кабинета, кабинет в своем доме, на своем участке. Никто не шумит. Минусы есть, но они меркнут по сравнению с теми кто ютится сейчас в квартирах совковой серии. Именно пандемия показала все "ньюансы". Да, я согласен про многое того о чем говорит Аркадий, но я согласен из своего дома...
я живу одна и не планирую обзаводиться детьми или собаками - мне не нужен дом с кабинетом и своим участком. Поэтому Аркадий правильно сказал - выбор жилья должен соответствовать стилю жизни.
@@user-mr2hy7xt7s ненавижу собак, но даже не понято как в частном секторе без псины, ходят всякие, внутрь норовят попастькогда дом пустует)
@@4bonent сигнализация? система безопасности? псина не охранник, ее слишком легко отравить.
Квартиры российских серий домов ещё меньше и дома повыше и поплотнее стоят...
@@Ksenka512 Сплю и вижу как частный спецназ приезжает в пригород на полтора человека, чтобы остановить домушника
Сижу в 250метровом доме, в четырёх километрах от своей старой двушки в панельке и киваю - "ага, ага..."
😁👍
Живу в Англии, в небольшом городе примерно с 300 тыс жителей. Сам город маленький, можно за 30 мин объехать, или даже меньше, но окружен пригородами, двухэтажными , близко стоящим друг к другу домиками. Такие города типичны для Англии. И ничего, все нормально, жить можно и жить удобно, автобусы ходят регулярно, с интервалами 15 мин-30-40 мин, пробок нет, есть небольшие магазинчики, супермаркеты на достаточно близком расстоянии, на автобусе от 15 до 30 мин, что нормально, если раз в неделю закупаться на всю неделю. До школ можно спокойно добраться пешком или на автобусе. Доставка пиццы и еды работает, от 15 мин до 1.5 часа, в зависимости какой бренд выберешь. Вокруг красиво и тихо. А если хочешь каких то ещё благ, как кинотеатр, клубы, дорога занимает от 20 мин до 1 часа, в зависимости от удалённости. Так что все это работает, и автору необходимо более объективно рассматривать картину.
Живу в городе с населением чуть больше 300тыс человек, город окружен одноэтажными пригородами чуть ли не размером с сам город, утром и вечером все едут на работу, в садики и школы, кое-где школы есть, а работать все равно в город. Доставка по городу работаеь от 30минут,но за город придется долго-долго ждать. Все блага в виде кино, магазинов , кафе и пр расположены только в городе, в пригород без авто никак, автобусы ходят, но редко. Сам город это смесь старых хрущевок, брежневок и новостроя от 9 до 18 этажей на окраинах или в центре с дворами - парковками , так что для россии это слишком актуально и автор говорит верно
@@user-fl7bt7un8i нет это лишь может свидетельствовать о плохой организованности властей, недостатки знаний и понимания о том, как правильно организовать пригороды. Ну а так же возможно о недостатке финансов. Я ещё раз хочу отметить, что так как я описал в примере выше, так организованны многие городки и города в Англии. Если это возможно у них, почему это невозможно в России?
@@dreama1375 потому что у нас климат другой, да и вааще, они там rēи все, а у нас свой особый путь. А по факту, нашим градостраителям, чиновникам, девелоперам по барабану на благоустройство. Одним нужно отчитаться перед вышестоящим начальством о введении N-ного количества квадратов, не особо вникая в их качество, другим быстро срубить бабла здесь и сейчас, строя бетонные коробки для большинства населения, для которых даже первый взнос за импотеку- это уже тяжесть. А сами они имеют трёхэтажные частные дома, элитные внедорожники, а особо пронырливые - всё то же, но за рубежом. Россия - не Англия, бич русского народа - сверхиндивидуализм, всем пофиг на всех.
В Англии все-таки не классическая сабурбия (индивидуальные дома на своем участке), плотность выше, поэтому и появляются некоторые удобства, но то что вы описываете - это не прям удобно. Как может нравиться двухэтажная секция в длинном доме с лестницей вместо квартиры на одном уровне? Это же неудобно. В магазин раз в неделю? При более плотной застройке у вас будет пекарня и лавка с фруктами на 1ом этаже, а супермаркет в 5-10 минутах ходьбы или опять в вашем доме. Кинотеатр - 15 минут пешком. Автобусная остановка на углу с автобусами/трамваями раз в 5 минут.
@@andrew64282 согласен, что в Англии не полностью классическая субурбия. В одном месте может сочетаться и город с многоэтажками, и индивидуальные дома на участке, и дома, поделенный на две или несколько частей, где живут две и более семей, а также малоэтажки. То есть застройка более плотная, чем при классической субурбии и поэтому удобства. Согласен, что не такие как в городе, но пойдёт. Большинству людей ведь не нужно ежедневно ходить в кинотеатр. Если Вы закупитесь продуктами 1-2 раза в неделю, это может даже удобнее, чем каждый день ходить в магазин? Да, Вы лишитесь может ежедневной выпечки конкретной пекарни, или ещё чего то подобного, но так ли уж это перемешивает минусы житья в собственном доме? Согласен, насчет удобства квартиры, когда все комнаты на одном уровне. Хотя до нее тоже ведь надо подниматься.
В Англии что то среднее между субурбией и городом-муравейником, но автор в этом видео почему то рассматривает и противопоставляет крайние варианты. Англия как раз пример того, что можно жить за городом вполне комфортно. Вполне возможно гармонично сочетать город и дома за городом.
Тут не стоит забывать еще про цену, например у нас в Кирове купить 3-комнатную квартиру в человейнике 17-этажке по цене выходит как построить дом 100м2 + 10 соток земли в 10 минутах езды от города и разница в комфорте огромная. А ценник в домах выше уровнем (малоэтажка, качественные материалы, нормальные дворы типа всяких "Европейских улочек") уже будет от 5 млн. за такие деньги на авито дворцы продаются, либо земля чуть ли не в центре.
только "10 минут езды от города" в час пик превращается в пару часов
chelyukha В Кирове 10 мин.превращаются в 2 часа для въезда в город? Не киздите.
@@chelyukha Да ну) Максимум 30 минут и то это целое событие. 10 минут медленно проезжаются узкие места и все. Я из Чепецка за 1:00 - 1:15 добираюсь в самый центр у Театралки. А на 103 автобусе за 1:20 и минут 10 пешком.
@@user-bh1sn3pf2r Вы считать умеете? Через пару лет таких "умных" будет все больше и больше. И да вы встаньте намертво.
даже если построить ом стоит столько же, сколько купить квартиру, то его содержание будет влетать в куда бОльшие деньги, чем квартира. Плюс вопрос инфраструктуры доставки товаров и прочего
Мне кажется, что 3-4-этажная застройка идеальна для пригородов больших городов
Ты сейчас любой ПГТ описал именно их и нужно развивать а не МО с Питером усложняя перенаселенность когда миллионы кв км неразвиты
Вообще 3-4 этажная застройка это золотая середина между человейниками в 9-30 этажей и одноэтажной субурбией. В таких районах очень комфортно находится. Не давят на тебя стены высоток, и нет той суеты и стресса большого города, и ощущения что находишься в деревне(жопе мира)
Это уже не пригород
Мы живём в интересное переломное время и сейчас мне кажется не совсем понятно, как развивать город и зачем.
Когда говорят о плюсах города и доступности качественной инфраструктуры и городской среды и ругают условную субурбию - всё это было актуально 20л назад. Ещё совсем недавно было - если ты живёшь в деревне, то ты отрезан от нормального общения, от работы, от большого выбора в магазинах - сейчас интернет это всё решил. Пандемия доказала, что можно реально полстраны перевести на удаленку и на фриланс. Также быстро развивается роботизации и вытеснение человеческого труда. Неоспоримом преимуществом городов остаётся развлекательная инфраструктура.
Короче мне кажется, скоро огромные массы людей переедут за город, будут работать дома и ни куда не ездить, а тусануть раз в неделю будут приезжать в город.
В будущем так и будет.
@@user-fc6zx5rz6i это будущее уже почти наступило.
@@kostyazyu сейчас почти в каждом коттеджном поселке есть детский сад, начальная школа и мини больница с базовой медицинской помощью.
@@kostyazyu просто забейте в поисковике - коттеджные поселки со школой, с детским садом итд. Вылезет целый список.
Если на несколько соседних коттеджных поселков открыть поля для гольфа, конюшню, ирландский паб, кинопоказы под открытым небом, прокат, какой-то мелкий бизнес силами отдельных жителей, не считая того, что тусовки, барбекю, бассейны легко организуются на своем участке, да еще сдавать в аренду комнаты, пристройку или отдельный домик, помимо работы/фриланса/бизнеса на удаленке, то смысл городов вообще пропадает. Остаются просто сотни тысяч ненужных незнакомых людей и выхлопные газы.
Поживите в промышленном городе, где по запаху можно понять направление ветра, и поймёте почему народ бежит в пригород.
Аркадий этот фактор не учитывает как несущественный
А что мешает ветру дуть на частный сектор?
Эта проблема в другой плоскости - в том, почему у людей недостаточно рычагов давления на руководство отдельного предприятия в плане экологии. Как показывает практика многих городов, город без промышленности умирает и люди со временем начинают думать, что лучше уж время от времени запах с завода чем отсутствие работы как таковой.
Если говорить об удобстве одноэтажных домов, то тут мне кажется так, что удобны они только тем, у кого есть машины. Т.е. в принципе, это круто, свой участок, дом, такой, который тебе нравится, а не убогая, унылая совковая панелька, отсутствие соседей в доме, т.е никто не будет двигать мебель ночью, затапливать тебя, никому в конце концов ты не помешаешь своей дрелью или телевизором слишком громким. Но, все это замечательно пока тебе никуда не нужно ехать, либо у тебя есть своя машина, а сам поселок находится не очень далеко от города. Иначе все это перечеркивается тем фактом, что тебе нужно на электричках и автобусах каждый день добираться на работу или учебу, что уже совсем не кайф.
Налоги платятся работодателем в месте его регистрации. Все замкадыши отдают налоги в Лопнувшую, и не пользуются ими.
Зато вся росси москву кормит . Скоро треснит столица
Ну уж лучше одноэтажный пригород, чем муравейник из многоэтажек.
@Царь Батюшка а что лучше, когда город превращают в каменно-бетонные джунгли из высоток?
@Царь Батюшка вы побывайте как-нибудь в Суздале или в Старице и посмотрите как там все застроено. И представьте себе как будут выглядеть многоэтажки в таких городах.
@Царь Батюшка товарищ и еще:посмотрите на чем основывается статус города или деревни. И как его давали раньше. Уверяю вас, тут дело далеко не в высотных домах.
@Царь Батюшка У тебя просто вкуса нет, если для тебя город это высокоэтажный мегаполис, то он должен выглядеть как мегаполис с небоскрёбами, а не уродливыми полукирпичными свечками без благоустройства
@Царь Батюшка Ты просто маленький муравьишка - грязь на подошве. Ни своего мнения, ни вкуса, ничего
У нас в Германии насколько помню городов с население больше 1 миллиона три: Гамбург, Мюнхен, Берлин.
Немцы не рабы жить в промышленных муравейниках, а жить в доме выше 6 этажей, но это просто ужас.
@@LaniakeaRiver если я живу в 25 этажном доме на 1700 кв то кто я тогда ? Спб
@@dedinside2849 раб
Я живу в Москве, в Люблино, и мне тоже, чтобы добраться до любого приличного заведения, нормального кинотеатра, кафе, или хорошего магазина надо ехать минут 45. Живу в 17-ти этажном доме, как видишь не малоэтажная застройка. Но надо также вставать и ехать куда-то.
Лучше всего то как немцы еще 100 лет назад делали, городские виллы!
Они даже трамвай туда проводили!
Когда наступит 2039 за коммень «лучше как немцьі 100 лет назад» упекут по 282
@@movimentoconaccento1338 АЗАЩАЗАПХПХПЕХ, прекрасно
У нас на большей части России езда на велике в школу проблематична осенью-зимой-весной из-за климата, а летом каникулы.
В Финляндии о проблемах климата осенью-зимой-весной что-то не слышали
Аркадий пропагандирует социализм-утопию "каждому по-потребностям", подарим многодетной семье большую квартиру в городе.
Аркадий эта тема для твоих подиисчиков уже давно известна и в принципе ты не рассказал ни чего нового. Хотелось от тебя услышать больше примеров именно внутри России, в каких городах хорошая плотность и это благоприятно влияет на городскую среду и напротив города с большим частным пригородом и как это повлияло.
Видосы делаются для того, чтобы Подписчики их подкидывали своим знакомым. И для каждого случая, своё видео. Стратегия!
Новое-то новое, но вот размести такое в местном городском паблике и откроется ад. Потому что постоянные подписчики знают, а новые лбди нет(
Николай Св, ничего пишется слитно.
@@user-vm9un2nx1s это как то могло повлиять на смысл высказывания?
Ты и 35 человек единственные, кто знали это до просмотра видео
Очень все интересно и логично, но это чисто русский взгляд на вещи по принципу: "Ребята, давайте жить дружно!" Не знаю как в Америке, я сам живу в Париже. 70% парижских пригородов - это малоэтажная застройка. В 60-70-80е годы власти пытались разрядить эту застройку многоэтажками - результат был просто катастрофическим. Многоэтажки превратились в рассадник криминала и торговлей наркотиками. Поэтому в дальнейшем от таких идей отказались. Я сам жил в парижском малоэтажном пригороде и там присутствуют все те проблемы, о которых говорит автор - сходить тупо некуда! Кафешек нет, кинотеатров нет, даже детских площадок почти нет! Один супермаркет и одна аптека в радиусе 2 км, да и те закрываются очень рано. У тебя разболелась голова в 7 вечера - езжай в Париж за таблеткой. Добираться до города долго, сложно и неудобно. Но то, что для нас кажется проблемой, для французов наоборот приемущество! Очень хорошо, что нет ни кафе, ни ресторанов, ни магазинов - все это привлекает людей, а люди - это шум, это толкотня, это неудобство! Нет, должно быть тихо и спокойно! Жизненный идеал среднестатистического француза - иметь свой дом, сад и машину! На семью по 2-3 машины, а то и больше! Нужно что-то срочно купить? Есть машина! Езжай либо в город, либо в какой-нибудь гипермаркет на трассе. Гулять по улицам французы не любят, их любимое занятие в свободное время (особенно семейных) - готовить и есть. Приглашать друзей на ужин. Сходить к друзьям на ужин. У французов обычный ужин длится по 4-5 часов. Поэтому некогда им по улицам мотаться. Конечно, сам Париж от этой схемы немного отличается, учитывая, что почти половина населения Парижа не французы - в столице проживает огромное количество иностранцев со всего мира, также очень много студентов и молодежи, которые еще не накопили денег на дом в пригороде, и конечно же было много туристов, но они исчезли с приходом коронавируса. Но даже в тех парижских районах, где основная часть населения французы (6, 7, 15, 16 округа, а также частично 8, 12, 14 и 17) после 8 вечера очень тихо, почти все закрыто, людей по улицам нет, а в окнах везде горит свет - французы сидят дома и ужинают. И мечтают когда наконец переедут в свой дом с садом! А вот в других городах все еще печальней - мне порой кажется, что во французских провинциальных городах почти никто не живет - люди туда туда приезжают только работать и по магазинам ходить, а вечером разъезжаются обратно в свои пригородные дома. После 6-7 вечера, когда магазины закрываются, большинство французских городов вымирает. По улицам ни души. Кое-где работают рестораны, но туда также народ приезжает на машинах из пригородов. Во Франции дом в пригороде - это просто их все и вся! Поэтому боюсь, французы никак не согласятся с идеями данного ролика.
Ну это образ жизни семейных, состоявшихся людей. А город - это разные люди, с разными устремлениями и текущими возможностями. Если город не имеет экономичного и недорого жилья, то он, во-1ых, получается социально несправедливым, когда менее состоятельные горожане должны тратить бОльшую часть дохода на не нужный им индивидуальный стиль жизни (так часть происходит в Америке, где во многих городах, за редким исключением, вообще нет другого жилья, кроме малоэтажного), а во-2ых, городу сложнее привлекать перспективных, но начинающих молодых спецов, у которых пока нет денег на дом, машину и т.п., даже если они в будущем этого хотят. Также нет возможностей привлекать мигрантов, особенно малооплачиваемых, которые, тем не менее, закрывают многие непрестижные раб.места, на которых коренные работать не будет или будут за неадекватно большие деньги - это повышает стоимость услуг и рядовых работ (тоже Америка как распространеный пример).
Т.е. речь идет не о том,что ВООБЩЕ малоэтаж.жилье - плохо, а о том, что если есть ТОЛЬКО ТАКОЕ жилье - вот это плохо
Ох люблю 15 район Парижа, такой белый, такой уютный)))
@@user-tt6fq5tu2i я как раз в 15ом районе сейчас живу и очень комфортно себя здесь чувствую :-)
У меня тётя снимала таунхаус в парижском пригороде, так там было и до магазина и до аптеки и до кафе в пределах двадцати минут пешком. Ну ладно, кинотеатра и спортзала в районе не было.
Город - это прежде всего рабочее место, а уж затем место для жизни. Уж такие реалии урбанизации и ее целей. То, что строилось для индустриальной страны, больше не нужно. 1) Есил страна не развивает производство, 2) Сами производства стали другими: Автоматизация или цифровизация. Нет смысла держать большую массу людей, которые бы ходили на завод с утра до вечера.
- Вот еще проблема "больших этажностей". В зависимости от города и страны, в город стекаются большое кол-во маргиналов, сброда, мигрантов итд. И все это вылезает на улицы. В одном доме могут жить как полный опустившийся люмпен, так и приличная семья. Все это приводит к тому, что организация жизни становится невозможна в силу различий: расовых, культурных, этнических и финансовых. Пространство возле дома - всегда забито машинами. Есть трафик случайных людей, которых ты не знаешь. И сама идея пройтись по улице - уже звучит как безумие. Ведь не знаешь с кем столкнешься.
- Проблема "дешевого жилья". Жилье в хорошем месте и окружении - не может быть дешевым. Никто не хочет A) Жить среди маргиналов и варваров, B) Все хотят добираться на работу в короткий промежуток времени, С) Нет желания сталкиваться со случайными людьми в общественном транспорте, особенно, если мы говорим про плохую миграционную политику страны. И оказывается, что "хорошая этажка" - всегда дорого. Т.к ее ценность - это в первую очередь "локация". А локация - это местные жители + доступность к благам инфраструктуры и работы. Вот и оказывается, что дешевая, нелеквидная многоэтажка - уже признак проблем, а не "доступное" благо для горожанина. Где в основном заселяются мигранты и маргиналы. Жизнь в районе - превращается в гетто. Это гетто - начинает распространяться на ближайшие районы, что приводит к оттоку адекватных людей и еще к большему удорожанию цены жилья там, где приятно жить.
Вообще, не вижу смысла в концентрации застроек на квадратный метр, если есть возможность строить малоэтажки. Просто с точки зрения комфорта жизни.
Короче, лучший вариант это качественная пятиэтажка. Сабянин, астанавись!! 🤔
Идеально было бы сделать шести-семиэтажку тк будет лифт, а значит не нужно будет тянуть велосипед или мебель в руках, и при этом людей будет жить больше, а значит и более качественная сфера услуг.
сталинка.. не прижилась
@@user-fi5ny3zs9r странное у вас мышление, лифт можно установить и в двух и трёх этажном доме, а лифты с 6 этажа это нормы родом из СССР, которые как мы знаем не для людей, т.к. некоторым людям даже на 2 этаже подняться это как подвиг
Олененвод то че? Это люди готовы покупать говно на 23 этаже(
@@iliatebenkov473 мне хочется быть объективным, поэтому я понимаю, что строить лифт в двух или трехэтажке не выгодно, но при этом хочется чтобы лифт был тк это удобно, а значит нужно увеличивать этажность и тут есть данные, что этажность выше шести этажей плохо влияет на эмоциональное состояние человека.
*Градостроители:*
Многоэтажки - плохо,
Одноэтажки - плохо,
Да что ему нужно? 😄
Дома средней этажности.
Среднеэтажная застройка.
Не надо перегибать палку в ту или иную сторону
Крайности как правило всегда плохи. Нужна золотая середина!! От 3х до 7ми этажей по моему оптимально
В таком случае как в мемчике, где котик завис со значком загрузки над головой
Хрущёвки нового поколения - идеально. Смотришь на дворы и глаз радуется. У нас во дворе лес. Деревья намного выше домов. Выходишь и как будто кто то дома в лесу поставил
Многие не хотят жить в безликих муравейниках. Это не значит, что они хотят дом и огород. Отсутствие достаточного количества жизненного пространства это большая психологическая нагрузка.
О эти европейские муравейники, о ужас, о нет
Может для бизнеса и хотелось бы посадить нас в капсулы и повесить на дерево небоскреб, подключить к матрице и выкачивать деньги, почему нас это должно волновать, архитектура и урбанисты для людей в первую очередь существуют. А у людей есть потребность в своем доме и комфортных условиях. Надо осваивать всю страну, а не только до МКАД. В США еще до интернета были каталоги и заказ по почте. Нашему бизнесу лень? Плотность некоторых городов очень низкая, в любом случае надо решать инфраструктурные проблемы. Наши города - композитные - все переплелось, город и деревня.
Со всем не согласен, потому что:
- Мне нравится природа, отсутствие шума соседей и возможность шуметь самому не боясь что я кому-то мешаю.
- Я не хочу слушать как по потолку стучат каблуки какой-то дуры и не хочу слушать как по ночам она орет как резаная имитируя оргазм. Мне также неинтересно слушать патриотические песни играющие в соседней квартире, я бы даже сказал что меня от них тошнит. Писк домофона по утрам и вечерам мне тоже нахер не упал.
- Летом я обожаю быть во дворе в тени деревьев, на прохладном воздухе любоваться красотой природы и слушать пение птиц.
- Я готов терпеть отсутствие инфраструктуры. Мне не нужны кинотеатры, кафе, рестораны, музеи и тому подобное. Я готов отдавать по часу чтобы попасть в город, всё равно это происходит редко и там нечего делать. Даже когда я иду в город, чаще всего я иду на набережную чтобы отдохнуть опять на природе, а не смотреть никчемное кино.
- Я нормально отношусь к тому что в районе есть одна Пятерочка в полутора километрах (хотя она в 500 метрах, но когда была в полутора км меня это не беспокоило).
Короче говоря, плюсы частного сектора лично для меня стоят всех неудобств которые его сопровождают, а неудобства многоквартирных домов для меня перевешивают все их плюсы. Я знаю (хотя бы из комментов к этому видео) что есть люди с противоположным мнением. Но не надо считать что все люди одинаковы. Я просто не хочу жить в удобных многоквартиных домах с удобной инфраструктурой в шаговой доступности, и хочу жить в частном секторе сколько бы это ни стоило. Деньги не единственное важное в этой жизни.
Влад, поверьте, многие с Вами солидарны!!
Считаю, что автор ролика- вредитель! Пусть сам всю жизнь живет в своих трущобах. Ничего комфортнее и лучше частного дома не существует.
Тем более, в мире есть примеры одноэтажных районов и с кинотеатрами, и ресторанами, и магазинами))))
Желание людей жить в зеленом пригороде невозможно изменить, это подтверждает деградация и депопуляция больших городов даже в прогрессивных штатах и странах: как пример депопуляция нью-йорка и амстердама, откуда валят люди с семьями, на их место приезжают ассоциальные элементы. Город априори враждебен для семей: очень дорогие квадратные метры, если жильё не социальное, мало зелени и много проблем
Странно. Почему-то на Википедии есть данные, что после 70-х годов население что в NY, что в Амстердаме стабильно растёт. Как, собственно, и до 70-х, в течение которых произошёл единоразовый спад.
@@CapitanSuk не рушьте иллюзии этого товарища, вдруг его это оскорбит :)
@@CapitanSuk Я сам прожил в амстердаме два последних года и тоже сбежал в пригород за отальными голландцами =), аналогичная ситуация в Брюсселе, число бельгицев сократилось на 40% за 20 лет
Учителя русского языка неистово лайкают видео Аркадия за рост уровня контента и языка! Наше почтение. )
Да, согласен, уровень русского языка, что письменный что устный повсеместно падает. Мне, закончившему школу ещё при СССР хочется таких "носителей" и вещателей просто придушить, чтобы не создавали пример детям.
У Аркадия с этим всё в порядке!
Аркадию осталось избавиться от ошибки в числительных в Р.П. Не -четырёхста-, а четырёхсот. Но при этом [более *ста* тысяч жителей; дешевле семисот рублей и т.п.]
@@eugene6521 Ему ещё есть куда расти!
@@user-cn4dn1sl4l Именно поэтому большая часть людей с лучшим в мире образованием беграмотны
@@eugene6521 Ещё ему стоит говорить слово "что" через "ч", а не "ш"
На примере Австралии могу сказать, что прекрасно люди живут в своих частных домах. Есть центр с небоскребами, есть локальные центры, где тоже кафе, офисы, разная инфраструктура. В субурбиях есть все: и больницы и дет. сады и школы, каждый район - он как отдельный городок. Кругом природа, красота. Дороги - отдельная тема, в район частных домов шоссе в 6 полос идет. У нас же такая дорога ведет в районы с человейниками.
И так не только в Австралии. В Европе тоже много где так, хоть и дома поменьше. Просто в эти районы не проложены туристические маршруты.
И все ездят на машинах которые так не любят урбанисты
@@iampdv в Европе? Одноэтажные пригороды - это, однозначно, про США
@@svivanov123 Ну во-первых США, как и Австралия, это в некотором смысле просто растянутая модель Британии (на которую некоторые урбаноиды дрочат)... Во-вторых, большая часть Европы состоит из маленьких деревень. Наверное нет такой сплошной застройки, но вместо - масса мелких деревень в пешей доступности друг от друга.
@@iampdv деревень то может и масса, но живет там довольно малая часть населения и это не имеет никакого отношения к малоэтажной застройке вокруг городов, о которой, собственно, и и идет речь в ролике.
В Австралии тоже одноэтажные пригороды, всё отлично работает, потрясающая красота :)
Почему такие вещи не обсуждают в правительстве, мэриях и т.д.((
В правительстве и в мэрии- го🆖оны
Смотря в каком городе..
все это обсуждаеться
В правительствах может вообще что-то обсуждаться?
Я сомневаюсь, что Аркаши есть семья и самое главное дети. Человек, хотя какой человек потребитель, должен иметь контакт с природой, это естественная его среда обитания, созидательный потенциал именно на земле, а мы живём как пчелки, чтобы трудились. А по поводу только штаты, развивают домостроение, вообще мимо, мир живёт в основном в таунхаусах, домах или малоэтажных 2, 3 этажных квартирах, посмотрите на гугл картах, где живёт Япония, Великобритания, Австралия, Нидерланды, Дания. Многоэтажки это новое управление людьми.
Одноэтажные пригороды это спасение городов. Куда вы поедете в пандемию или в выходные на природу? (Москва не в счёт) В пригород конечно. У меня на улице(Саратов) в прошлом году уложили новый асфальт, улица 100метров. Это центр города . Уже 8 раз вскрывали асфальт то там то здесь. Текут городские коммуникации. Вся улица уже в латках. От нового асфальта мало что остается уже. Прошел только год. Вот что убивает города.
Качество роликов у Аркадия растет. Интересный ролик, без лишней воды. :)
Да, зависеть от авто совсем не хочется, а за городом, вполне возможно, одной машины на семью будет мало. Парковка, бензин, страховка, пионЭры всякие, дтп, ТО... И т.д. С утра, толком не проснувшись, рулить и вечером, после работы... В метро/автобус влезешь, и тебя везут, а тут ещё на дороге сосредотачиваться надо. Ну, нафиг.
зачем куда-то ехать когда деньги можно в инете зарабатывать?
Не вижу ни одного депутата в многоэтажках??
Аркадий, спасибо вам за видео! Хочется обсудить очень важный вопрос о зелёных насаждениях в городе. Расскажите, пожалуйста, по-подробнее как правильно создавать новые зелёные насаждения и ухаживать за имеющимися? Нужно ли превращать заповедный лес в парк, потому что в районе нет хороших мест для прогулок, или возможно не трогать природу, а озеленить улицы и дворы? В районном чате на фб люди очень часто недовольны тем, что их, в той или иной степени, постоянно лишают зелёных насаждениях: или парк рубят, или листья убирают, тем самым оберкая деревья на голодную смерть. А какие бои идут в чатах против уборки листвы или покоса травы. Одни кричат надо убирать и приводят 100 аргументов, другие категорически против и приводят ещё 100 аргументов. В общем проблема очень серьёзная:( без трезвого взгляда не обойтись.
В Москве есть все проблемы, которые вы назвали для пригорода: услуги есть в пределах садового кольца (театры,хорошие рестораны, достопримечательности), большие расстояния, зависимость от автомобиля...
Ну в Москве-то есть возможность и средства делать по-другому, просто она сама поощряет зависимость многих от авто, строя бесплатные внутригородские автомагистрали ("авто-коммунизм"). Но лич.авто в Москве тоже далеко не все могут себе позволить/хотят. И по-настоящему Москва зависит от качества общественного транспорта. А когда город за бюджет, который должен тратится на базовые нужды, тратится на факультативно-роскошное лич.автопользование (до 50% транспортного бюджа), то пробем этого самого автопользования это не решает (ибо таким путем это невозможно сделать), и при этом средств на ОТ или средства индивидуальной малом мобильности (самокаты, велы, пешая инфра) не хватает.
Урбанистика:
Многоэтажки: зло
"Одноэтажки": зло
" Пятиэтажки": зло
Велодорожки: за%бись
Главное трамваи уничтожить - это вселенское зло.
Назовите мне хоть одного урбаниста говорящего что пятиэтажки зло?
@@danielall9910 Не зря с кавычками написал - это хрущёвка.
@@happywater7353 хрущевки это не совсем зло, это устаревшее добро
@@danielall9910 Ну я как бы не спорю. Как жильё хрущёвки сейчас - зло, просто в своё время они дали огромному кол-ву народа своё личное жильё. Правда предназначалось это как что-то временное на 50 лет.... Так что, да устарели, т.е. - зло, от которого сейчас надо избавляться.
Хорошую тему разобрал, интересно. Аркадий, расскажи про привлечение местных жителей в процесс внедрения новых решений в дизайне улиц. Вот например дилемма: идея сузить полосы движения, сделать велодорожки и т.д., с т.з. Безопасности - делать нужно, но если привлечь жителей, то они могут эту идею отвергнуть, но и их мнение вроде игнорировать нельзя. Как решается такая проблема?
Эх, Аркадий, как же ты потрясающе рассказываешь про всё спасибо большое тебе за это!
*И обязательно буду любить города, это уже точно. :³*
Помню когда был в Японии, там даже в столице дофига частных домов в 2 -3 этажа. Как они с этим справляется, или плотность застройки решает?
Так они без участков чаще всего, там плотность как у наших спальников
У нас вполне можно жить в малоэтажном доме в центре города и с огородом. У меня 3-х этажный.Самый лучший город-Кострома.Строительство выше 4-х этажей в исторической части запрещено.
Забавно что в маленькой и перенаселенной японии большинство жителей живет в частных домах а в россии самой большой стране в мире большинчтво живет в муравейниках
@@dedinside2849 думаю это главным образом по причине сейсмоактивности, да и частный дом в их понимани, и в нашем очень сильно отличается.
А как же Париж? 12млн человек в Иль-де-Франс живут в частных домах, 75% точно
Они походу под землёй живут. На картинках ни одного частного домика не видать
@@daldal1891 в маленькой перенаселенной японии большинство людей в частных домах
Задай себе сам вопрос - например милый туристический городок - он вакууме? Чтобы привез туда свои деньги, он должен 1) законсервироваться в прошлом 2) жители должны играть роли актеров исторического спектакля 3) чтобы и ты и жители жрали - вокруг города куча деревень 4) и еще климат приемлемый 365 дней. И кормит этот городок одна улица , или пусть 10 даже.
Теперь представь в россии - климат не такой чтоб деньги тоннами везли, жить на второстепенной улице в тесноте , с корзиной потребления 18 века ( без машины, норм хранения велика даже, без норм коммуникаций, с персами вокруг, с разореной деревней , питаться мираторговским говнищем - это рай? Нет. Это упадок. Туризм не особо спасёт. Всех на 365 не займет, работа потребует модернизации в ущерб окостенению в средневековье, машин дорог и всего тобой нелюбимого. И там будут пятерочки и бомж-торги , изза пенсов. Повесишься с тоски в первую же зиму.
Концепт туристической улицы не работает вне этой улицы. Никогда. Все недостатки экспортируются либо на соседние улицы либо на окраины. Это не работает в масштабах города. В масштабах города - нужно первое кольцо пригородов в виде спальников для колясок, с невысокой этажностью, второе кольцо с понижением этажности, например таунхаусы, если коммуникации есть и земля чегото стоит. Третье кольцо с уменьшенной плотностью - например дома круглогодичные индивидуальные, или коттеджные поселки. Четвертое кольцо - рекраеция часная - дачи для бедных увязших в многоэтажной части города/ всякая хуйня у воды для побогаче таких же. Пятое кольцо - фермерское .все висумме = агломерация. Ну или назови ее городом. Не отдельный его кусок с многоэтажной теснотой отлитой в камне, а весь организм. Без организма он нежизнеспособен. Можешь зарезервировать узкие полоски зелени и незамечать все что за полоской, но суть от этого не меняется.
Живой город, самодостаточный ( а в таком климате полезно бы) не только променад и киоски, это существенно больший организм , с понижающейся плотностью к периферии, куда уезжают наиболее платёжеспособные, и/или где восполняется дефицит приватной активности, и где формируется большая часть товарного обеспечения города.
Аркадий рассказывает, что предел мечтаний горожанина - это пешеходные улицы с рыгаловками и хламошопами на первых этажах. Т.е. торговый центр на улице. Как туристические центры городов Европы. Нет, это не так. Это может быть отдельная небольшая территория подобного типа, но большинство хотят жить в тишине, и чтоб под окнами стояла тачка, из которой недалеко тащить хлам, который ты на ней привёз домой. А переть добро на своём горбу с автобуса по красивым урбанистическим пешеходным улицам - ну это наоборот, шаг назад в прогрессе.
Единственный выход, как я вижу, это не строить мегаполисы и пригороды рядом, а строить много небольших городков рядом друг с другом, которые будут совмещать в себе и многоэтажки и частный сектор и самое главное что никаких пробок не будет, так как все жители этого кластера не в один мегаполис будут скапливаться а будут размазываться токим слоем по небольшим городкам.
Абсолютно правильно! Пример: 80% людей в Германии живёт в малоэтажных населённых пунктах с численностью до 30 тыс. чел. В отличии от США, немцам не нужно ехать в мегаполисы (а значит пробки минимальные), в каждом населённом пункте своя инфраструктура.
@@user-fc6zx5rz6i так у нас в СССР именно так и было. Почему мне пришла такая мысль, да потому что я вырос в 30 тысячном городке и у нас на этот городок было более десятка разных фабрик и заводов, не считая ферм и колхозов в ближлежащих селах. Мы были обеспечены работой, а теперь ни одного завода не осталось, села пустые и все выгуждены ломиться либо в обласной центр, либо в столицу. Преимущество маленького городка еще в том, что ты живешь практически на природе, частный сектор и до работы не долеко, пешком идти, или на велике, все то, о чем мечтают современные урбанисты.
@@MsArtemxxx Я жил в городе, в котором было 40 тыс. населения и 14 предприятий. Сейчас населения меньше, предприятий не осталось, зато все ломятся в столицу: кто на авто, кто на общественном транспорте... Я считаю, что после изобретения ядерного оружия, вообще!!! не нужно было создавать городов-миллионников. Ещё не поздно проводить политику расселения в небольшие н/п...
@@user-fc6zx5rz6i конечно не поздно, просто нужно строить там предприятия и люди сами потянутся за работой.
Человек, который пожил в своём доме после квартиры, никогда в квартиру не вернётся.
Жил с рождения в частном доме. Переехал в квартиру, ни о чем не жалею и в это говно не вернусь.
@@user-qm5yl6qu8x, а кто виноват, что ты в сарае гнилом жил, а не в нормальном, современном частном доме?
@@moontevizeno на основании чего выводы? Если мне не нравятся частные дома, значит я не жил в нормальном? Найс логика
Причины, по которой я не вернусь в частник будут у любого дома, а именно:
1) Вид из окна и окружение. Я люблю неоновые вывески и каменные джунгли, а не деревья и траву
2) Двор, который нахуй не нужен. Появлялся я в нем все равно раз в полгода
3)Площади. Дома зачастую большие. Сейчас живу 40мкв, откровенно много, 20-30 мне идеально хватит. Не понимаю тех, кому вечно места мало и "давят маленькие пространства". Комната вообще должна быть 6-9мкв.
4)Первый этаж. Ну или первые 2-3
Давай, скажи мне, зачем мне частный дом и какие преимущества для меня он будет иметь
@@moontevizeno уже слился? Нечем свои уродские малоэтажные коробки оправдывать?
Нет
Нет, здесь я с Вами не согласен! Плохо это когда наоборот - город наступает. Когда сносят деревни, дачи, и застраивают всё бетонными многоэтажками. Столько лесов уже вырублено и полей застроено... 😢 Кто полжизни прожил в своём доме на своём клочке земли, тот вряд ли захочешь так легко променять его на квартиру. Какой бы квартира ни была, а свой дом это свой дом.
Таллинский пример про молодого парня у которого папа Абрамович, самое дорогое жилье в городе.
Так он наверное его снимает ;)
В моём городе живёт 340 тысяч человек. И я всегда думал, что он весь застроен приемущественно хрущёвками и брежневками, за исключением малой части центра, где пока сохранились дореволюционные здания. Но недавно листая карту заметил, что многоэтажки стоят только вдоль дорог, а за ними приемущественно маленькие домики.
Отличный ролик, спасибо!
Тема поначалу меня даже удивила, но после рассказа стало понятно, спасибо.
На 3:25 думал что сейчас будет реклама скилбокса)
Живу в таком районе, про бизнес чистая правда, кроме продуктовых магазинов здесь вообще ничего не выживает.
Ну у нас выжил еще магазин с запчастями и пивнушки
Видео с автофокусом - это зло. Вот вы что-то рассказывайте, Аркадий, а изображение постоянно пульсирует в поисках чётковсти.
Фокус вышел из чата
Для недальнего подмосковья или иного пригорода другого большого города застройка, как по-нашему коттеджами, это по мне идеальный вариант, чем многоэтажный ад с маленькими квартирками в той же пригородной территории. Да, дом и коммуникации к нему сложнее, возможно... Но это гораздо комфортнее жилого квартала из многоэтажек, которые хорошо вписываются в город, но никак не в замкадный пустырь с одной недоделанной дорогой. Кроме того, такие кварталы уютней и дома просторней любой квартиры. Единственное что мне не нравится в современных коттеджных поселках так это железные высоченнын заборы, но это видимо уже менталитет, не доверяют соседи друг другу. Но живут же в той же Америке в таких пригородах, больницы в городе, и нормально им, скорая всегда может доехать, почему у нас то для этого должна быть проблема? Потому что застройщик построил, продал, все деньги получили, а дорога строится почему то уже 6 год? Пробки будут создавать для городов? Ага, а когда по единственной маленькой дорожке, ведущей к многоэтажному ЖК, после работы и на работу едут, включая автобусы для тех, у кого нет автомобилей, это не создает транспортных проблем?
«Приходится кудато ехать»
Личный опыт - и в городе приходилось кудато ехать, и суммарно больше . И по времени и раз.
В пригороде - доставка есть. Наверное пригороды разные, в моем есть все. Хотя в лесу. Ездить до сетевых типа «метро» легче и быстрее - нет проблемы узких улиц и пробок.
Одить в кафе , библиотеку, театр и тд - и раньше то театры были архаичным форматом с говно репертуаром, и каждый день хавать такое - нужно быть упоротым. Раз в полгода можно и доехать. Было бы зачем. Билиотеки отмерли лет 30 назад - комп , электрокнижка, планшет , всеравно в итоге ютую победил. Кафе с телками нужно там где телок снять можно. В пригороде другие страты - это все в сумме ненужный шаговый доступ. Вообще пользоваться коммунальными сервисами , без цели размножаться - это быть ебнутым. В 2020 все эти арзаичные формы редут глаз упадком и несовершенством . Нафиг не надо в шаговой такое иметь.
Ты вот например - можешь клепать ролики живя в пригороде с тем же успехом . Шаговая доступность тебе ничего не дает, времени свободного не столько. Заработаешь, постареешь, перестанешь дорожить доступом в общественную баню. Построишь себе свои сервисы , они не будут коммунальными, зато еще большей доступности и кастом. И да, денег ты начнешь тратить меньше, кафешки продолжат дышать на ладан, теряя клиентов которым наскучила однообразность.
каким надо быть идиотом, чтобы судить только по себе
Лучше одноэтажки, чем слушать прыжки соседей в квартире в час ночи
Шо то шо это 💩
Живи на последнем этаже ;)
Проблема решена
@@andfil4539 для этого надо её там купить
Сейчас появится новый вид транспорта - электровелосипед, который поменяет расклад сил
Появится?
@@tjuepptja9808 в массе я имею в виду
@@Period79 не думаю, у нас велодвижение не развито, в Москве, конечно, что-то пытаются сделать, но неохотно. Так вот, думаю, что не будет бум электровелосипедов, потому что это такой же велик, только на батарейке, а велодвижение в городах у нас околонулевого уровня(
вот когда появится электромобиль с автопилотом, тогда всё и изменится
Battletoads & Double Dragon. Музыка из заставки этой игры было начала играть на кадре «одноэтажки vs многоэтажки». Не мог не отметить этот небольшой отрывок, вызвавший ностальгические чувства )
Спасибо за видео! Второй день веду дискуссию про парковку под окнами многоэтажек и одноэтажные пригороды в городском чате. Регулярно привожу аргументы из твоих статей и ссылки на видео. Спасибо!
Аркадий, сделай пожалуйста топ-10 хороших районов Москвы (где ты бы рекомендовал жить) и топ-10 плохих районов Москвы (где крайне бы не рекомендовал жить)
сейчас бы было актуально)
Аркадий совершенно правильно. Сам живу и в пригороде и в городе. Я за город зимой, но за дом летом. С точки зрения удобства то лучше в городе. Нужно только не больших кусочков природы в городе побольше.
Одно дело, когда в маленькой квартире живёт холостяк или пара ещё без детей, а другое дело семья с детьми, тем более, если многодетная. Такой семье лучше в своём доме.
Вы приводите в пример сериал Программисты, там вообще как раз отдельные люди живут без семьи и детей. У нас тоже студенты на съёмных живут, в коммуналка. Но для семьи с детьми лучше свое жилье, и лучше дом. А пробки могут быть везде. И жизнь постоянно меняется. В моем детстве квартира была на тихой улице, а потом машин стало больше, построили ещё дорогу. Постоянный шум, от него устаёшь.
поддерживаю. Жить комфортно могу только на даче, но от дачи 1,5 ч электрички до Москвы, эл-ка 1 раз в час. Прошлый год был адом, жила с мая по ноябрь. Взяла ипотеку в городе-спутнике, знала что там нет парков и это страдание. С одной стороны стрёмный район, к приличного ресторана нет, зато все магазы в 5 минутах, даже те, которые по работе нужны. Двора толком нет, выйти на лавочке посидеть негде, зато дом утопает в зелени и оказалось, что даже дома летом приятно, так как можно открыть все окна, сесть на подоконник и на тебя солнышко светит через ветви, которые вплотную к окну. Очень кайфово. Старые же новостройки в этом городе - просто каменный ад с детской площадкой,даже ради лишних метров туда не хочется. Добавить бы в мой район велодорожки и велостоянки, прогнать алкашей из скверов, добавить рестики и я бы не уехала. А нет, уехала, потому что единственное жилье классом выше моего - это старая новостройка, где к детской площадке идти через парковку. И по-прежнему нет культурной жизни рядом,кроме ТЦ.
Жила раньше в Крылатском, пейзаж - пить и плакать, двор п***, зато элементарно через бульвар от меня норм рестики, ходили вечером. Да, до кино и театра ехать, но все бытовые услуги и магазы рядом
14:30 статистика говорит об обратном. С льготной ипотекой в нашей стране люди просто обезумели, и сметают абсолютно любое г-но, что приводит к росту цен.
Я за свой участок
Нутес жить в своем доме и ходить в кафешку такое себе. Шашлычки, барбекю, коптилка, беседка, банька: ради в том числе этих вещей в свой дом едут
Я не спорю, что все жить в домах не могут, да и не всем это надо. Но так однозначно прям утверждать, что частное владение плохо это тоже палку перегибать. Напоминает разговоры про авто, мол, все должны кататься на общественном транспорте.
Если что я сам предпочитаю жить в квартире в центре и большой фанат общественного транспорта, но считаю, что люди имеют право на иной подход к жизни.
Не с тем боремся! Реально зло муравейники из самого дешманского материала. А так можно ко всему придраться.
Реальное зло это цена за квадратный метр в городе
На самом деле, шашлычки, барбекю, коптилки и беседки и в городской среде вполне уживаются. Например, у нас в Петербурге на озёрах народ любит мангалами берег засрать. Запах порой на сотни метров пробивается сквозь частный сектор )
С баньками всё чуть посложнее, хотя и такую услугу в городе предоставляют.
Правда, надо отметить, что всё зависит от развитости инфраструктуры. В новых микрорайонах с человейниками никаких благ толком и нет. Хотя уже в позднесоветской застройке появляется разнообразие, исходя из моего опыта.
В частном секторе появление мангала, гриля и баньки зависят исключительно от владельца участка. Это, наверное, один из немногих плюсов своего загородного дома в плане "инфраструктуры".
@@CapitanSuk ясное дело, что много чего в городе найти можно нынче, но в целом в своем доме еще и машину можно поставить, заниматься огородом или садом, никаких соседей за стеной, мастерскую можно иметь и вообще на земле ты реально чувствуешь себя хозяином. Это не только права, но ответственность.
Частный дом однозначно круто, у меня мама живет в таком, новый из бруса с потолками 3 метровыми и это далеко не роскошь для обычного человека. А там хорошо, человек там живет как человек. За окном река, 500 метров лес сосновый: вот это и есть инфраструктура
Так Аркадий в самом начале сказал же, что проблемы с теми кто изначально хочет жить в частном доме нет. Есть проблема с тем, что среда наших городов заставляет людей в огромном количестве уезжать в пригороды, и именно такое разрастание субурбии создает проблемы для всех.
@@user-lz7zn3nr9q Среда любого города, заставляет людей с семьями уезжать из городов
У нас налоги платятся по месту работы, а социалочка по месту прописки. Поэтому в Московском регионе налоги миллиононов маятниковых работников идут в столицу (и это существенный процент бюджета города), а расходы несут пригороды. Поэтому так разнится качество жизни, и поэтому невозможно себе представить, чтобы Москва стимулировала прописываться маятниковых работяг у себя.
Да уж, то-то Америка плохо живёт со своими одноэтажками)
В Америке грустно дела обстоят с городами, это так
Живёт не очень хорошо. Вот всяком случае, американцы, переехавшие в Европу с восторгом открывают для себя, что магазины и рестораны бывают в радиусе пешей доступности.
@@nimkati5627 в Европе своих минусов хватает
@@iv6323 Если ты не богатый, то Америка для тебя будет как страна третьего мира. У тебя даже не будет доступа к медицине.
@@nimkati5627 не рассказывайте сказки, у меня живёт там много знакомых. Для малообеспеченных есть бесплатные страховки и также любое лечение можно разбить и выплачивать много лет
чем они их уничтожают? свежим воздухом? тишиной?
рассказали же... Тем, что жители пригородов приезжают в город на машине!
@@zhl5806 Ага , я сам живу в пригороде . И ставлю свое авто на арендовоном месте у метро . Я считаю что личные авто в городе нужно запретить . И построить парковки у вьезда в город для людей живущих в пригороде
По такому ролику видно отсталость урбанитостов от реалийРф . Я из Белгорода тут дом можно за 4 ляма построить а квартиры за аналогичную цену многим хуже будет. В Белгороде нет ни одного дома или таунхауса в котором бы хотелось жить. Сравните сами фото эконом пика например и премиума в Белгороде. Поверьте , на услуги доставки, Придомовые магазины и сервисы всем пофиг в пригороде. Это в Москве люди без этого жить не могут а в регионах лосих пор доставка это услуга из категории люкс. То что в ролике справедливо мб для Москвы и миллионников.
годное музло Аркаш
Нормальная тема -пятиэтажная застройка центра, переходящая в частные дома к окраинам. И плотность есть и выбор.
Нерезиновый Москвабад это типа Мехико или Каира, извращение.
Почему-то урбанисты забывают, что помимо этажности важнейший фактор - жилплощадь на одного человека. За последние полтора века этот показатель в Европе вырос раз в 15-20. То есть, это как заменить 20-этажки на одноэтажки по эффекту. Но проблема в том, что люди не захотят сейчас жить на 4-х кв. метрах. А без этого прежней плотности не получится. Сколько этажей не городи. Сейчас старые еврогорода выглядят многолюдными только там, где ходят толпы туристов. А раньше сами жители создавали такую же толпу. И еще... Неужели кто-то думает, что все нужные объекты можно расположить в пешеходной доступности? Пусть каждый мысленно прочертит 5-километровую зону вокруг своего подъезда и подумает есть ли там всё необходимое. Маятниковая миграция в мегаполисах обычное дело. Какая бы плотность не была. Насчёт общественного транспорта тоже не всё гладко у урбанистов. Чем выше плотность, тем дороже будет строить транспорт. Сколько стоит километр метро? А в менее плотной застройке и автобуса хватит. Или даже микроавтобуса. А сейчас скоро беспилотное такси будет. То есть, услуги такси резко подешевеют. И сверхплотные районы окажутся в проигрыше, так как метро в смысле эксплуатации очень не дешевое удовольствие.
Так автодороги достаточной ширины будут еще дороже как в строительстве, так и в эксплуатации. Общественный транспорт - самое эффективное средство перевозки людей в соотношении цена/количество (и занимаемая площадь).
Очень круто. За этим будущее. Да, любую тему давай. Все посмотрю.
Очень интересует тема развития малых городов (20тыс.), больше похожих на деревни-переростки и решение проблем этих городов: большое количество автомобилей, приезжающих с деревень и окраин частного сектора, отсутствие общественного транспорта, отсутвие пространства для отдыха и досуга и финансирования для них, бизнес и лучшие жители бегут в соседние крупные города.
СПАСИБО Аркадий. Особенно за позитивную фоновую музыку :)
Касательно темы для следующего ролика - мне бы интересно было послушать мнение урбаниста про отопление и его виды; какое отопление лучше (эффективнее, дешевле, устойчивее, etc.) - индивидуальное, имеющее место быть во многих западных странах, или централизованное, которое досталось нам в наследие от советских времен. Сейчас в наши города приближается зима, так что тема будет как нельзя актуальна, полагаю. :)
Меня лично эта тема интересует, так как я наталкивался ранее на самые разные мнения на этот счет. Кто-то считает, что централизованное отопление лучше, потому что оно позволяет задействовать, к примеру, излишки тепла с ближайших заводов. С другой стороны, есть мнение, что "отапливать улицы" - плохо. Хотелось бы разобраться в ситуации.
Только эта тема не имеет отношения к урбанистики) тут к инженерам и экономистам лучше
для городов - централизованное. Европа где может переходит на центральное отопление - почитайте, много таких историй сейчас.
Школы сейчас по прописке, поэтому, живя в городе часто у людей нет выбора в плане школы. Все индивидуально, можно жить в пригороде, а работать рядом. А я раньше жила в центре города и ездила на работу через весь город. На учёбу тоже далеко ездила. Так что это все по обстоятельствам. Во Владимире и в центре много частного сектора. Я за дом. Был опыт проживания в маленьком городке, типа посёлка, где мало, что было. До обл. центра было далеко, за каждой мелочью едешь в обл. ЦЕНТР ИЛИ БЛИЖАЙШИЙ ГОРОД. Потому дом в пригороде в 10 минутах езды нас устраивает. И работа на в'езде в город. Школа там есть.
Аркадий, спасибо за видео!
Глупость, где выде доля одноэтажного жилья, там рождаемость выше. Страны где большая доля муравейников-вымирают
Именно, а для этого многоэтажки и вводидись чтоб сократить рождаемость и контролировать популяцию...
@@Domkuzya Какую у нас дефецит населения? Мы как всегда в передовиках чуждых нам трендов! Я не думаю что у нас что то осознанно делается просто по типу - инерции.
А ещё вышки 5G делают бесплодными
@@Domkuzya а что в этом плохого? Люди паразиты и вас нужно сокращать
@@dedinside2849 ага, а ты Орк что-ли?
Молодой , здоровый человек без семьи и детей просто не может себе представить насколько падает количество и качество сервисов по мере удаления от центра города.
В то же время жизнь в квартире человейника лишает нас огромного количества преимуществ частного дома. Это и возможность содержать каких то животных , растения . Возможность пристроить или убрать необходимые помещения и т.д.
Пока ты живёшь возможностью рядом с домом работать/посещать кафе всего этого не понять. Когда надо одного ребёнка вести на музыку и английский , другого к логопеду , а третьего к стоматологу и в изостудию , когда они все вместе хотят бассейн и огромную собаку , а тебе нужны постоянные процедуры в поликлинике, вот тогда приходит понимание ситуации.
Мало этажный пригород совмещает в себе доступность качественных цивилизованных сервисов и некоторую свободу сельской жизни.
На эту шовинистскую теорию с "понаехавшими" можно взглянуть и с другой стороны. Когда "понаехавшие" на выходные жители человейников оставляют за собой горы мусора в местах отдыха селян , бесцеремонно вторгаются в сельский уклад жизни , так хе создают давку из машин в местах отдыха.
ну или понаехавшие в мск помноженные на клептократов приводят к тому что человеческую малоэтажную застройку и лес вокруг меняют на 20+ этажей и асфальт. После такого в родном городе не хочется жить и пригород выглядит намного привлекательней.
какой третий ребенок, 1 достаточно, 2го при наличии хорошего местопроживания и хорошего финансового благополучия
Аркадий, Спасибо! Предлагаю начать разбирать экономику тех или иных действий в городе прямо в видео. Думаю, будет интересно.
гон. сейчас доставка отлично работает, а с семьей на машине доехать до ресторана всегда приятнее чем идти туда пешком, особенно обратно.
Города должны быть плотными и компактными? Что за чушь? Города не должны быть мегаполисами-вот это правильно. Надо регулировать численность населения городов, а не бояться малоэтажности. Все проблемы от численности. Гершман пусть живет в плотной многоэтажке,а мы будем жить в малоэтажном.
Ну так и ̶ж̶и̶в̶и̶т̶е̶ существуйте в малоэтажном городе. Только когда хватит инфаркт - не надейтесь на помощь. И найти людей с похожими интересами тоже не надейтесь. И на экономность тоже не надейтесь.... ну и далее по списку...
БЫТИЕ СЕВЕРОДВИНЦА Я не хочу жить в муравейнике-это ниже моего достоинства-я жил в хрущевке.Мне даже один сосед через стенку не нужен. Людей с похожими интересами полно-это все мало-мальски состоятельные люди. Инфаркт скорее получишь в многоэтажке, а медицина здесь не при чем.Содержание моего дома (500кв.м) с участком обходится моей семье менее $ 100 в месяц,правда я сам многое делаю и доделываю. Даже моей небольшой пенсии хватит на содержание дома, а для семьи тем более приемлемо.При этом я живу в шаговой доступности до центра города и в 20 минутах на машине до загородной речки и грибов-ягод.
@@user-bh1sn3pf2r Никто и не говорит что нужно в многоэтажно_безлико_бесчеловечное жильё людей переселять. Это раз. А во-вторых, частный сектор в центре/близко к центру в хоть сколь-нибудь крупных(>100000 чел.) городах ведёт к разрыву города. Может, вам и удобно, а жителям МКД некомфортно каждый день тратить десятки минут на преодоление малоэтажного района, который бы уместился в одном квартале 200X200 м. Такие районы должны быть на самой окраине, с инфраструктурой и общественным транспортом
БЫТИЕ СЕВЕРОДВИНЦА В одном квартале 200х200 м.можно построить один человейник со свехплотным населением, где ни погулять, ни машину поставить.Я живу в городе около 300 тыс.населения. Во всей центральной части никакой застройки выше 4-х этажей не разрешается и строятся в основном 2-4 этажные дома, даже одноэтажные.Во всем городе 70% нового жилья строится не выше 6 этажей. Никакого разрыва города нет и малоэтажная застройка вполне вписывается. Из любого конца города до центра не более 20 минут, а через весь город 20-40 минут.
@@user-bh1sn3pf2r 1) На чём эти 20 - 40 минут? На авто? Велосипеде? Пешком? На автобусе?
2) Да никто и не говорит про сверхплотные человейники. При грамотном планировании территории на одной и той же площади можно построить как многоэтажку-свечку, так и невысокоэтажный квартал, со своим двором. Машины в грамотно спланированном городе бесполезны - невыгодно, когда удобнее, быстрее, дешевле добираться на велосипеде/автобусе.
3) Как я понимаю, застройка 3 - 6 этажей вполне оптимальна для города населением 300 тыс., и должна дифференцироваться в зависимости от удалённости от центра(в пригороде иожет идти частный сектор). Так что не в самом плохом городе живёте . Поменьше Вам многоэтажек и побольше Зарайска :))
В Иркутске человейники строят не только на окраинах, но и в условном центре. Соседствуют 16 этажки и частные дома.
Это омерзительно
Так то можно сделать много комнат у квартир... или просто большие квартиры... вот и нет больше проблем с толкучкой.
Музычка из Battle Toads & Double Dragons зашла!!! Аркаша заслужил «5» за подбор музыкальных вставочек))
Стокгольм плохой пример. Это город с населением которое до 1кк не дотягивает. В таких городах, как правило нет проблемы пробок в принципе, так чутка замедленное движение в час пик.
В центральных и около центральных районах СПб все великолепно с разнообразием. От таунхаусов и 2 этажных районов до муравейников. И все стремятся в эти разнообразные районы со своих окраин
Аркадий, пора обновлять методичку. Covid19 ускорил процесс для пересмотра взглядов. Оно не меняет на 100%, но сильно сдвигает отношение к одноэтажной застройке:
1) Очень много людей может работать удалёно, одноэтажная застройка для них не является проблемой. За последние 20 лет в этом плане всё очень сильно изменилось благодаря интернету все методички урбанистов, которые строятся на опыте 50-70-90х годов, протухли.
2) Вирус распространяется медленнее, это безопаснее. Малые города это показывают.
3) В таких районах хорошо развивать производственный, научный и творческий малый бизнес.
4) Что в городе, что в пригороде люди сейчас закупаются 1 раз в неделю. И предпочитают гипермаркеты. Такие гиперы часто находятся в пригороде,
Иначе, если доводить все тезисы Аркадия до абсурда, то получения что только Москва город, остальным города надо сносить. Абсолютно все тезисы про пригород актуальны для город за МКАДом. Так например в городах менее 200 т.ч. уже сейчас медицина убита или на грани, культурных развлечений практически нет, парков нет, ничего нет. Ты это прекрасно знаешь, ты иногда бываешь в таких городах (лучше бы вы с Варламовым почаще ездили по таким городам, крупные города уже надоели по десятому кругу).
И очень много тезисов ложных в ролике.
1) Например тезис про "тратить время чтобы добраться". А в крупных города в пробках не надо тратить время? А чтобы дойти до метро не надо тратить время, пока трёшься и обнимаешься с другими людьми?
2) Культура - они все ограничены по вместительности. В культурные места люди едут не в час пик, таким образом загружают улицы, когда они пустые, тем самым делая их востребованными в разное время суток (тут можно вспомнить "любимую" тобой с Варламовым темой заборов вокруг школ и садиков и простаивающую территорию)
3) Что касается школ и д.садов, то вы с Валаамовым сами показывали как в европейских странах есть д.сады на первых этажах. В одноэтажном секторе ничто не мешает делать такие же частный д.сады и школы - одно заведение на пару улиц. Идти туда будет не сильно дальше, чем сейчас люди водят в большие д.сады. Аналогично магазинов. На пару улиц (скажем так - на шлагбауме) можно делать мини точку притяжения: д.сад, школу, медпункт, ларёк с товарами первой необходимости и мини сквер или другую какую-то культурную точку притяжения. Это будет покрывать все потребности и находиться в шаговой доступности.
Должен быть баланс во всём. Главный тезис должен быть такой: надо жить как можно ближе к работе, неважно одноэтажная застройка, муравейник или квартальная застройка.
(извиняюсь за опечатки, писал пока смотрел ролик, вроде ни одна из них сильно не меняет смысл и текст остаётся понятным)
Какой малый бизнес в таких районах можно развивать ?
Верно. Самоизолироваться в частном доме куда надежнее и приятнее, в огороде можно гулять без QR-кодов и без маски. К тому же сейчас активно развивается сервис доставки.
@@tankogradec производство мебели и любая деревообработка, Бостон Динамик. Список можно продолжать долго. Но дальше платно или купи книгу "101 бизнес в гараже". Я понимаю, барыгам сложно это понять, они привыкли в "купи продай". Также и работягам с завода это сложно понять, они привыкли отработать 8 часов на дядю, а вечером лечь на диван с пивом перед Дом2. Но это всё совершенно другая тема.
@@Igor-S про это я как-то забыл. Это тоже очень значимо в данном случае. Множество вещей уже сейчас проще и дешевел заказать через интернет, чем тратить время на поездку. Особенно учитывая специфику городов за МКАДом, где ничего не купить вообще.
А как же насчёт перехватывающих парковок на въезде в город?? А для тех, кто всё же хочет въехать в город на своей машине - пожалст, плати некую деньгу за въезд...
Аркадий, учусь в вузе. Посоветуй книги по теме городов
Спасибо, было полезно и интересно. Но, Аркадий, большая просьба - не надо в видео делать слишком много переключений фокуса (как например на 1:05 - "очень очень очень..."). Это реально зло!
Можете поситить цюрих в Швейцарии после эпидемии
Спасибо за видео! Интересует тема контроля (парковок, соблюдения пдд, знаков на дорогах и тд. (Как осуществлять это в регионах, у нас нет приложения помощник Москвы)) так же было бы здорово, если бы вы провели ликбез куда писать, и что можно требовать от города (в моем кейсе не устраивает переход у моего домах соседнему. Есть знак жилая зона, но прямая как стрела дорого позволяет разогнаться, от Автотора получаю только отписки)
Квартира с мансардой, двумя сан узлами и камином в большой гостинной будет стоить раза в три дороже, чем дом. Плюс не забываем о космической коммуналке. Среднестатистическому городу РФ попросту нечего предложить, кроме стоэтажных панелек Ада. И ещё один момент: загазованность и клубы рыжей пыли весной (это песок, что тоннами сыпали зимой на наши улицы, торжествующе поднимается в воздух).
Живали мы в среднеэтажной застройке. В подъезд не выйти - толпы наркоманов, тонны собачьего дерьма, жуткая вонища. Соседи сверху регулярно заливают. На улице одна сплошная парковка. А вместо хипстерских кофеен и прочих урбанизмов в шаговой доступности одни алкомаркеты и та же пятерочка.
Это Питер, если что. Напротив смольного.
Проблему субурбий можно решить путём развития ЖД транспорта т.е. электричек. Важно же не столько расстояние, сколько время на его преодоление. Если человек сможет добраться электричкой с пригорода за 30 минут до центра, то и нужда в использовании автомобиля в городе пропадёт. Разве что придётся решать вопрос того, как добраться до станции. В этом должно помочь развитие велоинфраструктуры или же создание паркингов около станций(хабов). Всё таки использование авто в пригороде менее болезненно, чем в городе.
В Калужской области есть очень много интересных локаций.
Например?