Etant un ado de 14 ans je dois avouer que je surkiffe vos vidéos. Elles m aident a prendre du recul sur la situation politique en m eloignant des influences de mon entourage et en me rapprcochant de la bonne foie et de l honnêtete intellectuelle que vous incarnez.
@@Demystificator la vérité est partout. Alors oui, se restreindre à internet serait une erreur, qui pourrais amener à rentrer dans une bulle de filtre, mais bon je pense pas que prôner la prise de recul dans les commentaires d'une chaine qui prône elle même la prise de recule et l'esprit critique soit pertinent.
@@juliensamson8536 c'est pas parce que la chaine s'appelle "esprit critique" qu'il faut baisser sa vigilance, c'est juste un pseudo. La vidéo est largement critiquable et le fait qu'ils monétisent une partie de leur contenu quand d'autres chaines diffusent des analyses de biais gratuitement, c'est déjà un avertissement.
Je sais que ce n’est pas le but de la chaîne mais une emission d’histoire politique est certainement ce qui nous manque le plus. Un vrai régal d’écouter vos émissions. J’avoue avoir presque eux les larmes aux yeux tant le travail de raisonnement était agréable à écouter. Ce qui en dit sûrement long sur le reste des débats que l’on entend par opposition le reste du temps. Encore merci pour votre travail. ❤❤❤
Tellement d’accord avec ce commentaire !!! J’espère que vous continuerez cette chaîne encore longtemps, elle est réellement rafraîchissante, votre travail est génial !!
En histoire politique il y a la série des "Portraits" sur Blast qui reprennent la vie des grands hommes et femmes politiques de la Vème République. C'est un vrai voyage dans le temps avec des images d'archive et des citations d'auteurs, chercheurs et essayistes. Contexte média : Blast est un média situé à gauche sur l'échiquier politique et ils ont l'honnêteté de l'assumer.
Oui YannToutCourt il est top pour debunker (et rapidement). Sinon il existe beaucoup de podcast de France Inter, entre ceux de Laurent Collin qui parle des personnalités politiques historiques et En quête de politique qui parle des courants politique+les mots en "isme")
Il y aussi un autre problème dans le discours du combat contre les "extrêmes", c'est le sophisme de juste milieu: On assume que LFI ils sont trop à gauche, le RN sont trop à droite, donc la raison est forcement dans le camps Ensemble.
Il y a un très bon bouquin là-dessus de Pierre Serna : L'Extrême centre ou le poison français. Il explique la différence entre la pensée humaniste et modérée qui peut éventuellement se situer politiquement au centre, et cette rhétorique du juste milieu (ou en même temps) que vous exprimez, dangereuse voire pouvant mener à une forme d'autoritarisme.
@@olibo2049 En effet, l'extrême centre, ou l'extrême libéralisme, un capitalisme poussé à son paroxysme au point de ne plus suivre ses propres règles de régulation par le marché et des Etats arbibres, une politique basée sur l'économie ultra capitaliste agressive, aucune politique sociale, et pour suivre les arguments anti démocratique, une politique influencée et corrompue par les pressions des lobbys, hyerproduction et hyperconsommation, appauvrissent du marché non pas par la nationalisation mais en tuant la concurrence. En outre enrichir les riches, et faire en sorte qu'ils soient moins nombreux et qu'ils détiennent tout. Une politique faisant de l'Etat non plus arbitre mais un sbire.
Oui c'était le but du parti de macron. Ce mettre au milieu et qualifier les autres parties d'extrême. Alors que jusqu'ici son programme qu'il applique est clairement plus à droite qu'à gauche. D'ailleurs je me demande s'il existe vraiment un juste milieu.
Mais pourquoi vous êtes pas diffusé sur une grande chaîne. Ça ferait tellement de bien a tous de pouvoir écouter et suivre ce genre de raisonnement. Merci pour vos idées claires et indispensables. Continuez autant que possible 👍🏻
Hé oui, rappelons que la Démocratie ne peut vivre, exister QUE SI les citoyens ont les notions/connaissances suffisantes pour exercer leur sens critique (et donc ne pas tomber dans les pièges de la propagande, de la Communication professionnelle (i.e. manipulatrice)). Excellente capsule vidéo... Type de vidéo (peut être un peu raccourcie) qui devrait être diffusée tous les soirs avant les journaux télévisés....
@@francoisbaugey2570cependant en lisant les commentaires on vois des gens qui viennent jusqu'ici utiliser de la manipulation et des hommes de pailles pour essayer de discréditer les propos de la vidéo dans ses propres commentaires, ça explique sûrement en partie pourquoi les chaînes ne le veulent pas, avoir des citoyens avisés et pourvu d'un esprit critique cela oblige à faire autre chose que du sophisme pour prendre le pouvoir et ce n'est pas dans l'intérêt de ceux qui veulent profiter du pouvoir malheureusement
Vidéo d'utilité publique. Je fais la pub de votre chaîne auprès de tous mes proches pour que vos commentaires et analyses ô combien essentiels et rares dans le paysage "médiatique" actuel, puissent faire leur chemin dans le plus d'oreilles possibles. Vous rendez digestes des concepts compliqués à comprendre sans pour autant les simplifier de trop, je vous tire mon chapeau !
Une vidéo de 10 minutes pour réfléchir? Et l'experience, la connaissance et le rapport personnel a l'histoire, à la politique, meme si tu rêve de l'imposer, c'est contre notre liberté d'avoir la paix et de développer unr pensée selon nos valeurs et nos besoin. Redescends sur terre, t'as pas la solution du problème, t'as juste regardé une vidéo qui te propose un schéma de pensée tout prêt et impersonnel
@@arthurboust3911 c'est pas faux mais je crois que tout le monde devrait se détendre et partir du principe que tout à une date de péremption (surtout les vies humaines) et donc se forcer à voir du bien là où on en a pas vu la première fois (ex : @shirazel435 fait peut-être simplement de l'ironie et toi tu as pu croire ta liberté de pensée en danger donc tu n'as pas pris le temps de te mettre à la place des gens qui pourraient lire ta réponse) Bref laissons le mal s'étouffer dans ses peurs tout en guérissant les blessures qui en sont les sources, en offrant à chacun la fierté de ses propres qualités. PS: j'espère que mes phrases sont pas trop tarabiscotées😅et merci aux personnes qui prendront le temps de lire mon message, Bonne journée
@@arthurboust3911 c'est pas faux mais je crois que tout le monde devrait se détendre et partir du principe que tout à une date de péremption (surtout les vies humaines) et donc se forcer à voir du bien là où on en a pas vu la première fois (ex : @shirazel435 fait peut-être simplement de l'ironie et toi tu as pu croire ta liberté de pensée en danger donc tu n'as pas pris le temps de te mettre à la place des gens qui pourraient lire ta réponse) Bref laissons le mal s'étouffer dans ses peurs tout en guérissant les blessures qui en sont les sources, en offrant à chacun la fierté de ses propres qualités. PS: j'espère que mes phrases sont pas trop tarabiscotées😅et merci aux personnes qui prendront le temps de lire mon message, Bonne journée
Brillant, comme toujours, et absolument indispensable. Diffusée massivement, en espérant que ça touche le plus grand monde... Un grand merci à vous !!!
Un bravo et une requête : merci infiniment pour votre travail de vulgarisation la plus neutre et objective possible. Je n’avais jamais réussi à m’intéresser à la politique jusqu’à présent, vous m’aidez très certainement à m’améliorer en tant que citoyen. Une requête au sujet de l’ampoule : le fait qu’elle soit juste à côté de la tête d’Alexis Bellas me provoque une persistance rétinienne assez désagréable et a donc tendance à me déconcentrer. Suis-je le seul dans ce cas ? Merci encore. J’ai commencé votre parcours d’esprit critique et vous avez mon soutien financier mensuel !
Merci beaucoup pour vos vidéo. N'ayant que 18 ans et ayant tout juste le droit de vote c'est un peu compliqué de se repéré avec le bazar ambiant ( j'ai quand même déjà 2 tampon sur ma carte électoral ). Vos vidéos m'aident beaucoup et servent à améliorer mon esprit critique. Continuez votre travail il est vraiment important et d'utilité public. Bonne soirée
Quelques conseils qui m'ont aidés: - ce que te disent tes parents n'est pas une vérifié absolue. Même si tu entant ça depuis petit. - ce que disent les médias n'est pas une vérité absolue. Ils montrent un angle éditoriale "politique" - ce que disent les politiques ne sont pas des vérités absolues. Se forger un avis éclairé, passe par la lanalyse de tes propres valeurs, confrontees à ce que disent, votent, programme les politiques. Pas ce qu'en dise les médias, les autres politiques ou nos proches. S'interroger, lire, trouver des réponses, confronter des points de vues et des sources. Bon courage et garde, forge, entraine ton esprit critique pour ne pas tomber dans les pièges de l'ere de la post vérité.
Je te conseille conseille grandement Trouble Fait. Ceux qui apportent des analyses différentes des médias des milliardaires ont souvent des bonnes raisons de le faire... Le bordel ambient est CLAIREMENT voulu par certains.
Excellente vulgarisation de la politique, pourtant j’ai 63 ans mais avec tout ce bazar je ne savais plus ou je me situais, gt gauche, mais LFI me fait peur avec leur paroles qui condamnent du bout de la langue le 7 octobre. Ça m’a trop choqué . Après votre vidéo j yy vois plus clair.
J'en veux énormément au paysage médiatique de créer de la dissidence pour faire de l'audience. Au gouvernement actuel, qui connait bien les classifications, se permet de dire dans le plus grand des calmes "extrême gauche" car ça sert bien son discours. Dire la vérité, combattre les autres avec des arguments, un programme, est devenu secondaire. On va voter pour quelqu'un parce qu'il nous plait et non parce qu'il porte des valeurs qu'on partage car la confiance est rompue. J'aimerai que ces vidéos touchent plus de monde, le monde qui s'est gavé de BFMTV ou de CNEWS n'ayant aucune autre source d'information. Les chaines publiques ne faisant pas mieux. Malheureusement, il y a de fortes chances que l'audimat de cette vidéo et de cette chaine, se limite à ceux qui essaient déjà d'être alerte devant ce qu'ils voient. Avec un peu de chance, le fait de commenter la fera remonter en suggestions.
Sans aucun doute c'est l'effet très puissant de la possession des médias par des milliardaires avec des projets politicoeconomiques très orientés avec une main mise sur les rédactions. Et un exécutif qui pèse sur les chaînes publiques. Dans l'optique d'un rafraîchissement démocratique, c'est une problématique prioritaire, tu l'as bien ciblé !
Je me risque à dire qu'ils ont débilisé leur peuple exprès pour ça 😍 c'est plus simple de dire ils sont méchants on est gentils que de débattre sur des idées et de les baser sur une argumentation.. :(
Nous ne sommes que cousin ami français, mais sachez que le sort qui se joue en ce moment chez vous noue ma gorge d'angoisse depuis quelque jours. Merci a l'esprit critique pour m'aider a garder le cap de la raison et de la hauteur dans les débats. Continué de prendre soin de vous et de votre democratie. ❤
Merci. Merci sincèrement pour votre travail. Ça fait longtemps que je vous suis et c’est vraiment agréable d’entendre votre bon sens et votre façon de réfléchir sur la situation. Votre action est absolument vitale pour tout le monde, en tout cas tous les citoyens. Merci beaucoup encore.
L'esprit critique, le seul contenu RUclips qui devrait être remboursé par la secu. Merci de faire ce que vous faites, vous incarnez la résistance face à l'obscurantisme.
Vos vidéos sont toujours un événement tellement c’est pertinent et instructif. Bon là vous la postez en plein match, je me la garde au chaud jusqu’au coup de sifflet final.
Cette vidéo est d’utilité publique au point où nous en sommes. Clément Viktorovitch et d’autres ont dénoncé avec une grande justesse la manière dont les mots et leur sens ont complètement été matraqués ces derniers temps. Cette vidéo en est une belle démonstration. Il est primordial de remettre les choses dans leur contexte et de dénoncer tous les mensonges factuels que les politiques balancent à ciel ouvert sans aucune vergogne. Merci pour votre travail !
Si je n'ai jamais eu d'affinités avec de Gaulle, j'ai un profond respect pour sa vision d'une démocratie sans notion de partis placés sur "échiquier". Et comme l'a dit Churchill, si les souvenir sont bons; " La démocratie est un mauvais système mais elle est le moins mauvais." Je pense que bien d'autres penseurs de tous temps, Platon, Voltaire, Rousseau, Kant, Humes,... Et j'en passe, seraient dépités de voir que ça fait plus ou moins 200 piges que le "système démocratique" à toujours cette sorte de dualisme et de besoin de taxinomie... J'ai 33 ans et suis belge, plutôt apolitique qu'anarchiste et je me dis souvent que la maxime attribuée à Platon ou Aristote; "Tout est politique.", devrait être "tout est philosophie". Chaque action politique ou personnelle relève avant tout de notre manière de percevoir le monde, les autres et soi-même. Enfin, encore une super vidéo instructive et agréable. Merci et bravo pour tout votre travail. Excellente continuation
Approuver l'idée de démocratie comme le moins mauvais des systèmes est la validation d'une pensée dogmatique qui bloque le potentiel humain à penser, explorer et réinventer un autre système. Le PB n'est pas le système politique, mais la rigidification de la pensée.
C'est dommage de se disqualifier directement en admettant être belge. Haha je déconne, sinon je trouve votre commentaire assez vide et plat mais j'ai la flemme de développer, surement quelqu'un d'autre le fera.
Si la droite c'est avant tout la liberté il est indispensable de préciser : Liberté économique ! Parce que l’esclavage et globalement la suppression dune partie des libertés individuelles (droit de manifester, droit de grève, droit d'avorter, droit de se déplacer librement etc. etc.) ca ne posait souvent pas de problème à la droite... Et leur défense revient même plutôt à la gauche. Ensuite je sais que vous vulgarisez mais la gauche n'a pas attendu Marx pour avoir des éléments plus sociaux et égalitaire, et ce dès la révolution...
J'avoue que j'ai tiqué En plus ça veut dire quoi la liberté économique ? La liberté de choisir ce qu'on fait de son argent, donc de "choisir" entre en accumuler ou de ne pas en avoir et de vivre dehors ?
L'esclavage à été aboli il y a plus de 150ans. A cet époque, la gauche comme la droite d'accordais à dire que c'était normal. Donc à un moment il faut fermer sa gueule et éviter de sortir des inepties
Oui, c'est avant tout ça. Les libertés sociales et sociétales c'est quelque chose qu'on trouve du côté gauche, même si ce côté peut beaucoup s'étendre selon les périodes
C'est dommage, je trouve que vous êtes passés un peu à côté de votre sujet. Concernant la LFI, vous avez omis d'aborder le rapport aux médias (Mélenchon proposait quand même une instance de contrôle des médias..), les contestations de légitimité issue des votes (élection de 2017 notamment), les accointances avec les dictatures (Cuba, Venezuela), le rapport à la Justice compliqué (Mélenchon, soutien de Lula pourtant condamnés). Concernant l'antisémitisme, vous êtes bien compréhensif quand Mélenchon tape sur le CRIF à cause de son communautarisme, là où Mélenchon soutient le communautarisme musulman : c'est ça aussi être antisémite : être bien plus dur avec les Juifs qu'on ne le serait avec les autres. "Antisémitisme résiduel"..? Vous balayez le sujet en disant "s'ils ont pas été condamné, c'est qu'ils ne le sont". Outre le sophisme, peut-être aurait-il été apprécié que vous fassiez le même raisonnement pour le RN : quelle est la proportion de gens condamnés pour racisme dans les élus RN? Et à partir de quel pourcentage estimez-vous qu'on peut essentialiser. Vous voyez que l'argument est bancale (on pourrait aussi dire, suivant le même type de sophisme, que LFI est mysogine en regardant le simple cas de Adrien Quatennens; pourtant, là, vous ne faites pas le raccourci). Et concernant l'extrême-droite, vous avez oublié de parler du programme économique plutôt de gauche; vous supputez aussi pas mal de choses. Vous parlez de l'histoire sombre du FN mais étrangement vous ne ramenez pas la LFI et ses alliés à leur propre histoire sombre (stalinisme, maoïsme, soutien a Chavez). De même, vous ne soulignez pas que le RN n'est pas antiparlementaire, ce qui est quand même un grand marqueur de l'extrême-droite. Et en revanche, vous ne parlez pas de xénophobie (que le programme est, et ce qui est un marqueur de l'extrême-droite) et parlez de racisme (ce qui n'est pas programmatique). Un manque je trouve. En fait, on sent vraiment une complaisance pour la gauche et une volonté d'être stricte et inflexible avec le RN. Aborder ce qu'est la notion de démocratie (d'ailleurs, d'où vient la définition que vous retenez) pour le RN, c'est intelligent. Mais pourquoi ne pas faire le même exercice pour LFI? C'est dommage je trouve ce deux poids deux mesures. En résumé, on est d'accord que, ad minima, LFI est à la gauche de la gauche, et le RN à la droite de la droite. Le reste est une question de mots et de définitions. Peut-être aurait-il fallu attaquer le sujet avec plus de granularité et dire : voici ce qui est démocratique et non démocratique dans ces deux parties; voici ce qui est de gauche ou non dans ces deux parties; voici ce qui est d'extrême-droite ou non au RN. Vous vous êtes vous-même piégé dans la binarité de la réponse que vous apportez. Vous auriez pu éviter cette écueil. Vous parlez à juste titre de "sophisme par association" mais vous ramenez vous même le RN à ses débuts qui datent d'il y a plus de 60 ans, sous entendant que rien n'a changé depuis. Exercice, que vous ne faites pas pour LFI, dont on peut rappeler que les premiers massacres en Algérie ont été menés par un président du conseil de gauche; dont on peut rappeler que les premiers mouvements coloniaux était une volonté de ce qui allait devenir la gauche (idée universaliste de la colonisation); ou encore l'antisémitisme de gauche (le juif capitaliste) que vous passez sous silence en ne relevant que la position dreyfusarde dont, et là c'est une vrai erreur de votre part, vous décidez que la gauche est dreyfusard, et la droite anti-dreyfusarde (chose qui est bien plus complexe et moins tranché que vous ne le présentez), reprenant le narratif officiel de gauche qui n'est pas plus vrai que les "80 000 fusillés au PC durant la seconde guerre mondiale". Finalement, vous concluez par "Le notre, il est fait". Et c'est là la conclusion qu'on ressent durant une bonne partie de la vidéo : faire front contre le RN. En soit, vous avez bien le droit d'exprimer votre opinion; mais faire passer ceci pour une analyse objective, ça c'est un peu plus malhonnête. Pour le reste, vous faites quand même du bon boulot et cette vidéo est quand même intéressante pour dégrossir le sujet 👍👍
Le message est absolument parfait, et m’économise beaucoup de temps, merci. J’adore cependant leur travail, le but et la volonté de bien faire. En effet l’esprit critique est d’une importance capitale par les temps qui courent. Comme ils l’ont précisé, la neutralité est impossible.. mais je rajouterais « étant donnée la diversité des valeurs de chacun ». Cependant ici les informations que vous avez données sont volontairement omises par manque d’honnêteté intellectuelle.. Un peu dommage, mais cela reste globalement une bonne vidéo. Peut être aussi que certaines connaissances de l’histoire manquaient au moment de l’enregistrement, mais sont aujourd’hui connues et reconnues grâce à vous. C’est le travail qu’ils nous demandent de faire collectivement pour que le projet aboutisse. J’aimerais que leurs rangs soient très variés à l’avenir, et qu’ils se mettent autour de la table très souvent pour atteindre cette neutralité et cette cohésion qui feront avancer les choses sans nul doute ! :)
Enfin, quelqu'un qui a un minimum de jugeote. Je cherchais un commentaire du genre. Il exprime au sujet de la classification du RN et de LFI sa propre vision des partis et son ressenti politique. Déjà le fait de s'en tenir à la décision du Conseil d'état comme un des arguments est bancal pour qqn qui se dit d'avoir un esprit critique et qui cherche à déceler la vérité (il le fait, car cette décision va dans son sens). De plus, comme vous l'avez très bien dit, revenir à l'histoire du FN est parfaitement débile, surtout que juste avant dans la vidéo, il refait l'histoire de la gauche et de la droite en nous montrant à quel point ça avait évolué. Je n'ai que rarement vu un argument aussi malhonnête. 18:27 Il dénonce le fait que le RN va à l'encontre de certains principes qui font "partie du bloc de constitutionnalité". Ainsi, la préférence nationale est visiblement selon lui contre le principe de démocratie. Je suis curieux de savoir combien de pays démocratique sont donc antidémocratiques, car la grande majorité des pays fonctionnent comme ça. Bref, la plupart de ses arguments sont complètements bancals et parfaitement subjectifs, tout comme lorsqu'il cite la remise en cause du droit à l'avortement comme une atteinte à la démocratie. Mais je vais m'arrêter là vous avez déjà dis l'essentiel.
Je suis entièrement d'accord avec vous. Cette vidéo m'a laissé une sensation de manque d'objectivité... Alors qu'on sentait une tentative de neutralité. C'est dommage pour une chaîne qui s'appelle Esprit Critique, car, au vu des nombreux commentaires sous la vidéo, leur audience en manque cruellement. Je veux bien que, sur le fond de leur programme, LFI ne puisse pas être considérée comme un parti d'extrême gauche. Mais soutenir des dictatures ignobles comme celle de Chavez et Maduro, soutenir clairement le Hamas, refuser d'admettre que c'est un groupe terroriste au même titre que le gouvernement Israélien, pointer du doigt le CRIF pour son côté communautariste tout en soutenant activement le communautarisme musulman d'un autre côté.... Franchement, ça mérite quand même une mention honorable dans la catégorie "extrême politique".
@@maria_floyd Ces décisions du Conseil d'état ne se basent que sur leur propre idéologie. C'est triste, mais les gens sont prêts à arrêter de réfléchir pour s'assurer que le rn est d'extrême droite, et la gauche extrème de gauche.
J'ai rarement lu autant de conneries... C'est un journaliste de mediat mainstream qui a débarqué ? Renseignez vous sur Lula ou l'Amérique Latine avant de sortir des conneries pareil, vous ne maîtrisez pas le sujet. Et oui, vivement que les médiats au mains des milliardaires ça soit finit...
oh non surtout pas. Écouter qqn qui ne donne que son avis subjectif de manière subtil en se faisant passer pour le neutre de service et pour "l'esprit critique" ne peut que manipuler des cerveaux aux idées pas encore claires. Il le dit d'ailleurs lui-même au début que son point de vue est forcément orienté. Par honnêteté intellectuelle, il devrait dire de quel bord politique il penche. Si vous exercez justement votre esprit critique, vous verrez de nombreux problèmes dans sa rhétorique. Exemple : il passe quelques minutes à retracer l'histoire de la droite et de la gauche en nous montrant à quel point cela avait évolué (d'ailleurs son histoire est loin d'être rigoureuse), puis il nous sort comme argument pour dire que le RN est d'extrême droite que c'est son histoire et que le parti a été créé par un SS. Petit rappel : en 60 ans, les gens au parti ont changé, les idées ont changé, l'époque a changé, ceux qui votent pour le parti ont changé. De plus, utiliser l'argument de la décision du Conseil d'état pour une chaîne qui se prétend justement essayer de développer son esprit critique est un argument tellement facile et malhonnête intellectuellement 😂. Donc voilà, il tient, j'en suis sûr à être le plus neutre possible. De toute façon on aura beau chercher à avoir un max d'esprit critique : on aura tous des idées différentes et notre point de vue sera forcément biaisé par nos idées.
Quel supériorité d’esprit, quelle sagesse. Devant ce genre de vidéo je reprend espoir et je me dis que certains réfléchissent encore sans partisanisme avec des faits.
La préférence nationale est le principe de base de l'état nation. Que je sache le PS n'envisage pas d'accorder le droit de vote en France a tous les citoyens du monde. Ils appliquent dès factos une préférence nationale, ce qui semble il les classe a l'extrême droite.
@@francoislouisdochez1901 ??? La gauche est pour le droit de vote des étrangers qui ont un permis de travail ou résident sur le territoire sans la nationalité. En ce sens ils ne peuvent pas être d'extrême droite. Égalité des citoyens devant la loi.
Mdr rire je vais finir par croire que cest ai qui publie des com… tout le monde avale et personne n’a de question… j’ai du loupé le début sur moi la manipulation gauchiste ne marche pas
C'est fou. Qu'est-ce-qui a changé dans votre esprit à la suite de cette vidéo ? Je suis curieux de connaitre le processus qui a désamorcé la bombe, et surtout, de quelle nature était celle-ci... Il est souhaitable d'avoir les témoignages de celles et ceux qui sont passés par cet état pour mieux aider à recentrer les débats ultérieurs
Bonjour @staleix1679 Je vous propose de lire l'ouvrage de Edward Bernays : la fabrication de l'opinion publique par les médias. Propaganda. Je suppose que vous connaissez déjà l'ouvrage probablement. Cordialement à vous
Bonjour @staleix1679 Je vous propose de lire l'ouvrage de Edward Bernays : la fabrication de l'opinion publique par les médias. Propaganda 2 . Cordialement à vous
Merci pour cette vidéo intéressante. Quelques questions ou observations qui me restent à la fin : * vous tranchez si un parti est extrême ou non en fonction de 1. ce que dit le Conseil d'Etat 2. ce que dit la recherche 3. des critères censés définir les extrêmes. => il me semble que 1 et 2 sont redondants avec 3 et ne devraient être que mentionnés. C'est comme si on m'avait appris que la Terre était ronde parce que 1. Ératosthène l'a dit 2. la recherche le dit 3. il y a un angle entre les ombres que projette un bâton entre Alexandrie et Syène * au sujet 3. des critères censés définir les extrêmes => vous dites qu'ils sont de deux pour l'extrême droite : le nativisme et le rejet de la démocratie. Le fait même qu'il y ait une définition différente pour l'extrême droite et pour l'extrême gauche est gênant. Tout cela apparait comme subjectif à la définition des gens de 1 et de 2. Pourquoi pas des critères de l'extrémisme, point , sans distinguer gauche et droite ? * dans la même veine, vous ajoutez que ce qui définit l'extrême droite repose sur tout un tas de critères que la recherche a identifiés, comme le fait de penser que "c'était mieux avant". Là encore, la classification apparait comme subjective à la définition des gens de 2. Sa non symétrie avec la gauche est gênante. * vous dites que l'expulsion des binationaux qui ont commis un crime va très clairement contre le principe d’égalité. Comment le démontrez-vous ? Et le footballer qui gagnerait 1M€ par an et qu'on taxerait à 90%, vs celui qui gagnerait le Smic et qu’on taxerait à 0%, ça ne va pas contre le principe d’égalité ? Cela ne crée-t-il pas également deux catégories de Français ? * quant à l'invocation des racines d'un parti ou de ses fondateurs, le fait que Mélenchon ait été Trotskiste (classé d'extrême gauche avec tous les critères subjectifs) ne compte-t-il pas de la même manière que pour l'extrême droite ? Merci d'avance pour votre réponse !
Bonjour, voilà quelques éléments de réponses que j'ai en tête en lisant votre commentaire. * je suis d'accord avec la redondance que vous pointez. * Sur l'asymétrie des critères entre extrême gauche et extrême droite. La gauche et la droite ont des visions sociétales différentes (comme présenté en début de vidéo). Il semble donc naturel que leurs extrêmes se traduisent différemment, et donc que les critères pour les qualifier le soit aussi. En plongeant la main dans une eau très froide ou une eau très chaude, il y a la sensation de brûlure en commun. Mais les critères pour décrire un état de gel ou le fait d'être ébouillanté, sont bien différents. * Sur le "c'était mieux avant" comme indicateur. De ce que je comprends, ce discours a été relevé par des chercheurs.es (des sociologues je suppose), chez des représentants.es politiques et des électeurs.rices de partis d'extrême droite. Et ce de manière récurrente, si l'association est faite entre les deux. Il y a toujours la question de l'universalité des sciences sociales (dont la sociologie fait partie). Mais dans tous les cas ça reste une science, donc une méthodologie selon laquelle tout résonnement est clair, transparent, vérifiable et fondé sur des preuves. C'est donc ce qui se rapproche le plus de l'objectivité. Une question intéressante serait de regarder les articles de recherche sur le discours de l'extrême gauche (NPA ou LO pour le cas de la France par exemple), pour avoir l'autre versant. * Sur le principe d'égalité. "L'égalité est le principe qui consiste à traiter tous les individus ou groupes de la même manière, sans discrimination ni parti pris. Il s'agit d'offrir à chacun les mêmes possibilités, les mêmes moyens et les mêmes droits, quelle que soit sa situation". Donc pour l’expulsion des binationaux, c'est considérer qu'ils n'ont pas les mêmes droits que les uni-nationaux (ce qui n'est donc pas égalitaire). Concernant la différence de taxation entre un footballeur et une personne au Smic, ça dépend de ce que l'on entend par "les mêmes moyens" dans la définition précédente. Si on se concentre sur le métier (et donc le revenu et l'imposition comme vous le suggérez) est-ce que c'est "les mêmes moyens" pour obtenir un poste (Liberté de choix de l'individu et mérite pour l'obtention) ou est-ce que c'est "les mêmes moyens" peu importe le poste occupé (Egalité des individus dans la société et droit aux mêmes ressources financières). Maintenant je passe dans le subjectif, puisque cette différence de vision traduit le clivage droite-gauche. La première vision, celle de droite (Liberté de choix de l'individu et mérite pour l'obtention) laisse l'économie de marché gérer l'offre et la demande d'emploi et les salaires associés. Elle favorise les emplois qui maximisent le chiffre d'affaire : si les footballeurs gagnent beaucoup, c'est que le milieux du foot brasse beaucoup. Ici la hiérarchisation salariale est basée sur le bénéfice financier (bien souvent pour des acteurs privés, donc pour l'individu plutôt que la société). La deuxième vision, celle de gauche (Egalité des individus dans la société et droit aux mêmes ressources financières) que l'égalité de richesse des individus au sein de la société est important, et donc que l'état de se doit de réguler (via les impôts par exemple) les inégalités salariales induites par l'économie de marché. Pour le moment la majeure partie des besoins fondamentaux (la santé, l'éducation) sont publics, et donc appartiennent au droit commun. Ce qui permet à tout le monde d'être à égalité sur ces besoins. Mais c'est aussi ce qui explique une disparité importante entre les salaires de fonctionnaires et les salaires du secteur privé. Et donc qui explique pourquoi un footballeur gagne bien plus qu'une infirmière (alors que si l'on classait selon l'importance pour la société, ça devrait être l'inverse). L'idée de la droite pour réduire ces inégalité salariales c'est le libéralisme : passer de la gestion par l'état (secteur publique) à la gestion par l'économie de marché (secteur privé). Mais si la santé et l'éducation deviennent privés, nous perdrons l'égalité d'accès aux besoins fondamentaux et aux protections sociales. * Sur les racines. Je suis d'accord, la vidéo regarde les racines du parti au travers du passé des fondateurs du RN et ce n'est pas le cas pour LFI. ça aurait dû être fait pour les deux camps dont il est question. Bonne journée.
Votre erreur de raisonnement est que vous considérez le spectre politique comme symétrique comme si l'extrême gauche, c'était juste l'extrême droite avec les mêmes formes, un même "extrémisme" mais dans l'autre sens, ce qui est faux. Ce qui est extrêmes chez l'extrême droite, c'est leur vision de la société et de l'individu, ce qui est extrême chez l'extrême gauche, c'est leur programme économique. De fait les différences ne se font pas sur le même point, si vous considérez que l'extrémisme c'est quand on a un programme économique qui prône une sortie de l'économie de marché alors, vous êtes capables d'identifier que LO ou le NPA est un parti d'extrême gauche, mais vous êtes incapable de déterminer que le RN est d'extrême droite puisque de fait leur programme est très proche de celui de Macron, de même si vous vous concentrez sur la vision de la société alors vous déterminez bien que le RN est extrémiste, mais pas LO ou le NPA puisque leur vision du monde est globalement assez classique.
Merci infiniment pour cette vidéo je laisse toujours un commentaire mais là ça n’as jamais était aussi sincère car elle est particulièrement qualitative. N’étant âgé que de 16 ans votre contenu me permet vraiment d’enrichir mon esprit critique et de prendre du recul sur tous ce que j’entends dernièrement. Merci du fond du cœur
Excellente vidéo. Suivant la politique de loin depuis plusieurs années. J'avais du mal à comprendre cette classification médiatique de LFI en "extrême". Je comprends mieux maintenant! Merci à vous.
Manque quand même une troisième partie sur l'extrême centre... Je vous donne une citation pour lancer le débat "Si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi !" "Seul un Sith est aussi absolu." Anakin Skywalker vs Obiwan Kenobi, SW Ep3
@@laszlolopez561 Il y a une différence nette entre le centre type Bayrou et l'extrême-centre type Macron. Je vous donne un exemple assez typique : le mercredi 22 octobre 2022, à l'assemblée nationale sur un peu plus de 300 députés présents, 227 députés votent pour un amendement MODEM pour une imposition des super dividendes, amendement proposé par Jean-Paul Mattéi. D'irréductibles proches de Macron (88 députés) votent contre. Cet amendement sera retoqué dans la foulée par 49-3. Voilà un rapport de force de 227 élus de la nation face à 88 autres qui donne le dernier mot à ces 88. Plus que cette absurdité archaïque de notre constitution qu'est le 49-3, cela montre l'extrême radicalité de cette poignée d'élus, pour qui la démocratie ne signifie plus grand chose. Ils ont leur idéologie, ils ont le pouvoir pour l'appliquer, ça s'arrête là. L'appellation d'extrême-centre a été inventé par Pierre Serna, historien français à la Sorbonne et spécialiste de la révolution française. Il parle d'extrême-centre pour la période 1789-1815 (jusqu'à la seconde abdication de Napoléon). En 1815 apparaît un dictionnaire pamphlétaire appelé "le dictionnaire des girouettes" qui liste près de 700 noms de politiques qui ont dirigé durant à cette période tumultueuse. Pierre Serna s'est intéressé aux différents caractères de ces politiques. Trois piliers apparaissent : leur opportunisme politique, leur modération langagière, et surtout la conviction que le pouvoir exécutif l'emporte sur le législatif, pour offrir une grande liberté au premier consul. Ils cataloguent leurs adversaires politiques en deux blocs : les "anarchistes à bonnets rouges" et les "royalistes de l'ancien régime". Deneault donne cette définition de l'extrême-centre : " L'extrême-centre cherche à dissoudre l'axe gauche-droite dans un discours qui se veut unanimiste. 5 points seront toujours défendus : favoriser les revenus des multinationales, favoriser les dividendes des actionnaires, donner accès aux paradis fiscaux , réduire les services publics , réduire les droits des travailleurs ". Tous ceux, de droite ou de gauche, qui ne défendent pas ces 5 points seront qualifiés de fantaisistes, d'irresponsables, de rêveurs, d'idéalistes.
@@laszlolopez561 Prof d'histoire à la Sorbonne, c'est synonyme de mélenchonniste. Pour inventer ce concept dénigrant d'extrême-centre ça me semblait assez raisonnable de ne pas préciser que le mec était pas trop hype par la finance. Mais bon, si vous avez besoin qu'on vous rappelle que l'herbe est verte, soit. Pour le reste ce terme d'extrême-centre cherche évidemment à discréditer (bravo !), d'ailleurs tout comme les termes d'extrême-droite et d'extrême-gauche, utilisés à l'envie par vos amis si raisonnables du centre-lbd. De toute façon le tripartisme est une balafre immonde dans notre cinquième république déjà crotteuse, on se retrouve dans des élections avec un triple double barrage au premier tour, et un front ripoublicain au second tour pour des résultats totalement déconnectés de la réalité des aspirations des électeurs, que du bonheur. Vous auriez pu choisir Pécresse quand même, et assumer votre bourgeoisie. Votre conclusion sur le fait que la gauche serait responsable de la montée du RN est mignonne, je crois que c'est ce que j'admire le plus chez les extrême-centristes, cette capacité à bien dormir. Bye.
@@laszlolopez561 Parler d'écrits non "objectifs" est inepte. Chacun a son bon sens, Serna n'a pas le votre, c'est tout. Mais il se considère objectif lorsqu'il écrit, tout comme vous et tout comme moi. À la base c'est un historien, il énonce des faits et les interprète comme il l'entend ensuite. Vous me parlez d'une coalition du centre qui sous Macron a cherché des compromis, ce n'est pas du tout mon ressenti, ce n'est pas du tout le ressenti de la grande majorité des français. Ce tripartisme a été crée par Macron, il s'en est servi stratégiquement pour se faire élire, en coalisant le centre gauche et le centre droit et en diabolisant tous les autres via des anathèmes extêmistes, voilà ce que moi je pense de ce centre que vous défendez si ardemment. De ce que je comprend de vos écrits, vous avez depuis longtemps basculé à droite, donc vous vous plaisez dans le "centre" macronien, qui est "et de droite, et de droite", il n'y a qu'à voir le glissement des salaires vers le capital depuis 7 ans. Si vous ne voyez pas de problème démocratique au fait qu'on organise un front républicain entre un Darmanin qui trouve Le Pen trop molle et un Guiraud qui tweete des dragons célestes de One Piece pour bloquer 40% d'électeurs RN, et qu'au final cette alliance électorale booste de 100 députés le bloc Renaissance/LR pour qu'à la seconde qui suit Macron affirme qu'il refuse un gouvernement de gauche, c'est que vous avez une définition de la modération assez particulière.
Pourquoi les critères du conseil d’état sur l’attribution de nuances politiques ne sont pas partagés ou difficilement trouvables. Qu’est ce qui définit la gauche, la droite, l’extrême droite, gauche selon eux.
Une des rares vidéos RUclips que l'on peut estampiller d'exceptionnelle !! Elle ne pouvait pas mieux tomber en ces temps difficiles. C'est la première fois de ma vie que je vais partager une vidéo sur la politique sur tous mes réseaux sociaux. Franchement bravo!!
Bonjour, Bonne vidéo ma foi orientée. Mais j’ai quelques interrogations : - Se baser sur l’histoire du FN (Bousquet…) pour le qualifier d’extrême-droite, n’est-ce pas un sophisme génétique qui est un procédé intellectuellement peu honnête ? Cela impliquerait que le RN n’a pas rompu avec ses racines en 50 ans ? - Concernant le nativisme, dans ce cas peut-on dire qu’une majorité des pays du monde sont d’extrême-droite puisque le « nativisme » est défendu dans une majorité de pays. La préférence nationale aussi. - Concernant également le rejet de l’immigration, en quoi cette mesure coïncide-t-elle avec l’extrême-droite ? Je ne peux pas m’empêcher de repenser à Marchais en janvier 1981 qui disait mot pour mot « Il faut stopper l'immigration officielle et clandestine ». En 1988, Mitterand déclarait aussi qu’il fallait « renvoyer les clandestins dans leur pays d’origine ». À ma connaissance ces deux personnages de la vie politique n’étaient pas d’extrême-droite. - Je serai également curieux de savoir en quoi le RN serait contre l’État de droit et le rejet de la démocratie ? Pourquoi dites-vous également que le RN rejette toute ethnie extérieure ? À ma connaissance ils ne souhaitent « rejeter » que les personnes étrangères ayant été condamnés (OQTF notamment). J’ai également du mal à comprendre en quoi NDA serait populiste ?
1- il y a une génération uniquement entre la création et le RN actuel, et Marine Le Pen a bien compris qu’il fallait changer la communication pour avancer il suffit de regarder aussi son changement à elle. Mais changer son discours politique équivaut-il à changer la personne et ses idées ? Combien d’hommes ou de femmes politiques ont fait des promesses dans leur campagne sans faire ce qu’ils ont dit une fois élu ? De tout bord politique… Pourquoi serait-ce différent avec le RN. 2- le rejet d’étranger globalement reste une idée d’extrême droite, on peut être de gauche et avoir des idées extrêmes (la position dans l’hémicycle importe peu - ça répond au point du nativisme et de l’immigration) 3- En volant passer des lois anti-constitutionnelle ou pas en adéquation avec les lois de l’UE Le temps supplémentaire sur la gauche est nécessaire au vu de tout ce qui est dit dans les médias encore plus avec des chaînes tel que BFM, Cnew et autres émissions très orientées (il faut toujours plus de temps pour déconstruire les idée reçue). Pour l’extrême droite on peut débattre de ce que chacun pense mais à partir du moment où les institutions et les politologues les places à l’extrême droite je pense que c’est assez clair. De plus on peu prendre les élus déjà accusé pour anti-sémitisme ou racisme en exemple dans leur camp (sauf si Marine a fait le ménage récemment, je ne suis pas assez à jour sur eux)
Pour répondre à ton premier point, il est crucial de noter que, selon Le Monde ainsi que les programmes présidentiels de Jean-Marie Le Pen (2007), Marine Le Pen (2012, 2017) et ses déclarations publiques et son programme de 2022, les thèmes de l'immigration et de la justice/sécurité pour le pays n'ont JAMAIS varié. Il n'y a eu aucun changement ni revirement sur ces sujets. Il s'agit donc d'une famille politique qui défend de manière constante l'exclusion et le rejet de l'autre (moralement parlant ici), ce qui les situe historiquement à l'extrême droite. (Contrairement à ce que tu semblais sous entendre, ils n'ont jamais rompu avec leurs racines sur ces points-là !!!)
@@vico8242 Le rejet des clandestins et des délinquants étrangers et vouloir une immigration choisie plutôt que subie n'est pas le rejet de l'autre en général. Beaucoup de pays l'applique déjà et on les catégorise pas d'extrême droite. Il est probable que si des individus forçaient ta maison pour y vivre sans ton accord ou si des individus que tu héberges te volaient, tu rejetterais aussi.
@@vico8242Le Monde est un journal orienté et de ce fait n’est pas objectif sur la question du RN. Le programme a évolué de façon nette. La suppression du port du voile n’est plus la priorité du groupe politique (Cf. Bardella en juin 2024), la suppression de la viande halal non plus (Cf. Déclaration de Chenu), la suppression de la binationalité prônée par JMLP n’est plus non plus à l’ordre du jour. Puis bon il suffit de voir le programme de Le Pen en 2002 pour noter l’évolution en deux mesures phares : - Expulser immédiatement tous les immigrés en situation irrégulière ➡️ Ça n’est plus le cas - Supprimer le regroupement familial ➡️ Ça n’est plus le cas non plus. Le RN souhaite, en 2024, durcir les règles du regroupement mais ne pas le supprimer
@@MrWuzeyCertes, mais je ne mènerais en aucun cas une politique visant à généraliser ces cas précis. Tous les individus ne forcent pas ma maison... Plutôt que de les rejeter systématiquement, je laisserais la justice trancher pour déterminer les sanctions appropriées.
Votre chaîne porte si bien son nom !!!! Quel délice pour l'esprit d'entreprendre enfin un discours sensé et realiste qui restaure l'objectivité qu'ont perdu la plupart des médias Mainstream. Aujourd'hui, nous ne comprenons même plus les concepts derrière les mots qu'on nous fourre dans le crâne à coups de matraque médiatique. Merci.
J'espère. Parce que là on voit que les racistes préfère souffrir tant que à côté ça souffre plus :( En espérant que beaucoup ne soient pas de cette ligne
@@GeneralYen la lutte des classes ça veut dire que les bourgeois nous dominent avec leur argent, leur culture,...et nous parasitent grâce au capitalisme qu'ils ont mis en place. Ce sont eux qui ne sont pas fraternels.
Merci beaucoup de remettre l église au milieu du village. c est très important d' expliquer les différences entre la gauche la droite et les extrêmes. Merci d'affiner notre esprit critique ❤
Wahhhh un encore un beau travail effectué de votre part ! Un grand merci pour tout ce que vous faites, ça fait du bien de vous écouter. Je vous suis sur Insta, je vois des comm qui sont incendiaires et j'imagine combien ça peut être usant et fatiguant alors que vous cherchez à nous faire réfléchir. Vraiment merci, l'éducation nationale devrait passer vos vidéos pour la citoyenneté ! Mes filles de 17 ans qui ont déjà un esprit assez critique vous suivent aussi. Alors surtout ne vous arrêtez pas. Quant à moi je continue votre parcours qui est riche. De belles vacances :)
"En tant que sous secrétaire du club de saut en largeur de Trou-les-Oies j'apprécie énormément cette vidéo" Qu'est ce que vos études de droit viennent faire la dedans ?
@@francoislouisdochez1901 la politique et plus particulièrement le fonctionnement des institutions de la Vème République font parti du programme de L1 en Droit, pour quelqu’un ayant mon profil cette chaîne est donc particulièrement intéressante car elle vulgarise de manière claire et concise les fondamentaux de cet enseignement. J’ai donc trouvé pertinent de préciser cela car c’est toujours plaisant de savoir que l’ont peut aider quelqu’un, en l’occurrence ce vidéaste m’aide moi et sûrement d’autres de mes camarades, en espérant avoir répondu à votre commentaire un poil condescendant ;)
En quelques sortes, oui, les mouvements indépendantistes sont le fruit du nationalisme (quelque chose qui se retrouve à l'extrême droite encore aujourd'hui). Pour l'anti-colonialisme, je ne vois pas le rapport, le pays colonisateur ne donne jamais les mêmes droits aux colonisés et utilise la force et la répression pour parvenir à ses fins, regardez simplement ce qui se passe en Cisjordanie ou même l'Algérie française qui fessait partie de la France métropolitaine, mais pourtant le droit de vote était interdit aux Algériens.
@@thequickraven5876 Je reproche surtout au discours sur le nationalisme en général de ne pas intégrer le cas des luttes des peuples opprimés dans l'histoire à sa lecture. Dans les cas d'invasions (militaire), ou de pillage colonial, où donc une ou plusieurs classes dominante sont associées de raison à une certaine culture et/ou à un certain régime considérés comme étrangers, comme les Anglais et la monarchie britannique, par exemple, le nationalisme n'est pas de droite. C'est donc contextuel, prétendre le contraire relève d'une pensée insulaire aux sociétés dominantes. Si l'on prend le cas de l'Ukraine, par exemple, le nationalisme ukrainien n'est pas nécessairement de droite, ou de gauche, c'est une réponse normale d'une société à une invasion et la dialectique des envahisseurs. La même chose s'applique par exemple à Taïwan, à l'Afghanistan ou au Vietnam. Ce n'est pas de gauche ou de droite, c'est la construction et le renforcement de l'appartenance d'un groupe face à l'adversité.
Comment vous dire ce que cette vidéo m'inspire sans faire un long discours ? Merci simplement. PS : N'est-il pas délicieux d'entendre Bruno Le Maire , et d'autres, intégrer les communistes dans la "social-démocratie"? Lenine réveille toi ils sont devenus fou! 😂
@@Elundrilll Je pense que c'est plutôt le PCF qui devrait se remettre en cause. A mon avis, Le Maire n'a pas tort de les étiqueter ainsi. Pour leur défense, le pays est tellement à droite qu'un discours véritablement communiste serait inaudible. Pour la plupart, les militants communistes votent LFI, aujourd'hui, c'est dire s'ils ont rien à se mettre sous la dent
@@fqezrshyrtqzfrzesqf8696 Mitterand avec la loi de 82 sur la nationalisation de banques et de grand groupes industriels était plus communiste que notre gauche actuelle, et le mec etait socialiste...
Merci beaucoup ! même avec "un peu de bouteille" 63 ans j'apprécie ce rappel limpide, ce recul qui fait du bien dans le marasme actuel. Il serait bien que les journalistes de tout poil prennent exemple sur vous 😊
j'ai découvert récemment cette chaine, genre y'a une semaine dans mes shorts, et j'aime beaucoup, ça change énormément du contenu divertissant au sens pascalien que je commence à exécrer, merci beaucoup de partager un peu de ton brillant esprit avec nous
Bravo et merci. Les recherches de séquences ont dû être incroyablement laborieuses ! J'ai bientôt 40 ans et j'ai doucement vu les politiques qualifier LFI de parti extrême à opposer au FN sans que presque personne ne sourcille. La lente disparition du PS a accéléré les choses, étant placés à gauche de la gauche, le raccourci était facile. Je me souviens également des ni-ni de l'UMP. J'en suis presque à regretter Chirac pour sa franche position. Je me dis qu'ayant grandi après la 2GM, son rejet des idées du FN est plus vive que la génération actuelle qui ne l'a connue que dans les livres d'histoire. Je crains que tant qu'on a les canaux Bolloré, et a communication à la Macron, on aura droit à des re-conceptions de principes qu'on pensait immuables, comme ce qui est républicain et ce qui ne l'est pas, l'association du wokisme à des intentions violentes, l'association de non-mixité à du communautarisme, rajoutez le mot « terrosiste » et vous avez un bingo. Par contre je trouve dommage que les politiques de LFI ne martellent pas aux journalistes, quand ils les invitent, qu'ils ne sont pas « classés » comme un parti extrême. Au bout d'un moment ça peut finir par rentrer et montrer la mauvaise foi de leurs opposants visant à les dénigrer.
16:08 L'idée d'État-Nation, c'est d'extreme-droite? Beaucoup de societés reposent sur la nationalité, notamment en Europe. Beaucoup de liberaux et socialistes ont soutenu ce principe...
Puis vous dites que l'avortement c'est un droit fundamental, et un pays qui ne defend pas les droits fundamentaux, ce n'est pas une democratie. Est-ce que la France a vraiment commencé à être une democratie en 1975?
@@enkor9591C'est a placer dans un contexte historique spécifique, à l'époque les catholiques détenaient trop de pouvoir et d'influence sur la population d'une part et de l'autre la science a avancé entre temps.
@@enkor9591les époques changent les valeurs, il ne faut pas être idiot pour le comprendre. Il y a 100 ans, les droits fondamentaux étaient différents d’il y a 50 ans. Qui sont différents d’aujourd’hui
Merci!!! Que cela fait du bien d'entendre un discours construit, loin de la cacophonie ambiante. Vous devriez entre inclus dans les programmes scolaires ! Merci encore de nous aider à construire notre esprit critique.
Donc finalement vous ne faites que répétez le charabia du Conseil d'état sans nuance ni critique? D'autre part, vous avez soutenu l'idée, pour la gauche, que les propos d'un individu ne représentait pas les idées d'un parti. Or, quand vient le temps d'analyser le RN sous la même perspective, vous leur tenez des propos émis précédemment, soit par JM Le Pen ou d'autres membres. J'ai une question pour vous. Si l'on part du principe que les nazis étaient d'extrême-droite (c'est la définition consensuelle lorsqu'on pense à la première image), alors le RN serait comparable aux nazis? Parce que si l'on considère le RN d'extrême-droite, il faudra trouver une catégorie encore plus à droite pour Hitler.
Bonjour à vous, je voulais vous remercier sincèrement pour vos vidéos d’une qualité intellectuelle incroyable. Je suis énormément l’actualité mais le manque de profondeur intellectuelle me dirige ailleurs notamment le collège de France que je vous conseille mais aussi vous « l’esprit critique ». Vous expliquer avec un vrai recul et une vraie rationalité les événements importants que nous vivons et pour cela merci. Je n’ai que 16 mais j’aspire déjà à une vie politique meilleure que celle que je peux lire et voir en ce moment. Si vous avez lu ce commentaire merci beaucoup
Par ailleurs j’aimerai ajouter que j’aimerais énormément pouvoir discuter avec vous en live (même si je comprend totalement que cela soit presque impossible) car comme je l’ai écrit précédemment votre manière d’analyser les choses m’intéresse immensément
Vos vidéos redonnent goût à la politique ! J’ai de nouveau envie de comprendre et de m’impliquer. Merci sincèrement pour votre travail et l’intégrité qui s’en dégage!
Merci mille fois vous devriez être reconnu d'utilité publique ou remboursé par la sécurité sociale !! Vous écouter permet tellement de remettre les choses à plat et d'entendre l'essentiel au milieu de tout ce bruit assourdissant depuis quelques semaines dont un des objectifs est sans doute d'empêcher le lecteur lambda de raisonner et de l'inciter à voter sous le seul aiguillon de la peur.
Merci pour ce décryptage sans artifice. Quel appaisement. Vous saviez que la chaine Le Média cherche des partenaires pour tenter le passage sur la TNT? Votre chaîne (et nous téléspectateurs) gagnerait à les rejoindre dans cette aventure.
Je trouve en effet dommage que la réalité des pourcentages ne soit pas représentative des sièges. Comme évoqué en début de vidéo. Cela ne représente pas le peuple au final. Que l'on soit pour la gauche ou la droite, le constat est le même.
@@NilSanyaset pourtant le scrutin à la proportionnelle est utilisé dans plusieurs élections législatives, le parlement européen par exemple, mais aussi en Espagne, cela exclu la plupart du temps une majorité absolu certes, mais cela permet aussi des avancés pour le pays. Les députés étant rendu à vote pour ce qui est « juste » pour le pays, et pas uniquement pour ce que son propre parti a proposé etc. En France nous avons trop peur d’une assemblée où la majorité n’est pas absolu et encore moins si elle n’est pas du même bord que l’exécutif. On ne sait gouverner que si on a toute les cartes en main.
Franchement vos vidéos me font réfléchir sur la politique et me la font comprendre car en famille il ont beau m'expliquer j'ai du mal mais avec vos vidéos j'y arrive plus facilement Merci 👍
Au moins une chose sortira de cette élection, c'est la déchéance morale définitivement assumé de la grande partie de la classe politique. Même si on avait pas vraiment des doutes, désormais c'est clair.
Si je comprends bien, le rejet de l'immigration qui ne fait que déclasser les travailleurs français par une pression à la baisse sur les salaires et qui pose des problématiques de sécurité (c'est le ministère de la justice qui en parle, les étrangers étant sur représentés dans quasi toutes les catégories de délits) ça classe un parti à l'extrême droite. En janvier 1981, Georges Marchais, alors secrétaire général du Parti communiste prononçait la phrase suivante lors d'un discours : « Il faut stopper l'immigration officielle et clandestine. ». Il était sûrement d'extrême droite aussi j'imagine. Stopper toute immigration est un extrême, ce n'est pas le programme du RN. Abolir toutes les frontières est un extrême, ce n'est pas le programme de LFI. Quant à la préférence nationale elle est étiquetée à l'ED finalement que par convention, puisque c'est le FN qui l'a réintroduite dans la politique en France dans les années 80. Or quand en 1934 sous le gouvernement Doumergue de coalition (droite et gauche) fut interdit aux étrangers et bi-nationaux, l'exercice de professions libérales (barreau, architecte etc.) là impossible de les qualifier d'extrême non plus. Quand on cherche à apporter de la nuance il serait bon de le faire dans tous les sens. Et puis attention aux arguments d'autorités partiaux, certains chercheurs et politologues classent LFI à la gauche radicale comme vous dites, mais ce n'est pas le cas de tous... Bien d'autres la classent à l'extrême. De plus la décision du 11 mars 2024 concernant le RN, n'émet aucun avis politique quant à son appartenance à un extrême, elle statue juste sur la cohérence auprès du public quant à une décision de l'administration de mettre le RN à l'extrême droite. C'est donc bien l'administration qui a fait ce choix et pas la justice (encore heureux). Ce n'est donc pas le Conseil d'état qui classe les partis (encore heureux encore une fois) mais bel et bien L'ADMINISTRATION (le ministère de l'intérieur en l'occurrence) Le CE n'a en réalité confirmé le choix de l'administration que parce que c'est ce que l'histoire veut bien enseigner à tout le monde. C'est ce que des contenus comme le vôtre veut bien enseigner. Et c'est bien dommage, surtout quand c'est sous couvert de neutralité et de sérieux. Je pense que le vrai sérieux, la vraie rigueur intellectuelle, c'est de se taire sur des sujets aussi peu tangibles. La politique n'a rien d'une science et même dire des vérités en politique, c'est faire de la politique. Et je suis certainement aussi dans ce cas en écrivant ce commentaire. Bref cette vidéo était révoltante mais bon, tant que ça plaît...
En effet, il faut JUGER les programmes pour voter correctement. Le vote est subjectif, et la politique n'est donc pas une science. Tout au plus, c'est de la philosophie sur l'économie et la société.
Ne dites pas ça, vous m’avez évité d’écrire tout ceci et je vous en remercie. En fait, j’ose espérer que leur démarche au moins est honnête, et que tout ceci a été omis par manque de connaissances. L’esprit critique est d’une importance capitale aujourd’hui, et j’ai tendance à croire qu’en lisant nos commentaires ils ajouteront un peu de diversités à leurs rangs et se rapprocheront de cette neutralité au fur et à mesure! :)
Merci infiniment pour ce que vous faites ! De la vulgarisation ( n’y voyez aucun mépris pour votre travail, bien au contraire, c’est un exercice des plus délicats à mon sens) très bien faites, digeste et sérieuse. Plus d’ « émissions » telles que la vôtre sur les grandes ondes ces trente dernières années nous auraient peut-être évité de nous retrouver dans la position délicate qui est la nôtre aujourd’hui … Merci encore !
Vous apportez aux auditeurs des éléments permettant de se forger une opinion rationnelle. Votre travail est remarquable. Vous mériteriez une plus grande visibilité. Merci à toute l'équipe de l'esprit critique.
J'aime beaucoup la vidéo, elle explique de manière claire la nuance à apporter au terme "d'Extrême" sont la séparation binaire me dérangeait pas mal sur l'horizon politique. Cependant une chose me dérange un peu. Pour moi, et je parle d'après les discussions politiques que j'ai pu avoir avec mes proches (qui sont pour le préciser de bords politiques variés et parfois diametralement opposés), je trouve qu'il serait également pertinent de poser la question "Est-ce que tel parti peut être considéré d'extrème ?" par rapport à l'électorat plutôt que par rapport au programme politique. Pour situer ma pensée, si on définit l'extrême comme étant anticonstitutionel et surtout anti-démocratique par nature, je trouve (et j'insiste sur le fait que ce raisonnement est fondé sur une constatation de l'avis politique de mes proches, et n'est donc pas représentatif de la globalité de l'électorat) que mes amis représentants le spectre politique de gauche correspondent bien plus à cette définition que leurs opposants. Alors que j'ai côtoyer de manière proche des gens de tous bords politiques, j'ai bien plus entendu parler d'incitation à la violence, de réforme des valeurs fondamentales et d'enforcement moral chez mes interlocuteurs de gauche notamment radicale.
Plusieurs problème : tu parles de classer un parti selon son electorat, sauf que : Tu cites tes proches sans citer pour qui ils votent, et on pourrait conclure que la gauche est extrême parce que tes proches de gauche sont extrémistes. C'est pas clair Quelles sont les idées anti démocratiques et violentes dont tu parles ? Quand tu dis que les électeurs de gauche (là encore, c'est un peu large) sont plus antidémocratique que ceux de droite, tu parles de toutes les droites ? Ensuite, et pour finir, comment définies tu anti démocratique ? Interdire l'avion, serait-ce pour toi anti democratique ? J'imagine que oui ? Alors que encourager tout le monde à détruire son environnement ne serait probablement pas anti démocratique, mais est-ce pourtant ... Une bonne chose?
Une vidéo très claire et factuelle. Merci à vous de rétablir une certaine forme d'objectivité au milieu de toute la propagande politique faisant rage ces temps-ci.
Merci dapporter un peu de clarté dans tout ce merdier et de remettre les choses à leur juste place. Vos vidéos sont toujours aussi intéressantes et instructives, sérieuses avec ce qu'il faut de légèreté pour les rendre digestes. Bravo pour votre travail et merci de le partager.
Excellente vidéo qui nous permet de prendre cette hauteur d'analyse qui manque quand les mots déversés par les politiques n'ont plus de sens. Ou plutot n'ont de sens que pour servir leurs interets immediats et de courte vue
Libération ont été au moins plus fins que vous et ont admit que la préférence nationale bafouait le principe d'égalité selon la Charte des droits fondamentaux ... de l'Union européenne, mais pas le principe d'égalité des institutions françaises qui lui s'applique aux citoyens français (personne ayant la nationalité française).
Un binational c’est quoi du coup la définition ?… À oui qui est français et autre chose, donc c’est bien contre ce principe d’égalité entre citoyen français 😅
Pourquoi ce que tu dis est faux ? D'une part, si tu soutiens que le principe de préférence nationale ne serait contraire qu'au droit de l'UE et non au droit interne, on te fera justement remarquer que le droit interne (et notamment la constitution) rend le droit de l'UE obligatoire. Ce n'est pas possible de violer le droit de l'UE sans considérer que le droit interne à lui aussi été violé. D'autre part, le principe de préférence nationale EST contraire (à part quelques exceptions) au principe d'égalité en droit français. Alors oui l'art 1er de la constitution parle bien de l'égalité entre citoyens, mais le Conseil constitutionnel a depuis longtemps étendu le principe à l'égalité entre nationaux et étrangers (Cons. Constit., 22 janvier 1990, n°89-269 DC). La prohibition de discrimination à l'embauche par exemple est déclinée au niveau législatif par la loi du 27 mai 2008 et le principe d'égalité fonde l'annulation de plusieurs mesures conditionnant l'octroi d'une aide sociale à la nationalité française (cf. par ex. Conseil d'Etat, 30 juin 1989, Ville de Paris c/Lévy). Donc sans mauvaise foi, la préférence nationale est contraire au principe d'égalité en droit positif...
@@r.g1654Pas forcément. On n'est pas obligé d'être mal honnête pour bosser pour le centre. Bon, c'est difficile à penser qd on voit le niveau de malhonnêteté des médias et de la macronie. Mais globalement, en suivant ces vidéos, on peut déceler la tendance politique de la chaîne. Je le sens plus au centre. Ce n'est pas un mal en soit. On a chacun sa tendance. Mais avoir une tendance ne veut pas dire pour autant qu'on est incapable d'être honnête intellectuellement.
@@christophecusumano5229 perso je je ne connaissais pas sa chaîne, et j'ai cherché toute la vidéo d'où il parlait pour pouvoir connaître ses biais. Et c'est ce qui manque en fait, de savoir de quel bord il est, la supposée neutralité journalistique n'existant tout simplement pas. Au mieux on peut tenter de s'en approcher au maximum en exposant les 2 points de vues. Dans cette vidéo j'ai presque l'impression qu'il est de gauche vu que ce qu'il raconte sur la gauche est plutôt vrai ^^. Ça devient rare effectivement d'entendre cela.
Ce qui manque c’est un point politique sur lfi, il y a quelques années seulement, JLM était contre les habits dits « musulmans », des idées qu’il trouve aujourd’hui racistes (il était donc raciste??). Aussi, les fondateurs du fn ont très rapidement été expulsés du parti, tout comme JM Lepen il n’y a pas si longtemps. C’est dommage que certains points soient écartés et que ça ressemble plus à des infos trouvées sur tiktok
Mélenchon a évolué sur les questions liées à l’Islam en France. Il le dit clairement qu’il a changé d’idées. Pour ce qui est du RN, il a lissé son image médiatique, avec l’aide des milliardaires propriétaires de grands médias mais en réalité il conserve des liens bien réels avec plusieurs groupuscules néofascistes violents comme le GUD (dissout récemment mais une dissolution n’empêche pas les membres de rester actifs). Renseigne toi bien avant de l’ouvrir.
C'est vraiment génial de nous informer avec des faits précis et factuel qui ne sont pas manipuler par des chaines info dont les propriétaires arrangent les discours. Un gros Merci.
Analyse et instructive, je m’en vais l’envoyer à mon fils directement ! cependant, je trouve que vous quittez cette sorte « d’objectivité » chaque fois sue vous mentionnez comment LFI a communiqué sur les attaques du 7 octobre : « pas puf » « n’imoprte comment » ou « à côté de labolaque » je sais plus… En fait il d’agirait de mentionner que la dénomination de terroristes les cates du hamas en isareal est sujet à reel débat. Il y a des arguments, ça se discute. mais vous laissez entendre que cela ne se discute pas. Je trouve ça dommage, sans ça votre vidéo serait parfaite ! merci
C'est clairement insuffisant comme analyse. La gauche a des raisons de ne pas appeler à voter macron face au Front National. Certains de ses penseurs parlent de faire le choix entre deux formes de fascistes, le macronisme avec sa personnalité monarchique qui se dit du camps de la raison et de la rationalité, et de l'autre, le fasciste et ses idées racistes assumées. D'autres sont plus nuancés et parlent du FN fasciste et du Macronisme fascinant. Au final, il manque beaucoup de culture militante pour faire une analyse. Encore une fois, vous prenez la FI dans la même balance que celle du FN et vous oubliez le prisme d'où vous parlez. Même si vous un peu critique des centristes-droitard, vous parlez toujours de là et evacuez sans critique suffisante.
J'en suis à la conclusion. Bon OK vous revenez légèrement sur l'extrême centre. Cependant, vous n'appronfondissez toujours pas le dileme sur lequel les électeurs de gauche (surtout d'extrême gauche) entre un vote utilie anti fa et un vote antifascisation. De plus, l'attaque du 7 octobre à été qualifié d'attaque terroriste par la FI. Là encore, des penseurs de gauche permettent de remettre en question la qualification du Hamas comme groupe terroriste. Ils ne nient pas les méthodes terroristes. Cependant, le hamas est un groupe politique qui s'est formé contre la colonisations des terres palestiniennes par l'état d'Israël. C'est donc plus pertinent de parler de mouvement de résistance (aux méthode terroriste). Un point histoire permet aussi de revenir sur la qualification de groupe terroriste. Tous les mouvements de libération ont été qualifié comme tel par la propagande. La libération de l'Algérie, de la France ou de tout autres territoire colonisé s'est fait par des groupes de résistant.e.s. C'est pas si désastreux comme analyse. Je pense simplement que les connaissances sont limites par votre catégorie sociale et quelles le reflète parfaitement. Bonne journée, merci d'avoir pris le temps de lire jusqu'ici.
Excellent contenu dans lequel les faits prévalent contrairement aux post-verités qui inondent les médias mainstream. Continuez de transmettre l'information avec pédagogie. C'est rafraîchissant. MERCI
Merci ! Merci de l’esprit et de faculté de vulgarisation dont vous faites preuves. Mon ado de 15 ans qui ne capte pas tout sur « l’ambiance/folie » politique du moment, vient de recevoir des notions simples et pertinente qui lui apporte un éclairage précieux.
Bah ils ont pas encore proposé de lois vu qu'ils avaient pas assez de sièges jusqu'a maintenant S'ils sont majoritaire après demain ils devront faire passer leurs propositions devant le conseil constitutionnel et y'a un certain nombre de mesures qui risquent de pas trop passer Soit dit en passant on sanctionne personne pour "aller a l'encontre de la constitution", c'est juste que les lois ne peuvent pas être appliquées sans changement de la constitution
@@zanilis donc qu’est ce qui permet d’affirmer que le RN est effectivement pas en adéquation avec les valeurs françaises si ils ont encore rien proposé
Ben vouloir différencier français de souche et français avec origine c'est anti constitutionnel, ça va à l'encontre de l'égalité de tous devant la loi... Et ça rappelle des lois édictées... à Nuremberg.
Trèd bonne revue. Il manque tout de même un point, c'est la raison pour laquelle le RN est si haut. Vous citez la peur, mais il faut définir laquelle. La peur de l'autre? Je ne crois pas, je pense que c'est la peur de perdre l'image et les valeurs de la France. Reconnaitre que ce pays qu'on croyait connaitre est dans la merde jusq'au cou, et qu'on ne voit pas d'étoile pour nous guider.
Moi aussi j'ai peur de "perdre l'image et les valeurs de la France" et "reconnait que ce pays qu'on croyait connaitre est dans la merde jusqu'au cou" : c'est bien pour cela que je suis contre le RN... Donc ce n'est pas un marqueur du RN : tout le monde a peur des 2 autres blocs politiques.
@@Jerome---MoreauJe ne suis pas d'accord sur le fait que manifester ou tout autre forme de lutte sociale soit inutile. C'est le propre de chaque classe dominante de fixer des cadres empêchant d'agir hors de ces intérêts. La loi, comme toute réalité sociale, cela peut se changer. Le cadre d'ancien régime visait à empêcher de sortir du cadre monarchique. Mais pourtant, cela bien ete possible. Ici, c'est la même chose. Le cadre actuel a été fixé pour s'assurer que le marché prime sur la démocratie. Cela n'a pas toujours été le cas. Rien n'est obligatoirement éternel, contrairement à ce que les dominants tentent de faire croire.
@@Jerome---Moreau ce n'est pas la baisse de productivité qu'on finance par la dette mais l'enrichissement des riches. La France en 2023-2024 a le record d'enrichissement des milliardaires. Donc, les richesses sont bien là mais bon, il ne faudrait pas y toucher. Vous comprenez la vie des milliardaires, c,'est dure ... c'est pas facile de voler les gens ... et choisir quelle nouvelle villa, le riches va acheter fin du mois.
-> Si la Suisse est une démocratie, alors c'est 33 minutes de vidéo dans le vent : - préférence nationale - expulsion des étrangers Le programme de RN ne ferait pas sourciller un voisin d'outre Rhin -> Je pense que l'honnêteté intellectuelle aurait été de déclarer son intention de vote à la minutes 1 de la vidéo -> Il serait intéressant (et honnête) de passer les vidéos compromettantes de JLM et de ses militants scander des slogans qui pourraient les ranger dans la catégorie "d'extrémistes" -> Le PS a aussi été fondé par des anciens collaborateur nazi, ça n'en fait pas pour autant un parti nazi Bref, beaucoup de parti prit pour une vidéo qui se targue de vouloir essayer d'être objective, j'ai tenu 20 minutes, la vidéo ne sera bonne qu'à prêcher des convaincus. D'ailleurs, il aurait été intéressant de se pencher sur l'électorat de chaque parti du spectre et de se demander qui historiquement vote pour quel parti, et voir le changement qui à pu s'opérer au cours des dernières décennie.
Oui nan mais la probité ne s'applique pas à tous. Mais bon, la chaîne s'appelle "L'Esprit Critique", il va quand même pas faire une vidéo de 33mn partisane en se cachant derrière un voile d'objectivité juste pour le plaisir. Si ?
@@pseudonymef1718 Si l’UDC est d’extrême droite alors la Suisse n’est plus une démocratie Et l’Australie ? Savez vous que la cours de droits de l’homme du pacifique rend des décisions complètement contradiction avec la CDHE ?
@@marc-andrepotheret6929 ben si Va voir un truc d'esprit critique qui promouvoit la droite. C'est souvent autant biaisé que cette vidéo. Ca balance des bons arguments en ajoutant de la subjectivité, comme ici. (Puisque, simplement, tu promouvois un camp)
Vos vidéos méritent beaucoup plus de visibilité et sont d’utilité publique ! Continuez à produire ce type de contenu, factuel et argumenté, et vous allez réussir à convaincre 👍
Etant un ado de 14 ans je dois avouer que je surkiffe vos vidéos. Elles m aident a prendre du recul sur la situation politique en m eloignant des influences de mon entourage et en me rapprcochant de la bonne foie et de l honnêtete intellectuelle que vous incarnez.
La vérité est pas sur YT et il faut savoir prendre du recul aussi sur le contenu internet.
Ça fait plaisir de voir un gars de 14 ans suivre de tels contenus au lieu d'Andrew Tate et autres conneries.
@@Demystificator la vérité est partout. Alors oui, se restreindre à internet serait une erreur, qui pourrais amener à rentrer dans une bulle de filtre, mais bon je pense pas que prôner la prise de recul dans les commentaires d'une chaine qui prône elle même la prise de recule et l'esprit critique soit pertinent.
@@Demystificator il est de nécessité absolue de prendre en compte ce contenue plutôt que d' ingurgité le contenue bfm ou cnews hein
@@juliensamson8536 c'est pas parce que la chaine s'appelle "esprit critique" qu'il faut baisser sa vigilance, c'est juste un pseudo.
La vidéo est largement critiquable et le fait qu'ils monétisent une partie de leur contenu quand d'autres chaines diffusent des analyses de biais gratuitement, c'est déjà un avertissement.
Je sais que ce n’est pas le but de la chaîne mais une emission d’histoire politique est certainement ce qui nous manque le plus.
Un vrai régal d’écouter vos émissions. J’avoue avoir presque eux les larmes aux yeux tant le travail de raisonnement était agréable à écouter. Ce qui en dit sûrement long sur le reste des débats que l’on entend par opposition le reste du temps.
Encore merci pour votre travail. ❤❤❤
Tellement d’accord avec ce commentaire !!! J’espère que vous continuerez cette chaîne encore longtemps, elle est réellement rafraîchissante, votre travail est génial !!
En histoire politique il y a la série des "Portraits" sur Blast qui reprennent la vie des grands hommes et femmes politiques de la Vème République. C'est un vrai voyage dans le temps avec des images d'archive et des citations d'auteurs, chercheurs et essayistes.
Contexte média : Blast est un média situé à gauche sur l'échiquier politique et ils ont l'honnêteté de l'assumer.
Oh oui !!!! Avec une collaboration avec Yann Bouvier ça pourrait être intéressant !!!
Oui YannToutCourt il est top pour debunker (et rapidement). Sinon il existe beaucoup de podcast de France Inter, entre ceux de Laurent Collin qui parle des personnalités politiques historiques et En quête de politique qui parle des courants politique+les mots en "isme")
@@OhDuur j'allais citer En Quête de politique, c'est parfois un peu rude à aborder quand on est pas passionné, mais c'est vraiment une pépite
Il y aussi un autre problème dans le discours du combat contre les "extrêmes", c'est le sophisme de juste milieu: On assume que LFI ils sont trop à gauche, le RN sont trop à droite, donc la raison est forcement dans le camps Ensemble.
Bien vu!
C'est ce qu'il dit à 30:30, il faut regarder jusqu'au bout :P
Il y a un très bon bouquin là-dessus de Pierre Serna : L'Extrême centre ou le poison français.
Il explique la différence entre la pensée humaniste et modérée qui peut éventuellement se situer politiquement au centre, et cette rhétorique du juste milieu (ou en même temps) que vous exprimez, dangereuse voire pouvant mener à une forme d'autoritarisme.
@@olibo2049 En effet, l'extrême centre, ou l'extrême libéralisme, un capitalisme poussé à son paroxysme au point de ne plus suivre ses propres règles de régulation par le marché et des Etats arbibres, une politique basée sur l'économie ultra capitaliste agressive, aucune politique sociale, et pour suivre les arguments anti démocratique, une politique influencée et corrompue par les pressions des lobbys, hyerproduction et hyperconsommation, appauvrissent du marché non pas par la nationalisation mais en tuant la concurrence. En outre enrichir les riches, et faire en sorte qu'ils soient moins nombreux et qu'ils détiennent tout. Une politique faisant de l'Etat non plus arbitre mais un sbire.
Oui c'était le but du parti de macron. Ce mettre au milieu et qualifier les autres parties d'extrême. Alors que jusqu'ici son programme qu'il applique est clairement plus à droite qu'à gauche. D'ailleurs je me demande s'il existe vraiment un juste milieu.
Mais pourquoi vous êtes pas diffusé sur une grande chaîne. Ça ferait tellement de bien a tous de pouvoir écouter et suivre ce genre de raisonnement.
Merci pour vos idées claires et indispensables.
Continuez autant que possible 👍🏻
Hé oui, rappelons que la Démocratie ne peut vivre, exister QUE SI les citoyens ont les notions/connaissances suffisantes pour exercer leur sens critique (et donc ne pas tomber dans les pièges de la propagande, de la Communication professionnelle (i.e. manipulatrice)).
Excellente capsule vidéo... Type de vidéo (peut être un peu raccourcie) qui devrait être diffusée tous les soirs avant les journaux télévisés....
@@francoisbaugey2570cependant en lisant les commentaires on vois des gens qui viennent jusqu'ici utiliser de la manipulation et des hommes de pailles pour essayer de discréditer les propos de la vidéo dans ses propres commentaires, ça explique sûrement en partie pourquoi les chaînes ne le veulent pas, avoir des citoyens avisés et pourvu d'un esprit critique cela oblige à faire autre chose que du sophisme pour prendre le pouvoir et ce n'est pas dans l'intérêt de ceux qui veulent profiter du pouvoir malheureusement
Vidéo d'utilité publique. Je fais la pub de votre chaîne auprès de tous mes proches pour que vos commentaires et analyses ô combien essentiels et rares dans le paysage "médiatique" actuel, puissent faire leur chemin dans le plus d'oreilles possibles. Vous rendez digestes des concepts compliqués à comprendre sans pour autant les simplifier de trop, je vous tire mon chapeau !
Vous méritez plus de visibilité.
Merci pour votre calme et votre pédagogie.
J'aime la manière dont vous cessez d'infantiliser les gens comme le fait la TV ou tant d'autres. Bravo et merci.
Vidéo absolument nécessaire, que je mettrais en intraveineuse dans tous les citoyens de ce pays si je le pouvais
Une vidéo de 10 minutes pour réfléchir? Et l'experience, la connaissance et le rapport personnel a l'histoire, à la politique, meme si tu rêve de l'imposer, c'est contre notre liberté d'avoir la paix et de développer unr pensée selon nos valeurs et nos besoin.
Redescends sur terre, t'as pas la solution du problème, t'as juste regardé une vidéo qui te propose un schéma de pensée tout prêt et impersonnel
@@arthurboust3911?? Mais t'es détruit
@@_capu je crois c'est ce qu'on appelle un cas désespéré...
@@arthurboust3911 c'est pas faux mais je crois que tout le monde devrait se détendre et partir du principe que tout à une date de péremption (surtout les vies humaines) et donc se forcer à voir du bien là où on en a pas vu la première fois (ex : @shirazel435 fait peut-être simplement de l'ironie et toi tu as pu croire ta liberté de pensée en danger donc tu n'as pas pris le temps de te mettre à la place des gens qui pourraient lire ta réponse) Bref laissons le mal s'étouffer dans ses peurs tout en guérissant les blessures qui en sont les sources, en offrant à chacun la fierté de ses propres qualités.
PS: j'espère que mes phrases sont pas trop tarabiscotées😅et merci aux personnes qui prendront le temps de lire mon message, Bonne journée
@@arthurboust3911 c'est pas faux mais je crois que tout le monde devrait se détendre et partir du principe que tout à une date de péremption (surtout les vies humaines) et donc se forcer à voir du bien là où on en a pas vu la première fois (ex : @shirazel435 fait peut-être simplement de l'ironie et toi tu as pu croire ta liberté de pensée en danger donc tu n'as pas pris le temps de te mettre à la place des gens qui pourraient lire ta réponse) Bref laissons le mal s'étouffer dans ses peurs tout en guérissant les blessures qui en sont les sources, en offrant à chacun la fierté de ses propres qualités.
PS: j'espère que mes phrases sont pas trop tarabiscotées😅et merci aux personnes qui prendront le temps de lire mon message, Bonne journée
Brillant, comme toujours, et absolument indispensable. Diffusée massivement, en espérant que ça touche le plus grand monde... Un grand merci à vous !!!
Un bravo et une requête : merci infiniment pour votre travail de vulgarisation la plus neutre et objective possible. Je n’avais jamais réussi à m’intéresser à la politique jusqu’à présent, vous m’aidez très certainement à m’améliorer en tant que citoyen.
Une requête au sujet de l’ampoule : le fait qu’elle soit juste à côté de la tête d’Alexis Bellas me provoque une persistance rétinienne assez désagréable et a donc tendance à me déconcentrer. Suis-je le seul dans ce cas ?
Merci encore. J’ai commencé votre parcours d’esprit critique et vous avez mon soutien financier mensuel !
Merci beaucoup pour vos vidéo. N'ayant que 18 ans et ayant tout juste le droit de vote c'est un peu compliqué de se repéré avec le bazar ambiant ( j'ai quand même déjà 2 tampon sur ma carte électoral ). Vos vidéos m'aident beaucoup et servent à améliorer mon esprit critique. Continuez votre travail il est vraiment important et d'utilité public. Bonne soirée
Quelques conseils qui m'ont aidés:
- ce que te disent tes parents n'est pas une vérifié absolue. Même si tu entant ça depuis petit.
- ce que disent les médias n'est pas une vérité absolue. Ils montrent un angle éditoriale "politique"
- ce que disent les politiques ne sont pas des vérités absolues.
Se forger un avis éclairé, passe par la lanalyse de tes propres valeurs, confrontees à ce que disent, votent, programme les politiques.
Pas ce qu'en dise les médias, les autres politiques ou nos proches.
S'interroger, lire, trouver des réponses, confronter des points de vues et des sources.
Bon courage et garde, forge, entraine ton esprit critique pour ne pas tomber dans les pièges de l'ere de la post vérité.
Je peux te conseiller tzitziimilt C'est justement l'objet de sa chaîne de permettre aux gens de se repérer 😊
Il y a aussi un baromètre de subjectivité
Je te conseille conseille grandement Trouble Fait. Ceux qui apportent des analyses différentes des médias des milliardaires ont souvent des bonnes raisons de le faire... Le bordel ambient est CLAIREMENT voulu par certains.
Je suis exactement dans la même situation
Excellente vulgarisation de la politique, pourtant j’ai 63 ans mais avec tout ce bazar je ne savais plus ou je me situais, gt gauche, mais LFI me fait peur avec leur paroles qui condamnent du bout de la langue le 7 octobre. Ça m’a trop choqué . Après votre vidéo j yy vois plus clair.
J'en veux énormément au paysage médiatique de créer de la dissidence pour faire de l'audience. Au gouvernement actuel, qui connait bien les classifications, se permet de dire dans le plus grand des calmes "extrême gauche" car ça sert bien son discours.
Dire la vérité, combattre les autres avec des arguments, un programme, est devenu secondaire. On va voter pour quelqu'un parce qu'il nous plait et non parce qu'il porte des valeurs qu'on partage car la confiance est rompue.
J'aimerai que ces vidéos touchent plus de monde, le monde qui s'est gavé de BFMTV ou de CNEWS n'ayant aucune autre source d'information. Les chaines publiques ne faisant pas mieux.
Malheureusement, il y a de fortes chances que l'audimat de cette vidéo et de cette chaine, se limite à ceux qui essaient déjà d'être alerte devant ce qu'ils voient.
Avec un peu de chance, le fait de commenter la fera remonter en suggestions.
Sans aucun doute c'est l'effet très puissant de la possession des médias par des milliardaires avec des projets politicoeconomiques très orientés avec une main mise sur les rédactions. Et un exécutif qui pèse sur les chaînes publiques.
Dans l'optique d'un rafraîchissement démocratique, c'est une problématique prioritaire, tu l'as bien ciblé !
Je me risque à dire qu'ils ont débilisé leur peuple exprès pour ça 😍 c'est plus simple de dire ils sont méchants on est gentils que de débattre sur des idées et de les baser sur une argumentation.. :(
Avez-vous aussi une bibliographie à proposer pour approfondir son esprit critique ?
@@_capubonjour, pas trop risqué. Le livre "la fabrique du crétin" est plutôt éclairant pour comprendre ce qui se passe actuellement.
@@jcijci5747 😢
Nous ne sommes que cousin ami français, mais sachez que le sort qui se joue en ce moment chez vous noue ma gorge d'angoisse depuis quelque jours. Merci a l'esprit critique pour m'aider a garder le cap de la raison et de la hauteur dans les débats. Continué de prendre soin de vous et de votre democratie. ❤
Bonjour cher cousin d'où venez vous ? 😊
Merci. Merci sincèrement pour votre travail. Ça fait longtemps que je vous suis et c’est vraiment agréable d’entendre votre bon sens et votre façon de réfléchir sur la situation. Votre action est absolument vitale pour tout le monde, en tout cas tous les citoyens. Merci beaucoup encore.
L'esprit critique, le seul contenu RUclips qui devrait être remboursé par la secu. Merci de faire ce que vous faites, vous incarnez la résistance face à l'obscurantisme.
Vos vidéos sont toujours un événement tellement c’est pertinent et instructif. Bon là vous la postez en plein match, je me la garde au chaud jusqu’au coup de sifflet final.
Cette vidéo est d’utilité publique au point où nous en sommes.
Clément Viktorovitch et d’autres ont dénoncé avec une grande justesse la manière dont les mots et leur sens ont complètement été matraqués ces derniers temps. Cette vidéo en est une belle démonstration.
Il est primordial de remettre les choses dans leur contexte et de dénoncer tous les mensonges factuels que les politiques balancent à ciel ouvert sans aucune vergogne.
Merci pour votre travail !
Ouais mais alors, on vote pour qui???
@@davidk451000 Je vois pas en quoi je peux répondre à cette question
Tout dépend des valeurs que tu défends et de l’avenir que tu souhaites
@@davidk451000 ça dépend de la situation de votre circonscription. moi j'ai la chance de pouvoir voter comme au 1er tour
@@davidk451000 Il faut voter pour un programme, pour un projet de société !
Si je n'ai jamais eu d'affinités avec de Gaulle, j'ai un profond respect pour sa vision d'une démocratie sans notion de partis placés sur "échiquier".
Et comme l'a dit Churchill, si les souvenir sont bons;
" La démocratie est un mauvais système mais elle est le moins mauvais."
Je pense que bien d'autres penseurs de tous temps, Platon, Voltaire, Rousseau, Kant, Humes,... Et j'en passe, seraient dépités de voir que ça fait plus ou moins 200 piges que le "système démocratique" à toujours cette sorte de dualisme et de besoin de taxinomie...
J'ai 33 ans et suis belge, plutôt apolitique qu'anarchiste et je me dis souvent que la maxime attribuée à Platon ou Aristote;
"Tout est politique.", devrait être "tout est philosophie".
Chaque action politique ou personnelle relève avant tout de notre manière de percevoir le monde, les autres et soi-même.
Enfin, encore une super vidéo instructive et agréable.
Merci et bravo pour tout votre travail. Excellente continuation
Approuver l'idée de démocratie comme le moins mauvais des systèmes est la validation d'une pensée dogmatique qui bloque le potentiel humain à penser, explorer et réinventer un autre système. Le PB n'est pas le système politique, mais la rigidification de la pensée.
Il me semble justement que pour eux politique et philosophie c'était la même chose
C'est dommage de se disqualifier directement en admettant être belge. Haha je déconne, sinon je trouve votre commentaire assez vide et plat mais j'ai la flemme de développer, surement quelqu'un d'autre le fera.
Si le macominus pouvait se taire
Basta du macron
Et basta de surfer sur les sois disant extremistes
Ca devient vraiment fatiguant
La démocratie est le moins mauvais des systèmes, mais on l'a jamais testé...
Si la droite c'est avant tout la liberté il est indispensable de préciser : Liberté économique ! Parce que l’esclavage et globalement la suppression dune partie des libertés individuelles (droit de manifester, droit de grève, droit d'avorter, droit de se déplacer librement etc. etc.) ca ne posait souvent pas de problème à la droite... Et leur défense revient même plutôt à la gauche.
Ensuite je sais que vous vulgarisez mais la gauche n'a pas attendu Marx pour avoir des éléments plus sociaux et égalitaire, et ce dès la révolution...
Oui tout à fait. "La liberté" en politique ça n'existe pas, c'est toujours "la liberté DE quelque chose".
Merci.
J'avoue que j'ai tiqué
En plus ça veut dire quoi la liberté économique ? La liberté de choisir ce qu'on fait de son argent, donc de "choisir" entre en accumuler ou de ne pas en avoir et de vivre dehors ?
L'esclavage à été aboli il y a plus de 150ans. A cet époque, la gauche comme la droite d'accordais à dire que c'était normal.
Donc à un moment il faut fermer sa gueule et éviter de sortir des inepties
Oui, c'est avant tout ça. Les libertés sociales et sociétales c'est quelque chose qu'on trouve du côté gauche, même si ce côté peut beaucoup s'étendre selon les périodes
C'est dommage, je trouve que vous êtes passés un peu à côté de votre sujet. Concernant la LFI, vous avez omis d'aborder le rapport aux médias (Mélenchon proposait quand même une instance de contrôle des médias..), les contestations de légitimité issue des votes (élection de 2017 notamment), les accointances avec les dictatures (Cuba, Venezuela), le rapport à la Justice compliqué (Mélenchon, soutien de Lula pourtant condamnés). Concernant l'antisémitisme, vous êtes bien compréhensif quand Mélenchon tape sur le CRIF à cause de son communautarisme, là où Mélenchon soutient le communautarisme musulman : c'est ça aussi être antisémite : être bien plus dur avec les Juifs qu'on ne le serait avec les autres. "Antisémitisme résiduel"..? Vous balayez le sujet en disant "s'ils ont pas été condamné, c'est qu'ils ne le sont". Outre le sophisme, peut-être aurait-il été apprécié que vous fassiez le même raisonnement pour le RN : quelle est la proportion de gens condamnés pour racisme dans les élus RN? Et à partir de quel pourcentage estimez-vous qu'on peut essentialiser. Vous voyez que l'argument est bancale (on pourrait aussi dire, suivant le même type de sophisme, que LFI est mysogine en regardant le simple cas de Adrien Quatennens; pourtant, là, vous ne faites pas le raccourci).
Et concernant l'extrême-droite, vous avez oublié de parler du programme économique plutôt de gauche; vous supputez aussi pas mal de choses. Vous parlez de l'histoire sombre du FN mais étrangement vous ne ramenez pas la LFI et ses alliés à leur propre histoire sombre (stalinisme, maoïsme, soutien a Chavez). De même, vous ne soulignez pas que le RN n'est pas antiparlementaire, ce qui est quand même un grand marqueur de l'extrême-droite. Et en revanche, vous ne parlez pas de xénophobie (que le programme est, et ce qui est un marqueur de l'extrême-droite) et parlez de racisme (ce qui n'est pas programmatique). Un manque je trouve.
En fait, on sent vraiment une complaisance pour la gauche et une volonté d'être stricte et inflexible avec le RN. Aborder ce qu'est la notion de démocratie (d'ailleurs, d'où vient la définition que vous retenez) pour le RN, c'est intelligent. Mais pourquoi ne pas faire le même exercice pour LFI? C'est dommage je trouve ce deux poids deux mesures.
En résumé, on est d'accord que, ad minima, LFI est à la gauche de la gauche, et le RN à la droite de la droite. Le reste est une question de mots et de définitions.
Peut-être aurait-il fallu attaquer le sujet avec plus de granularité et dire : voici ce qui est démocratique et non démocratique dans ces deux parties; voici ce qui est de gauche ou non dans ces deux parties; voici ce qui est d'extrême-droite ou non au RN.
Vous vous êtes vous-même piégé dans la binarité de la réponse que vous apportez. Vous auriez pu éviter cette écueil.
Vous parlez à juste titre de "sophisme par association" mais vous ramenez vous même le RN à ses débuts qui datent d'il y a plus de 60 ans, sous entendant que rien n'a changé depuis. Exercice, que vous ne faites pas pour LFI, dont on peut rappeler que les premiers massacres en Algérie ont été menés par un président du conseil de gauche; dont on peut rappeler que les premiers mouvements coloniaux était une volonté de ce qui allait devenir la gauche (idée universaliste de la colonisation); ou encore l'antisémitisme de gauche (le juif capitaliste) que vous passez sous silence en ne relevant que la position dreyfusarde dont, et là c'est une vrai erreur de votre part, vous décidez que la gauche est dreyfusard, et la droite anti-dreyfusarde (chose qui est bien plus complexe et moins tranché que vous ne le présentez), reprenant le narratif officiel de gauche qui n'est pas plus vrai que les "80 000 fusillés au PC durant la seconde guerre mondiale".
Finalement, vous concluez par "Le notre, il est fait". Et c'est là la conclusion qu'on ressent durant une bonne partie de la vidéo : faire front contre le RN. En soit, vous avez bien le droit d'exprimer votre opinion; mais faire passer ceci pour une analyse objective, ça c'est un peu plus malhonnête.
Pour le reste, vous faites quand même du bon boulot et cette vidéo est quand même intéressante pour dégrossir le sujet 👍👍
Le message est absolument parfait, et m’économise beaucoup de temps, merci.
J’adore cependant leur travail, le but et la volonté de bien faire. En effet l’esprit critique est d’une importance capitale par les temps qui courent. Comme ils l’ont précisé, la neutralité est impossible.. mais je rajouterais « étant donnée la diversité des valeurs de chacun ». Cependant ici les informations que vous avez données sont volontairement omises par manque d’honnêteté intellectuelle.. Un peu dommage, mais cela reste globalement une bonne vidéo. Peut être aussi que certaines connaissances de l’histoire manquaient au moment de l’enregistrement, mais sont aujourd’hui connues et reconnues grâce à vous. C’est le travail qu’ils nous demandent de faire collectivement pour que le projet aboutisse. J’aimerais que leurs rangs soient très variés à l’avenir, et qu’ils se mettent autour de la table très souvent pour atteindre cette neutralité et cette cohésion qui feront avancer les choses sans nul doute ! :)
Enfin, quelqu'un qui a un minimum de jugeote. Je cherchais un commentaire du genre.
Il exprime au sujet de la classification du RN et de LFI sa propre vision des partis et son ressenti politique. Déjà le fait de s'en tenir à la décision du Conseil d'état comme un des arguments est bancal pour qqn qui se dit d'avoir un esprit critique et qui cherche à déceler la vérité (il le fait, car cette décision va dans son sens). De plus, comme vous l'avez très bien dit, revenir à l'histoire du FN est parfaitement débile, surtout que juste avant dans la vidéo, il refait l'histoire de la gauche et de la droite en nous montrant à quel point ça avait évolué. Je n'ai que rarement vu un argument aussi malhonnête.
18:27 Il dénonce le fait que le RN va à l'encontre de certains principes qui font "partie du bloc de constitutionnalité". Ainsi, la préférence nationale est visiblement selon lui contre le principe de démocratie. Je suis curieux de savoir combien de pays démocratique sont donc antidémocratiques, car la grande majorité des pays fonctionnent comme ça. Bref, la plupart de ses arguments sont complètements bancals et parfaitement subjectifs, tout comme lorsqu'il cite la remise en cause du droit à l'avortement comme une atteinte à la démocratie. Mais je vais m'arrêter là vous avez déjà dis l'essentiel.
Je suis entièrement d'accord avec vous. Cette vidéo m'a laissé une sensation de manque d'objectivité... Alors qu'on sentait une tentative de neutralité. C'est dommage pour une chaîne qui s'appelle Esprit Critique, car, au vu des nombreux commentaires sous la vidéo, leur audience en manque cruellement.
Je veux bien que, sur le fond de leur programme, LFI ne puisse pas être considérée comme un parti d'extrême gauche. Mais soutenir des dictatures ignobles comme celle de Chavez et Maduro, soutenir clairement le Hamas, refuser d'admettre que c'est un groupe terroriste au même titre que le gouvernement Israélien, pointer du doigt le CRIF pour son côté communautariste tout en soutenant activement le communautarisme musulman d'un autre côté.... Franchement, ça mérite quand même une mention honorable dans la catégorie "extrême politique".
@@maria_floyd Ces décisions du Conseil d'état ne se basent que sur leur propre idéologie. C'est triste, mais les gens sont prêts à arrêter de réfléchir pour s'assurer que le rn est d'extrême droite, et la gauche extrème de gauche.
J'ai rarement lu autant de conneries...
C'est un journaliste de mediat mainstream qui a débarqué ?
Renseignez vous sur Lula ou l'Amérique Latine avant de sortir des conneries pareil, vous ne maîtrisez pas le sujet.
Et oui, vivement que les médiats au mains des milliardaires ça soit finit...
Je vous ai découvert avec vos "formats courts" et j'en suis reconnaissante mais il n'y a pas à dire... vos formats longs sont vrmt super !! Merci !
Je ne suis pas de France mais vos videos sont très pédagogiques. La francophonie vous dit merci
cette vidéo est juste super efficace, voila ce que tous les jeunes adultes citoyens devraient regarder pour débuter...
oh non surtout pas. Écouter qqn qui ne donne que son avis subjectif de manière subtil en se faisant passer pour le neutre de service et pour "l'esprit critique" ne peut que manipuler des cerveaux aux idées pas encore claires. Il le dit d'ailleurs lui-même au début que son point de vue est forcément orienté. Par honnêteté intellectuelle, il devrait dire de quel bord politique il penche. Si vous exercez justement votre esprit critique, vous verrez de nombreux problèmes dans sa rhétorique.
Exemple : il passe quelques minutes à retracer l'histoire de la droite et de la gauche en nous montrant à quel point cela avait évolué (d'ailleurs son histoire est loin d'être rigoureuse), puis il nous sort comme argument pour dire que le RN est d'extrême droite que c'est son histoire et que le parti a été créé par un SS. Petit rappel : en 60 ans, les gens au parti ont changé, les idées ont changé, l'époque a changé, ceux qui votent pour le parti ont changé. De plus, utiliser l'argument de la décision du Conseil d'état pour une chaîne qui se prétend justement essayer de développer son esprit critique est un argument tellement facile et malhonnête intellectuellement 😂.
Donc voilà, il tient, j'en suis sûr à être le plus neutre possible. De toute façon on aura beau chercher à avoir un max d'esprit critique : on aura tous des idées différentes et notre point de vue sera forcément biaisé par nos idées.
Quel supériorité d’esprit, quelle sagesse. Devant ce genre de vidéo je reprend espoir et je me dis que certains réfléchissent encore sans partisanisme avec des faits.
La préférence nationale était déjà en vigueur sous Léon Blum (il en était partisan).
La préférence nationale est le principe de base de l'état nation. Que je sache le PS n'envisage pas d'accorder le droit de vote en France a tous les citoyens du monde. Ils appliquent dès factos une préférence nationale, ce qui semble il les classe a l'extrême droite.
@@francoislouisdochez1901 ???
La gauche est pour le droit de vote des étrangers qui ont un permis de travail ou résident sur le territoire sans la nationalité. En ce sens ils ne peuvent pas être d'extrême droite.
Égalité des citoyens devant la loi.
Quel bonheur cette chaîne, un grand merci pour votre travail !! continuez !!
C'est dingue, je m'étais même pas rendue compte de m’être fait retourné le cerveau comme ça... merci beaucoup pour votre video et !!
Continuez de vous informer et de creuser. La connaissance est importante face a la propagande
Mdr rire je vais finir par croire que cest ai qui publie des com… tout le monde avale et personne n’a de question… j’ai du loupé le début sur moi la manipulation gauchiste ne marche pas
C'est fou. Qu'est-ce-qui a changé dans votre esprit à la suite de cette vidéo ? Je suis curieux de connaitre le processus qui a désamorcé la bombe, et surtout, de quelle nature était celle-ci... Il est souhaitable d'avoir les témoignages de celles et ceux qui sont passés par cet état pour mieux aider à recentrer les débats ultérieurs
Bonjour
@staleix1679
Je vous propose de lire l'ouvrage de Edward Bernays : la fabrication de l'opinion publique par les médias. Propaganda.
Je suppose que vous connaissez déjà l'ouvrage probablement.
Cordialement à vous
Bonjour
@staleix1679
Je vous propose de lire l'ouvrage de Edward Bernays : la fabrication de l'opinion publique par les médias.
Propaganda 2 .
Cordialement à vous
On attendait votre vidéo avec impatience 😇
Merci pour cette vidéo intéressante. Quelques questions ou observations qui me restent à la fin :
* vous tranchez si un parti est extrême ou non en fonction de 1. ce que dit le Conseil d'Etat 2. ce que dit la recherche 3. des critères censés définir les extrêmes. => il me semble que 1 et 2 sont redondants avec 3 et ne devraient être que mentionnés. C'est comme si on m'avait appris que la Terre était ronde parce que 1. Ératosthène l'a dit 2. la recherche le dit 3. il y a un angle entre les ombres que projette un bâton entre Alexandrie et Syène
* au sujet 3. des critères censés définir les extrêmes => vous dites qu'ils sont de deux pour l'extrême droite : le nativisme et le rejet de la démocratie. Le fait même qu'il y ait une définition différente pour l'extrême droite et pour l'extrême gauche est gênant. Tout cela apparait comme subjectif à la définition des gens de 1 et de 2. Pourquoi pas des critères de l'extrémisme, point , sans distinguer gauche et droite ?
* dans la même veine, vous ajoutez que ce qui définit l'extrême droite repose sur tout un tas de critères que la recherche a identifiés, comme le fait de penser que "c'était mieux avant". Là encore, la classification apparait comme subjective à la définition des gens de 2. Sa non symétrie avec la gauche est gênante.
* vous dites que l'expulsion des binationaux qui ont commis un crime va très clairement contre le principe d’égalité. Comment le démontrez-vous ? Et le footballer qui gagnerait 1M€ par an et qu'on taxerait à 90%, vs celui qui gagnerait le Smic et qu’on taxerait à 0%, ça ne va pas contre le principe d’égalité ? Cela ne crée-t-il pas également deux catégories de Français ?
* quant à l'invocation des racines d'un parti ou de ses fondateurs, le fait que Mélenchon ait été Trotskiste (classé d'extrême gauche avec tous les critères subjectifs) ne compte-t-il pas de la même manière que pour l'extrême droite ?
Merci d'avance pour votre réponse !
Merci pour votre commentaire. J'avais les mêmes interrogations ; sans un travail de réponse, cette vidéo devient alors très partielle / partiale.
Je suis plus antisémite que rasciste donc cette fois je vais voter pour la gauche...que le RN me pardonne.
@@nikora7920 merci ! comme l'intro demande d'exercer son esprit critique, j'ai tâché de le faire activement en écoutant la vidéo ;)
Bonjour, voilà quelques éléments de réponses que j'ai en tête en lisant votre commentaire.
* je suis d'accord avec la redondance que vous pointez.
* Sur l'asymétrie des critères entre extrême gauche et extrême droite. La gauche et la droite ont des visions sociétales différentes (comme présenté en début de vidéo). Il semble donc naturel que leurs extrêmes se traduisent différemment, et donc que les critères pour les qualifier le soit aussi. En plongeant la main dans une eau très froide ou une eau très chaude, il y a la sensation de brûlure en commun. Mais les critères pour décrire un état de gel ou le fait d'être ébouillanté, sont bien différents.
* Sur le "c'était mieux avant" comme indicateur. De ce que je comprends, ce discours a été relevé par des chercheurs.es (des sociologues je suppose), chez des représentants.es politiques et des électeurs.rices de partis d'extrême droite. Et ce de manière récurrente, si l'association est faite entre les deux. Il y a toujours la question de l'universalité des sciences sociales (dont la sociologie fait partie). Mais dans tous les cas ça reste une science, donc une méthodologie selon laquelle tout résonnement est clair, transparent, vérifiable et fondé sur des preuves. C'est donc ce qui se rapproche le plus de l'objectivité. Une question intéressante serait de regarder les articles de recherche sur le discours de l'extrême gauche (NPA ou LO pour le cas de la France par exemple), pour avoir l'autre versant.
* Sur le principe d'égalité. "L'égalité est le principe qui consiste à traiter tous les individus ou groupes de la même manière, sans discrimination ni parti pris. Il s'agit d'offrir à chacun les mêmes possibilités, les mêmes moyens et les mêmes droits, quelle que soit sa situation". Donc pour l’expulsion des binationaux, c'est considérer qu'ils n'ont pas les mêmes droits que les uni-nationaux (ce qui n'est donc pas égalitaire). Concernant la différence de taxation entre un footballeur et une personne au Smic, ça dépend de ce que l'on entend par "les mêmes moyens" dans la définition précédente. Si on se concentre sur le métier (et donc le revenu et l'imposition comme vous le suggérez) est-ce que c'est "les mêmes moyens" pour obtenir un poste (Liberté de choix de l'individu et mérite pour l'obtention) ou est-ce que c'est "les mêmes moyens" peu importe le poste occupé (Egalité des individus dans la société et droit aux mêmes ressources financières). Maintenant je passe dans le subjectif, puisque cette différence de vision traduit le clivage droite-gauche. La première vision, celle de droite (Liberté de choix de l'individu et mérite pour l'obtention) laisse l'économie de marché gérer l'offre et la demande d'emploi et les salaires associés. Elle favorise les emplois qui maximisent le chiffre d'affaire : si les footballeurs gagnent beaucoup, c'est que le milieux du foot brasse beaucoup. Ici la hiérarchisation salariale est basée sur le bénéfice financier (bien souvent pour des acteurs privés, donc pour l'individu plutôt que la société). La deuxième vision, celle de gauche (Egalité des individus dans la société et droit aux mêmes ressources financières) que l'égalité de richesse des individus au sein de la société est important, et donc que l'état de se doit de réguler (via les impôts par exemple) les inégalités salariales induites par l'économie de marché. Pour le moment la majeure partie des besoins fondamentaux (la santé, l'éducation) sont publics, et donc appartiennent au droit commun. Ce qui permet à tout le monde d'être à égalité sur ces besoins. Mais c'est aussi ce qui explique une disparité importante entre les salaires de fonctionnaires et les salaires du secteur privé. Et donc qui explique pourquoi un footballeur gagne bien plus qu'une infirmière (alors que si l'on classait selon l'importance pour la société, ça devrait être l'inverse). L'idée de la droite pour réduire ces inégalité salariales c'est le libéralisme : passer de la gestion par l'état (secteur publique) à la gestion par l'économie de marché (secteur privé). Mais si la santé et l'éducation deviennent privés, nous perdrons l'égalité d'accès aux besoins fondamentaux et aux protections sociales.
* Sur les racines. Je suis d'accord, la vidéo regarde les racines du parti au travers du passé des fondateurs du RN et ce n'est pas le cas pour LFI. ça aurait dû être fait pour les deux camps dont il est question.
Bonne journée.
Votre erreur de raisonnement est que vous considérez le spectre politique comme symétrique comme si l'extrême gauche, c'était juste l'extrême droite avec les mêmes formes, un même "extrémisme" mais dans l'autre sens, ce qui est faux. Ce qui est extrêmes chez l'extrême droite, c'est leur vision de la société et de l'individu, ce qui est extrême chez l'extrême gauche, c'est leur programme économique.
De fait les différences ne se font pas sur le même point, si vous considérez que l'extrémisme c'est quand on a un programme économique qui prône une sortie de l'économie de marché alors, vous êtes capables d'identifier que LO ou le NPA est un parti d'extrême gauche, mais vous êtes incapable de déterminer que le RN est d'extrême droite puisque de fait leur programme est très proche de celui de Macron, de même si vous vous concentrez sur la vision de la société alors vous déterminez bien que le RN est extrémiste, mais pas LO ou le NPA puisque leur vision du monde est globalement assez classique.
Merci infiniment pour cette vidéo je laisse toujours un commentaire mais là ça n’as jamais était aussi sincère car elle est particulièrement qualitative. N’étant âgé que de 16 ans votre contenu me permet vraiment d’enrichir mon esprit critique et de prendre du recul sur tous ce que j’entends dernièrement. Merci du fond du cœur
Excellente vidéo. Suivant la politique de loin depuis plusieurs années. J'avais du mal à comprendre cette classification médiatique de LFI en "extrême".
Je comprends mieux maintenant! Merci à vous.
Manque quand même une troisième partie sur l'extrême centre... Je vous donne une citation pour lancer le débat "Si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi !" "Seul un Sith est aussi absolu." Anakin Skywalker vs Obiwan Kenobi, SW Ep3
Effectivement il manque une critique du centre-droit néolibéral extrême
@@laszlolopez561 Il y a une différence nette entre le centre type Bayrou et l'extrême-centre type Macron. Je vous donne un exemple assez typique : le mercredi 22 octobre 2022, à l'assemblée nationale sur un peu plus de 300 députés présents, 227 députés votent pour un amendement MODEM pour une imposition des super dividendes, amendement proposé par Jean-Paul Mattéi. D'irréductibles proches de Macron (88 députés) votent contre. Cet amendement sera retoqué dans la foulée par 49-3.
Voilà un rapport de force de 227 élus de la nation face à 88 autres qui donne le dernier mot à ces 88. Plus que cette absurdité archaïque de notre constitution qu'est le 49-3, cela montre l'extrême radicalité de cette poignée d'élus, pour qui la démocratie ne signifie plus grand chose. Ils ont leur idéologie, ils ont le pouvoir pour l'appliquer, ça s'arrête là.
L'appellation d'extrême-centre a été inventé par Pierre Serna, historien français à la Sorbonne et spécialiste de la révolution française. Il parle d'extrême-centre pour la période 1789-1815 (jusqu'à la seconde abdication de Napoléon). En 1815 apparaît un dictionnaire pamphlétaire appelé "le dictionnaire des girouettes" qui liste près de 700 noms de politiques qui ont dirigé durant à cette période tumultueuse. Pierre Serna s'est intéressé aux différents caractères de ces politiques. Trois piliers apparaissent : leur opportunisme politique, leur modération langagière, et surtout la conviction que le pouvoir exécutif l'emporte sur le législatif, pour offrir une grande liberté au premier consul. Ils cataloguent leurs adversaires politiques en deux blocs : les "anarchistes à bonnets rouges" et les "royalistes de l'ancien régime".
Deneault donne cette définition de l'extrême-centre : " L'extrême-centre cherche à dissoudre l'axe gauche-droite dans un discours qui se veut unanimiste. 5 points seront toujours défendus : favoriser les revenus des multinationales, favoriser les dividendes des actionnaires, donner accès aux paradis fiscaux , réduire les services publics , réduire les droits des travailleurs ". Tous ceux, de droite ou de gauche, qui ne défendent pas ces 5 points seront qualifiés de fantaisistes, d'irresponsables, de rêveurs, d'idéalistes.
@@laszlolopez561 Prof d'histoire à la Sorbonne, c'est synonyme de mélenchonniste. Pour inventer ce concept dénigrant d'extrême-centre ça me semblait assez raisonnable de ne pas préciser que le mec était pas trop hype par la finance. Mais bon, si vous avez besoin qu'on vous rappelle que l'herbe est verte, soit. Pour le reste ce terme d'extrême-centre cherche évidemment à discréditer (bravo !), d'ailleurs tout comme les termes d'extrême-droite et d'extrême-gauche, utilisés à l'envie par vos amis si raisonnables du centre-lbd. De toute façon le tripartisme est une balafre immonde dans notre cinquième république déjà crotteuse, on se retrouve dans des élections avec un triple double barrage au premier tour, et un front ripoublicain au second tour pour des résultats totalement déconnectés de la réalité des aspirations des électeurs, que du bonheur. Vous auriez pu choisir Pécresse quand même, et assumer votre bourgeoisie. Votre conclusion sur le fait que la gauche serait responsable de la montée du RN est mignonne, je crois que c'est ce que j'admire le plus chez les extrême-centristes, cette capacité à bien dormir. Bye.
@@laszlolopez561 Parler d'écrits non "objectifs" est inepte. Chacun a son bon sens, Serna n'a pas le votre, c'est tout. Mais il se considère objectif lorsqu'il écrit, tout comme vous et tout comme moi. À la base c'est un historien, il énonce des faits et les interprète comme il l'entend ensuite. Vous me parlez d'une coalition du centre qui sous Macron a cherché des compromis, ce n'est pas du tout mon ressenti, ce n'est pas du tout le ressenti de la grande majorité des français. Ce tripartisme a été crée par Macron, il s'en est servi stratégiquement pour se faire élire, en coalisant le centre gauche et le centre droit et en diabolisant tous les autres via des anathèmes extêmistes, voilà ce que moi je pense de ce centre que vous défendez si ardemment. De ce que je comprend de vos écrits, vous avez depuis longtemps basculé à droite, donc vous vous plaisez dans le "centre" macronien, qui est "et de droite, et de droite", il n'y a qu'à voir le glissement des salaires vers le capital depuis 7 ans. Si vous ne voyez pas de problème démocratique au fait qu'on organise un front républicain entre un Darmanin qui trouve Le Pen trop molle et un Guiraud qui tweete des dragons célestes de One Piece pour bloquer 40% d'électeurs RN, et qu'au final cette alliance électorale booste de 100 députés le bloc Renaissance/LR pour qu'à la seconde qui suit Macron affirme qu'il refuse un gouvernement de gauche, c'est que vous avez une définition de la modération assez particulière.
Cette vidéo à masser mon cerveau et l'a orienté dans le bon sens et ça fait du bien !
C'est à dire ?
Merci d'avoir mis un disclamer. L'esprit critique a ses limites.
Merci pour votre travail qui suinte l'envie de participer à un monde plus juste et plus éclairé.
Ouais pas très neutre quand même dans l’esprit… vive l’esprit critique !
Effectivement, c'est complètement orienté et de fait dommageable ..
@@kymani5935 orienter vérité effectivement
Merci, une video d'utilité publique au regard de ce que nous donne à manger la TV française actuellement
je veux ce genre de cours en francais 👍👍👍
Pourquoi les critères du conseil d’état sur l’attribution de nuances politiques ne sont pas partagés ou difficilement trouvables. Qu’est ce qui définit la gauche, la droite, l’extrême droite, gauche selon eux.
Une des rares vidéos RUclips que l'on peut estampiller d'exceptionnelle !! Elle ne pouvait pas mieux tomber en ces temps difficiles. C'est la première fois de ma vie que je vais partager une vidéo sur la politique sur tous mes réseaux sociaux. Franchement bravo!!
Vidéo très enrichissante, cela permet de rappeler quelques faits et de recadrer certaines idées.
Merci pour votre travail
Bonjour,
Bonne vidéo ma foi orientée. Mais j’ai quelques interrogations :
- Se baser sur l’histoire du FN (Bousquet…) pour le qualifier d’extrême-droite, n’est-ce pas un sophisme génétique qui est un procédé intellectuellement peu honnête ? Cela impliquerait que le RN n’a pas rompu avec ses racines en 50 ans ?
- Concernant le nativisme, dans ce cas peut-on dire qu’une majorité des pays du monde sont d’extrême-droite puisque le « nativisme » est défendu dans une majorité de pays. La préférence nationale aussi.
- Concernant également le rejet de l’immigration, en quoi cette mesure coïncide-t-elle avec l’extrême-droite ? Je ne peux pas m’empêcher de repenser à Marchais en janvier 1981 qui disait mot pour mot « Il faut stopper l'immigration officielle et clandestine ». En 1988, Mitterand déclarait aussi qu’il fallait « renvoyer les clandestins dans leur pays d’origine ». À ma connaissance ces deux personnages de la vie politique n’étaient pas d’extrême-droite.
- Je serai également curieux de savoir en quoi le RN serait contre l’État de droit et le rejet de la démocratie ? Pourquoi dites-vous également que le RN rejette toute ethnie extérieure ? À ma connaissance ils ne souhaitent « rejeter » que les personnes étrangères ayant été condamnés (OQTF notamment).
J’ai également du mal à comprendre en quoi NDA serait populiste ?
1- il y a une génération uniquement entre la création et le RN actuel, et Marine Le Pen a bien compris qu’il fallait changer la communication pour avancer il suffit de regarder aussi son changement à elle. Mais changer son discours politique équivaut-il à changer la personne et ses idées ? Combien d’hommes ou de femmes politiques ont fait des promesses dans leur campagne sans faire ce qu’ils ont dit une fois élu ? De tout bord politique… Pourquoi serait-ce différent avec le RN.
2- le rejet d’étranger globalement reste une idée d’extrême droite, on peut être de gauche et avoir des idées extrêmes (la position dans l’hémicycle importe peu - ça répond au point du nativisme et de l’immigration)
3- En volant passer des lois anti-constitutionnelle ou pas en adéquation avec les lois de l’UE
Le temps supplémentaire sur la gauche est nécessaire au vu de tout ce qui est dit dans les médias encore plus avec des chaînes tel que BFM, Cnew et autres émissions très orientées (il faut toujours plus de temps pour déconstruire les idée reçue).
Pour l’extrême droite on peut débattre de ce que chacun pense mais à partir du moment où les institutions et les politologues les places à l’extrême droite je pense que c’est assez clair. De plus on peu prendre les élus déjà accusé pour anti-sémitisme ou racisme en exemple dans leur camp (sauf si Marine a fait le ménage récemment, je ne suis pas assez à jour sur eux)
Pour répondre à ton premier point, il est crucial de noter que, selon Le Monde ainsi que les programmes présidentiels de Jean-Marie Le Pen (2007), Marine Le Pen (2012, 2017) et ses déclarations publiques et son programme de 2022, les thèmes de l'immigration et de la justice/sécurité pour le pays n'ont JAMAIS varié. Il n'y a eu aucun changement ni revirement sur ces sujets. Il s'agit donc d'une famille politique qui défend de manière constante l'exclusion et le rejet de l'autre (moralement parlant ici), ce qui les situe historiquement à l'extrême droite. (Contrairement à ce que tu semblais sous entendre, ils n'ont jamais rompu avec leurs racines sur ces points-là !!!)
@@vico8242 Le rejet des clandestins et des délinquants étrangers et vouloir une immigration choisie plutôt que subie n'est pas le rejet de l'autre en général.
Beaucoup de pays l'applique déjà et on les catégorise pas d'extrême droite.
Il est probable que si des individus forçaient ta maison pour y vivre sans ton accord ou si des individus que tu héberges te volaient, tu rejetterais aussi.
@@vico8242Le Monde est un journal orienté et de ce fait n’est pas objectif sur la question du RN.
Le programme a évolué de façon nette. La suppression du port du voile n’est plus la priorité du groupe politique (Cf. Bardella en juin 2024), la suppression de la viande halal non plus (Cf. Déclaration de Chenu), la suppression de la binationalité prônée par JMLP n’est plus non plus à l’ordre du jour.
Puis bon il suffit de voir le programme de Le Pen en 2002 pour noter l’évolution en deux mesures phares :
- Expulser immédiatement tous les immigrés en situation irrégulière ➡️ Ça n’est plus le cas
- Supprimer le regroupement familial ➡️ Ça n’est plus le cas non plus. Le RN souhaite, en 2024, durcir les règles du regroupement mais ne pas le supprimer
@@MrWuzeyCertes, mais je ne mènerais en aucun cas une politique visant à généraliser ces cas précis. Tous les individus ne forcent pas ma maison... Plutôt que de les rejeter systématiquement, je laisserais la justice trancher pour déterminer les sanctions appropriées.
Simple, clair, logique, efficace. Tres bon travail😊🫶
Votre chaîne porte si bien son nom !!!! Quel délice pour l'esprit d'entreprendre enfin un discours sensé et realiste qui restaure l'objectivité qu'ont perdu la plupart des médias Mainstream. Aujourd'hui, nous ne comprenons même plus les concepts derrière les mots qu'on nous fourre dans le crâne à coups de matraque médiatique.
Merci.
Bravo, cette vidéo est d'utilité publique.
Ne soyez pas inquiet, la réalité est têtue, même ceux qui ont voté pour le RN vont vite déchanter. La lutte des classes est toujours d'actualité.
Sauf que l'extrême droite c'est le camp de l'autorité. Ils ne lâcheront pas le pouvoir.
et les autres plus encore ...
J'espère. Parce que là on voit que les racistes préfère souffrir tant que à côté ça souffre plus :( En espérant que beaucoup ne soient pas de cette ligne
La lutte des classes est-elle compatible avec "fraternité" ?
@@GeneralYen la lutte des classes ça veut dire que les bourgeois nous dominent avec leur argent, leur culture,...et nous parasitent grâce au capitalisme qu'ils ont mis en place. Ce sont eux qui ne sont pas fraternels.
Merci beaucoup de remettre l église au milieu du village. c est très important d' expliquer les différences entre la gauche la droite et les extrêmes. Merci d'affiner notre esprit critique ❤
Très clair comme d'habitude, merci
Wahhhh un encore un beau travail effectué de votre part ! Un grand merci pour tout ce que vous faites, ça fait du bien de vous écouter. Je vous suis sur Insta, je vois des comm qui sont incendiaires et j'imagine combien ça peut être usant et fatiguant alors que vous cherchez à nous faire réfléchir. Vraiment merci, l'éducation nationale devrait passer vos vidéos pour la citoyenneté ! Mes filles de 17 ans qui ont déjà un esprit assez critique vous suivent aussi. Alors surtout ne vous arrêtez pas. Quant à moi je continue votre parcours qui est riche. De belles vacances :)
en tant qu’étudiante de droit à Paris 1, j’apprécie beaucoup vos vidéos !! bon travail et ravie de vous avoir découvert !!
"En tant que sous secrétaire du club de saut en largeur de Trou-les-Oies j'apprécie énormément cette vidéo"
Qu'est ce que vos études de droit viennent faire la dedans ?
@@francoislouisdochez1901 la politique et plus particulièrement le fonctionnement des institutions de la Vème République font parti du programme de L1 en Droit, pour quelqu’un ayant mon profil cette chaîne est donc particulièrement intéressante car elle vulgarise de manière claire et concise les fondamentaux de cet enseignement. J’ai donc trouvé pertinent de préciser cela car c’est toujours plaisant de savoir que l’ont peut aider quelqu’un, en l’occurrence ce vidéaste m’aide moi et sûrement d’autres de mes camarades, en espérant avoir répondu à votre commentaire un poil condescendant ;)
Selon ces critères, les mouvements indépendantistes et anticolonialistes sont d'extrême-droite également
Non
En quelques sortes, oui, les mouvements indépendantistes sont le fruit du nationalisme (quelque chose qui se retrouve à l'extrême droite encore aujourd'hui).
Pour l'anti-colonialisme, je ne vois pas le rapport, le pays colonisateur ne donne jamais les mêmes droits aux colonisés et utilise la force et la répression pour parvenir à ses fins, regardez simplement ce qui se passe en Cisjordanie ou même l'Algérie française qui fessait partie de la France métropolitaine, mais pourtant le droit de vote était interdit aux Algériens.
@@thequickraven5876 Je reproche surtout au discours sur le nationalisme en général de ne pas intégrer le cas des luttes des peuples opprimés dans l'histoire à sa lecture. Dans les cas d'invasions (militaire), ou de pillage colonial, où donc une ou plusieurs classes dominante sont associées de raison à une certaine culture et/ou à un certain régime considérés comme étrangers, comme les Anglais et la monarchie britannique, par exemple, le nationalisme n'est pas de droite. C'est donc contextuel, prétendre le contraire relève d'une pensée insulaire aux sociétés dominantes.
Si l'on prend le cas de l'Ukraine, par exemple, le nationalisme ukrainien n'est pas nécessairement de droite, ou de gauche, c'est une réponse normale d'une société à une invasion et la dialectique des envahisseurs. La même chose s'applique par exemple à Taïwan, à l'Afghanistan ou au Vietnam. Ce n'est pas de gauche ou de droite, c'est la construction et le renforcement de l'appartenance d'un groupe face à l'adversité.
Comment vous dire ce que cette vidéo m'inspire sans faire un long discours ? Merci simplement.
PS : N'est-il pas délicieux d'entendre Bruno Le Maire , et d'autres, intégrer les communistes dans la "social-démocratie"? Lenine réveille toi ils sont devenus fou! 😂
Le parti communiste n'est plus communiste, et a bien sombré dans la social-démocratie. J'espère que vous n'apprenez rien..
Mais tellement Lemaire a du s'écorcher la langue!
@@Elundrilll Je pense que c'est plutôt le PCF qui devrait se remettre en cause. A mon avis, Le Maire n'a pas tort de les étiqueter ainsi. Pour leur défense, le pays est tellement à droite qu'un discours véritablement communiste serait inaudible. Pour la plupart, les militants communistes votent LFI, aujourd'hui, c'est dire s'ils ont rien à se mettre sous la dent
@@fqezrshyrtqzfrzesqf8696 complètement d'accord, on n'en est là...
@@fqezrshyrtqzfrzesqf8696 Mitterand avec la loi de 82 sur la nationalisation de banques et de grand groupes industriels était plus communiste que notre gauche actuelle, et le mec etait socialiste...
Évidemment la neutralité est impossible, mais l’honnêteté intellectuelle que vous prêchez tant est à travailler !
Merci beaucoup ! même avec "un peu de bouteille" 63 ans j'apprécie ce rappel limpide, ce recul qui fait du bien dans le marasme actuel. Il serait bien que les journalistes de tout poil prennent exemple sur vous 😊
j'ai découvert récemment cette chaine, genre y'a une semaine dans mes shorts, et j'aime beaucoup, ça change énormément du contenu divertissant au sens pascalien que je commence à exécrer, merci beaucoup de partager un peu de ton brillant esprit avec nous
Bravo et merci. Les recherches de séquences ont dû être incroyablement laborieuses !
J'ai bientôt 40 ans et j'ai doucement vu les politiques qualifier LFI de parti extrême à opposer au FN sans que presque personne ne sourcille. La lente disparition du PS a accéléré les choses, étant placés à gauche de la gauche, le raccourci était facile. Je me souviens également des ni-ni de l'UMP. J'en suis presque à regretter Chirac pour sa franche position. Je me dis qu'ayant grandi après la 2GM, son rejet des idées du FN est plus vive que la génération actuelle qui ne l'a connue que dans les livres d'histoire. Je crains que tant qu'on a les canaux Bolloré, et a communication à la Macron, on aura droit à des re-conceptions de principes qu'on pensait immuables, comme ce qui est républicain et ce qui ne l'est pas, l'association du wokisme à des intentions violentes, l'association de non-mixité à du communautarisme, rajoutez le mot « terrosiste » et vous avez un bingo.
Par contre je trouve dommage que les politiques de LFI ne martellent pas aux journalistes, quand ils les invitent, qu'ils ne sont pas « classés » comme un parti extrême. Au bout d'un moment ça peut finir par rentrer et montrer la mauvaise foi de leurs opposants visant à les dénigrer.
Que tirer de cette vidéo ? Quel est l'objectif ? Nourrir une réflexion ou suggérer un point de vue ?
oui l'esprit critique ce n'est pas son fort dès qu'il s'agit de penser contre sa tendance naturelle!
16:08
L'idée d'État-Nation, c'est d'extreme-droite?
Beaucoup de societés reposent sur la nationalité, notamment en Europe. Beaucoup de liberaux et socialistes ont soutenu ce principe...
Puis vous dites que l'avortement c'est un droit fundamental, et un pays qui ne defend pas les droits fundamentaux, ce n'est pas une democratie.
Est-ce que la France a vraiment commencé à être une democratie en 1975?
@@enkor9591C'est a placer dans un contexte historique spécifique, à l'époque les catholiques détenaient trop de pouvoir et d'influence sur la population d'une part et de l'autre la science a avancé entre temps.
@@enkor9591les époques changent les valeurs, il ne faut pas être idiot pour le comprendre. Il y a 100 ans, les droits fondamentaux étaient différents d’il y a 50 ans. Qui sont différents d’aujourd’hui
@@gymrat5014 Donc on est d'accord que ce qu'est un "droit fondamental" est subjectif (en fonction de l'époque, par exemple) ?
Merci!!! Que cela fait du bien d'entendre un discours construit, loin de la cacophonie ambiante. Vous devriez entre inclus dans les programmes scolaires ! Merci encore de nous aider à construire notre esprit critique.
Vous utilisez le programme de la NFP pour parler du programme de LFI il me semble
Donc finalement vous ne faites que répétez le charabia du Conseil d'état sans nuance ni critique?
D'autre part, vous avez soutenu l'idée, pour la gauche, que les propos d'un individu ne représentait pas les idées d'un parti. Or, quand vient le temps d'analyser le RN sous la même perspective, vous leur tenez des propos émis précédemment, soit par JM Le Pen ou d'autres membres.
J'ai une question pour vous. Si l'on part du principe que les nazis étaient d'extrême-droite (c'est la définition consensuelle lorsqu'on pense à la première image), alors le RN serait comparable aux nazis?
Parce que si l'on considère le RN d'extrême-droite, il faudra trouver une catégorie encore plus à droite pour Hitler.
Le h s'est fait passer pour un socialiste pour être élu...
L'esprit critique un pouce en l'air!!!Bravo!!!
Bonjour à vous, je voulais vous remercier sincèrement pour vos vidéos d’une qualité intellectuelle incroyable. Je suis énormément l’actualité mais le manque de profondeur intellectuelle me dirige ailleurs notamment le collège de France que je vous conseille mais aussi vous « l’esprit critique ». Vous expliquer avec un vrai recul et une vraie rationalité les événements importants que nous vivons et pour cela merci. Je n’ai que 16 mais j’aspire déjà à une vie politique meilleure que celle que je peux lire et voir en ce moment. Si vous avez lu ce commentaire merci beaucoup
Par ailleurs j’aimerai ajouter que j’aimerais énormément pouvoir discuter avec vous en live (même si je comprend totalement que cela soit presque impossible) car comme je l’ai écrit précédemment votre manière d’analyser les choses m’intéresse immensément
Vos vidéos redonnent goût à la politique ! J’ai de nouveau envie de comprendre et de m’impliquer. Merci sincèrement pour votre travail et l’intégrité qui s’en dégage!
Merci mille fois vous devriez être reconnu d'utilité publique ou remboursé par la sécurité sociale !! Vous écouter permet tellement de remettre les choses à plat et d'entendre l'essentiel au milieu de tout ce bruit assourdissant depuis quelques semaines dont un des objectifs est sans doute d'empêcher le lecteur lambda de raisonner et de l'inciter à voter sous le seul aiguillon de la peur.
Merci pour ce décryptage sans artifice. Quel appaisement.
Vous saviez que la chaine Le Média cherche des partenaires pour tenter le passage sur la TNT? Votre chaîne (et nous téléspectateurs) gagnerait à les rejoindre dans cette aventure.
Je trouve en effet dommage que la réalité des pourcentages ne soit pas représentative des sièges. Comme évoqué en début de vidéo. Cela ne représente pas le peuple au final. Que l'on soit pour la gauche ou la droite, le constat est le même.
Ca permet des alliances et désistements... Au moins ca a la mérite de "limiter la casse"
Tu peux pas faire ça pour les députés.
@@NilSanyaset pourtant le scrutin à la proportionnelle est utilisé dans plusieurs élections législatives, le parlement européen par exemple, mais aussi en Espagne, cela exclu la plupart du temps une majorité absolu certes, mais cela permet aussi des avancés pour le pays. Les députés étant rendu à vote pour ce qui est « juste » pour le pays, et pas uniquement pour ce que son propre parti a proposé etc. En France nous avons trop peur d’une assemblée où la majorité n’est pas absolu et encore moins si elle n’est pas du même bord que l’exécutif. On ne sait gouverner que si on a toute les cartes en main.
Une dolution c'est d'instituer la proportionnelle et ça se fait avec une 6e république. Et qui propose la 6e république ?
Vidéo d’utilité publique, très claire et intéressante
Franchement vos vidéos me font réfléchir sur la politique et me la font comprendre car en famille il ont beau m'expliquer j'ai du mal mais avec vos vidéos j'y arrive plus facilement
Merci 👍
J espere que la jeunesse (lycéeens) regarde cette chaine
Au moins une chose sortira de cette élection, c'est la déchéance morale définitivement assumé de la grande partie de la classe politique. Même si on avait pas vraiment des doutes, désormais c'est clair.
C est rare autant d'intelligence en 30 mins. Bravo
Si je comprends bien, le rejet de l'immigration qui ne fait que déclasser les travailleurs français par une pression à la baisse sur les salaires et qui pose des problématiques de sécurité (c'est le ministère de la justice qui en parle, les étrangers étant sur représentés dans quasi toutes les catégories de délits) ça classe un parti à l'extrême droite.
En janvier 1981, Georges Marchais, alors secrétaire général du Parti communiste prononçait la phrase suivante lors d'un discours : « Il faut stopper l'immigration officielle et clandestine. ». Il était sûrement d'extrême droite aussi j'imagine.
Stopper toute immigration est un extrême, ce n'est pas le programme du RN.
Abolir toutes les frontières est un extrême, ce n'est pas le programme de LFI.
Quant à la préférence nationale elle est étiquetée à l'ED finalement que par convention, puisque c'est le FN qui l'a réintroduite dans la politique en France dans les années 80.
Or quand en 1934 sous le gouvernement Doumergue de coalition (droite et gauche) fut interdit aux étrangers et bi-nationaux, l'exercice de professions libérales (barreau, architecte etc.) là impossible de les qualifier d'extrême non plus.
Quand on cherche à apporter de la nuance il serait bon de le faire dans tous les sens.
Et puis attention aux arguments d'autorités partiaux, certains chercheurs et politologues classent LFI à la gauche radicale comme vous dites, mais ce n'est pas le cas de tous... Bien d'autres la classent à l'extrême.
De plus la décision du 11 mars 2024 concernant le RN, n'émet aucun avis politique quant à son appartenance à un extrême, elle statue juste sur la cohérence auprès du public quant à une décision de l'administration de mettre le RN à l'extrême droite. C'est donc bien l'administration qui a fait ce choix et pas la justice (encore heureux).
Ce n'est donc pas le Conseil d'état qui classe les partis (encore heureux encore une fois) mais bel et bien L'ADMINISTRATION (le ministère de l'intérieur en l'occurrence)
Le CE n'a en réalité confirmé le choix de l'administration que parce que c'est ce que l'histoire veut bien enseigner à tout le monde. C'est ce que des contenus comme le vôtre veut bien enseigner.
Et c'est bien dommage, surtout quand c'est sous couvert de neutralité et de sérieux.
Je pense que le vrai sérieux, la vraie rigueur intellectuelle, c'est de se taire sur des sujets aussi peu tangibles. La politique n'a rien d'une science et même dire des vérités en politique, c'est faire de la politique. Et je suis certainement aussi dans ce cas en écrivant ce commentaire.
Bref cette vidéo était révoltante mais bon, tant que ça plaît...
En effet, il faut JUGER les programmes pour voter correctement.
Le vote est subjectif, et la politique n'est donc pas une science.
Tout au plus, c'est de la philosophie sur l'économie et la société.
Ne dites pas ça, vous m’avez évité d’écrire tout ceci et je vous en remercie. En fait, j’ose espérer que leur démarche au moins est honnête, et que tout ceci a été omis par manque de connaissances. L’esprit critique est d’une importance capitale aujourd’hui, et j’ai tendance à croire qu’en lisant nos commentaires ils ajouteront un peu de diversités à leurs rangs et se rapprocheront de cette neutralité au fur et à mesure! :)
Merci infiniment pour ce que vous faites ! De la vulgarisation ( n’y voyez aucun mépris pour votre travail, bien au contraire, c’est un exercice des plus délicats à mon sens) très bien faites, digeste et sérieuse.
Plus d’ « émissions » telles que la vôtre sur les grandes ondes ces trente dernières années nous auraient peut-être évité de nous retrouver dans la position délicate qui est la nôtre aujourd’hui …
Merci encore !
Bravo une vidéo qui arrive à temps. Merci pour cette année. Nous avons hâte de vous retrouver encore mieux que maintenant. 🫶
On valide la référence à Nota Bene !!
Donc le grand père était communiste… restez entre vous
Vous apportez aux auditeurs des éléments permettant de se forger une opinion rationnelle. Votre travail est remarquable. Vous mériteriez une plus grande visibilité. Merci à toute l'équipe de l'esprit critique.
Merci infiniment pour votre lucidité et votre justesse qui manquent tellement dans ce paysage d'inexactitude et d'imprécision permanentes !
J'aime beaucoup la vidéo, elle explique de manière claire la nuance à apporter au terme "d'Extrême" sont la séparation binaire me dérangeait pas mal sur l'horizon politique. Cependant une chose me dérange un peu. Pour moi, et je parle d'après les discussions politiques que j'ai pu avoir avec mes proches (qui sont pour le préciser de bords politiques variés et parfois diametralement opposés), je trouve qu'il serait également pertinent de poser la question "Est-ce que tel parti peut être considéré d'extrème ?" par rapport à l'électorat plutôt que par rapport au programme politique.
Pour situer ma pensée, si on définit l'extrême comme étant anticonstitutionel et surtout anti-démocratique par nature, je trouve (et j'insiste sur le fait que ce raisonnement est fondé sur une constatation de l'avis politique de mes proches, et n'est donc pas représentatif de la globalité de l'électorat) que mes amis représentants le spectre politique de gauche correspondent bien plus à cette définition que leurs opposants. Alors que j'ai côtoyer de manière proche des gens de tous bords politiques, j'ai bien plus entendu parler d'incitation à la violence, de réforme des valeurs fondamentales et d'enforcement moral chez mes interlocuteurs de gauche notamment radicale.
Plusieurs problème : tu parles de classer un parti selon son electorat, sauf que :
Tu cites tes proches sans citer pour qui ils votent, et on pourrait conclure que la gauche est extrême parce que tes proches de gauche sont extrémistes.
C'est pas clair
Quelles sont les idées anti démocratiques et violentes dont tu parles ?
Quand tu dis que les électeurs de gauche (là encore, c'est un peu large) sont plus antidémocratique que ceux de droite, tu parles de toutes les droites ?
Ensuite, et pour finir, comment définies tu anti démocratique ?
Interdire l'avion, serait-ce pour toi anti democratique ?
J'imagine que oui ? Alors que encourager tout le monde à détruire son environnement ne serait probablement pas anti démocratique, mais est-ce pourtant ... Une bonne chose?
Une vidéo très claire et factuelle. Merci à vous de rétablir une certaine forme d'objectivité au milieu de toute la propagande politique faisant rage ces temps-ci.
Merci beaucoup pour cette vidéo!
Ca fait plaisir d'avoir 30min d'esprit critique venant de vous.🧠
Ces formats sont toujours super 😆
Une nouvelle vidéo, parfait !
ce genre de vidéos qui irait bien dans les cours de civismes au collège
c est de la propagande si il avais raison le partie existerait même pas!!!
Merci dapporter un peu de clarté dans tout ce merdier et de remettre les choses à leur juste place. Vos vidéos sont toujours aussi intéressantes et instructives, sérieuses avec ce qu'il faut de légèreté pour les rendre digestes. Bravo pour votre travail et merci de le partager.
Excellente vidéo qui nous permet de prendre cette hauteur d'analyse qui manque quand les mots déversés par les politiques n'ont plus de sens. Ou plutot n'ont de sens que pour servir leurs interets immediats et de courte vue
Libération ont été au moins plus fins que vous et ont admit que la préférence nationale bafouait le principe d'égalité selon la Charte des droits fondamentaux ... de l'Union européenne, mais pas le principe d'égalité des institutions françaises qui lui s'applique aux citoyens français (personne ayant la nationalité française).
Un binational c’est quoi du coup la définition ?… À oui qui est français et autre chose, donc c’est bien contre ce principe d’égalité entre citoyen français 😅
Pourquoi ce que tu dis est faux ? D'une part, si tu soutiens que le principe de préférence nationale ne serait contraire qu'au droit de l'UE et non au droit interne, on te fera justement remarquer que le droit interne (et notamment la constitution) rend le droit de l'UE obligatoire. Ce n'est pas possible de violer le droit de l'UE sans considérer que le droit interne à lui aussi été violé. D'autre part, le principe de préférence nationale EST contraire (à part quelques exceptions) au principe d'égalité en droit français. Alors oui l'art 1er de la constitution parle bien de l'égalité entre citoyens, mais le Conseil constitutionnel a depuis longtemps étendu le principe à l'égalité entre nationaux et étrangers (Cons. Constit., 22 janvier 1990, n°89-269 DC). La prohibition de discrimination à l'embauche par exemple est déclinée au niveau législatif par la loi du 27 mai 2008 et le principe d'égalité fonde l'annulation de plusieurs mesures conditionnant l'octroi d'une aide sociale à la nationalité française (cf. par ex. Conseil d'Etat, 30 juin 1989, Ville de Paris c/Lévy). Donc sans mauvaise foi, la préférence nationale est contraire au principe d'égalité en droit positif...
J'avais espéré que vous nous parleriez du principal extrême de nos sociétés occidentales : l'extrême centre.
Il ne va pas t'en parler, puisque qu'il bosse pour eux ( le système )
@@davidk451000dans quel sens ?
@@davidk451000si il bossait pour eux, il casserait LFI comme antisémite...
@@r.g1654Pas forcément. On n'est pas obligé d'être mal honnête pour bosser pour le centre. Bon, c'est difficile à penser qd on voit le niveau de malhonnêteté des médias et de la macronie. Mais globalement, en suivant ces vidéos, on peut déceler la tendance politique de la chaîne. Je le sens plus au centre. Ce n'est pas un mal en soit. On a chacun sa tendance. Mais avoir une tendance ne veut pas dire pour autant qu'on est incapable d'être honnête intellectuellement.
@@christophecusumano5229 perso je je ne connaissais pas sa chaîne, et j'ai cherché toute la vidéo d'où il parlait pour pouvoir connaître ses biais. Et c'est ce qui manque en fait, de savoir de quel bord il est, la supposée neutralité journalistique n'existant tout simplement pas. Au mieux on peut tenter de s'en approcher au maximum en exposant les 2 points de vues. Dans cette vidéo j'ai presque l'impression qu'il est de gauche vu que ce qu'il raconte sur la gauche est plutôt vrai ^^. Ça devient rare effectivement d'entendre cela.
Ce qui manque c’est un point politique sur lfi, il y a quelques années seulement, JLM était contre les habits dits « musulmans », des idées qu’il trouve aujourd’hui racistes (il était donc raciste??). Aussi, les fondateurs du fn ont très rapidement été expulsés du parti, tout comme JM Lepen il n’y a pas si longtemps. C’est dommage que certains points soient écartés et que ça ressemble plus à des infos trouvées sur tiktok
Mélenchon a évolué sur les questions liées à l’Islam en France. Il le dit clairement qu’il a changé d’idées. Pour ce qui est du RN, il a lissé son image médiatique, avec l’aide des milliardaires propriétaires de grands médias mais en réalité il conserve des liens bien réels avec plusieurs groupuscules néofascistes violents comme le GUD (dissout récemment mais une dissolution n’empêche pas les membres de rester actifs). Renseigne toi bien avant de l’ouvrir.
Merci a votre chaîne de faire un travail aussi scrupuleux et pédagogique comparé à nos cher journalistes
C'est vraiment génial de nous informer avec des faits précis et factuel qui ne sont pas manipuler par des chaines info dont les propriétaires arrangent les discours. Un gros Merci.
Analyse et instructive, je m’en vais l’envoyer à mon fils directement ! cependant, je trouve que vous quittez cette sorte « d’objectivité » chaque fois sue vous mentionnez comment LFI a communiqué sur les attaques du 7 octobre : « pas puf » « n’imoprte comment » ou « à côté de labolaque » je sais plus… En fait il d’agirait de mentionner que la dénomination de terroristes les cates du hamas en isareal est sujet à reel débat. Il y a des arguments, ça se discute. mais vous laissez entendre que cela ne se discute pas. Je trouve ça dommage, sans ça votre vidéo serait parfaite ! merci
l'esprit critique mais uniquement quand ça va dans le sens de mes idéologies..
Ça a l'air d'être ton cas, en effet. 💩
C'est clairement insuffisant comme analyse. La gauche a des raisons de ne pas appeler à voter macron face au Front National. Certains de ses penseurs parlent de faire le choix entre deux formes de fascistes, le macronisme avec sa personnalité monarchique qui se dit du camps de la raison et de la rationalité, et de l'autre, le fasciste et ses idées racistes assumées.
D'autres sont plus nuancés et parlent du FN fasciste et du Macronisme fascinant.
Au final, il manque beaucoup de culture militante pour faire une analyse. Encore une fois, vous prenez la FI dans la même balance que celle du FN et vous oubliez le prisme d'où vous parlez. Même si vous un peu critique des centristes-droitard, vous parlez toujours de là et evacuez sans critique suffisante.
J'en suis à la conclusion. Bon OK vous revenez légèrement sur l'extrême centre. Cependant, vous n'appronfondissez toujours pas le dileme sur lequel les électeurs de gauche (surtout d'extrême gauche) entre un vote utilie anti fa et un vote antifascisation.
De plus, l'attaque du 7 octobre à été qualifié d'attaque terroriste par la FI. Là encore, des penseurs de gauche permettent de remettre en question la qualification du Hamas comme groupe terroriste. Ils ne nient pas les méthodes terroristes. Cependant, le hamas est un groupe politique qui s'est formé contre la colonisations des terres palestiniennes par l'état d'Israël. C'est donc plus pertinent de parler de mouvement de résistance (aux méthode terroriste).
Un point histoire permet aussi de revenir sur la qualification de groupe terroriste. Tous les mouvements de libération ont été qualifié comme tel par la propagande. La libération de l'Algérie, de la France ou de tout autres territoire colonisé s'est fait par des groupes de résistant.e.s.
C'est pas si désastreux comme analyse. Je pense simplement que les connaissances sont limites par votre catégorie sociale et quelles le reflète parfaitement.
Bonne journée, merci d'avoir pris le temps de lire jusqu'ici.
Excellent contenu dans lequel les faits prévalent contrairement aux post-verités qui inondent les médias mainstream. Continuez de transmettre l'information avec pédagogie. C'est rafraîchissant. MERCI
Merci !
Merci de l’esprit et de faculté de vulgarisation dont vous faites preuves.
Mon ado de 15 ans qui ne capte pas tout sur « l’ambiance/folie » politique du moment, vient de recevoir des notions simples et pertinente qui lui apporte un éclairage précieux.
29:50 pourquoi le RN n’est alors pas sanctionné si il va à l’encontre de la constitution et des valeurs légales et fondamentales françaises ?
Bah ils ont pas encore proposé de lois vu qu'ils avaient pas assez de sièges jusqu'a maintenant
S'ils sont majoritaire après demain ils devront faire passer leurs propositions devant le conseil constitutionnel et y'a un certain nombre de mesures qui risquent de pas trop passer
Soit dit en passant on sanctionne personne pour "aller a l'encontre de la constitution", c'est juste que les lois ne peuvent pas être appliquées sans changement de la constitution
@@zanilis donc qu’est ce qui permet d’affirmer que le RN est effectivement pas en adéquation avec les valeurs françaises si ils ont encore rien proposé
@@passionbrgleur programme ? Leurs discours ?
Ben vouloir différencier français de souche et français avec origine c'est anti constitutionnel, ça va à l'encontre de l'égalité de tous devant la loi... Et ça rappelle des lois édictées... à Nuremberg.
@@passionbrg Mais à quoi sert cette chaîne (qui s'appelle 'l'Esprit critique', tout de même !) si c'est pour sortir de gros sophismes comme ça ?
Trèd bonne revue. Il manque tout de même un point, c'est la raison pour laquelle le RN est si haut. Vous citez la peur, mais il faut définir laquelle. La peur de l'autre? Je ne crois pas, je pense que c'est la peur de perdre l'image et les valeurs de la France. Reconnaitre que ce pays qu'on croyait connaitre est dans la merde jusq'au cou, et qu'on ne voit pas d'étoile pour nous guider.
Moi aussi j'ai peur de "perdre l'image et les valeurs de la France" et "reconnait que ce pays qu'on croyait connaitre est dans la merde jusqu'au cou" : c'est bien pour cela que je suis contre le RN... Donc ce n'est pas un marqueur du RN : tout le monde a peur des 2 autres blocs politiques.
@@GeneralYenL'islamisme et les OQTF qui violent et tuent, font-ils partie des valeurs de la France ?
@@Jerome---MoreauJe ne suis pas d'accord sur le fait que manifester ou tout autre forme de lutte sociale soit inutile. C'est le propre de chaque classe dominante de fixer des cadres empêchant d'agir hors de ces intérêts. La loi, comme toute réalité sociale, cela peut se changer. Le cadre d'ancien régime visait à empêcher de sortir du cadre monarchique. Mais pourtant, cela bien ete possible. Ici, c'est la même chose. Le cadre actuel a été fixé pour s'assurer que le marché prime sur la démocratie. Cela n'a pas toujours été le cas. Rien n'est obligatoirement éternel, contrairement à ce que les dominants tentent de faire croire.
Donc le racisme on est d’accord
@@Jerome---Moreau ce n'est pas la baisse de productivité qu'on finance par la dette mais l'enrichissement des riches. La France en 2023-2024 a le record d'enrichissement des milliardaires. Donc, les richesses sont bien là mais bon, il ne faudrait pas y toucher. Vous comprenez la vie des milliardaires, c,'est dure ... c'est pas facile de voler les gens ... et choisir quelle nouvelle villa, le riches va acheter fin du mois.
-> Si la Suisse est une démocratie, alors c'est 33 minutes de vidéo dans le vent :
- préférence nationale
- expulsion des étrangers
Le programme de RN ne ferait pas sourciller un voisin d'outre Rhin
-> Je pense que l'honnêteté intellectuelle aurait été de déclarer son intention de vote à la minutes 1 de la vidéo
-> Il serait intéressant (et honnête) de passer les vidéos compromettantes de JLM et de ses militants scander des slogans qui pourraient les ranger dans la catégorie "d'extrémistes"
-> Le PS a aussi été fondé par des anciens collaborateur nazi, ça n'en fait pas pour autant un parti nazi
Bref, beaucoup de parti prit pour une vidéo qui se targue de vouloir essayer d'être objective, j'ai tenu 20 minutes, la vidéo ne sera bonne qu'à prêcher des convaincus.
D'ailleurs, il aurait été intéressant de se pencher sur l'électorat de chaque parti du spectre et de se demander qui historiquement vote pour quel parti, et voir le changement qui à pu s'opérer au cours des dernières décennie.
Oui nan mais la probité ne s'applique pas à tous. Mais bon, la chaîne s'appelle "L'Esprit Critique", il va quand même pas faire une vidéo de 33mn partisane en se cachant derrière un voile d'objectivité juste pour le plaisir.
Si ?
Le parti au pouvoir depuis des années en Suisse, c'est l'UDC, qui est le parti d'extrême droite...
@@pseudonymef1718
Si l’UDC est d’extrême droite alors la Suisse n’est plus une démocratie
Et l’Australie ? Savez vous que la cours de droits de l’homme du pacifique rend des décisions complètement contradiction avec la CDHE ?
@@marc-andrepotheret6929 ben si
Va voir un truc d'esprit critique qui promouvoit la droite. C'est souvent autant biaisé que cette vidéo. Ca balance des bons arguments en ajoutant de la subjectivité, comme ici.
(Puisque, simplement, tu promouvois un camp)
@@maxchess6734 Donc c'est du militantisme, pas de l'esprit critique.
Si seulement les medias les plus regardés par les Français fesait preuve d’esprit critique
Vos vidéos méritent beaucoup plus de visibilité et sont d’utilité publique ! Continuez à produire ce type de contenu, factuel et argumenté, et vous allez réussir à convaincre 👍