"Les extrêmes" : analyse des législatives
HTML-код
- Опубликовано: 4 июл 2024
- Tentative d'analyse des élections législatives de juin-juillet 2024.
Charité bien ordonnée commençant par soi-même, pensons à remettre en cause tout ce qui se dit sur cette chaîne. #espritcritique
Pour accéder au parcours d'esprit critique :
www.lespritcritique.fr/parcours
Pour nous soutenir :
fr.tipeee.com/lespritcritique
Texte et Présentation : Alexis Bellas
Cadrage, montage et son : Nathan Aubineau
Sources et extraits :
Le Monde, 09/06/2024.
Public Sénat, 12/06/2024
BFM TV, 20/06/2024
INA, 21/04/1997
France 2, 04/06/2024
France 24, 31/05/2024
France 2, 09/06/2024
Public Sénat, 09/06/2024
Hugo Decrypte, 09/06/2024
Le Monde, 09/06/2024
France 2, 10/06/2024
France 2, 12/06/2024
France 2, 13/06/2024
BFM TV,
LCP, 30/06/2024
Ouest-France, 30/06/2024
C8, 15/03/2017
L’Olympia, 1994
C-News, 04/06/2023
France 2, 22/01/2011
France 5, 14/04/2016
Europe 1, 08/06/2022
France Info, 14/06/2024
Europe 1, 01/07/2024
Europe 1, 17/12/2017
HuffPost, 10/10/2023
Europe 1, 25/10/2023
C-News, 23/10/2023
Europe 1, 20/06/2024
INA, 20/06/1991
BFM TV, 03/10/2013
Europe 1, 20/04/2022
Images de campagne, 2017
CNN, 26/06/2015
Nouvel Obs, 24/06/2024
INA, 15/09/1987
Europe 1, 10/06/2014
INA, 13/06/1995
INA, 23/04/2002
Public Sénat, 20/03/2011
AFP, 24/03/2014
Public Sénat, 24/03/2015
BFM TV, 23/04/2017
France 3, 24/04/2017
France Culture, 21/04/2017
Le Parisien, 12/06/2022
BFM TV, 23/06/2024
Génération Do It Yourself, 26/06/2024
Public Sénat, 09/06/2024
Le Parisien, 16/06/2024
RTL, 06/12/2023
C-News, 18/08/2023
France 2, 01/07/2024
BFM TV, 22/06/2024
Le Parisien, 09/06/2024
Nouvel Obs, 01/07/2024
France Inter, 01/07/2024
Je sais que ce n’est pas le but de la chaîne mais une emission d’histoire politique est certainement ce qui nous manque le plus.
Un vrai régal d’écouter vos émissions. J’avoue avoir presque eux les larmes aux yeux tant le travail de raisonnement était agréable à écouter. Ce qui en dit sûrement long sur le reste des débats que l’on entend par opposition le reste du temps.
Encore merci pour votre travail. ❤❤❤
Tellement d’accord avec ce commentaire !!! J’espère que vous continuerez cette chaîne encore longtemps, elle est réellement rafraîchissante, votre travail est génial !!
En histoire politique il y a la série des "Portraits" sur Blast qui reprennent la vie des grands hommes et femmes politiques de la Vème République. C'est un vrai voyage dans le temps avec des images d'archive et des citations d'auteurs, chercheurs et essayistes.
Contexte média : Blast est un média situé à gauche sur l'échiquier politique et ils ont l'honnêteté de l'assumer.
Oh oui !!!! Avec une collaboration avec Yann Bouvier ça pourrait être intéressant !!!
Oui YannToutCourt il est top pour debunker (et rapidement). Sinon il existe beaucoup de podcast de France Inter, entre ceux de Laurent Collin qui parle des personnalités politiques historiques et En quête de politique qui parle des courants politique+les mots en "isme")
@@OhDuur j'allais citer En Quête de politique, c'est parfois un peu rude à aborder quand on est pas passionné, mais c'est vraiment une pépite
Etant un ado de 14 ans je dois avouer que je surkiffe vos vidéos. Elles m aident a prendre du recul sur la situation politique en m eloignant des influences de mon entourage et en me rapprcochant de la bonne foie et de l honnêtete intellectuelle que vous incarnez.
La vérité est pas sur YT et il faut savoir prendre du recul aussi sur le contenu internet.
Ça fait plaisir de voir un gars de 14 ans suivre de tels contenus au lieu d'Andrew Tate et autres conneries.
@@Demystificator la vérité est partout. Alors oui, se restreindre à internet serait une erreur, qui pourrais amener à rentrer dans une bulle de filtre, mais bon je pense pas que prôner la prise de recul dans les commentaires d'une chaine qui prône elle même la prise de recule et l'esprit critique soit pertinent.
@@Demystificator il est de nécessité absolue de prendre en compte ce contenue plutôt que d' ingurgité le contenue bfm ou cnews hein
@@juliensamson8536 c'est pas parce que la chaine s'appelle "esprit critique" qu'il faut baisser sa vigilance, c'est juste un pseudo.
La vidéo est largement critiquable et le fait qu'ils monétisent une partie de leur contenu quand d'autres chaines diffusent des analyses de biais gratuitement, c'est déjà un avertissement.
Il y aussi un autre problème dans le discours du combat contre les "extrêmes", c'est le sophisme de juste milieu: On assume que LFI ils sont trop à gauche, le RN sont trop à droite, donc la raison est forcement dans le camps Ensemble.
Bien vu!
C'est ce qu'il dit à 30:30, il faut regarder jusqu'au bout :P
Il y a un très bon bouquin là-dessus de Pierre Serna : L'Extrême centre ou le poison français.
Il explique la différence entre la pensée humaniste et modérée qui peut éventuellement se situer politiquement au centre, et cette rhétorique du juste milieu (ou en même temps) que vous exprimez, dangereuse voire pouvant mener à une forme d'autoritarisme.
@@olibo2049 En effet, l'extrême centre, ou l'extrême libéralisme, un capitalisme poussé à son paroxysme au point de ne plus suivre ses propres règles de régulation par le marché et des Etats arbibres, une politique basée sur l'économie ultra capitaliste agressive, aucune politique sociale, et pour suivre les arguments anti démocratique, une politique influencée et corrompue par les pressions des lobbys, hyerproduction et hyperconsommation, appauvrissent du marché non pas par la nationalisation mais en tuant la concurrence. En outre enrichir les riches, et faire en sorte qu'ils soient moins nombreux et qu'ils détiennent tout. Une politique faisant de l'Etat non plus arbitre mais un sbire.
J'en veux énormément au paysage médiatique de créer de la dissidence pour faire de l'audience. Au gouvernement actuel, qui connait bien les classifications, se permet de dire dans le plus grand des calmes "extrême gauche" car ça sert bien son discours.
Dire la vérité, combattre les autres avec des arguments, un programme, est devenu secondaire. On va voter pour quelqu'un parce qu'il nous plait et non parce qu'il porte des valeurs qu'on partage car la confiance est rompue.
J'aimerai que ces vidéos touchent plus de monde, le monde qui s'est gavé de BFMTV ou de CNEWS n'ayant aucune autre source d'information. Les chaines publiques ne faisant pas mieux.
Malheureusement, il y a de fortes chances que l'audimat de cette vidéo et de cette chaine, se limite à ceux qui essaient déjà d'être alerte devant ce qu'ils voient.
Avec un peu de chance, le fait de commenter la fera remonter en suggestions.
Sans aucun doute c'est l'effet très puissant de la possession des médias par des milliardaires avec des projets politicoeconomiques très orientés avec une main mise sur les rédactions. Et un exécutif qui pèse sur les chaînes publiques.
Dans l'optique d'un rafraîchissement démocratique, c'est une problématique prioritaire, tu l'as bien ciblé !
Je me risque à dire qu'ils ont débilisé leur peuple exprès pour ça 😍 c'est plus simple de dire ils sont méchants on est gentils que de débattre sur des idées et de les baser sur une argumentation.. :(
Avez-vous aussi une bibliographie à proposer pour approfondir son esprit critique ?
@@_capubonjour, pas trop risqué. Le livre "la fabrique du crétin" est plutôt éclairant pour comprendre ce qui se passe actuellement.
@@jcijci5747 😢
Merci beaucoup pour vos vidéo. N'ayant que 18 ans et ayant tout juste le droit de vote c'est un peu compliqué de se repéré avec le bazar ambiant ( j'ai quand même déjà 2 tampon sur ma carte électoral ). Vos vidéos m'aident beaucoup et servent à améliorer mon esprit critique. Continuez votre travail il est vraiment important et d'utilité public. Bonne soirée
Quelques conseils qui m'ont aidés:
- ce que te disent tes parents n'est pas une vérifié absolue. Même si tu entant ça depuis petit.
- ce que disent les médias n'est pas une vérité absolue. Ils montrent un angle éditoriale "politique"
- ce que disent les politiques ne sont pas des vérités absolues.
Se forger un avis éclairé, passe par la lanalyse de tes propres valeurs, confrontees à ce que disent, votent, programme les politiques.
Pas ce qu'en dise les médias, les autres politiques ou nos proches.
S'interroger, lire, trouver des réponses, confronter des points de vues et des sources.
Bon courage et garde, forge, entraine ton esprit critique pour ne pas tomber dans les pièges de l'ere de la post vérité.
Je peux te conseiller tzitziimilt C'est justement l'objet de sa chaîne de permettre aux gens de se repérer 😊
Il y a aussi un baromètre de subjectivité
Je te conseille conseille grandement Trouble Fait. Ceux qui apportent des analyses différentes des médias des milliardaires ont souvent des bonnes raisons de le faire... Le bordel ambient est CLAIREMENT voulu par certains.
Je suis exactement dans la même situation
Excellente vulgarisation de la politique, pourtant j’ai 63 ans mais avec tout ce bazar je ne savais plus ou je me situais, gt gauche, mais LFI me fait peur avec leur paroles qui condamnent du bout de la langue le 7 octobre. Ça m’a trop choqué . Après votre vidéo j yy vois plus clair.
Vidéo absolument nécessaire, que je mettrais en intraveineuse dans tous les citoyens de ce pays si je le pouvais
Une vidéo de 10 minutes pour réfléchir? Et l'experience, la connaissance et le rapport personnel a l'histoire, à la politique, meme si tu rêve de l'imposer, c'est contre notre liberté d'avoir la paix et de développer unr pensée selon nos valeurs et nos besoin.
Redescends sur terre, t'as pas la solution du problème, t'as juste regardé une vidéo qui te propose un schéma de pensée tout prêt et impersonnel
@@arthurboust3911?? Mais t'es détruit
@@_capu je crois c'est ce qu'on appelle un cas désespéré...
@@arthurboust3911 c'est pas faux mais je crois que tout le monde devrait se détendre et partir du principe que tout à une date de péremption (surtout les vies humaines) et donc se forcer à voir du bien là où on en a pas vu la première fois (ex : @shirazel435 fait peut-être simplement de l'ironie et toi tu as pu croire ta liberté de pensée en danger donc tu n'as pas pris le temps de te mettre à la place des gens qui pourraient lire ta réponse) Bref laissons le mal s'étouffer dans ses peurs tout en guérissant les blessures qui en sont les sources, en offrant à chacun la fierté de ses propres qualités.
PS: j'espère que mes phrases sont pas trop tarabiscotées😅et merci aux personnes qui prendront le temps de lire mon message, Bonne journée
@@arthurboust3911 c'est pas faux mais je crois que tout le monde devrait se détendre et partir du principe que tout à une date de péremption (surtout les vies humaines) et donc se forcer à voir du bien là où on en a pas vu la première fois (ex : @shirazel435 fait peut-être simplement de l'ironie et toi tu as pu croire ta liberté de pensée en danger donc tu n'as pas pris le temps de te mettre à la place des gens qui pourraient lire ta réponse) Bref laissons le mal s'étouffer dans ses peurs tout en guérissant les blessures qui en sont les sources, en offrant à chacun la fierté de ses propres qualités.
PS: j'espère que mes phrases sont pas trop tarabiscotées😅et merci aux personnes qui prendront le temps de lire mon message, Bonne journée
Vous méritez plus de visibilité.
Merci pour votre calme et votre pédagogie.
Nous ne sommes que cousin ami français, mais sachez que le sort qui se joue en ce moment chez vous noue ma gorge d'angoisse depuis quelque jours. Merci a l'esprit critique pour m'aider a garder le cap de la raison et de la hauteur dans les débats. Continué de prendre soin de vous et de votre democratie. ❤
Bonjour cher cousin d'où venez vous ? 😊
Vos vidéos sont toujours un événement tellement c’est pertinent et instructif. Bon là vous la postez en plein match, je me la garde au chaud jusqu’au coup de sifflet final.
Si je n'ai jamais eu d'affinités avec de Gaulle, j'ai un profond respect pour sa vision d'une démocratie sans notion de partis placés sur "échiquier".
Et comme l'a dit Churchill, si les souvenir sont bons;
" La démocratie est un mauvais système mais elle est le moins mauvais."
Je pense que bien d'autres penseurs de tous temps, Platon, Voltaire, Rousseau, Kant, Humes,... Et j'en passe, seraient dépités de voir que ça fait plus ou moins 200 piges que le "système démocratique" à toujours cette sorte de dualisme et de besoin de taxinomie...
J'ai 33 ans et suis belge, plutôt apolitique qu'anarchiste et je me dis souvent que la maxime attribuée à Platon ou Aristote;
"Tout est politique.", devrait être "tout est philosophie".
Chaque action politique ou personnelle relève avant tout de notre manière de percevoir le monde, les autres et soi-même.
Enfin, encore une super vidéo instructive et agréable.
Merci et bravo pour tout votre travail. Excellente continuation
Approuver l'idée de démocratie comme le moins mauvais des systèmes est la validation d'une pensée dogmatique qui bloque le potentiel humain à penser, explorer et réinventer un autre système. Le PB n'est pas le système politique, mais la rigidification de la pensée.
Il me semble justement que pour eux politique et philosophie c'était la même chose
C'est dommage de se disqualifier directement en admettant être belge. Haha je déconne, sinon je trouve votre commentaire assez vide et plat mais j'ai la flemme de développer, surement quelqu'un d'autre le fera.
Si le macominus pouvait se taire
Basta du macron
Et basta de surfer sur les sois disant extremistes
Ca devient vraiment fatiguant
La démocratie est le moins mauvais des systèmes, mais on l'a jamais testé...
J'aime la manière dont vous cessez d'infantiliser les gens comme le fait la TV ou tant d'autres. Bravo et merci.
Cette vidéo est d’utilité publique au point où nous en sommes.
Clément Viktorovitch et d’autres ont dénoncé avec une grande justesse la manière dont les mots et leur sens ont complètement été matraqués ces derniers temps. Cette vidéo en est une belle démonstration.
Il est primordial de remettre les choses dans leur contexte et de dénoncer tous les mensonges factuels que les politiques balancent à ciel ouvert sans aucune vergogne.
Merci pour votre travail !
Ouais mais alors, on vote pour qui???
@@davidk451000 Je vois pas en quoi je peux répondre à cette question
Tout dépend des valeurs que tu défends et de l’avenir que tu souhaites
@@davidk451000 ça dépend de la situation de votre circonscription. moi j'ai la chance de pouvoir voter comme au 1er tour
Comment vous dire ce que cette vidéo m'inspire sans faire un long discours ? Merci simplement.
PS : N'est-il pas délicieux d'entendre Bruno Le Maire , et d'autres, intégrer les communistes dans la "social-démocratie"? Lenine réveille toi ils sont devenus fou! 😂
Le parti communiste n'est plus communiste, et a bien sombré dans la social-démocratie. J'espère que vous n'apprenez rien..
Mais tellement Lemaire a du s'écorcher la langue!
@@Elundrilll Je pense que c'est plutôt le PCF qui devrait se remettre en cause. A mon avis, Le Maire n'a pas tort de les étiqueter ainsi. Pour leur défense, le pays est tellement à droite qu'un discours véritablement communiste serait inaudible. Pour la plupart, les militants communistes votent LFI, aujourd'hui, c'est dire s'ils ont rien à se mettre sous la dent
@@fqezrshyrtqzfrzesqf8696 complètement d'accord, on n'en est là...
@@fqezrshyrtqzfrzesqf8696 Mitterand avec la loi de 82 sur la nationalisation de banques et de grand groupes industriels était plus communiste que notre gauche actuelle, et le mec etait socialiste...
Manque quand même une troisième partie sur l'extrême centre... Je vous donne une citation pour lancer le débat "Si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi !" "Seul un Sith est aussi absolu." Anakin Skywalker vs Obiwan Kenobi, SW Ep3
Effectivement il manque une critique du centre-droit néolibéral extrême
Mais pourquoi vous êtes pas diffusé sur une grande chaîne. Ça ferait tellement de bien a tous de pouvoir écouter et suivre ce genre de raisonnement.
Merci pour vos idées claires et indispensables.
Continuez autant que possible 👍🏻
Je ne suis pas de France mais vos videos sont très pédagogiques. La francophonie vous dit merci
je veux ce genre de cours en francais 👍👍👍
cette vidéo est juste super efficace, voila ce que tous les jeunes adultes citoyens devraient regarder pour débuter...
Si la droite c'est avant tout la liberté il est indispensable de préciser : Liberté économique ! Parce que l’esclavage et globalement la suppression dune partie des libertés individuelles (droit de manifester, droit de grève, droit d'avorter, droit de se déplacer librement etc. etc.) ca ne posait souvent pas de problème à la droite... Et leur défense revient même plutôt à la gauche.
Ensuite je sais que vous vulgarisez mais la gauche n'a pas attendu Marx pour avoir des éléments plus sociaux et égalitaire, et ce dès la révolution...
Oui tout à fait. "La liberté" en politique ça n'existe pas, c'est toujours "la liberté DE quelque chose".
Merci.
J'avoue que j'ai tiqué
En plus ça veut dire quoi la liberté économique ? La liberté de choisir ce qu'on fait de son argent, donc de "choisir" entre en accumuler ou de ne pas en avoir et de vivre dehors ?
L'esclavage à été aboli il y a plus de 150ans. A cet époque, la gauche comme la droite d'accordais à dire que c'était normal.
Donc à un moment il faut fermer sa gueule et éviter de sortir des inepties
@@_capu C'est le libéralisme en gros.
C'est dingue, je m'étais même pas rendue compte de m’être fait retourné le cerveau comme ça... merci beaucoup pour votre video et !!
Continuez de vous informer et de creuser. La connaissance est importante face a la propagande
Mdr rire je vais finir par croire que cest ai qui publie des com… tout le monde avale et personne n’a de question… j’ai du loupé le début sur moi la manipulation gauchiste ne marche pas
Ne soyez pas inquiet, la réalité est têtue, même ceux qui ont voté pour le RN vont vite déchanter. La lutte des classes est toujours d'actualité.
Sauf que l'extrême droite c'est le camp de l'autorité. Ils ne lâcheront pas le pouvoir.
et les autres plus encore ...
J'espère. Parce que là on voit que les racistes préfère souffrir tant que à côté ça souffre plus :( En espérant que beaucoup ne soient pas de cette ligne
La lutte des classes est-elle compatible avec "fraternité" ?
@@GeneralYen la lutte des classes ça veut dire que les bourgeois nous dominent avec leur argent, leur culture,...et nous parasitent grâce au capitalisme qu'ils ont mis en place. Ce sont eux qui ne sont pas fraternels.
On attendait votre vidéo avec impatience 😇
Merci infiniment pour cette vidéo je laisse toujours un commentaire mais là ça n’as jamais était aussi sincère car elle est particulièrement qualitative. N’étant âgé que de 16 ans votre contenu me permet vraiment d’enrichir mon esprit critique et de prendre du recul sur tous ce que j’entends dernièrement. Merci du fond du cœur
Merci, une video d'utilité publique au regard de ce que nous donne à manger la TV française actuellement
Quel bonheur cette chaîne, un grand merci pour votre travail !! continuez !!
Juste quelques points pour apporter de la nuance.
1) Si l'histoire honteuse du FN est abordée, je pense qu'il aurait été de bon ton d'aborder aussi celle des partis de gauche (antisémitisme, collaboration, soutien à Staline...). En réalité je pense qu'il aurait été préférable de n'aborder aucune des deux histoires, car elles n'indiquent pas grand-chose dans notre société actuelle; la gauche actuelle n'est pas plus staliniste ou maoiste que la droite actuelle nazie (le fait que la NASA ait été fondée avec des tas de SS est-il indicatif de quoi que ce soit aujourd'hui ?). Je profite de l'occasion pour dire que LFI n'est pas seule au NFP, qu'il y a toute une alliance de partis avec leur propre histoire.
2) Je vois mal pourquoi vouloir passer à la VIeme République en changeant de fond en comble la Constitution serait réformiste et républicain, mais vouloir changer certains points de la constitution par référendum (comme le souhaite le RN) serait un indice d'extrémisme. Je suppose que la réponse apportée fera appel à une distinction entre droit fondamental et droit non-fondamental, mais enfin la chose est assez nébuleuse, un droit que l'un considère fondamental sera l'aberration d'un autre. Il me semble que c'est l'inscription dans la constitution en elle-même qui tend à informer notre perception du "fondamental".
3) Je pense que la décision du Conseil d'État n'est qu'un argument d'autorité assez faible. Rappelons qu'il est constitué en vaste majorité d'énarques et qu'une décision de justice, si elle peut faire loi, ne fait pas raison : le légal n'est pas le vrai.
4) les études des politologues pour tenter de distinguer les deux extrêmes, si elles sont intéressantes, sont discutables. La définition utilisée pour extrême gauche ferait passer entre les mailles du filet nombre d'individus pourtant assez clairement du côté extrême de la gauche.
5) Dans ce prolongement, je ne suis pas sûr qu'enlever le programme économique de ce qui fait la définition de l'extrême soit entièrement pertinent, alors que c'est précisément l'un des points qui permettait l'accession au pouvoir des personnalités historiques d'extrême gauche.
6) Même si je pense que la vidéo a pris des précautions judicieuses dans son discours, j'aimerais souligner que si le peuple vote en vaste majorité extrême, il est selon moi de notre devoir d'accepter le résultat des urnes, et que les solutions extrêmes pour beaucoup sont des solutions, ni meilleures ni pires que les solutions modérées. La démocratie DOIT permettre aux extrêmes de pouvoir gagner si c'est le choix du peuple.
Note: Avant toute accusation, je me sens plutôt centriste, mais je trouvais juste certains arguments contestables.
Il y a quand meme une différence : le communisme ne s’est jamais remis en cause, le socialisme n’a jamais rompu avec le communisme. Une diffraction de taille! Ajouter à cela « l’arc républicain « ou le « cordon sanitaire « et le piege se referme, la pays passe idéologiquement à gauche…
Vous avez tout à fait raison. Cette vidéo est dénuée de tout sens critique. C'est complètement idéologiquement orienté pro LFI et anti RN.
Note : arrêtez de vous excuser de défendre vos idées. Se sentir obligé de préciser que vous n'est pas du RN, avant de critiquer une attaque contre le RN, démontre bien l'extrémisme de l'idéologie de gauche et le caractère anti démocrates des méthodes (employées par LFI notamment) qui consistent à détruire le débat démocratique en disqualifiant autrui en l'insultant de raciste, etc.
Plus les actions violentes des groupuscules de Gauche envers les militants des autres partis, les députés LFI violent dont un qui a été condamné pour coups et blessure sur sa femme, qui est protégé par Mélenchon et qui conserve sa place dans le parti... Si ça ce n'est pas l'extrême gauche alors le RN est centriste ! 😂
Petite réaction sur certains points :
1) C'est juste, le traitement historique est assez asymétrique dans la narration. On aurait pu par exemple aller essayer de comprendre comment LFI s'est formé avec un réformisme radicalisé par rapport au PS, ou effectivement explorer les liens entre les partis de gauche d'aujourd'hui et les parti communistes de début 20ème. En revanche là où je ne sui pas d'accord, c'est l'historique témoigne toujours de l'orientation d'un parti. Marine Le Pen travaille depuis 2002 sur une base d'un parti très extrême, et doit batailler pour sortir de cela en faissant en permanence la chasse aux fruits pourris qui sont publiquement xénophobes ou antisémites comme l'était JM Le Pen. Si les électeurs ont tendance à croire à ce repositionnement du RN, on voit bien que en inerne il y a encore beaucoup d'extrémistes.
2)Les réformes constitutionnelles proposées par la gauche portent sur des évolutions du système en place comme la proportionnelle, ou l'abrogation du 49.3 qui est maintenant largement utilisé pour contourner le parlement. Difficile d'y trouver des axes anti-républicains. Les changements consitutionnels proposés par le RN s'attaquent à des droits qu'ils jugent non souhaitables pour la France (droit du sol, interdiction du travail à responsabilité publique aux binationaux), donc des changements qui vont à l'encontre de l'égalité des droits.
3) Tout à fait d'accord, on est sur de l'argument d'autorité sans valeur forte. Après on voit bien que ce n'est pas évident de faire une définition des extrêmes, et probablement qu'un autre youtubeur avec une démarche analogue mais avec des convictions de droite aurait une définition avec des nuances différentes (oui parce que bon personne n'est dupe, même si généralement ses efforts de neutralité sont admirables, on sent quand même bien de quel côté ça penche ;). Et si on refait la même vidéo dans 20 ans, qui sait où le curseur aura bougé !
6) Complètement d'accord. Si les arrangements électoraux permettent de protéger la république, ils montrent une démocratie en crise. Vivement la proportionnelle, ça incitera nos reponsables politiques à prendre en compte l'intégralité des gens et pas uniquement leurs électorats et peut être éviter les stratégies électorales uniquement basés sur le vote "contre".
@@Simon-tp5pr Je suis d'accord avec ce que tu dis avec toutefois quelques réserves sur le point 2.
1) La révocation du droit du sol n'est pas anti égalité des droits puisque tout le monde serait logé à la même enseigne. Il existe déjà des différenciateurs entre étrangers et natifs, ce n'en serait qu'un de plus. Quelqu'un qui n'a pas la nationalité ne peut ni voter ni toucher le RSA par exemple, et personne ne trouve ça anticonstitutionnel ou anti égalité.
2) La VIème république telle que proposée n'est pas non plus vraiment égalitaire, puisqu'elle propose un traitement spécifique des DOM/TOM par rapport à la métropole, et propose de favoriser spécifiquement les quartiers pauvres dans la participation au processus démocratique (autrement dit, la majorité des gens ne jouira pas des mêmes droits de représentation que les autres, dans ce système qui part du principe que les plus pauvres n'ont, dans notre Vème république, pas le même droit de vote que les autres).
3) Je pense en général que la notion d'égalité est assez floue pour commencer; il existe déjà des lois qui trient entre les individus en fonction de certains facteurs, par exemple un condamné qui a épuisé ses recours perd ses droits civiques, et un étranger ne jouit déjà pas de tous les droits d'un Français. Si je ne suis personnellement pas forcément d'accord avec le choix spécifique de tri des binationaux, force est de constater que cette pratique est celle de la plupart des pays, dont certains très libéraux comme le Canada et la Suisse, et qu'elle ne concerne qu'une poignée d'individus, donc cela semble assez douteux d'en faire un indice d'extrémisme quoi que l'on en pense. Finalement, ce qui importe vraiment c'est que la manière par laquelle on trie soit non arbitraire; pour le cas des binationaux dans les postes à responsabilité liés à la sécurité nationale, je pense qu'on est sur un cas-limite entre arbitraire et justifié - d'où ma réticence.
4) De toute façon, je pense que si c'est décidé par référendum, tout argument relatif à l'égalité devient plus ou moins caduc (à mon avis tout du moins).
le truc c est que le FN a toujours ces racine bien ancrée dans le partis, c est toujours la familel LePen qui dirige le navire et c est la fille de JMLP qui a fondé le partis avec un SS et qui est un raciste et antisémite notoire. Sa fille est plus discrete mais pas mieux.
Alors que c est difficile de retrouver les racones de la gauche de l époque dans celle d aujourd hui
Bonjour à vous, je voulais vous remercier sincèrement pour vos vidéos d’une qualité intellectuelle incroyable. Je suis énormément l’actualité mais le manque de profondeur intellectuelle me dirige ailleurs notamment le collège de France que je vous conseille mais aussi vous « l’esprit critique ». Vous expliquer avec un vrai recul et une vraie rationalité les événements importants que nous vivons et pour cela merci. Je n’ai que 16 mais j’aspire déjà à une vie politique meilleure que celle que je peux lire et voir en ce moment. Si vous avez lu ce commentaire merci beaucoup
Par ailleurs j’aimerai ajouter que j’aimerais énormément pouvoir discuter avec vous en live (même si je comprend totalement que cela soit presque impossible) car comme je l’ai écrit précédemment votre manière d’analyser les choses m’intéresse immensément
Cette vidéo à masser mon cerveau et l'a orienté dans le bon sens et ça fait du bien !
J'avais espéré que vous nous parleriez du principal extrême de nos sociétés occidentales : l'extrême centre.
Il ne va pas t'en parler, puisque qu'il bosse pour eux ( le système )
@@davidk451000dans quel sens ?
@@davidk451000si il bossait pour eux, il casserait LFI comme antisémite...
@@r.g1654Pas forcément. On n'est pas obligé d'être mal honnête pour bosser pour le centre. Bon, c'est difficile à penser qd on voit le niveau de malhonnêteté des médias et de la macronie. Mais globalement, en suivant ces vidéos, on peut déceler la tendance politique de la chaîne. Je le sens plus au centre. Ce n'est pas un mal en soit. On a chacun sa tendance. Mais avoir une tendance ne veut pas dire pour autant qu'on est incapable d'être honnête intellectuellement.
@@christophecusumano5229 perso je je ne connaissais pas sa chaîne, et j'ai cherché toute la vidéo d'où il parlait pour pouvoir connaître ses biais. Et c'est ce qui manque en fait, de savoir de quel bord il est, la supposée neutralité journalistique n'existant tout simplement pas. Au mieux on peut tenter de s'en approcher au maximum en exposant les 2 points de vues. Dans cette vidéo j'ai presque l'impression qu'il est de gauche vu que ce qu'il raconte sur la gauche est plutôt vrai ^^. Ça devient rare effectivement d'entendre cela.
Excellente vidéo. Suivant la politique de loin depuis plusieurs années. J'avais du mal à comprendre cette classification médiatique de LFI en "extrême".
Je comprends mieux maintenant! Merci à vous.
Je vous ai découvert avec vos "formats courts" et j'en suis reconnaissante mais il n'y a pas à dire... vos formats longs sont vrmt super !! Merci !
Votre chaîne porte si bien son nom !!!! Quel délice pour l'esprit d'entreprendre enfin un discours sensé et realiste qui restaure l'objectivité qu'ont perdu la plupart des médias Mainstream. Aujourd'hui, nous ne comprenons même plus les concepts derrière les mots qu'on nous fourre dans le crâne à coups de matraque médiatique.
Merci.
Très clair comme d'habitude, merci
Une nouvelle vidéo, parfait !
Enfin ! J’attendais cette video avec impatience ❤🎉
Je trouve en effet dommage que la réalité des pourcentages ne soit pas représentative des sièges. Comme évoqué en début de vidéo. Cela ne représente pas le peuple au final. Que l'on soit pour la gauche ou la droite, le constat est le même.
Ca permet des alliances et désistements... Au moins ca a la mérite de "limiter la casse"
Tu peux pas faire ça pour les députés.
@@NilSanyaset pourtant le scrutin à la proportionnelle est utilisé dans plusieurs élections législatives, le parlement européen par exemple, mais aussi en Espagne, cela exclu la plupart du temps une majorité absolu certes, mais cela permet aussi des avancés pour le pays. Les députés étant rendu à vote pour ce qui est « juste » pour le pays, et pas uniquement pour ce que son propre parti a proposé etc. En France nous avons trop peur d’une assemblée où la majorité n’est pas absolu et encore moins si elle n’est pas du même bord que l’exécutif. On ne sait gouverner que si on a toute les cartes en main.
@@kikietmeme79limiter la casse ?? Ca consiste a faire des arrangements de dernières minutes qui ne constituent en rien un groupe solide dans le temps. Au pays bas, par exemple, la proportionnelle oblige les partis a négocier sérieusement pour former un gouvernement. la coalition reste fragile parfois, mais les partis ont l habitude d avoir une démarche responsable, ce qui n est pas du tout le cas en france par ce fonctionnement.... Et au moins, au pays bas, le parlement représente vraiment les électeurs, on n elimine pas 20-30% des votants qui arrivent a faire entendre leur voix dans le temps.
La préférence nationale était déjà en vigueur sous Léon Blum (il en était partisan).
La préférence nationale est le principe de base de l'état nation. Que je sache le PS n'envisage pas d'accorder le droit de vote en France a tous les citoyens du monde. Ils appliquent dès factos une préférence nationale, ce qui semble il les classe a l'extrême droite.
On valide la référence à Nota Bene !!
Donc le grand père était communiste… restez entre vous
Bravo une vidéo qui arrive à temps. Merci pour cette année. Nous avons hâte de vous retrouver encore mieux que maintenant. 🫶
Bonjour, spectateur assidu, je souhaitai vous partager ma gêne.
1. Concernant le décision du Conseil d'Etat, Le litige portait sur une circulaire qui norme des partis politiques pour les élections sénatoriales à des fins de facilité de classement... Quand j'entends le nombre de médias qui s'approprient cette décision du Conseil d'Etat je me dis que la norme administrative fait parole d'évangile et a encore de beaux en France. Cela ne retire en rien votre démonstration que sur le RN qui constituerait un parti d'extrême droite.
2. Ma véritable gène concerne LFI et les arguments avancés : J'ai un peu du mal avec le "on n'est pas antisémite parce qu'on n'a pas été condamné..." Pour moi lorsqu'une succession d'incidents, d'actes "isolées" du même parti politique tendent tous dans le même sens : Ce ne sont plus des coïncidences : C'est une Doctrine. Et pire en voyant les vidéos de JM LE PEN, je re-pense à certaines interventions minorant les actes de barbaries du 7 octobre (armée israélienne placé un bébé dans un four... on parle bien des propos d'un député LFI). Et c'est bien ce qui me gêne aujourd'hui : extrême ou pas. Il existe aujourd'hui en France un parti de gauche qui pourrait tenir les mêmes propos que Le Pen (four a pizza...). Même parti qui maltraite les institutions de la République. Une des dernières en date concerne une intervention en force lors de la tenue d'un bureau de vote au premier tour, quand-même !?.. Une question subsidiaire : Si Dreyfus : c'était aujourd'hui, où se placerait LFI, dreyfusard ?? Moi je ne sais pas ?
Simple, clair, logique, efficace. Tres bon travail😊🫶
Vidéo d’utilité publique, très claire et intéressante
Merci pour votre travail qui suinte l'envie de participer à un monde plus juste et plus éclairé.
Merci a votre chaîne de faire un travail aussi scrupuleux et pédagogique comparé à nos cher journalistes
Vous faites du bien à la politique.
Merci infiniment.
L'esprit critique un pouce en l'air!!!Bravo!!!
Merci. Merci sincèrement pour votre travail. Ça fait longtemps que je vous suis et c’est vraiment agréable d’entendre votre bon sens et votre façon de réfléchir sur la situation. Votre action est absolument vitale pour tout le monde, en tout cas tous les citoyens. Merci beaucoup encore.
Brillant, comme toujours, et absolument indispensable. Diffusée massivement, en espérant que ça touche le plus grand monde... Un grand merci à vous !!!
Merci beaucoup de remettre l église au milieu du village. c est très important d' expliquer les différences entre la gauche la droite et les extrêmes. Merci d'affiner notre esprit critique ❤
Rien à dire ❤ un régal merci ❤❤❤
Merci infiniment pour cette vidéo (très intéressante comme toujours). C'est assez compliqué, je trouve, en tant que jeune adulte d'arriver dans ce brouhaha politique ambiant dans lequel on ne sait plus où donner de la tête. On finit (en creusant un peu) par se rendre compte que des idées reçues, qu'on nous a rabâcher toute notre vie, n'ont aucun fondement réel. Ça fait vraiment du bien d'entendre un discours posé, réfléchi, objectif et argumenté. Merci encore !
Wahhhh un encore un beau travail effectué de votre part ! Un grand merci pour tout ce que vous faites, ça fait du bien de vous écouter. Je vous suis sur Insta, je vois des comm qui sont incendiaires et j'imagine combien ça peut être usant et fatiguant alors que vous cherchez à nous faire réfléchir. Vraiment merci, l'éducation nationale devrait passer vos vidéos pour la citoyenneté ! Mes filles de 17 ans qui ont déjà un esprit assez critique vous suivent aussi. Alors surtout ne vous arrêtez pas. Quant à moi je continue votre parcours qui est riche. De belles vacances :)
Merci pour ce décryptage sans artifice. Quel appaisement.
Vous saviez que la chaine Le Média cherche des partenaires pour tenter le passage sur la TNT? Votre chaîne (et nous téléspectateurs) gagnerait à les rejoindre dans cette aventure.
tu as tout dit, bravo et chapo
C'est vraiment génial de nous informer avec des faits précis et factuel qui ne sont pas manipuler par des chaines info dont les propriétaires arrangent les discours. Un gros Merci.
Je découvre votre chaîne et quelle merveille vraiment, merci pour cette honnêteté intellectuelle qui pousse à la réflexion. ❤
Merci !
Limpide et pertinent !
Encore bravo pour la qualité de votre travail 🙏
Vidéo d'utilité publique. Je fais la pub de votre chaîne auprès de tous mes proches pour que vos commentaires et analyses ô combien essentiels et rares dans le paysage "médiatique" actuel, puissent faire leur chemin dans le plus d'oreilles possibles. Vous rendez digestes des concepts compliqués à comprendre sans pour autant les simplifier de trop, je vous tire mon chapeau !
Merci beaucoup pour cette vidéo!
Ca fait plaisir d'avoir 30min d'esprit critique venant de vous.🧠
Ces formats sont toujours super 😆
C est rare autant d'intelligence en 30 mins. Bravo
Génial, une vidéo longue !! Merci
Un petit régal de remise à plat de bon sens ! Ca fait toujours du bien pour rafraichir les accrocs à la TV qui commencent à avoir un peu chaud ces derniers temps ! Merci à toute l'équipe !
Le tube d'efferalgan sur le bureau 👌
Vous apportez aux auditeurs des éléments permettant de se forger une opinion rationnelle. Votre travail est remarquable. Vous mériteriez une plus grande visibilité. Merci à toute l'équipe de l'esprit critique.
Peut-on dire que les médiats mainstreams y sont pour quelque chose ? que doit-on faire de ces monopole médiatiques ? Télé, radio, journaux, distributeurs Internet, locataire TNT, propriétaire des instituts de sondages? Avant de s'étonner des résultats, il faudrait rendre l'information aux citoyens.
J'aimerais faire comme les autres et laisser un commentaire inspiré. Mais je dois d'abord digérer l' éloquence.
Pédagogie mise à part, c'est quand même vraiment agréable d'entendre aussi bien parler.
Merci
ce genre de vidéos qui irait bien dans les cours de civismes au collège
c est de la propagande si il avais raison le partie existerait même pas!!!
Franchement vos vidéos me font réfléchir sur la politique et me la font comprendre car en famille il ont beau m'expliquer j'ai du mal mais avec vos vidéos j'y arrive plus facilement
Merci 👍
Juste un régale ! Tout est parfait bien expliqué, les citations, la moral ! Juste une pépite comme d’habitude 👌🏽merci de rétablir la réalité dans ce monde de plus en plus sombrant dans l’ignorance et donc la fin d’un monde libre…
Libération ont été au moins plus fins que vous et ont admit que la préférence nationale bafouait le principe d'égalité selon la Charte des droits fondamentaux ... de l'Union européenne, mais pas le principe d'égalité des institutions françaises qui lui s'applique aux citoyens français (personne ayant la nationalité française).
Un binational c’est quoi du coup la définition ?… À oui qui est français et autre chose, donc c’est bien contre ce principe d’égalité entre citoyen français 😅
Vous avez posté la vidéo en plein pendant France Portugal et vous avez tout de même eu 192 commentaires en 1 h !
Sincèrement, respect 😶
Normal, le football, on s’en fiche
@@plateenred826😂 c'est clair
@jennsuicune perso le sport ça ne m'intéresse pas trop non plus.
Cela dit, il est à noté que dans cette vidéo il est fait mention d'une méga star du foot à 28:30.
Ensuite une victoire ou une défaite de la France au foot aura un impact sur le moral de la dizaine ou les deux dizaines de millions de français qui ne s'en fiche pas du foot.
Est-ce que le moral des français à une lien avec leurs votes ? c'est improbable mais pas impossible et cette victoire a eu lieu 2 jours avant les élections.
Du coup se montrer condescendant et se montrer limite fier de ne pas s'intéresser au foot (sachant qu'on pourrait rajouter son impact international et son soft power, ne serait-ce qu'avec les investissements du Katar) le tout en lien avec un vidéo traitant de l'esprit critique, c'est pour le moins curieux.
@@Unctroi De 1 c'est pas moi qui ai posté en premier donc pourquoi s'adresser plutôt à moi ? De deux en effet je n'aime pas le football pour diverses raisons et c'est mon droit le plus entier. De trois, c'est du second degré, on plaisante, faut se détendre un peu, même si l'ambiance est plutôt tendue en ce moment il est vrai. Bref, bonne soirée 🙂
@@jennsuicune pardon désolé, j'ai répondu au dernier en pensant que ça allait faire une réponse a tout le monde.
Oui c'est vrai, c'est ton droit et je voulais pas être désagréable (navré)
Oui j'avais bien vu que c'était de la plaisanterie, mais c'était qqch qui m'avait interpellé et ça m'avait donné envie d'en parler #sansamis
Un documentaire d’utilité publique. Bravo pour votre travail. Bravo !!
Excellente vidéo qui nous permet de prendre cette hauteur d'analyse qui manque quand les mots déversés par les politiques n'ont plus de sens. Ou plutot n'ont de sens que pour servir leurs interets immediats et de courte vue
Merci de faire le travail d’information et d’éducation que nos média classiques ne prennent plus le temps de faire!
Emmanuel Macron avait 19 ans quand Chirac a dissolu l'assemblée.
Du coup il est possible qu'il avait des souvenirs assez romantique de cette opération.
😊
Aujourd'hui si t'es président et que ne dissous pas l'Assemblée tu as raté ta vie.
Attention aux raccourcis.
Surtout qu'il était en plein dans sa romance qui était enfin 100% légale 😮
Vos vidéos méritent beaucoup plus de visibilité et sont d’utilité publique ! Continuez à produire ce type de contenu, factuel et argumenté, et vous allez réussir à convaincre 👍
Vidéo très enrichissante, cela permet de rappeler quelques faits et de recadrer certaines idées.
Merci pour votre travail
Merci pour cette vidéo intéressante. Quelques questions ou observations qui me restent à la fin :
* vous tranchez si un parti est extrême ou non en fonction de 1. ce que dit le Conseil d'Etat 2. ce que dit la recherche 3. des critères censés définir les extrêmes. => il me semble que 1 et 2 sont redondants avec 3 et ne devraient être que mentionnés. C'est comme si on m'avait appris que la Terre était ronde parce que 1. Ératosthène l'a dit 2. la recherche le dit 3. il y a un angle entre les ombres que projette un bâton entre Alexandrie et Syène
* au sujet 3. des critères censés définir les extrêmes => vous dites qu'ils sont de deux pour l'extrême droite : le nativisme et le rejet de la démocratie. Le fait même qu'il y ait une définition différente pour l'extrême droite et pour l'extrême gauche est gênant. Tout cela apparait comme subjectif à la définition des gens de 1 et de 2. Pourquoi pas des critères de l'extrémisme, point , sans distinguer gauche et droite ?
* dans la même veine, vous ajoutez que ce qui définit l'extrême droite repose sur tout un tas de critères que la recherche a identifiés, comme le fait de penser que "c'était mieux avant". Là encore, la classification apparait comme subjective à la définition des gens de 2. Sa non symétrie avec la gauche est gênante.
* vous dites que l'expulsion des binationaux qui ont commis un crime va très clairement contre le principe d’égalité. Comment le démontrez-vous ? Et le footballer qui gagnerait 1M€ par an et qu'on taxerait à 90%, vs celui qui gagnerait le Smic et qu’on taxerait à 0%, ça ne va pas contre le principe d’égalité ? Cela ne crée-t-il pas également deux catégories de Français ?
* quant à l'invocation des racines d'un parti ou de ses fondateurs, le fait que Mélenchon ait été Trotskiste (classé d'extrême gauche avec tous les critères subjectifs) ne compte-t-il pas de la même manière que pour l'extrême droite ?
Merci d'avance pour votre réponse !
Merci pour votre commentaire. J'avais les mêmes interrogations ; sans un travail de réponse, cette vidéo devient alors très partielle / partiale.
Je suis plus antisémite que rasciste donc cette fois je vais voter pour la gauche...que le RN me pardonne.
@@nikora7920 merci ! comme l'intro demande d'exercer son esprit critique, j'ai tâché de le faire activement en écoutant la vidéo ;)
Bonjour, voilà quelques éléments de réponses que j'ai en tête en lisant votre commentaire.
* je suis d'accord avec la redondance que vous pointez.
* Sur l'asymétrie des critères entre extrême gauche et extrême droite. La gauche et la droite ont des visions sociétales différentes (comme présenté en début de vidéo). Il semble donc naturel que leurs extrêmes se traduisent différemment, et donc que les critères pour les qualifier le soit aussi. En plongeant la main dans une eau très froide ou une eau très chaude, il y a la sensation de brûlure en commun. Mais les critères pour décrire un état de gel ou le fait d'être ébouillanté, sont bien différents.
* Sur le "c'était mieux avant" comme indicateur. De ce que je comprends, ce discours a été relevé par des chercheurs.es (des sociologues je suppose), chez des représentants.es politiques et des électeurs.rices de partis d'extrême droite. Et ce de manière récurrente, si l'association est faite entre les deux. Il y a toujours la question de l'universalité des sciences sociales (dont la sociologie fait partie). Mais dans tous les cas ça reste une science, donc une méthodologie selon laquelle tout résonnement est clair, transparent, vérifiable et fondé sur des preuves. C'est donc ce qui se rapproche le plus de l'objectivité. Une question intéressante serait de regarder les articles de recherche sur le discours de l'extrême gauche (NPA ou LO pour le cas de la France par exemple), pour avoir l'autre versant.
* Sur le principe d'égalité. "L'égalité est le principe qui consiste à traiter tous les individus ou groupes de la même manière, sans discrimination ni parti pris. Il s'agit d'offrir à chacun les mêmes possibilités, les mêmes moyens et les mêmes droits, quelle que soit sa situation". Donc pour l’expulsion des binationaux, c'est considérer qu'ils n'ont pas les mêmes droits que les uni-nationaux (ce qui n'est donc pas égalitaire). Concernant la différence de taxation entre un footballeur et une personne au Smic, ça dépend de ce que l'on entend par "les mêmes moyens" dans la définition précédente. Si on se concentre sur le métier (et donc le revenu et l'imposition comme vous le suggérez) est-ce que c'est "les mêmes moyens" pour obtenir un poste (Liberté de choix de l'individu et mérite pour l'obtention) ou est-ce que c'est "les mêmes moyens" peu importe le poste occupé (Egalité des individus dans la société et droit aux mêmes ressources financières). Maintenant je passe dans le subjectif, puisque cette différence de vision traduit le clivage droite-gauche. La première vision, celle de droite (Liberté de choix de l'individu et mérite pour l'obtention) laisse l'économie de marché gérer l'offre et la demande d'emploi et les salaires associés. Elle favorise les emplois qui maximisent le chiffre d'affaire : si les footballeurs gagnent beaucoup, c'est que le milieux du foot brasse beaucoup. Ici la hiérarchisation salariale est basée sur le bénéfice financier (bien souvent pour des acteurs privés, donc pour l'individu plutôt que la société). La deuxième vision, celle de gauche (Egalité des individus dans la société et droit aux mêmes ressources financières) que l'égalité de richesse des individus au sein de la société est important, et donc que l'état de se doit de réguler (via les impôts par exemple) les inégalités salariales induites par l'économie de marché. Pour le moment la majeure partie des besoins fondamentaux (la santé, l'éducation) sont publics, et donc appartiennent au droit commun. Ce qui permet à tout le monde d'être à égalité sur ces besoins. Mais c'est aussi ce qui explique une disparité importante entre les salaires de fonctionnaires et les salaires du secteur privé. Et donc qui explique pourquoi un footballeur gagne bien plus qu'une infirmière (alors que si l'on classait selon l'importance pour la société, ça devrait être l'inverse). L'idée de la droite pour réduire ces inégalité salariales c'est le libéralisme : passer de la gestion par l'état (secteur publique) à la gestion par l'économie de marché (secteur privé). Mais si la santé et l'éducation deviennent privés, nous perdrons l'égalité d'accès aux besoins fondamentaux et aux protections sociales.
* Sur les racines. Je suis d'accord, la vidéo regarde les racines du parti au travers du passé des fondateurs du RN et ce n'est pas le cas pour LFI. ça aurait dû être fait pour les deux camps dont il est question.
Bonne journée.
Votre erreur de raisonnement est que vous considérez le spectre politique comme symétrique comme si l'extrême gauche, c'était juste l'extrême droite avec les mêmes formes, un même "extrémisme" mais dans l'autre sens, ce qui est faux. Ce qui est extrêmes chez l'extrême droite, c'est leur vision de la société et de l'individu, ce qui est extrême chez l'extrême gauche, c'est leur programme économique.
De fait les différences ne se font pas sur le même point, si vous considérez que l'extrémisme c'est quand on a un programme économique qui prône une sortie de l'économie de marché alors, vous êtes capables d'identifier que LO ou le NPA est un parti d'extrême gauche, mais vous êtes incapable de déterminer que le RN est d'extrême droite puisque de fait leur programme est très proche de celui de Macron, de même si vous vous concentrez sur la vision de la société alors vous déterminez bien que le RN est extrémiste, mais pas LO ou le NPA puisque leur vision du monde est globalement assez classique.
donc en theorie je suis de gauche
Tu peux partiquer dès dimanche !
@@veligric478 nn je suis mineur, mais j'essaie de convaincre les gens autour de moi. D'ailleurs, je suis pas certains que ce soit une si bonne chose que ce soit normal que ce soit a partir de 18 ans pour tous que on puisse voter mais j'ai pas d'alternative fiable en même temps
@@EtanXP en théorie faudrait pas baser ça sur l'âge mais sur la connaissance du sujet. D'après moi en tout cas. Le truc c'est que la politique ça intéresse pas tout le monde, mais ça concerne quand même tout le monde, donc c'est compliqué.
Ne vous arrêtez pas c'est exemplaire votre démarche et c'est très pédagogique
MERCI 💙 Je découvre votre chaîne aujourd'hui... Et moi qui suis et resterai toute ma vie une FERVENTE MILITANTE DE L'ESPRIT CRITIQUE & de l' "EVIDENCE BASED APPROACH" en TOUTE CHOSE, je me suis régalée...
Bon, évidement vous avez ici juste renforcé mes intimes convictions et valeurs de convertie depuis toujours... Mais c'est une vidéo que je garderai précieusement dans ma trousse à outils de "res publica" & de lutte quotidienne contre les #DictiminationsSystémiques, lesquelles sont notre combat quotidien de soignants...
J'espère vraiment avoir trouvé une autre petite perle aujourd'hui qui deviendra grande, je vous le souhaite, vu la qualité de cette vidéo. 💘
Je vote RN, voilà comme ça s'est dit et il n'y aura pas de doute, cependant il y a plusieurs points qui me semble intéressant. Le premier et je suis curieusement surpris de ne pas le voir dans la vidéo est la sécurité, si les sociétés existent c'est pour protéger une population d'elle même, ce n'est pas pour rien que le meurtre ou le cannibalisme sont censé être illégale et il en va de même pour le vol ou la dégradation de bien qui sont toutes illégale, personne ne souhaite vivre dans une société où sa vie et ses biens sont constamment menacer et nous pousse par conséquent dans une cercle de violence. Cela fait partie par ailleurs des droits fondamentaux et je dirais même plus c'est un principe fondamentale de n'importe quel société quel qu'elle soit petite ou grande, totalitaire ou démocratique, avec une constitution ou une autre voir sans constitution et dans ce cas là menacer ce principe même ne serait-t-il pas de l'extrémisme ? Tout comme l'extrémisme dont fait preuve le Rn avec l'expulsion des binationaux ou faire obstacle à l'obtention de certains poste (Rappelle : on parle de binationaux pas de ceux qui ont des origines et j'ai dit que j'ai voté Rn j'ai pas dit que j'étais d'accord avec tous ce qu'ils racontent et/ou propose).
Et voilà tout mon problème avec lfi, quand ils utilisent crime de guerre à la place de terrorisme ce n'est pas seulement de la provocation ou pour polémiquer, ils se sont accoquiner avec des mouvements et/ou avec des associations comme urgence Palestine qui considère les Hammas comme une résistance et qui ne souhaite pas un cessez le feu dans le conflits Israélo-palestiniens. Urgence palestine ont également fait une marche contre l'islamophobie, ok cool franchement pourquoi pas mais quand à la fin ils se retrouvent devant le bataclan avec des membres, députés lfi et Mélenchon lui même (si je ne dit pas de bêtise) à crier Allah Akbar. Non là, il y a un vrai problème et je vous invite à aller regarder des interview de Pauline Condomines, une journaliste qui a passé 6 mois au seins de cette asso, ce qu'elle raconte est terrifiant. Sans parler du collectif StopZemmour qui avait pour leader un islamiste et qui nous raconte que si tu es contre la monté de l'islam en politique tu es islamophobe, je rappelle juste qu'on est dans un pays laïque et que l'un des fondement principaux de cette vision politique philosophique est la séparation de la religion et du l'état en place dont naît la loi de 1905 séparation du clergé et de l'état. Et quand lfi nous propose d'ouvrir nos frontières pour accueillir l'immigration et par conséquent augmenter les chances d'avoir des cas comme Samuel Paty ou Matthis qui ont été tué par des immigrés (pas par des personnes françaises avec des origines, non des immigrés qui n'ont pas la nationalité) ou encore qu'ils proposent de retirer la loi antisquat si il arrive au pouvoir après les législatives est ce qu'on ne peut parler d'extrémisme ?
Vous avez définie vous même dans la vidé que l'extrémisme se définie par aller à l'encontre de la démocratie qui est basé sur le peuple souverain, les droits fondamentaux et l'état de droit. Quand la question de la sureté est plus que simplement remise en question et que l'immigration ansi que la loi antisquat ne seront clairement pas voté par référendum, je pense au vue des ces éléments qui sont factuelles nous pouvons dire que lfi est un partie extrémiste sans trop de mauvaise foi intellectuelle. Et je pense, (ce n'est que mon avis) que dans tous les cas lfi, aujourd'hui est un partie démagogue qui cherche tous les prétextes pour trouver un électorats et trouver un moyen d'accéder au pouvoir car ce sont les élites de notre pays et que dans tous les cas ils se moquent éperdument du sort des Français. Excusez moi mais quand je vois sur le programme lfi "nous somme contre le racisme" et "on est pour la paix" fin je pleure de rire. Premièrement le racisme ainsi que la guerre a existait, existe et existera même si on a la meilleur éducation qui puisse être théorisé et surtout dis moi que l'eau mouille et le feu brûle, on peut pas faire pire poncif et surtout pire démagogie que ça.
J'aurai voulu parler également de l'état de droit ainsi que poser la question suivant : est ce que nous somme réellement en démocratie en France aujourd'hui ? Mais je me dis que 99% des gens ont du skip en constatant le pavé, si tu as réussi à lire de tout ça jusqu'ici et que tu n'es pas d'accord avec moi je serai ravie d'engager un débat alors n'hésite pas... Je me sentirai moins seul déjà ^^
si tu votes rn après avoir vu toute la vidéo t’es juste attardé, on s’en fout de ton pavé tu restes un sale raciste
L'association entre immigration et baisse de la sûreté n'est pas aussi évidente que vous semblez le croire. Les exemples isolés (et dramatiques) comme Samuel Patty ne permettent pas de tirer de conclusions sur l'ensemble des immigrés, tout comme Marc Dutrou ne permet pas de tirer des conclusions sur l'ensemble des français.
Personnellement, le programme du NFP me rassure bien plus que celui du RN sur la question de la sécurité : augmenter les durées de formation de la police, interdire les LBD, rétablir la police de proximité dissoute par Sarkozy... Ils me paraissent s'attaquer à la source des problèmes, en cherchant à la fois à lutter contre la précarité qui est une cause importante du crime, mais aussi en donnant véritablement les moyens aux forces de l'ordre de faire leur métier correctement, en rétablissant une forme de proximité avec la population entre autres.
Il a été montré à de nombreuses reprises que la justice punitive ne fonctionnait pas (taux de récidive extrêmement élevé, pas d'effet de dissuasion contrairement à ce que l'on pourrait croire), donc les positions du RN qui consistent globalement à surprotéger les policiers et à durcir toutes les sanctions sont difficilement défendables je trouve. Ils ne luttent pas réellement contre l'insécurité (qui n'est d'ailleurs pas en augmentation), mais surfent sur une peur irrationnelle des étrangers, banlieues et minorités.
16:08
L'idée d'État-Nation, c'est d'extreme-droite?
Beaucoup de societés reposent sur la nationalité, notamment en Europe. Beaucoup de liberaux et socialistes ont soutenu ce principe...
Puis vous dites que l'avortement c'est un droit fundamental, et un pays qui ne defend pas les droits fundamentaux, ce n'est pas une democratie.
Est-ce que la France a vraiment commencé à être une democratie en 1975?
@@enkor9591C'est a placer dans un contexte historique spécifique, à l'époque les catholiques détenaient trop de pouvoir et d'influence sur la population d'une part et de l'autre la science a avancé entre temps.
@@enkor9591les époques changent les valeurs, il ne faut pas être idiot pour le comprendre. Il y a 100 ans, les droits fondamentaux étaient différents d’il y a 50 ans. Qui sont différents d’aujourd’hui
Merci pour vous vidéos. Je n'ai pas encore l'âge de voté, et la politique étant quelque chose qui ne m'avait jamais intéressé auparavant, j'évitais de prendre parti ou d'en discuter. Votre chaîne m'a ouvert des portes vers une réflexion que je juge plus honnête et objective, chose qui manque cruellement à la politique actuelle. Je continue de suivre de loin, et vos vidéos qu'elles soient ici sur RUclips ou sur Tiktok me permettent de rester informé tout en ayant des avis divergents, et non pas un média orienté.
Une analyse claire, pertinente et factuelle qui ferait du bien d'être écoutée par tous les français. Merci beaucoup pour votre travail !
Factuelle ? Sérieusement ?
@@francoislouisdochez1901 est-ce que vous pouvez me dire en quoi ou à quel moment la vidéo n'a pas été factuelle ?
Je suis un extrémiste. Je suis extrêmement contre la peine de mort. Je suis extrêmement pour le droit à l'ivg. Je suis extrêmement contre la torture. Je suis extrêmement pour la démocratie réelle.
Je souris souvent à cette idée que l'extrémisme soit toujours et partout une catastrophe.
Parce que l’extrémisme est profondément anti-démocratique. Tes convictions sont fortes et je les partage et suis d’accord avec toi. Malgré tout, je ne pense pas extrémiste car corrige-moi si je me trompe, ces convictions sont probablement le résultat d’une réflexion et non des valeurs que tu suis aveuglément sans possibilité de les remettre en question. Voilà ce qu’est l’extrémisme aussi, c’est de suivre aveuglément, ce qui n’est pas le cas ici, je pense.
Bonjour,
Bonne vidéo ma foi orientée. Mais j’ai quelques interrogations :
- Se baser sur l’histoire du FN (Bousquet…) pour le qualifier d’extrême-droite, n’est-ce pas un sophisme génétique qui est un procédé intellectuellement peu honnête ? Cela impliquerait que le RN n’a pas rompu avec ses racines en 50 ans ?
- Concernant le nativisme, dans ce cas peut-on dire qu’une majorité des pays du monde sont d’extrême-droite puisque le « nativisme » est défendu dans une majorité de pays. La préférence nationale aussi.
- Concernant également le rejet de l’immigration, en quoi cette mesure coïncide-t-elle avec l’extrême-droite ? Je ne peux pas m’empêcher de repenser à Marchais en janvier 1981 qui disait mot pour mot « Il faut stopper l'immigration officielle et clandestine ». En 1988, Mitterand déclarait aussi qu’il fallait « renvoyer les clandestins dans leur pays d’origine ». À ma connaissance ces deux personnages de la vie politique n’étaient pas d’extrême-droite.
- Je serai également curieux de savoir en quoi le RN serait contre l’État de droit et le rejet de la démocratie ? Pourquoi dites-vous également que le RN rejette toute ethnie extérieure ? À ma connaissance ils ne souhaitent « rejeter » que les personnes étrangères ayant été condamnés (OQTF notamment).
J’ai également du mal à comprendre en quoi NDA serait populiste ?
1- il y a une génération uniquement entre la création et le RN actuel, et Marine Le Pen a bien compris qu’il fallait changer la communication pour avancer il suffit de regarder aussi son changement à elle. Mais changer son discours politique équivaut-il à changer la personne et ses idées ? Combien d’hommes ou de femmes politiques ont fait des promesses dans leur campagne sans faire ce qu’ils ont dit une fois élu ? De tout bord politique… Pourquoi serait-ce différent avec le RN.
2- le rejet d’étranger globalement reste une idée d’extrême droite, on peut être de gauche et avoir des idées extrêmes (la position dans l’hémicycle importe peu - ça répond au point du nativisme et de l’immigration)
3- En volant passer des lois anti-constitutionnelle ou pas en adéquation avec les lois de l’UE
Le temps supplémentaire sur la gauche est nécessaire au vu de tout ce qui est dit dans les médias encore plus avec des chaînes tel que BFM, Cnew et autres émissions très orientées (il faut toujours plus de temps pour déconstruire les idée reçue).
Pour l’extrême droite on peut débattre de ce que chacun pense mais à partir du moment où les institutions et les politologues les places à l’extrême droite je pense que c’est assez clair. De plus on peu prendre les élus déjà accusé pour anti-sémitisme ou racisme en exemple dans leur camp (sauf si Marine a fait le ménage récemment, je ne suis pas assez à jour sur eux)
Pour répondre à ton premier point, il est crucial de noter que, selon Le Monde ainsi que les programmes présidentiels de Jean-Marie Le Pen (2007), Marine Le Pen (2012, 2017) et ses déclarations publiques et son programme de 2022, les thèmes de l'immigration et de la justice/sécurité pour le pays n'ont JAMAIS varié. Il n'y a eu aucun changement ni revirement sur ces sujets. Il s'agit donc d'une famille politique qui défend de manière constante l'exclusion et le rejet de l'autre (moralement parlant ici), ce qui les situe historiquement à l'extrême droite. (Contrairement à ce que tu semblais sous entendre, ils n'ont jamais rompu avec leurs racines sur ces points-là !!!)
@@vico8242 Le rejet des clandestins et des délinquants étrangers et vouloir une immigration choisie plutôt que subie n'est pas le rejet de l'autre en général.
Beaucoup de pays l'applique déjà et on les catégorise pas d'extrême droite.
Il est probable que si des individus forçaient ta maison pour y vivre sans ton accord ou si des individus que tu héberges te volaient, tu rejetterais aussi.
@@vico8242Le Monde est un journal orienté et de ce fait n’est pas objectif sur la question du RN.
Le programme a évolué de façon nette. La suppression du port du voile n’est plus la priorité du groupe politique (Cf. Bardella en juin 2024), la suppression de la viande halal non plus (Cf. Déclaration de Chenu), la suppression de la binationalité prônée par JMLP n’est plus non plus à l’ordre du jour.
Puis bon il suffit de voir le programme de Le Pen en 2002 pour noter l’évolution en deux mesures phares :
- Expulser immédiatement tous les immigrés en situation irrégulière ➡️ Ça n’est plus le cas
- Supprimer le regroupement familial ➡️ Ça n’est plus le cas non plus. Le RN souhaite, en 2024, durcir les règles du regroupement mais ne pas le supprimer
@@MrWuzeyCertes, mais je ne mènerais en aucun cas une politique visant à généraliser ces cas précis. Tous les individus ne forcent pas ma maison... Plutôt que de les rejeter systématiquement, je laisserais la justice trancher pour déterminer les sanctions appropriées.
J'ai beaucoup apprécié la démarche pédagogique employée pour expliquer l'histoire politique de notre pays. Bravo à vous.
Merci!!! Que cela fait du bien d'entendre un discours construit, loin de la cacophonie ambiante. Vous devriez entre inclus dans les programmes scolaires ! Merci encore de nous aider à construire notre esprit critique.
Évidemment la neutralité est impossible, mais l’honnêteté intellectuelle que vous prêchez tant est à travailler !
Jolie surprise !
cette chaîne est toujours à la hauteur de mes attentes. merci d’exister.
Merci beaucoup ! même avec "un peu de bouteille" 63 ans j'apprécie ce rappel limpide, ce recul qui fait du bien dans le marasme actuel. Il serait bien que les journalistes de tout poil prennent exemple sur vous 😊
Bonjour, la plupart du temps, j'avoue que j'aimais assez vos analyses que je trouvais équilibrées. Cependant, si jusqu'à présent je vous trouvais dans l'esprit que le titre de votre chaîne prétendait, là pour de nombreuses raisons, je trouve vos postures sur les extrêmes peu critiques. Ici, je ne m'exprimerai que sur les deux points les plus critiques selon moi: le positionnement politique des partis RN / LFI et le caractère antisémite ou non de LFI.
POSITIONNEMENTS POLITIQUES, DROIT ET JUSTICE VS LES FAITS
# Droit et Justice
1. Tout d'abord, si vous avez l'esprit critique, vous devriez interroger votre analyse sur le principe de la séparation des pouvoirs. Vous devriez convenir que le droit français ne définit pas le positionnement politique des partis.
2. Ensuite, la Justice, fusse-t-elle ou non administrative, comme son institution suprême sur le droit administratif, le Conseil d'État, n'est pas compétente pour s'exprimer sur le positionnement politique des partis ; pour au moins 2 raisons: la séparation des pouvoirs et un positionnement politique ne constitue pas une infraction, encore moins un délit ou un crime.
Il est donc ahurissant que le Conseil d'État eut accepté de se prononcer sur un débat qui appartient uniquement à la sphère politique. Le devoir de réserve des institutions judiciaires sur le politique a donc fait défaut ici à plus d'un titre.
Comme il est un déni de droit que cette juridiction suprême administrative se commette à rendre un avis sur un sujet qui n'appartient pas au droit! La Justice n'a pas à se mêler d'un débat sur les 2 autres pouvoirs, sur les pouvoirs politiques, càd l'Exécutif et le Législatif.
Le Conseil d'État aurait dû se déclarer incompétent!
⤵
Prétendre avoir l'esprit critique aurait dû notamment vous mener à dénoncer cette verrue, cette erreur judiciaire. Ce n'est pas la première fois que la Justice commet des erreurs, voire des fiascos, rappelons-nous encore du fiasco de l'affaire d'Outreau et du ‘mur des cons’, ce n'est pas si vieux que cela, moins de d'une génération, moins de 20 ans.
Votre analyse est en conséquence biaisée par manque de recul sérieux sur nos institutions et sur le droit.
# Analyse sur le fond et les faits
Pour qualifier le positionnement d'un parti, si l'on se considère comme fin observateur, on ne doit pas partir du postulat d'un prétendu positionnement autoproclamé d'un parti. D'ailleurs, vous avez cette rigueur vis-à-vis du RN qui malgré son énorme entreprise de ‘dédiabolisation’ et leurs tentatives à se reclasser comme VRAIE droite ou au pire comme droite RADICALE, à vos yeux attentifs reste dans l'extrême droite ; et je vous rejoins sur ce plan. Les faits vous donnent raison, notamment sur les nombreuses candidatures néonazis avec propos racistes et même avec portrait assez récent arborant une casquette d'officier de la Luftwaffe nazie. De toute façon, le programme de préférence nationale est clairement d'extrême droite.
Ayez la même rigueur sur LFI! Ce parti avec son furieux autocrate en tête, par incontinence verbale et par clientélisme Hamasophile, tombe trop souvent par contre, grossièrement, dans l'autodiabolisation et les propos antisémites. Chez LFI, ils ont surement un ou +rs bons avocats, de bons conseillers juridiques pour ne pas franchir la ligne du judiciaire.
La proximité factuellement avérée des antifas d'extrême gauche, chez LFI, les discours ambivalents de JLM, S.Delogu, Th.Portes, M.Panot mais surtout les propos, les fake news, les mensonges et dissimulation de Rima Hassan auraient dû vous interpeler comme autant de faits qui les dénoncent comme antisémites.
Les faits antisémites:
- multiplicationS des déniS sur le caractère terroriste du HAMAS;
- refus de dénoncer le HAMAS comme agresseur;
- qualifier de résistance les actes d'HORREUR du 07/10/2023;
- prétendre l'existence d'un génocide malgré les déclarations de la CPI qui insiste sur ses réserves;
- proximité affichée avec les ‘Frères Musulmans’ pas seulement lors de manifestations;
- proximité de certains cadres mélenchonistes avec Alain Soral et Dieudonné et leurs discours, spectacles antisémites [pas seulement R. Hassan];
- en dehors de R. Hassan, je m'arrête là sur la liste des éléments caractérisant cet antisémitisme plus que d'ambiance chez trop de monde IMPORTANTS chez LFI! Sinon…
Il y a notamment le cas particulier de Rima Hassan! Que dire de:
- ses fake news, dont juste à titre d'exemple, la dernière avec les prétendus trafic d'organes, les chiens de l'armée d'Israël, dressés à violer les prisonniers palestiniens sur un rapport d'experts qui met justement en doute les infos;
- ses propos ambivalents. Notamment;
- son déni mensonge à prétendre ne pas connaître le collectif La Jeune Garde antifascite de Raphaël Arnault alors qu'elle a récemment posé sur une photo avec eux,
- elle aussi, elle a eu ses fréquentations sulfureuses en allant jusqu'à retwitter des passages de Dieudonné;
- elle multiplie les propos de complotisme entre le CRIF et le gouvernement, le fameux complot juif…;
- notamment, elle a soutenu Émilie Gomis qui a publié une carte de France de plus en plus recouverte d'un drapeau israélien dans une story sur Instagram qu'elle n'assume plus puisqu'elle l'a retiré sans faire d'excuse directement à ceux qu'elle a offensés.
Je vais enfin terminer sur 2 ou 3 constats sur LFI qui devrait alarmer votre esprit soi-disant critique:
- la purge stalinienne dans les investitures LFI / NFP qui ont exclu comme par hasard, Corbières, Garrido, Simonnet;
- le gouvernement autocratique de LFI par JLM;
- avoir un anti-démocrate fiché S, Raphaël Arnault, investi et bientôt élu;
- la remise en cause permanente de la vraie laïcité qui devrait accorder des exceptions aux revendications des Frères Musulmans;
- le ‘oui mais’ lors de l'attentat contre Salman Rushdie
- les invitations non pas seulement à manifester, mais à l'insurrection, la révolte;
- la non condamnation des actes de leur bras armé, blackblocs lors des manifestations [Sainte Soline, casses systématiques dans les grandes villes];
- l'encouragement des émeutiers en juin 2023;
- le caractère résiduel de l'antisémitisme en France et même un débat fallacieux sur la sémantique du mot résiduel et la persistance [persistance ou non, cela reste un résidu, une petite quantité donc une minimisation];
- la non condamnation de certains actes antisémites ou alors avec la relativisation, ‘oui mais';
- la non condamnation des meurtres et assassinats du régime iranien contre les dissidents, surtout contre les femmes émancipées;
- le mobile? L'antisémitisme d'ambiance ou non, reste un clientélisme trop tentant, vraisemblablement pour trop de cadres LFI, Mélenchon en tête!;
- la reprise répétée par Mélenchon et certains cadres LFI des modèles antidémocratiques d'une pseudo gauche radicale qui promeut des régimes de dictatures prolétariennes comme le Venezuela [Maduro] ou la Bolivie [E.Morales / … / L.Arce].
Je m'arrête là, je tiens les sources à votre disposition. Il suffit de chercher pendant quelques minutes et on s'aperçoit que trop de cadres chez LFI ont un double discours, des éléments de langages pour maquiller tout cela mais les faits sont tenaces, ils laissent des traces
Je trouve que tant d'oublis de votre part montre un parti pris non pas d'Extrême Gauche ou mais votre parti pris d'une gauche qui n'assume pas le renversement DROITE / GAUCHE dans la diabolisation de cette dernière qui se corrompt avec des postures cachées derrière des éléments de langage pseudo radicaux et un agenda politique non démocratique.
En conséquence, très formellement, je vous accuse d'imposture dans le titre de votre chaîne qui a justement perdu son esprit dans l'adjectif éponyme qu'il revendique.
Je suis resté respectueux, factuel. Une absence de réponse serait un honteux aveux de culpabilité. Cependant, je suis en droit d'exiger la même courtoisie et le même sérieux à tout contradicteur. J'attends d'ailleurs tout la modération de la chaîne en cas de dérapage.
Un bon weekend!
Bonjour, j'ai l'impression que votre haine du parti de la France insoumise vous rend peu apte à avoir un regard critique sur le positionnement politique de ce parti. Vous n'avez pas aborder ni l'idéologie, ni le programme, et utilisez les éléments de langage mensonger et raciste comme l'amalgame "lfi=frère musulman". Peut-être devriez-vous songer à vous remettre en question, mais c'est difficile...
@@flodieudesmorts7849 Sur LFI, vous me faites un procès d'intention en haine et en racisme pour essayer de discréditer mon analyse. Bien tenté mais tentative fallacieuse peu convaincante. Le dégoût et la crainte sont déjà plus justes. Vous ne me connaissez pas, n'êtes pas compétent pour analyser ma psyché et déjà vous êtes dans la caricature d'un procès politique à rhétorique trotskiste. Je sais, je prends le risque, à mon tour, de faire un procès d'intention, en trotskisme vous concernant, mais ce n'est pas moi qui ai commencé. Comme dans tous les ateliers de pseudo rhétorique qu'on trouve chez les trotskistes ou apparentés comme LFI, on apprend d'abord à tenter de disqualifier la personne avant d'argumenter contre la pensée ou les faits.
Où sont les termes que vous prétendez haineux ou racistes. La haine, je la laisse aux nazions de l'extrême droite comme à leur équivalent d'extrême gauche, les blackblocs ou autres frustrés de la vie. Citez-moi une seule erreur dans les alinéas factuels de mes listes. On peut échanger nos sources de façon anonyme en DM, sur Discord, sur Telegram ou autre DM, chiche! En tout cas, à l'instant, vous n'apportez rien sur le fond. Quels seraient mes termes haineux? Je rejette justement le séparatisme, la violence de Mélenchon ou autres chez LFI ou celle de l'arrière boutique du RN! Votre procès en haine ne concernant me convaincra que certains fans, certains idiots utiles chez LFI ou de l'extrême gauche.
Toute mon analyse repose sur des faits pas sur du ressenti. Comme c'est le cas dans ma circo du 93, je serais prêt à voter contre mon positionnement politique de social démocrate pour NFP, voire LFI pour faire barrage contre le seul autre candidat qui est RN! Mais non, Dans la 3ème circo du 93, Thomas Portes a eu trop de propos ambivalents, trop de propos contre notre belle laïcité pour que je vote pour lui. Je n'aurais par contre aucun problème à voter pour Raquel Garrido, Clémentine Autain, Alexis Corbière, Danielle Simonnet ou François Ruffin (des Ht de Fce comme moi) pour faire barrage contre le candidat CRÉTIN ou CRETIN du RN.
Je l'ai écrit! L'auto proclamation pseudo radicale d'un parti n'est pas une analyse sérieuse, il faut observer les faits! Que ce soient les tentatives de dédiabolisation du FN-RN ou autres éléments de langage chez R.Hassan, Mélenchon ou sa garde. Sur le programme NFP, trop de chose ne me vont pas mais je sais distinguer les idées politiques des valeurs politiques, philosophiques ou humaines. Je sais passer outre mes différends politiques envers le NFP ou même LFI, mais pas contre mes valeurs qui m'interdisent de voter globalement pour le RN ou pour certains chez LFI.
Je n'aime pas les idées radicales de Garrido, Corbière, Autin, Ruffin mais j'aime bien leurs valeurs démocratiques, leur absence de haine, leurs personnalités. Et même, je n'aime pas trop la personnalité d'Olivier Faure PS/NFP mais bon contre le RN, il ferait l'affaire. Je peux transiger sur mes idées, mais sur mes valeurs, non!
À tous vos haineux, Panot, Portes, JLM, Delogu ou autres antisémites de clientèle, demandez-leur des comptes mais ne me faites aucune leçon que ce soit de morale ou de sagesse! J'ai voté Gluksmann aux européennes pour plus que des valeurs, mais je ne vendrai pas mon âme aux diables de la haine, du séparatisme que vos amis Mélenchon et sa garde sont! Pas pour des gens qui couvrent l'agression d'un jeune juif de 15 ans dans le métro alors qu'ils ont posé récemment en photo avec la bande de racailles antifas [et leur chef R.Arnault bientôt élu NFP/LFI] mais fasciste d'ExtG [oui, j'ose, le fascisme de gauche existe, son équivalent c'est le bolchévisme].
Ni le RN, ni certains diables chez LFI n'auront ma haine, je laisse l'exclusivité de la haine aux extrêmes. Je n'ai pas votre rage. Bonne soirée!
@flodieudesmorts7849 Ah, j'oubliais! Concernant votre autre tentative en procès, de racisme cette fois-ci. Contrairement à ce que vous faites par raccourcis, par sophisme donc, je ne dis pas que lfi=frère musulman. Je parle de proximité [clientéliste] avec le mouvement politique international qui a notamment donné naissance au Hamas en 1987 et qui se fait appeler ‘Les Frères Musulmans’. C'est un mouvement qui promeut la théocratie qu'il a cherché à imposer dans certains États comme notamment en Égypte. D'ailleurs le régime égyptien les pourchassent. Cela fait-il de l'Égypte un État raciste, islamophobe? Bien sûr que non!
Ensuite, sur les faits, sans jugement de valeur, il est certain que le mouvement ‘Les Frères Musulmans’ est dans la promotion théocratique d'extrême islamISTE [OK avec l'Égypte sur ce point], anti démocratique, anti laïque, anti république française. C'est tout ce que je dénonce. Il y a strictement ZÉRO, 0, walou, nada, podzob en matière de racisme. Dans ou hors des manifestations, on trouve de nombreuses photos où certains de vos cadres LFI s'affichent avec des représentants fréristes. Tout ça est documenté, publié et ne peut ni de près ni de loin, sur le plan judiciaire ou non, être condamné ni de racisme, ni d'islamophobie! Je critique un mouvement théocratique et non l'Islam encore moins ni un peuple, ni un individu par son origine ou ses croyances.
Vous n'êtes décidemment pas sérieux dans vos arguments qui sont assurément diffamants voire à la limite de la calomnie. Je vous conseille de ne pas poursuivre ce genre de tentatives non fondées, sinon je serais obligé de vous demander le nom de votre avocat pour que vous vous en excusiez, à défaut, de demander à mon conseil de prendre attache avec @RUclips ou de porter plainte pour diffamations ou calomnies. Loin de moi de faire des menaces judiciaires mais je me fais la promesse de défendre mes droits et vos devoirs de ne pas me calomnier.
Je prends à témoin @lespritcritique ! Je vous demande donc de rester sage philosophiquement et de modérer vos propos en cessant vos attaques outrancières et calomnieuses.
À bon entendeur, salut!
@@flodieudesmorts7849 Flodieu… vous êtes sérieux? En quoi critiquer une organisation politique comme les frères mulsulmans, longtemps théocraitques serait raciste? Si je critique et dénonce l'Opus Dei, suis-je raciste? Si je critique les positions de La Porte Latine, mouvement extrêmistes catho créée par Monseigneur Marcel Lefebvre suis-je raciste ou cathophobe? Non à tout bien sûr. Nous avons le droit de critiquer le gouvernement d'Israël sans être antisémites, comme dénoncer tout extrêmisme religieux comme celui de l'organisation politiques ‘Les Frères Mulsulmans’. Votre manipulation est un sophisme et accuser @Mobuzzy01 de raciste est diffamatoire sinon calomnieux. C'est un délit selon par la loi du 29 juillet 1881.
Bravo excellent
Merci, je comprends mieux désormais pourquoi je suis d'extrême droite. GO VOTER RN LES AMIS !
L'esprit critique, le seul contenu RUclips qui devrait être remboursé par la secu. Merci de faire ce que vous faites, vous incarnez la résistance face à l'obscurantisme.
Merci de remettre la définition à ces mots qui ont ,pourtant, une grande importance mais que bcp ne comprennent pas