История динамитных пушек.

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 27 ноя 2024

Комментарии • 151

  • @vayper40
    @vayper40 5 лет назад +26

    Спасибо. Первый раз слышу о динамитных пушках.

  • @Stan0824
    @Stan0824 2 года назад +1

    насчёт НИ/на испуг/ там броня была только на башенке а весь трактор был обшит фанерой двумя листами между которыми был насыпан песок.

  • @алексстраж-б7е
    @алексстраж-б7е 5 лет назад +4

    В первые узнал о таких устройствах из "Техники молодежи" очень давно. За привет из детства отдельное спасибо! Информативно, интересно и классно!

  • @RussianTechTips
    @RussianTechTips 2 года назад +1

    18:20 - я думаю, эту фразу "Стелс-обоз" просто необходимо сделать крылатой)))

  • @StaPerRa
    @StaPerRa 5 лет назад +2

    Уж сколько ни увлекался раньше пневмой, но подобные факты реально не знал. Максим, огромное тебе спасибо за лекбез!...

  • @shwed7868
    @shwed7868 5 лет назад +11

    Разрывные снаряды весом до пуда назывались гранаты, больше бомбами. Стрельба велась как правило из мортир или коротких пушек ( гаубицы, единороги) в связи с лёгкостью снаряда относительно ядра для унификации калибров( сохранения одинакового диаметра канала ствола) пушек и гаубиц, для пушек калибр измеряли в артиллерийских фунтах для гаубиц в торговых. Стрелба из гаубиц ядрами была малоэффективна так как вес ствола, лафета и порохового заряда рассчитывался на более лёгкую гранату, при стрельбе ядрами ломались лафеты. Стрельба гранатами из пушек опасна по причине трудностей правильного заряжания гранаты в более длинный ствол. Стрельба с предварительным поджиганием фитиля( стопина) гранаты называлась стрельба в два огня. Фитиль располагали не в сторону заряда а наоборот от него воспламенение происходило от прорыва пороховых газов через зазоры между ядром и стенками ствола, в случае заряжания фитилем в сторону заряда, однозначно происходил взрыв в канале ствола ( трубку просто вдавливало внутрь гранаты). Трубки делали из березы а позднее из латуни, время горения задавали обрезанием трубки специальным ножем на специальной линейке. Позднее были придуманы трубки с несколькими дистанционными каналами которые закрывались специальным болтом пробкой. Для увеличения осколочного действия гранату заполняли порохом не полностью, в начале XIX века в Англии майор Шрапнел предложил внутрь гранаты закладывать пули, хитрость была в том что внутреняя поверхность гранаты перед снаряжением покрывалась слоем смолы или канифоли и пули равномерно прилипали к стенкам гранаты. Проблемой было затухание фитиля при ударе об преграду. Была попытка заставить лететь гранату головной частью вперед изготовляя гранату с асимметричной каморой или делая специальные приливы для утяжеления головной части однако это привело к неправильному дроблению корпуса и от них отказались. Уже тогда заметили эффективность воздушных подрывов но добиться однообразного времени срабатывания не удавалось.

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  5 лет назад +4

      именно для этого я и сделал обобщение в начале видео. что не буду разделять на пушки и гаубицы, а расскажу в общих чертах. иначе опять посыпались комментарии "вступление звиздец как затянуто".
      я рад что вы владеете темой( честно. без сарказма), может и кто нибудь еще полезет в литературу и узнает больше.

  • @АлексТимкин-й5в
    @АлексТимкин-й5в 5 лет назад +16

    Макс ты молодец,каждый ролик не только новая информация но и железобетонные факты. Спасибо👍👏🤘

  • @ns6567
    @ns6567 4 года назад +4

    Спасибо, приятно было узнать что-то новое. Отличный канал про оружие и про его историю!

  • @DimaDarin
    @DimaDarin 4 года назад +1

    Товарищ командир, я отвечаю - это пневматика!

  • @ВиталийБорисенко-ц4л

    Дроб , можно смело назвать щебнем , а бомбы не поджигали и заряжали трубками к дульному срезу .

  • @АлексейКолпаков-т9ф
    @АлексейКолпаков-т9ф 4 года назад +1

    Кстати первые пневматические ружья использовались в наполеоновских войнах. Причём настолько успешно, что Наполеон издал по своей армии приказ, чтобы пойманного с таким ружьём непременно вешали на месте. Конструктором одного из таких ружей был итальянец Жирардони.

  • @burjuy122
    @burjuy122 5 лет назад +7

    Спасибо! Затупил я. В комменте к анонсу думал, что речь пойдет об использовании динамита в качестве "толкаюшего" заряда.

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  5 лет назад +1

      и это тоже было..но не в данных пушках.. по крайней мере , насколько я знаю.

    • @Gibraltar12fy
      @Gibraltar12fy 4 года назад

      Я тоже так подумал. По теме использования бризантных в качестве метательных инфы крайне мало.

    • @ZloyEj
      @ZloyEj 4 года назад

      Были корабельные орудия.

    • @АлексДобров-ч8р
      @АлексДобров-ч8р 4 года назад

      @@Gibraltar12fy Я думаю "изобретатели" данных пушек унесли в могилу свои секреты :)

    • @Gibraltar12fy
      @Gibraltar12fy 4 года назад

      @@АлексДобров-ч8р Не исключено 😂

  • @МихаилДёмин-т1е
    @МихаилДёмин-т1е 4 года назад +1

    Паровоз ПРИХОДИЛОСЬ тушить.
    Ибо котёл приходилось периодически промывать от накипи.
    Да и топку чистить...

  • @ВиталийКазанцев-ф3н
    @ВиталийКазанцев-ф3н 4 года назад +1

    Спасибо вам за вашу работу

  • @litan9317
    @litan9317 5 лет назад +2

    Спасибо за видео. Очень интересно было, про такие пушки не знал ничего.

  • @waylanderk.m.d.3675
    @waylanderk.m.d.3675 4 года назад

    Отличный ролик. Глаза закрываются уже на 3ей минуте. Спасибо.

  • @tumblersru1
    @tumblersru1 4 года назад

    фактически практически исторически познавательно:)

  • @Semyon_Semyonych
    @Semyon_Semyonych 5 лет назад +7

    Если верить воспоминаниям очевидцев, то НИ-1 расшифровывалось как На Испуг, модель 1.
    Но тот факт, что данный агрегат здорово напугал румын подтверждается многими участниками обороны Одессы.

    • @vaakzar
      @vaakzar 5 лет назад +3

      Так и расшифровывалось. И было появилось эта идея в Одессе, но развивалось потом и дальше. ХТЗ-16 тому пример.
      И правда напугало, так как появление "танков" от не ожидавшей подобного пехоты было неожиданностью. Не будем вдаваться в оценку храбрости, но что может сделать пехота без простейших противотанковых средств? Ждать, пока нечто на гусеницах, с трубой впереди (как на некоторых машинах, но большинство было вооружено пулеметами и даже 37-мм орудиями), подойдет на ту дистанцию, когда обман будет раскрыт? Нет конечно. ибо в такой ситуации танку даже стрелять не надо - намотает беззащитную пехоту на гусеницы.
      Да и просто бульдозер против пехоты без ПТ - грозная сила, если кабину и двигатель защитить, а отвал тоже из винтовки не так легко прострелить.

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  5 лет назад +5

      ага.. вон один слесарь в США разворотил небольшой городок на своем убер тракторе..

  • @Gru.o_O
    @Gru.o_O 4 года назад +8

    Спасибо за видио, но с причинами и следствиями ты что-то намудрил. Не буду вдаваться в подробности навески пороха, но легкие пули на вылете из ствола имеют большую скорость, нежели тяжелые того ж калибра, но вот теряют ее быстрее. По этому вероятнее всего проблема с меньшей дальностью полых ядер не в начальной скоросте, а в меньшей кинетической энергии при той же силе сопротивления воздуха

    • @Hunt45
      @Hunt45 4 года назад

      Андрій Романов, вы на правильном пути, прочитайте про баллистический коэффициент.

    • @vikfoma9949
      @vikfoma9949 4 года назад

      @@Hunt45 физику учи

    • @endrukinsboro9570
      @endrukinsboro9570 4 года назад +1

      Внутрішня балістика складна штука навіть посріл з ружжа одним зарядом і навіскою шроту при сучасних порохах зрізними капсулями(центробій ,жевело, єврик)видє до ить різний результат. Якщож навіску шроту зменшити на половину то взагалі вийде плювок.

  • @Wagner72able
    @Wagner72able 5 лет назад

    Большое спасибо Макс.

  • @ВладимирКасьяненко-н8г

    Благодарю за труд! Было интересно!

  • @ФедорГлазов-х9г
    @ФедорГлазов-х9г Год назад +2

    Кто играет с динамитом тот домой придёт убитым! 🤣😂🤣

  • @SAndriiM
    @SAndriiM 5 лет назад

    Спасибо, Макс! В очередной раз, очень интересно!!! 👍👍👍

  • @Harron134
    @Harron134 Год назад

    Пироксилин без добавок имеет привычку детонировать как бризантное ВВ. То есть дымарь больше подходил.

  • @Даниил_Новиков
    @Даниил_Новиков 4 года назад

    При много вам благодарен, вы прям открытия для меня сделали

  • @mihailmorozov3456
    @mihailmorozov3456 4 года назад +1

    Интересно, почему не пытались в своё время пулять с требушетов кулями с динамитом, по крайней мере крепости и их осады ещё были во множестве, то есть времени на развертывание хватало...

  • @ДенисРожков-д7м
    @ДенисРожков-д7м 4 года назад +1

    первым опыты по флегмализации нитроглицерина производил российский химик Зинин. Он поглощал нитроглицерин - кизельгуром, получая порошкообразный динамит. Еще слышал краем, что пытались поглощать ( и довольно успешно) нитроглицерин пороховой мякотью.

    • @chichomancho1791
      @chichomancho1791 4 года назад

      И где Зинин приложил результат?

  • @alekseyfilin6478
    @alekseyfilin6478 4 года назад

    Бризантные взрывчатые вещества сделали революцию в военном деле. Их дробящее(фугасное) действие используется до сих пор. Отрегулировав скорость детонации можно было делать оклочные(с толстым корпусом), осколочно-фугасные(с нормальным корпусом)и чисто фугасные (с лёгким корпусом)боеприпасы. Но такие боеприпасы хороши в реактивной(снаряд вперёд, а газы назад) артиллерии, там ускорения снаряда умеренные,так как снаряд ещё ускоряется после выхода из ствола(направляющие) .

  • @AlexFzwq
    @AlexFzwq 4 года назад +1

    Спасибо за интересное видео!

  • @СергійКравченко-ш3ы
    @СергійКравченко-ш3ы 2 года назад +1

    самые ахуенные и грамотные обзоры!

  • @Laudennum
    @Laudennum 5 лет назад

    Как всегда интересно и познавательно! Спасибо

  • @gor7411
    @gor7411 5 лет назад

    Спасибо за ликвидацию пробела в знаниях - о таких пушках я и не слышал.
    А насчёт новых образцов пугающих противника,где-то читал историю,как во время гражданской войны в США,подразделение южан закончило атаку паническим бегством когда увидело фотографа - приняли монстрообразный фотоаппарат,за новую модель пулемёта.
    Про НИ-1 отличная тема!Подобное оружие использовалось в начале ВОВ не единожды,знаю три случая - в Эстонии(довольно успешно), под Одессой(сверхуспешно),и под Харьковом(абсолютно безуспешно)..

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  5 лет назад +1

      так я про эти пушки сам не знал.. когда делал часть про Холмана, то наткнулся на пневматические пушки которые назывались "динамитные". потупил.. подумал.. перечитал.. снова потупил. воспользовался автопереводчиком.. потупил.. И начал разбираться в вопросе. И тоже открыл целый пласт "железа")))

  • @lauraroshkova8499
    @lauraroshkova8499 5 лет назад

    Изумительно! Спасибо!

  • @yriyfesh5437
    @yriyfesh5437 5 лет назад +2

    Желатин динамит-93%нгц и 7%нц.Чувствительное и мощьное вв но уже через сутки теряющее на 2/3 свою мощь из-за потери микро пузырьков воздуха в нц .По Штетбахеру можно компенсировать добавкой 10-15%тэна.С.д.~8000м/с,высокая бризантность и фугасность.Ж.д. не пригоден для стрельбы из классич. орудий но нгц широко используется как основа для б.д. порохов и сейчас.Ручная арта на базе нгц активно использовалась русскими революционерами в конце 19 начале 20 века.Гремучиий студень он же желатин динамит даже сейчас одно из мощьнейших вв хотя и не практичное.

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  5 лет назад

      я таких подробностей не знаю.. ибо не химик и не сапер)))

  • @АндрейГичко-л3з
    @АндрейГичко-л3з 4 года назад

    В германии мне попадались динамитные патроны...калибр около 75мм..но они были не для артиллерии..по виду они были для подрыва жд...с виду похожи на снаряд нажимного действия...

  • @СергейСтариков-с8ю
    @СергейСтариков-с8ю 3 года назад

    Собачки всегда славные!

  • @evgeniysvinovsky326
    @evgeniysvinovsky326 5 лет назад +1

    В США пробивали проход трансконтинентальной железной дороги через Скалистые горы. Пробивали глубоководный проход в скалах для пароходов на входе в Нью-Йоркскую гавань. Короче американцы расходовали 90% мирового динамита и очень от него тащились.

  • @АндрейФоминов-в3ф
    @АндрейФоминов-в3ф 2 года назад

    Почему они не страдали от соленой воды и что за снаряды были.

  • @32132187
    @32132187 5 лет назад

    В подствольных мортирах применялась расширительная камера в гильзе для гранаты

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  5 лет назад

      я прошу прощения, что такое "подствольная мортира"?

  • @FLASHBACKS0
    @FLASHBACKS0 4 года назад

    Класс! 👍

  • @soulxtr
    @soulxtr 4 года назад

    Нифига не рассказал чем же был вытеснен динамит. Какую взрывчатку стали пихать в фугасы?

  • @СергейКузнецов-ч7ш
    @СергейКузнецов-ч7ш 4 года назад

    Что касается разведения паров то паромобиль братьев Добл выходил на рабочий режим через 23 секунды

  • @VlastimilCech1
    @VlastimilCech1 Год назад

    A nebyl někdy nějaký pokus, použít jako střelivinu něco jiného než prach? Co třeba nějaký plyn? Nebo kapalina?

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  Год назад +1

      ну.. тут сложный вопрос. еще леонардо да винчи пытался что то подобное сделать. точнее так называемую паровую пушку. казенная часть пушки разогревалась и туда резко поступала вода. получался пар, который должен толкать снаряд.
      ну а про газы которые используются в оружии вместо пороха- так это кругом. любое пневматическое оружие работает по этому принципу.

    • @VlastimilCech1
      @VlastimilCech1 Год назад +1

      @@МаксХаупман Děkuju za bleskovou reakci na dotaz!
      Ne, ne... myslel na střelivinu, která by byla zapálena. Plyn, který by vybuchoval (pracoval) v hlavni podobně jako ve válci spalovacího motoru...Kdesi jsem zaslechl (?), se něco takového zkoušelo u prvního sovětského raketového letadla, toho, co se stavělo ještě za války. (Bereznjak-Isajev?) Ale je to pravda??
      ----------------------------
      Třeba 100g benzinu má mnohem větší energetický obsah, než 100g střelného prachu... Ovšem asi je problémem rychlost hoření a rychlost nárůstu tlaku, že je to tak?
      ------------------------------
      Pneumatický minomet používala v Alpách Rakousko-Uherská artilerie ještě za První světové války... Ta zbraň je vystavena ve vídeňském vojenském museu.
      --------------------------
      O parním dělu jsem se učil už ve škole, ale pan učitel tvrdil, že to dělo dokonce bylo Archimedovo. Pára postupující z komory měla tlačit na jakýsi dřevěný "sabot", na kterém byla umístěna kamenná střela. Ta dřevěná ucpávka-vlastně jakýsi píst- byl vzepřen tyčí procházející hlavní. A ta tyč se měla zase opírat o standartisovanou příčnou přepážku před hlavní. Jak tlak páry v komoře stoupal, rostla i síla přenášená na standartisovanou přepážku. Pak příčná přepážka rázem praskla a všecko to vyletělo ústím děla ven! Pamatuju se dobře na obrázek, který nám pan učitel nakreslil na tabuli. Bylo to v předmětu Fysika a učili jsme se téma "práce plynu". Je to už moc dávno, snad 60let. Už se pana učitele nezeptám, odkud to parní dělo měl. Ale byl to opravdový komenista, když po takové době si pamatuju učivo. Ať je panu učiteli v nebi dobře!
      ----------------------------------------------------
      Že rozumím rusky je tím, že jsem se ve škole- (60-let zpátky) rusky učil a ve své práci jsem se stýkal jak s Rusy, tak s rusky mluvícími lidmi z Ukrajiny. Ale kde se Vy naučil česky?
      Rusky Vám psát nemůžu. Tak dobrá moje ruština není a nemám ani ruskou klábosnici (stejně bych hledal bukvu za bukvou 😞)

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  Год назад +2

      начну с конца. чешский я не знаю. от слова "совсем". Единственное мое знакомство с чехами,это моя любимая книга, которую я перечитывал десятки раз( и даже сейчас она лежит у меня на столе) " похождения бравого солдата Швейка". Ярослава Гашека. Шикарная книга,не потерявшая своей актуальности. Армии стран мира везде похожи))). а что бы понять что мне написали, я пользуюсь переводчиком.
      про паровую пушку.. есть и такая версия. ничем не подтвержденная. а от леонардо остался хотя бы чертеж..
      про бензин и газ. можно сделать. но! для любого горения необходимо два компонента. грубо говоря топливо и окислитель. а при таких раскладах это сложно и опасно.

    • @VlastimilCech1
      @VlastimilCech1 Год назад +1

      @@МаксХаупман he,he,he.... "Tak nám zabili Ferdinanda..."
      Některé věty z té knihy zlidověly! Zajímavé je, že jsme tu knihu v anglickém překladu věnovali našim zámořským příbuzným. A NELÍBILA SE! V Rusku se Hašek líbí , vím to od svých bývalých sovětských přátel. (nevím jak to napsat, když nevím, jestli ti lidičkové byli Rusové, nebo Ukrajinci a dneska na tom MOC záleží) Asi máme společný slovanský smysl pro humor. Anglosasové se Haškovi nesmáli, nerozuměli...
      -----------------------------
      Vaše články se mi moc líbí, pane Maxi. Jste rozumný, uvážlivý člověk s hlubokými odbornými znalostmi. Děkuju za Vaši práci.
      ------------------------------
      Jasně, vystřelovat střely tak složitým systémem, jak mne napadlo- tedy do stlačeného vzduchu stříknout něco jakobenzin- by sice odstranilo nábojky či nábojnice včetně náplně, ale bylo by to složité. Určitě to už někoho napadlo a když to prozkoumal zprava i zleva, tož přišel na tolik komplikací a nevýhod, že to nezkoušel. chápu.
      ------------------------------------
      www.vhu.cz/wp-content/uploads/2019/01/GUNTRENCH.10.jpg

  • @evgeniysvinovsky326
    @evgeniysvinovsky326 5 лет назад +1

    Ядра надо было делать из урана. Плотность железа 7,8; плотность урана 19. К тому же он имеет зажигательные свойства.

    • @АндрейКозлов-ш9о
      @АндрейКозлов-ш9о 5 лет назад

      Из обеднённого)

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  5 лет назад +2

      когда то давно слышал новость которая меня немножко поразила. Мол американские танкисты используют в войне с Ираком снаряды с обедненным ураном. и этот самый уран безопасен для здоровья. Помню, что я тогда подумал, что сигареты опасны для здоровья, а прилетевший танковый снаряд с обедненным ураном-нет. Здорово же!

    • @Staryi-Sceptik
      @Staryi-Sceptik 4 года назад

      @@МаксХаупман Безопасен для здоровья стреляющих.

    • @СанёкМ-д8з
      @СанёкМ-д8з 4 года назад

      Можно было делать из свинцовой бронзы, и вес гранаты увеличился бы оптимально, и ввиду хрупкости осколков было бы больше.

  • @Надясяб
    @Надясяб 4 года назад

    Как Клиффорд Саймак из далека долго но интересно...

  • @Владимир-с7ц9д
    @Владимир-с7ц9д 4 года назад

    Иноскезательные слова выговариваются произвольно - это правило

  • @Чеширскийкот-д3в
    @Чеширскийкот-д3в 5 лет назад

    А решением вопроса были реактивные снаряды.Вроде даже в Крымскую компанию были в этой области наработки.

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  5 лет назад +1

      не было это решением. при хреновой БЧ и хреновом двигателе такое оружие имело бы скорее психологический эффект. Да и то не долго.

  • @Gogaham
    @Gogaham 4 года назад

    Первые бомбы были уже в шестнадцатом веке ими стреляли из мартир, первые бомбические пушки были изобретены в восемнадцатом веке,коронады.

  • @BoBaH_BoBaHoB
    @BoBaH_BoBaHoB 4 года назад

    Ядро из обеднённого урана. Тяжёлое.

  • @ZloyEj
    @ZloyEj 4 года назад

    А про газоразрядные оружие есть у вас?

  • @японскийгородовой-э3ч

    👍👍👍 Вряд ли кто получше сделает. Инфы об этих пушках очень мало. И переврали. Узнал о них в варианте наоборот. Якобы они на испанском флоте применялись. Наверное "Толедо штат Огайо" с испанским Толедо попутали😀.

  • @Semyon_Semyonych
    @Semyon_Semyonych 5 лет назад +2

    Вообще, при обороне крупного промышленного центра, как правило не последнюю роль играл его промышленный потенциал. Ленинград обеспечивал танками Ленинградский и частично Волховский фронты, Тула вооружила несколько дивизий ополчения исключительно СВТ, Баку производил авиационный бензин высочайшего качества для частей ПВО, прикрывавших бакинскую нефть, и т.д. и т.п.
    Кстати, понятна ярость Сталина, в которую он пришел, узнав о тихой сдаче Харькова. Огромный индустриальный потенциал города мог помочь оборонявшим его войскам сдержать не одну дивизию вермахта.

    • @HUNTER-kw3oy
      @HUNTER-kw3oy 5 лет назад

      А кто сдал Харьков по тихому? ruclips.net/video/Hz5zPUfA38s/видео.html

    • @Semyon_Semyonych
      @Semyon_Semyonych 5 лет назад +1

      @@HUNTER-kw3oy
      После сдачи Киева на Харьков возлагались огромные надежды, как на главный центр сопротивления войскам вермахта на юге. Он вполне мог оттянуть на себя значительные силы немцев, что, во-первых, остановило бы их стремительное продвижение на Москву, а во-вторых, не дало бы немцам замкнуть кольцо блокады вокруг Ленинграда. Экономический потенциал города позволял насытить укрепрайон техникой, в первую очередь новейшими танками Т-34. Но когда на южном участке обороны Родя Малиновский драпанул вместе со всей своей 6-й армией, это дало немцам такое преимущество, от которого они поначалу даже растерялись. Потом, когда поняли, что путь на третий крупнейший город СССР открыт, обошли его с флангов и вошли в город без особых проблем. Да, были арьергардные бои, части НКВД пытались оборонять центр города, даже успели чего-то там взорвать, но сути это не изменило -- огромный промышленный центр СССР был отдан немцам без особых попыток его защитить...

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  5 лет назад

      HUNTER , посмотрел я вашу ссылку. потом посмотрел канал. русофобия так и прет. возникает вопрос, зачем вы тащите русофобию на ой канал, что этим добиваетесь? начать политический срач? не выйдет. Вообще за последние 3-4 дня прям обострение какое то пошло политических упорышей.

    • @gor7411
      @gor7411 5 лет назад

      @@Semyon_Semyonych
      Читал я Исаенко,он утверждает,что Харьков просто некому было оборонять - потери в Киевском котле были такие,что Юго-Западное направление просто осталось без войск.

    • @HUNTER-kw3oy
      @HUNTER-kw3oy 5 лет назад

      @@МаксХаупман так не вам же ссылка была? Просто показываю кто такой «товарищ» Сталин.У меня не русофобия,а кремлефобия.

  • @Ziggure
    @Ziggure 4 года назад +4

    уж простите, но хоть в целом видео и интересно - оно слишком уж растянуто.... например: видео называется "История динамитных пушек" а собственно о них начинают говорить через 10 минут после начала ролика! тоесть даже не меняя повествование можно отрезать первые десяток минут и ролик станет вдвое короче! и дальше тоже можно повыкидывать кусочки... так что лайк непоставлю....
    ...Хотя все равно было интересно...

  • @zmeibymajnui2016
    @zmeibymajnui2016 4 года назад

    Сделайте материал о ракетах РИ

  • @mevgenich
    @mevgenich 4 года назад

    Паровози и последние не гасили. Раз в несколько месяцев тушили для текущего ремонта, а так - нет.

  • @РусланБутенко-ч5ч
    @РусланБутенко-ч5ч 3 года назад

    о, как на уроке когда звонит перемена а ты ни выходиш с класа потомушто интересно

  • @ИгорьКолчин-п6о
    @ИгорьКолчин-п6о 4 года назад

    Каменный заряд?

  • @СтепанВитманн-о1т
    @СтепанВитманн-о1т 3 года назад

    странно почему пневматика а не пороховой аккумулятор

    • @СтепанВитманн-о1т
      @СтепанВитманн-о1т 3 года назад

      а позже есть но называет автор это почему то газ генератором

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  3 года назад

      потому как так называется в источниках.

    • @СтепанВитманн-о1т
      @СтепанВитманн-о1т 3 года назад

      @@МаксХаупман Вас понял

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  3 года назад

      а про пневматику.. было по моему где то на канале и про пневматические пушки.. американцы такие затейники...

  • @ЕвгенийСлепцов-ш3у
    @ЕвгенийСлепцов-ш3у 2 года назад

    Наверное, не "динамитная", а "динамическая"?

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  2 года назад

      ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%AD/%D0%92%D0%A2/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8
      topwar.ru/102461-dinamitnaya-pushka-sims-dudley-ssha.html

  • @Servi_Dei
    @Servi_Dei 4 года назад

    А как каменные ядра так хорошо обтёсывали? И есть ли в этом смысл, ведь камень хрупкий(в основном, вряд ли шлифовали особо твердые породы)

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  4 года назад +1

      а зачем? лишь бы по диаметру пролезало. а дальше использовать пыж и обмотку.

    • @Servi_Dei
      @Servi_Dei 4 года назад

      @@МаксХаупман на фотографиях и видео всегда(точнее то, что видел) демонстрируются идеально круглые калиберные

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  4 года назад

      это в начале войны. а когда идет война, то запасы таких ядер быстро заканчивались. и стрелять начинали со всего что в ствол залезло. вплоть до каменного дроба.

    • @Staryi-Sceptik
      @Staryi-Sceptik 4 года назад

      @@МаксХаупман В те времена долго не воевали. Или наоборот воевали долго, но не интенсивно. Немного подрались, разошлись готовится к следующей схватке.

    • @odissey2
      @odissey2 4 года назад

      Наверное собирали на поле ядра противника и пуляли обратно

  • @РусланБутенко-ч5ч
    @РусланБутенко-ч5ч 3 года назад

    вот когда в стретились химики и биологи вот там прастор .сократить популяцыю нас всех
    а вопше пошли в космос тихнологие жэ есть

  • @СашаЛамберг
    @СашаЛамберг 4 года назад +1

    О пушках Залинского написано более подробно и проиллюстрировано задолго до вас ! Плагиат и Компиляция ....

  • @антонмагарн
    @антонмагарн 4 года назад +1

    Картофеле ПУШКИ

  • @григорийгольцов-ш8л

    👍

  • @albertmiller8980
    @albertmiller8980 2 года назад

    А можно не подписыватся, но смотреть?😆😅🤣😂 Так угу или ага? 🤣🤣🤣

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  2 года назад +1

      можно пойти дальше. подписаться, но не смотреть...

    • @albertmiller8980
      @albertmiller8980 2 года назад

      @@МаксХаупман Ну до такого я пока не дошёл.

  • @HUNTER-kw3oy
    @HUNTER-kw3oy 5 лет назад

    А как на счёт погружения на Курске,или Комсомольце?Ну или на Лошарике,погрузился бы???

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  5 лет назад

      а можно поподробнее. к чему такой вопрос? или вы хотите перевести разговор в политическую плоскость?

    • @HUNTER-kw3oy
      @HUNTER-kw3oy 5 лет назад

      @@МаксХаупман без политики, вам ехиднечать можно,а мне нет?

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  5 лет назад

      а где политика? если я считаю данную лодку хламом то это мое мнение. кстати, это признали и сами американцы. Поинтересуйтесь на досуге, сколько их было построено и как они в итоге использовались. а главное как долго стояли на вооружении.

    • @HUNTER-kw3oy
      @HUNTER-kw3oy 5 лет назад

      @@МаксХаупман я без политики.

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  5 лет назад

      то есть вы сделали выборку из одной советской подводной лодки и двух российских просто случайно?

  • @ЕвгенийДубинин-д6с
    @ЕвгенийДубинин-д6с 4 года назад

    Вот это и называется метод проб и ошибок.

  • @АлАл-х1б
    @АлАл-х1б 5 лет назад

    Эээх, Макс... Тебе бы микрофончик!

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  5 лет назад

      а что не так? пробовал 4 разных микрофона.. понял что все они-дрова( где то чуть лучше, где то чуть похуже). а покупать микрофон за червонец- не вижу смысла после консультации с моим финансовым директором( жабой.. жабой которая душит)

    • @АлАл-х1б
      @АлАл-х1б 5 лет назад

      @@МаксХаупман я не сильно разбираюсь, но немного режет слух на высоких. Может не в микрофоне, а в помещении дело. Хз.

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  5 лет назад

      не.. помещение нормальное))) Тут нет власти у жены)))

  • @haurhot
    @haurhot 5 лет назад +1

    О паровой технике у вас ноль знания, а могли бы и посмотреть. Паровые трактора использовались до средины века, а локомобили и ещё лет 30. Паровозы переведённые в котельные и в нулевых. Так что пар и до сих пор рулит, как минимум на электростанциях.

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  5 лет назад +1

      ок. вы правы. а вот теперь можно спросить у специалиста? итак,
      1 Что представляла из себя экономика северных штатов США в середине 19 века?( это я намекаю на состояние самой техники+ возможность её обслуживания и транспортировки).
      2 сколько по времени середины 19 века уходило на растопку и запуск паровой машины? Что для этого было необходимо?
      3 через сколько времени паровая машина середины 19 века начнет работать? а через сколько она( паровая машина) начнет вращать столь же совершенный компрессор? ах да. для обслуживания компрессора тоже нужны специалисты и материалы. какие? вы же специалист..
      идем далее.
      4 как специалист, подскажите, каким образом после того как запустили паровую и накачали давление в ресивер , сжатый воздух подать к пушке( и кстати, а сколько времени прошло?) . с помощью металлических труб? с помощью каучукового шланга? как?. и как тогда решить проблему мобильности в случае изменения обстановки?
      ок. как я сказал, я не соображаю в мелочах, но думаю, что общую картину проблем вполне способен увидеть

    • @Staryi-Sceptik
      @Staryi-Sceptik 4 года назад

      И атомоходах.

  • @НикитаГончаров-ш1ч
    @НикитаГончаров-ш1ч 3 года назад

    Передовое корыто))

  • @MrHooneis
    @MrHooneis 5 лет назад +1

    Динамитные пушки - это оружие на Новых Физических Принципах( вероятно так считали в то время). Поэтому его и пытались развить. Затем поняли, что того же действия можно достичь "устаревшими средствами" , и от прогрессивной идеи отказались

  • @ЕгорБорисович-ъ6э
    @ЕгорБорисович-ъ6э 4 года назад

    23:49 Одесский НИ-1 выглядит не так!!
    кстати, одесситы первыми применили многослойную броню именно на НИ-1

    • @Dream-jn1sx
      @Dream-jn1sx 3 года назад +1

      Согласен, одесситы вообще всё первыми придумали и сделали начиная от огня заканчивая нейросетями

  • @МихаилДёмин-т1е
    @МихаилДёмин-т1е 4 года назад +1

    Интересно! Познавательно!
    Но...
    С речью как - то поработайте...
    Такой деревянный язык, извините, тяжело слушать...

    • @wladimirgrimailov1380
      @wladimirgrimailov1380 Год назад

      Уши у вас тугие, поэтому и тяжело слушать.

  • @АндрейФоминов-в3ф
    @АндрейФоминов-в3ф 2 года назад

    Сотвори видео о пушках на подводных лодках и из снарядах.

  • @Ярослав-б5р8я
    @Ярослав-б5р8я 4 года назад

    Вот зачем делать видео о теме в которой не резбераешься ? А потом из за таких некоторые рассказывают что пушки ето механизмы древних заводов .

    • @МаксХаупман
      @МаксХаупман  4 года назад

      не разбираюсь? ок. принял понял. пойду придамся унынию.

    • @serikm9399
      @serikm9399 3 года назад +1

      @@МаксХаупман нет. Он же сказал: не рЕзбЕраешься.

  • @dmitryricochetovichneprobe4066
    @dmitryricochetovichneprobe4066 5 лет назад

    Comment

  • @ЕвгенийДубинин-д6с
    @ЕвгенийДубинин-д6с 4 года назад +1

    Вот это и называется метод проб и ошибок.