Вопрос автору. Почему вы дальность стрельбы указываете в километрах? В то время она указывалась в кабельтовых. Скорость в узлах, калибры в дюймах, дальность стрельбы в кабельтовых. Вся историческая литература о тех временах использует те же понятия. Любители истории к ним привыкли и тоже ими пользуются.
@@nickholaus Кстати, интересный вопрос. Копнул немного материалов и посмотрел, что есть. Ничего сверхнового не обещаю, как и по срокам. Но, думаю, сделаю. Материал уже начал собирать ;)
@@ДмитрийБелозерцев-т6л Заранее благодарен. Вопрос интересный ещё и потому, что про правильные форты пишут все, кому не лень, а про временные укрепления как то несолидно для настоящего профессора... Интересно было бы узнать тактическое назначение оных укреплений. Я подозреваю, что их задачей было перекрыть пулемётным огнём и шрапнелью долину Первой речки в случае японского десанта со стороны Амурского залива...
152- это и сегодня 152 и ещё долго будет весомым аргументом в решении позиционных споров сторон. А вопрос не в калибре а дальности и мощности заряда. Судя по толщине каморы пушка имела мощный заряд пороха. Но по году постройки скорее всего старый пироксилиновый дымный, когда японцы купили у англичан новый малодымный порох от чего получили большую скорострельность и дальность. 2-ая Тихоокеанская эскадра в самом начале похода потеряла пароход с порохом, от чего боезапас сильно сократился и на Мадагаскаре не хватило на проведение учебных стрельб, ограничившись всего 2-3 выстрелами и это сказалось потом в бою, когда на 10 японских попаданий не приходилось ни одного русского, и только на 20-ый может что-то прилетало. Лишь 1-ая эскадра показала класс, угодив Микасе прямо под боевую рубку, взорвавшись на палубе с этими 152-мм пушками, убив около сотни моряков и канониров. На Гугл-карты в режиме прогулка был на ней, там всё восстановлено и понятно как умели и умеют качественно и быстро работать японцы.
0:54 завидую тамошним морякам,. палубы кедром застланы, босяком ходят....а подстолье башни похоже ореховым деревом украшено.)....пушка блестит как будто из нее не стреляли не разу
Чему завидовать? Как кто-то сказал: "Мне с детства нравились чистота и порядок на военных кораблях, пока не попал служить на флот. Теперь я знаю, кто и как наводит эту чистоту, и мне совсем не нравится этот порядок". Вы правы, больше драили, чем стреляли. В принципе и в современном флоте такая же фигня. Корабль оценивается по блеску меди и чистоте палуб, переборок и подволоков. А в отчётах о стрельбах обычно: "разрывы в районе поражения цели"...
@@Роман_Горный Тогда на отделку денег не жалели. Но содержать это дорогое дерево в надлежащем состоянии, когда по нему такая орава бегает (причем босиком ходили чтобы не портить поверхность, офицеры конечно не разувались) , приёмка угля и по., тот ещё труд. В наше время палубы железные, без тапочек не походишь, а в помещениях линолеум.
Корабли того времени часто ходили в тропиках потому палуба деревянная чтоб не так сильно нагревалась . Такие были и на пл немцев ходивших в тропики.. впроче в бою это радости не приносило... очень хорошо горели.. а драить медяшку всем личным составом и отмывать палубы от угля это было хобби экипажей. Больше в море то занятся нечем..😂😂😂😂
Сравнивая 152-мм на крейсере Аврора и на броненосце Микаса, не верится что один на порядок мощней другого. При том что у Авроры из-за лёгкой брони скорость на несколько узлов больше, Микаса на всех парах при не большой загрузке и осадке могла давать до 16-18 узлов, Аврора даже повреждённая и гружённая углём и провизией до Владивостока и с запасом на потом летела как на воздушных крыльях 22+- узла, это в районе 40 км/ч.
Откуда у вас такие сведения про 22 узла? Все три крейсера этой серии давали не больше 19,17 узлов. Это на ходовых испытаниях. В жизни ещё меньше. Для крейсеров такого типа это слишком мало. Это был провал отечественного кораблестроения. Пришлось заказывать корабли такого типа во Франции, Германии, США и уже на их базе строить свои крейсера.
Микаса вполне увернно давала 18 узлов как впрочем как и вся японская эскадра.. 😂😂 это был козырь Того который умело им пользовался . Бой в желтом море.. когда преимущество в два узла позволило японцам догнать эскадру Порт Артура.. а при Цусиме фатальные последствия вызвало.. японцы просто расстреляли из удобных позиций концентрированным огнем самые боеспособные корабли Рождественнского. Вот вам и Микаса едва дававшея 18 узлов..😂😂 англичане строили хорошие корабли.. и в данном случае получилась хорошая эскадра именно на период войны с сбалансированным составом имевшея 18 узлов полного хода. А Аврора это ничем не выделявшийся крейсер с посредственными ттх даже на момент постройки.. А уж Паллада и вообще не дотягивала.. даже до Авроры и Дианны.. по ходовым качествам. Те же Олег и Богатырь были куда как весомей
На 152-мм пушке Канэ (на Авроре и др.) при попытке стрельбы с большим углом возвышения практически сразу ломалась зубчатая дуга, по которой выставлялся угол вертикальной наводки, после чего орудие выходило из строя. Английские орудия, в том числе стоящие на Микасе, исправно работали на максимальной дальности. Это если сравнивать только 152-мм орудия (по всему остальному сравнение будет тоже не в пользу Франции и тем более идущей ей в хвост семейке Романовых. Если сравнивать музейные корабли - Аврору и Микасу, - в период их работоспособности, то Аврора способна лишь удрать от Микасы, если только не получит снаряд с оной в ЭУ или разорванный взрывом фугасного снаряда кусок обшивки не заработает как паразитный руль... Микаса же может утопить Аврору путём пробития 305-мм ББ снарядом её карарасной палубы в районе пороховых погребов.
@@ОлегВант Так яж у вас лечащий врач, вы батенька что-то запамятовали. Товарищ Шариков, ау, вы в палате №6, в Москве в России, не суетитесь в смирительных законных пелёнках, не делайте больно своему альтерэго, вы больны, а вторая половина нормальная. прислушайтесь к ней..
Да уж. 6 дюймов это 6 дюймов. Точно мало не покажется. Единственной проблемой морской артиллерии того времени было практически полное отсутствие систем наведения. Практически дальше 20-30 кабельтовых стреляли не в цель, "в сторону цели". Причём не по причине разброса ствола, а по причине невозможности расчëта точки попадания - не было ни точных дальномеров, ни приборов определения углов и скорости движения цели, ни математических моделей их всех учитывающих.
были все приборы, и достаточно точные, и расчеты и таблицы и и сспецы.... а так для корабельной артилери , по существу нечего намного иннтереснее особо и не придумали в плане наведения , тупо посттавив установки сс большей плотноостью огня типа АК130 ... ну сейчас и это не тренд....тупо ракетой проще: точнее, дальше и дешевле...
корабль в море, окуенно здоровая и высококонтрастная цель для ракеты, поражение 80 %.. а пушки оставили только для мелких лодок и самолетов пиратов....
Ролик про Парисскую позицию Владивостокской крепости: ruclips.net/video/7mCBwdAq6IU/видео.html
На третьей минуте - внезапный поворот, вот уже кто бы мог подумать, откуда знакомое прилетит %)
Вопрос автору. Почему вы дальность стрельбы указываете в километрах? В то время она указывалась в кабельтовых. Скорость в узлах, калибры в дюймах, дальность стрельбы в кабельтовых. Вся историческая литература о тех временах использует те же понятия. Любители истории к ним привыкли и тоже ими пользуются.
Такие единицы измерения были приведены в источниках, которыми пользовался.
@@ДмитрийБелозерцев-т6л Спасибо за ответ. Просто когда привыкаешь к дальности в кабельтовых, то дальность в километрах уже ни о чём не говорит.
Чтобы всем понятно было....
А есть ли у уважаемого автора возможность рассказать про ОП N°=1 Владивостокской крепости, что над Первой речкой с юга, над таксопарком?
Это про Временное укрепление N1 ?
@@ДмитрийБелозерцев-т6л
ЕМНИП, Да.
@@nickholaus Кстати, интересный вопрос. Копнул немного материалов и посмотрел, что есть. Ничего сверхнового не обещаю, как и по срокам. Но, думаю, сделаю. Материал уже начал собирать ;)
@@ДмитрийБелозерцев-т6л
Заранее благодарен.
Вопрос интересный ещё и потому, что про правильные форты пишут все, кому не лень, а про временные укрепления как то несолидно для настоящего профессора...
Интересно было бы узнать тактическое назначение оных укреплений.
Я подозреваю, что их задачей было перекрыть пулемётным огнём и шрапнелью долину Первой речки в случае японского десанта со стороны Амурского залива...
152- это и сегодня 152 и ещё долго будет весомым аргументом в решении позиционных споров сторон. А вопрос не в калибре а дальности и мощности заряда. Судя по толщине каморы пушка имела мощный заряд пороха. Но по году постройки скорее всего старый пироксилиновый дымный, когда японцы купили у англичан новый малодымный порох от чего получили большую скорострельность и дальность. 2-ая Тихоокеанская эскадра в самом начале похода потеряла пароход с порохом, от чего боезапас сильно сократился и на Мадагаскаре не хватило на проведение учебных стрельб, ограничившись всего 2-3 выстрелами и это сказалось потом в бою, когда на 10 японских попаданий не приходилось ни одного русского, и только на 20-ый может что-то прилетало. Лишь 1-ая эскадра показала класс, угодив Микасе прямо под боевую рубку, взорвавшись на палубе с этими 152-мм пушками, убив около сотни моряков и канониров. На Гугл-карты в режиме прогулка был на ней, там всё восстановлено и понятно как умели и умеют качественно и быстро работать японцы.
Пироксилиновый это бездымный.
Причем автор не упомянул что пушки ломались довольно часто просто от интенсивной стрельбы подьемно поворотные механизмы..
@@Владимир-х1в8бэто было с пушками Канэ, скорострельными
Не стоит путать системы
Нашим морячкам хотя бы 12,7 крупнокалиберные современные пулеметы! Была бы подмога !
А японцам Himarsы. Что за глупость мечтать о том, что в то время быть не могло?
Скрежещущий звук за кадром омерзителен. Еле дослушал до конца.
Скрепленные проволокой😂😂😂
0:54 завидую тамошним морякам,. палубы кедром застланы, босяком ходят....а подстолье башни похоже ореховым деревом украшено.)....пушка блестит как будто из нее не стреляли не разу
Чему завидовать? Как кто-то сказал: "Мне с детства нравились чистота и порядок на военных кораблях, пока не попал служить на флот. Теперь я знаю, кто и как наводит эту чистоту, и мне совсем не нравится этот порядок". Вы правы, больше драили, чем стреляли. В принципе и в современном флоте такая же фигня. Корабль оценивается по блеску меди и чистоте палуб, переборок и подволоков. А в отчётах о стрельбах обычно: "разрывы в районе поражения цели"...
@@munir8620 Да я собственно палубной доске больше удивился...сейчас такиее только на яхтах миллирдеров встретить можно...
@@Роман_Горный Тогда на отделку денег не жалели. Но содержать это дорогое дерево в надлежащем состоянии, когда по нему такая орава бегает (причем босиком ходили чтобы не портить поверхность, офицеры конечно не разувались) , приёмка угля и по., тот ещё труд. В наше время палубы железные, без тапочек не походишь, а в помещениях линолеум.
Корабли того времени часто ходили в тропиках потому палуба деревянная чтоб не так сильно нагревалась . Такие были и на пл немцев ходивших в тропики.. впроче в бою это радости не приносило... очень хорошо горели.. а драить медяшку всем личным составом и отмывать палубы от угля это было хобби экипажей. Больше в море то занятся нечем..😂😂😂😂
Сравнивая 152-мм на крейсере Аврора и на броненосце Микаса, не верится что один на порядок мощней другого. При том что у Авроры из-за лёгкой брони скорость на несколько узлов больше, Микаса на всех парах при не большой загрузке и осадке могла давать до 16-18 узлов, Аврора даже повреждённая и гружённая углём и провизией до Владивостока и с запасом на потом летела как на воздушных крыльях 22+- узла, это в районе 40 км/ч.
Откуда у вас такие сведения про 22 узла? Все три крейсера этой серии давали не больше 19,17 узлов. Это на ходовых испытаниях. В жизни ещё меньше. Для крейсеров такого типа это слишком мало. Это был провал отечественного кораблестроения. Пришлось заказывать корабли такого типа во Франции, Германии, США и уже на их базе строить свои крейсера.
Микаса вполне увернно давала 18 узлов как впрочем как и вся японская эскадра.. 😂😂 это был козырь Того который умело им пользовался . Бой в желтом море.. когда преимущество в два узла позволило японцам догнать эскадру Порт Артура.. а при Цусиме фатальные последствия вызвало.. японцы просто расстреляли из удобных позиций концентрированным огнем самые боеспособные корабли Рождественнского. Вот вам и Микаса едва дававшея 18 узлов..😂😂 англичане строили хорошие корабли.. и в данном случае получилась хорошая эскадра именно на период войны с сбалансированным составом имевшея 18 узлов полного хода. А Аврора это ничем не выделявшийся крейсер с посредственными ттх даже на момент постройки.. А уж Паллада и вообще не дотягивала.. даже до Авроры и Дианны.. по ходовым качествам. Те же Олег и Богатырь были куда как весомей
На 152-мм пушке Канэ (на Авроре и др.) при попытке стрельбы с большим углом возвышения практически сразу ломалась зубчатая дуга, по которой выставлялся угол вертикальной наводки, после чего орудие выходило из строя. Английские орудия, в том числе стоящие на Микасе, исправно работали на максимальной дальности.
Это если сравнивать только 152-мм орудия (по всему остальному сравнение будет тоже не в пользу Франции и тем более идущей ей в хвост семейке Романовых.
Если сравнивать музейные корабли - Аврору и Микасу, - в период их работоспособности, то Аврора способна лишь удрать от Микасы, если только не получит снаряд с оной в ЭУ или разорванный взрывом фугасного снаряда кусок обшивки не заработает как паразитный руль...
Микаса же может утопить Аврору путём пробития 305-мм ББ снарядом её карарасной палубы в районе пороховых погребов.
С какой больницы тебя выпустили?
@@ОлегВант Так яж у вас лечащий врач, вы батенька что-то запамятовали. Товарищ Шариков, ау, вы в палате №6, в Москве в России, не суетитесь в смирительных законных пелёнках, не делайте больно своему альтерэго, вы больны, а вторая половина нормальная. прислушайтесь к ней..
Да уж. 6 дюймов это 6 дюймов. Точно мало не покажется. Единственной проблемой морской артиллерии того времени было практически полное отсутствие систем наведения. Практически дальше 20-30 кабельтовых стреляли не в цель, "в сторону цели". Причём не по причине разброса ствола, а по причине невозможности расчëта точки попадания - не было ни точных дальномеров, ни приборов определения углов и скорости движения цели, ни математических моделей их всех учитывающих.
были все приборы, и достаточно точные, и расчеты и таблицы и и сспецы.... а так для корабельной артилери , по существу нечего намного иннтереснее особо и не придумали в плане наведения , тупо посттавив установки сс большей плотноостью огня типа АК130 ... ну сейчас и это не тренд....тупо ракетой проще: точнее, дальше и дешевле...
корабль в море, окуенно здоровая и высококонтрастная цель для ракеты, поражение 80 %.. а пушки оставили только для мелких лодок и самолетов пиратов....
Эта бесконечная птичка над волнами нахрен тута не нужна.