Шановний пане Солонін, я отримав значну користь від Вашої роботи у цьому відео. Також отримав задоволення від коментів які, на мою думку, доповнюють інформаційну картину по взятому Вами напрямку! Вам вдалося, при наймі на цей відлік часу, отримати доволі розумну аудиторію. Щоб це усвідомити достатньо коротенько пробігтись по коментах під Вашими відео! Як на мене то навколо Вас сформувалось розумне суспільство! Щирий респект за це! Дякую за роботу! Успіхів!
Антенны лично ставил офицерам дома чтобы детки мультики смотреть могли Немецкие ..... :)))) Антенны были самоделки но на "украденных" мастах с КШМ .... :))))
Спутники GPS используют не геостационарную орбиту, а круговую орбиту суточной кратности высотой около 20 200 км с периодом обращения 11 часов 58 минут. Они оказываются над одной точкой Земли на каждом втором витке 1 раз в сутки. Разведывательные спутники тоже не оказываются после каждого витка над одной и той же точкой поверхности, т.к. Земля вращается.
@@денисбаженов-щ1б На каждом следующем витке спутник будет оказываться западнее на 1000...2000 км, или больше от первой точки, в зависимости от продолжительности витка и широты места.
Да, иначе навигация была бы невозможной на экваторе, да и на дальних широтах уже их еле видно на горизонте, а на полюсах вообще в тени. Зато никаких проблем с альманахами и ефемеридами, хех
Марк напомнил анекдот из детства: Советский вояка: Мы имеем смазку, которая не замерзает при температуре -300 градусов. Школьник: Холоднее -273 градуса быть не может! Вояка: информация секретная! учёные могут и не знать!!!!
Это история про физику. Потом тот же доблестный офицер объяснял тригонометрию. У него там в каких-то расчётах синус оказался =2. - Товарищ майор, синус не может быть =2. Синус вообще не может быть >1. - Товарищи курсанты, запомните: синус может быть = не только 2, но и 3, и даже 4. А в военное время синус доходил и до 5. Естественно, только по приказу вышестоящего командования.
Возможно - в программе обработки видео немножко перебрали с эффектом объёма на звуке. Лично я настраиваю его по принципу "эффект стало слышно - немного прибрать".
Я служил в СА в середине 70-х. Наш комвзвода, когда на полигоне зачитывал нам куски боевого устава, уходил под навес, объясняя это тем, что с вражеского спутника могут сфотографировать и прочесть текст, который он держит в руках.
Но ведь открывали ящики, когда вывозили ракеты с Кубы, чтобы со спутника посмотрели что там. По тени вычислили облик самолёта, по-моему Блэкбёрд, тень была более холодная чем окружающая поверхность. Да и в гугл картах видны автомобили, открытые двери, загорающие на пляже люди, летящие ракеты.
Секретные законы физики -- это очередной перл Марка Семеновича! Ну преподают в российских школа оптику в должном объеме! Зато много говорят "О главном"... ))
эмммм. Физику процессов вы, безусловно, описали верно (как бывший физик-оптик говорю :) ), НО 1. GPS спутники НЕ висят на геостационарной орбите 2. Разведспутники, которые отслеживают пуски ракет в режиме 24/7 летают совсем по другим орбитам, чем описанные вами и им абсолютно не надо иметь такую высокую разрешающую способность (т.е. и захват территории ими гораздо шире), да и работают они НЕ в видимых диапазонах, поскольку инфракрасный след от ракеты в атмосфере отнюдь не 10 сантиметров, а метры и десятки метров в ширину и километры в длину. Так что эти спутники вполне могли отследить и пуск ЗРК БУК и пуск того же Нептуна. И в их работе главную роль играет уже НЕ оптика, а электроника - вычислительная техника на борту
@@maratsafiullin1229 Каждая ракета имеет свой "след", поскольку разные двигатели отличаются конструкционно, да и размеры ракет на след влияют. Безусловно можно определить траекторию полета ракеты. Естественно, влияют погодные условия, но на то и существуют компьютеры.
@@НиколайУгрюмый-с1й Ну да, понятно, что МБР сильно отличается от ПЗРК (кстати тут еще вопрос насколько малые ракеты можно таким образом отследить). Определение наверное работает с точностью до "ракеты типа ..."? В определение конкретной модели прямо скажу не верю, просто из соображение здравого смысла. Получается США могли бы сказать, что в такое-то время были запущены ракеты типа ХХХ в сторону крейсера. А потом он загорелся и потонул. "Совпадение? Не думаю."
@@НиколайУгрюмый-с1й Вообще речь в ролике вроде про тех, кто говорит, что пуск ракеты был прямо заснят на фото или там ракета летящая и т.п. Так что противоречия никакого нет с вашими словами, если это действительно так
" Разведспутники, которые отслеживают пуски ракет" дают весьма низкую резолюцию - но должны охватывать большую территорию. Они обнаруживают сам факт запуска ракет, а там большая точность не нужна - лишь бы знать, что запущена из района Урала или Колорадо. На высокую точность включаются другие системы.
@@jiy4e3aphbiu 24.04 был праздник Пасхи. 9 мая я не праздную с 20 года. Этот праздник опошлен кремлёвским режимом. В том предложении, которое Вы неверно поняли, пожелания записаны через запятую. ( С Праздником запятая Победы Вам и процветания всей Украине.)
Ошибка в теме разрешающей способности ОС - это все правда, но только при "сырых" наблюдениях, т.е. глазом или камерой без обработки. А весь цимес как раз в том, что, несмотря на наличие дифракции, информация при дифракции не теряется. Она перераспределяется по картинке. Картинка замылена, но замылена по известному алгоритму (дифракция), а кол-во информации осталось тем же. И ваш "стол" - это не одна точка, а пятно, каждый цифровой пиксел которого слегка отличается цветом/яркостью. Что никак не помогает при разглядывании невооружённым глазом. Но оригинальную картинку можно восстановить вычислительными методами, зная формулу размытия. Или вчистую (т.е. математически), или достаточно приблизиться численными методами или ИИ. Эта мелочь (пост-обработка) меняет все ваши рассуждения. И пост-обработка может также решить ряд других проблем, о которых вы говорили - ту же вибрацию зеркала (когда не выходит её подавить, её можно до какой-то степени компенсировать вычислительно, т.е. сначала измерить и потом отработать).
Забыл сказать - почитайте как устраняли дефект зеркала Хаббла ДО того, как поменять оптику. Просто зная формулу полученной абберации, они просто её убирали после съёмки обратной сверткой с соответствующим абберации ядром.
нет, на мой взгляд, в истории с хабблом интереснее не то, что они делали заплатку, а как они устраняли проблему и находили новые подходы в контроле качества. Вы разумеется можете найти свёртку, и решать обратную задачу. Но в общем виде она трудоёмка, и чем больше деталей вы желаете выцепить из изображения, тем более высокие требования к характеризации системы
@@МихалычНаливай я не фанат чистого подхода компенсации проблем вычислительными методами - это действительно ограниченная тема. Хотя часто она может дать очень эффективные решения (в т.ч. и по стоимости), но только ценой больших усилий. Я за совмещение оптимизации по качеству и одновременно компенсации хвоста вычислительными методами. И я уверен, что в тематике этого видео оно даёт очень существенный эффект.
@@НовыйБлоГГер Мы в Беларуси никогда не считали Украину врагами. Мы отлично понимаем их язык и культуру. Мы не понимаем "шпецоперацию", никто не ожидал такой подляны от "роисси".
Марк, должен сделать ещё одно уточнение. Оно не принципиальное, но тем не менее повышает оценку разрешения спутников KH-11 на 30%. Дело в том, что для оценки разрешающей способности НАД ТЕРРИТИРИЕЙ СССР нельзя осреднять высоту орбиты спутника, надо использовать минимальное значение или немного увеличенное для южных районов СССР. Орбита спутника имеет имеет перигей в северном полушарии чтобы максимально повысить разрешение именно над СССР. Апогей поднимают в южном полушарии, чтобы продлить существование спутника. Среднюю высоту орбиты можно использовать при оценке разрешения над Бразилией, Индонезией, Заиром и т.д. В целом это очень информативный ролик, который поможет многим избавиться от иллюзий.
Марк, Владимир, здравствуйте! Большое спасибо за интересные и информативные посты. Я надеюсь, что многим людям они помогут сориентироваться в области, о которой ходит много праздных домыслов. Действительно, очень многое зависит от места запуска спутника и его орбиты (мы сейчас не говорим про геостационарные). Но вопрос оптического разрешения очень сильно зависит от состояния атмосферы и погодных явлений. И вопрос аберраций света в атмосфере - один из главных в данной области
В свое время принимал погодные спутники летящие по солнечносинхронной орбите, по утру 2-3 пролета и потом несколько часов жди... Вопрос: возможно ли существенно повысить рр за счет передачи изображение в разных каналах на разных длинах волн и накладывания их вместе, плюс использование цифровой обработки (оверсемплиг+фильтрация+децимация). Я в шоке от атомной подборки, спасибо Вам большое.
30% это очень хорошо но опять же для того что бы приблизиться к сказочным значениям нужно хотя-бы улучшить качество на 1 порядок, а лучше 2. Если использовать нижнию точку орбиты и составное зеркало 6.5 метра (Джеймс веб) то в идеале(,!) получим только около 4см. Да это уже похоже на размер спичечного коробка но прочитать его марку всеще нельзя
@@tanatos8852 если я не ошибаюсь, гдровские объективы всё же были раньше. Их качество ещё из кайзеровской Германии "росло". А в остальном всё так. Ещё мечтали о чём то финском, югославском. Ну, а если из "капстраны" что-то смог "достать", то ты - счастливчик, в натуре 😊
@@tanatos8852 возможно, вы правы. Причём я не в курсе любых технических деталей. Я мыслю по другому. Поэтому отвечу вопросом: почему евреи, не имевшие своей страны и везде гонимые, также везде выделяются и становятся успешными (вопреки, так сказать)? Кроме прямолинейного знания (технологий, например) существует "менталитет", коллективное бессознательное. Почему в США ожидали, что Украина продержится "72 часа"? Потому что менталитет просчитать-проанализировать невозможно. Точно так же "школа" это не только "дом для обучения". Это привычность к некоемому знанию. Фундамент, на котором легче восстановить "разрушенное здание" утраченного знания. Вот если бы немцев истребили под корень, то "гдровским объективам" неоткуда было бы взяться. Хотя, допускаю, что это был лишь миф из области "всё заграничное замечательно"
@@tanatos8852 я очень смутно помню эти "импортные мечты". Что там от финнов "интересного", что от югославов, что ещё от кого. Китайского же вообще не помню. И тогда я не интересовался материальными "плюшками", а тем более - сейчас. А вот атмосферу я хорошо запомнил. Ощущение окружающей безнадёги и лжи в СССР меня тогда очень угнетало. Как и очереди, как и "доставание импортного", как и странное поведение окружающих (и взрослых, и сверстников). В ГДР на срочке я тоже послужил. Привёз только деньги
Ооо! Вы открыли ящик пандоры про космос-термос. Было бы здорово если бы Вы объяснили про теплоемкость, теплопроводность и теплопередачу излучением. И за одно раз и навсегда закрыть тему про "космические истребители" из Звездных Войн - маленькие кораблики с громадными реактивными факелами и лучевым оружием. Просто замахался объяснять, а так бы на Вас ссылался :) Прошу прощения за такую хотелку - наболело в свое время про "космос-термос". Ведь очевидная же штука. Спасибо за ролик, соскучился по Вашим техникумам. Но, что тут уж .. времена такие. Слава Україні!
Для осознания проблемы достаточно изучить строение МКС и посмотреть, что излучающие хреновины для охлаждения такие же огромные как и солнечные батареи.
@@dyadkaspiridon5649 да, да, да. И огненные шарики взрывов. И, кстати, мгновенно замерзающие люди в открытом космосе без скафандров. Вообще интересно было бы пофантазировать как на самом бы деле это могло бы выглядеть. Но точно не сейчас. Хотя после начала этой войны те умные ребята которые за хорошие деньги и довольно детально фантазируют про лунные базы наверняка задумались про разное.
Вот у народа мозги задымились! Умеете вы, Марк Семёнович, взбаламутить наше болотце!)) В итоге читать коментарии примерно так же интересно, как смотреть ваше выступление. Прямо 2 в 1)))
Спасибо огромное, сам был в неведении. Ваша работа очень пручительна и заставила более критически относиться ко всякого рода "доказательствам ". Мира и радости Вам!
Глубокоуважаемый Марк Семёнович! Чрезвычайно благодарна за сложные вещи изложенные для обычных людей человеческим языком. Живя в Одессе и будучи свидетелем прилета ракет в разные части города задалась вопросом о деталях этих событий. Нельзя ли что́-либо подобное создать по поводу ракет, которыми забрасывают Украину: точность, воздушное и морское базирование, возможность уничтожения и т.д.На сей момент очень актуальная информация. Спасибо за Вашу работу!!!
Спасибо, МС, важное разъяснение. Помню, ещё в советские времена рассказы на военной кафедре ВУЗа о спутниках, читающих "звёздочки" на погонах. Кто-то один бросил, остальные подхватили и пошла легенда.
Эти смотрители со спутников смотрели звездочки на погонах разведчиков в германии и других странах буржуинства,но посему то не видели "крестики" на погонах бундесферовских генералов
Et точно Один препод рассказывал, что американцы могут с спутника через окно документ на столе сфотографировать. Я верил. Почти до недавнего времени. :)
Марк Семёнович, спасибо, что немного отвлекли от войны. В 80-е годы служил на аэродроме, где базировались ТУ-22м3 (которые сейчас так смело бомбят детей в Мариуполе). Когда лётчики садились в кабину или покидали её (а это сверху, как в истребителе), над самолётом растягивали брезентовый тент. Как нам говорили, чтобы американцы со спутника не увидели приборы в кабине. А на КП был специальный журнал пролета спутника над аэродромом с точным временем. Когда спутник пролетал над нами, старались взлет-посадку не производить. Привожу просто как факт. И ещё одно. Помню, в детстве, а это были 70-е годы, попалась мне книга о том, как западные спецслужбы шпионят за СССР. Запомнил на всю жизнь, там было сказано, что со спутника можно разобрать заголовок лежащей на земле газеты, а с самолёта U-2-шляпку вбитого гвоздя. Не ставлю под сомнение ваши объяснения, просто делюсь тем, с чем сталкивался.
После успешного испытания в СССР первой противоракеты кто-то из высшего государственного начальства заявил, что "мы теперь даже футбольшый мяч на орбите видеть можем". Флаг в руки....
Да откуда ему это знать? У него спутники GPS летают на геостационарной орбите высотой 35786 км (тайм-код 10:22), в то время как в действительности они летают на круговых орбитах высотой 20180 км)) Что он может внятного сказать про "современные навигационные системы", если лажает в таких вещах?
А всё таки жаль, что ГДРовская оптика не видела надпись на коробке спичек. Разрушили детскую мечту. Всегда мечтал о немецком фотоаппарате ПРАКТИКА. Варианты. А может быть цейсовская оптика ФРГ видела. :-) Хотя вряд ли. Ну как немецкая оптика может прочитать русские буквы на русском коробке спичек.:-)
Марк, вы очень много и очень правильного рассказали, но про скорость сканирования и про американский спутник инфракрасного диапазона вы наверняка, я думаю, ошиблись. Во-первых, даже из самих снимков видно, что фотография сделана не в зените, а под углом. Это означает, что расстояние от объекта до спутника даже ещё больше, чем указанные вами высоты апогея, пиригея, или некоторого их среднего. То есть спутник сфотографировал что-то слева или справа относительно траектории своего полёта. А вот инфракрасный спутник мог засечь старт ракеты вообще около или даже за горизонтом. Поэтому русским так сильно интересно посмотреть, на что же способными оказались американцы. В отличие от показанных фото снимков, где время и место выбиралось либо исходя из интереса разведки, либо систематического сканирования, инфракрасный спутник скорее всего среагировал своей системой на сигнал, и навёл оптику для более детальной фотографии. И русским без сомнения было бы интересно знать всё -- и что за спутник, и с какого места съёмка (а это могли быть тысячи км), и параметры съёмки, и вообще всё подряд. Вывод грубо говоря такой: выбор низкой орбиты -- далеко не самый оптимальный. Спутнику будет доступно повышенное разрешение, но только над той территорией, над которой он пролетает. Более высокая орбита позволяет иметь больший охват, при не слишком сильной потере в разрешающей способности. Скорее всего, этот факт, в комбинации с малой живучестью на низкой орбите, убедил американцев не гнаться за низкой орбитой
обработка -- это всё от лукавого. Из шума извлекать можно хорошо только тогда, когда уверен в том, что знаешь характеристики сигнала, или понимаешь, что нужно найти. А простую фотку пока ни один современный фотоаппарат никакими ухищрениями не научился сделать хорошей, если света мало. И любой уход от ИСО100 приводит к ухудшению качества. Иногда всё ещё приемлемому, но ухудшению
@@frankdebillalteregodshariy5087 Отстал Марк. Машины видны прекрасно даже на Гугл снимках. На хороших снимках номер видно мутно как очертания. Но при ярком солнечном свете можно даже примерно угадать крупные цифры номера. 0, 6, 1 например.
@@МихалычНаливай О! Там не простая фотка, а целый массив фоток каждого объекта, причем, подозреваю еще и с разных (известных) углов, а это дополнительная информация об объектах :)
15-20 см уровень конца 80-х, начала 90-х годов в видимом диапазоне, 50 см в ик диапазоне при сильном захолаживании чувствительного элемента. Предел разрешения атмосферы очень холодной и без ветра 7-8 см.
Вітання вам, шановний Марк Семенович, з Великоднем від вільної української Одеси. 🤝🇺🇦🤝 Як завжди, дуже цікаво та дохідливо. Всіх також з великим святом.
Марк, совершено упущен момент численных методов повышения разрешения основываясь на сериях снимков с небольшим смещением. Эти методы последние годы прямо взрывными темпами развиваются.
@@Mark_Solonin1941 не могу конкретно ответить на вопрос, он очень емкий, а я не специалист в обработке изображений, но практически в каждом современном телевизоре, камере или компьютерной игре (dlss, fsr, xess - они интересны прежде всего быстродействием) есть подобные алгоритмы и они используются при апскейлинге, при том, что делается он на основе маленького количества кадров, 2-3 соседних. А вот какие у технологии практические пределы - то вопрос, у меня на него даже приблизительного ответа нет, думал, вы расскажете :)
Марк Семёнович здравствуйте с праздником вас, вы ещё не сказали про то что из-за вращения земли. Спутников виходит на одно и тоже место, раз в три дня! Не могу ручатся за достоверность именно 72 часа, но закономерность такая!
@@Alex1212Alex1212 Геостационарная орбита находится в плоскости экватора. А спутники для обзора земли имеют наклон орбиты, лучшая орбита полярная для обзора земли. Белых пятн не остается в районе полюсов. Лучшего демонстратора как устроена орбитальная механика чем Kerbal space program не знаю.
Марк, спасибо за ликбез. Но, конечно, было бы неплохо рассмотреть более современную технику, чем спутники 80-х годов. Конечно, про современную военную технику в открытых источниках ничего не будет. Но можно анализировать мирные аппараты. Например, у JWST угловое разрешение составляет 0,06``. То есть, если аналогичный аппарат разместить на невысокой орбите, то дифракционный предел уже приближается к 1 см.
Стоимость такого спутника-шпиона(на примере цены того же JWST) и невозможность реализовывать потенциал детализации наблюдения в реальном времени, делают это бессмысленным. В принципе в ролике к этому подведено. У спутникового наблюдения своя ниша, и звезды на погонах смотреть, это лишь фразы чтобы пилить бюджет. Системы высокого разрешения реального времени, это уже ниша управляемых и беспилотных самолетов, со своими ограничениями. Global hawk и подобные.
Марк Семенович. Впервые подвергаю сомнению полученную от Вас информацию. Посмотрел на Гугл картах родной населенный пункт. Не знаю давность фото (но текущий год точно, по признакам со двора), но легковые автомобили (без возможности точно определить марку) видны.
То на что вы смотрите это снимки с самолета, а не со спутника. Хотите посмотреть как они выглядят со спутника посмотрите там где гугл самолеты не летает, например Москву. Да автомобили видны, но их размер всего где то 10 пикселей.
Увы. :)) Если вы смотрите гугл-карты внизу идет мааааленькая строчка копирайта. Так вот в некоторый момент увеличения масштаба там появляется airbusMaxar... Увы. Это все снималось с самолета/беспилотника.
Присоединяюсь ко всем, кто внёс поправку про орбиту спутников системы GPS. Теперь о идее самой лекции. Я немного занимаюсь обработкой цифровых спутниковых снимков. Вы все правильно рассказывали и объяснили. Вот формула которую вы показывали. Она наглядно объясняет почему у многих спутниковых систем уменьшается геометрическое разрешение (размер пикселя) с увеличением длинны волны. К примеру, в видимом и ближнем инфракрасном диапазонах эта величина 30 метров, в среднем инфракрасном диапазоне 60 метров, а в дальнем инфракрасном уже 90 метров.
Отвечаю сразу на всю тыщу одинаковых вопросов: 1. Google-map`s - это не спутниковая фотография. Это картинка для потребителя, созданная на основе всякой разной информации: съемка со спутника, с самолета, с дрона, с автомобиля, с чердака+ искусственно достроенное изображение. 2. "Сейчас такая новая цифровая техника, ей никакая дифракция не страшна, вот с обычного смартфона..." Сфотографируйте смартфоном объект на расстоянии 200 м. Посмотрите на результат. 2мм (объектив камеры смартфона)/200 м = 2 м/ 200 км
"с самолета, с дрона" - хорошие у гугла самолёты и дроны, если летают выше пассажирских авиалайнеров и облаков, которые периодически фотают, и их видно на гуглмапс. видимо наверно созданные на базе Lockheed U-2 и Lockheed SR-71 Blackbird, не иначе ? а еще ПВО у нас совсем обленились(или его вообще нету), раз позволяют им делать фото всей страны и не сбивает такие разведывательные гугло-дроны-самолёты? а может просто нужно обновить школьные учебники? или обучение школьников современным знаниям не в приоритете?
Частину по хронології варто було б доповнити згадкою про те, що після ~15 діб "сканування" супутник продовжує рухатись зі сходу на захід (чи навпаки) і наступний сеанс польоту над Україною буде через кілька місяців, коли супутник, обігнувши пів-Землі, скануватиме Україну вже з півночі на південь
Google maps ведь указывает источник изображения. Там в основном спутниковые данные maxar, airbus, landsat. Аэрофото - редкость, только в некоторых крупных городах.
На Google-map`s съемка с самолета в основном для США, Японии и ЕС. Для большинства других стран - в максимальном разрешении показано фото со спутника. Даже указано из какого именно - Maxar (0.5 м на пиксель) или Airbus (0.5 м на пиксель). Можно посмотреть на фото Северной Кореи, там уж точно не съемка с самолета, там Maxar. Автомобили хорошо различаются по форме и цветах. Я лично приобрел снимок из спутника для небольшого участка возле Кривого Рога, спутник Airbus Pleiades (0.5 м на пиксель) - оно в точности совпадает с текущим снимком на Google maps. Это точно съемка не с самолета.
Шановний пане Солонін, я отримав значну користь від Вашої роботи у цьому відео. Також отримав задоволення від коментів які, на мою думку, доповнюють інформаційну картину по взятому Вами напрямку!
Вам вдалося, при наймі на цей відлік часу, отримати доволі розумну аудиторію. Щоб це усвідомити достатньо коротенько пробігтись по коментах під Вашими відео! Як на мене то навколо Вас сформувалось розумне суспільство! Щирий респект за це!
Дякую за роботу!
Успіхів!
Марк,здравствуйте!Здоровья физического и морального,вам,всем хорошим людям и всем украинцам.
Доброго здравия ,Вам , Марк Семёнович.
Просвещайте нас ,просвещайте
Слышать Вас ,для меня праздник ❤️
В ГДР было так: Товарищ прапорщик, разрешите телевизор посмотреть?
- Разрешаю, боец! Но! Не включать!)))
Потому что русских програм небыло !!!! :))))
Антенны лично ставил офицерам дома чтобы детки мультики смотреть могли Немецкие ..... :))))
Антенны были самоделки но на "украденных" мастах с КШМ .... :))))
Спасибо за выпуск! Посмотрел с удовольствием!!!
Спутники GPS используют не геостационарную орбиту, а круговую орбиту суточной кратности высотой около
20 200 км с периодом обращения 11 часов 58 минут. Они оказываются над одной точкой Земли на каждом втором витке 1 раз в сутки. Разведывательные спутники тоже не оказываются после каждого витка над одной и той же точкой поверхности, т.к. Земля вращается.
@@денисбаженов-щ1б
На каждом следующем витке спутник будет оказываться западнее на 1000...2000 км, или больше от первой точки, в зависимости от продолжительности витка и широты места.
Спасибо, Марк Семёнович, за позитив и успокоение расшатанных войной нервишек!
Не ссы всё нормально будет.
Наталья, а вы нервишки Арестовичем не успокаиваете? Если нет, рекомендую.
Спутники GPS движутся вовсе не по геостацинарным орбитам. У них промежуточный вариант: 20Mm, орбита 12 часов, т.е. делают 2 оборота в сутки.
Да, иначе навигация была бы невозможной на экваторе, да и на дальних широтах уже их еле видно на горизонте, а на полюсах вообще в тени. Зато никаких проблем с альманахами и ефемеридами, хех
Да опечатка, иначе бы антенны у этих навигаторов были бы в виде параболического зеркала. На геостационарных орбитах находятся спутниковое ТВ.
крайне полезное замечание, спасибо
Добридень, Марку. Як завжди радий вас бачити і дякую за вашу просвітницьку діяльність!
Марк Семёнович, уважаю вас за вашу объективную и аргументированную точку зрения. Говорю как инженер. Так держать.
Марк напомнил анекдот из детства:
Советский вояка: Мы имеем смазку, которая не замерзает при температуре -300 градусов.
Школьник: Холоднее -273 градуса быть не может!
Вояка: информация секретная! учёные могут и не знать!!!!
Фотографы говорят на фотоапарат можна прицепить обьектив бинокль, но есть такая штука искажения воздуха. Уже не очень реально снимать дальние обьекты.
А мне напомнило отличную книгу о городских легендах Опасные Советские Вещи, главу о “красной пленке”.
Это история про физику. Потом тот же доблестный офицер объяснял тригонометрию. У него там в каких-то расчётах синус оказался =2.
- Товарищ майор, синус не может быть =2. Синус вообще не может быть >1.
- Товарищи курсанты, запомните: синус может быть = не только 2, но и 3, и даже 4. А в военное время синус доходил и до 5. Естественно, только по приказу вышестоящего командования.
Смазка называеться "Вазелин" ?
@@1d305 возможно. А может быть, с арксинусом...
Спасибо, Марк Семенович! В моем детстве, в 80-х, байка о всевидящем оке звучала так: "Космонавты говорят, что звездочки на погонах видно..."
@@ВладимирАбраменков-т3н возможно, но я пораньше слышал, может, в андроповские времена...
Да, помню такое.
@@ВладимирАбраменков-т3н ... вот вот !
И я помню читал в научно - ПОПУЛЯРНОЙ литературе
про автомобильные номера ( 80-е гг. ) .
Приветствую , Вас , Марк!!!
Желаю , Вам , здоровья и чистого неба!!!))😊😊😊
Дуже цікавий та пізнавальний випуск. Дякую Марк Семенович!
Очень радостно видеть и слышать Марка Семёновича!
Что не так со звуком. Раньше было все хорошо.
Возможно - в программе обработки видео немножко перебрали с эффектом объёма на звуке. Лично я настраиваю его по принципу "эффект стало слышно - немного прибрать".
Так война же идёт - скажите "спасибо", что Солонин вобще в RUclips что-то вьікладьівает...
@@IVAN_SEMENOV_ совершенно согласен, но фидбэк должен быть, дабы автор мог улучшить качество контента.
Я служил в СА в середине 70-х. Наш комвзвода, когда на полигоне зачитывал нам куски боевого устава, уходил под навес, объясняя это тем, что с вражеского спутника могут сфотографировать и прочесть текст, который он держит в руках.
Подтверждаю Ваши слова на все 100%! Сам служил в это время и слышал этот бред частенько.
Точно-точно, только у нас в середине 80-х т-щ майор пугался американских спутников пытающихся разглядеть количество звёздочек на его погонах
так и было в СА ))
@@sisterlove6026 более того, до сих пор нет ни одной даже простой онлайн-трансляции с так называемых спутников, а тем более с "геостац".
Но ведь открывали ящики, когда вывозили ракеты с Кубы, чтобы со спутника посмотрели что там.
По тени вычислили облик самолёта, по-моему Блэкбёрд, тень была более холодная чем окружающая поверхность.
Да и в гугл картах видны автомобили, открытые двери, загорающие на пляже люди, летящие ракеты.
Доброго дня всем добрым людям!
Секретные законы физики -- это очередной перл Марка Семеновича! Ну преподают в российских школа оптику в должном объеме! Зато много говорят "О главном"... ))
Всем здравия!
Спасибо, Марк Семёнович, за лекцию по физике. Познавательно и интересно!
спасибо! Маленькое уточнение, GPS не висит на геостационарной орбите. Потому и видим разные спутники в разные моменты времени.
как геодезист поддерживаю.
Но они вроде бы не фотографируют.
Примерно 20 000 км. высота GPS и иже с ними.
вы не правы,там четыре спутника три для позиционирования и четвертый еще дальше для коррекции времени.дальше чтобы исключить влияние гравитации
@@дмитрийшумилов-щ7з ерунду какую-то написали.
Большой искренний привет из солнечной и дружелюбной Греции.
Дякую за ефір
Марку Семеновичу, дякую за цікавий і просвітницький випуск!
Марк с праздником тебя Христос воскрес
Спасибо!Уже доложили
@@ВикторВершинин-я3д и у нас воскрес ...
Приятно увидеть умных людей в комментах,но технарям я всё же отдам предпочтение!🙏👏
Но обул Марк своих оппозиционеров классно.
Слава Украине!
С праздником, добрый человек!
Героям слава!
эмммм. Физику процессов вы, безусловно, описали верно (как бывший физик-оптик говорю :) ), НО
1. GPS спутники НЕ висят на геостационарной орбите
2. Разведспутники, которые отслеживают пуски ракет в режиме 24/7 летают совсем по другим орбитам, чем описанные вами и им абсолютно не надо иметь такую высокую разрешающую способность (т.е. и захват территории ими гораздо шире), да и работают они НЕ в видимых диапазонах, поскольку инфракрасный след от ракеты в атмосфере отнюдь не 10 сантиметров, а метры и десятки метров в ширину и километры в длину. Так что эти спутники вполне могли отследить и пуск ЗРК БУК и пуск того же Нептуна.
И в их работе главную роль играет уже НЕ оптика, а электроника - вычислительная техника на борту
2. А разве по этому следу можно определить тип ракеты (с такой точность чтоб это имело смысл)? Ну или еще что понять, кроме того, что был факт пуска?
@@maratsafiullin1229 Каждая ракета имеет свой "след", поскольку разные двигатели отличаются конструкционно, да и размеры ракет на след влияют. Безусловно можно определить траекторию полета ракеты. Естественно, влияют погодные условия, но на то и существуют компьютеры.
@@НиколайУгрюмый-с1й Ну да, понятно, что МБР сильно отличается от ПЗРК (кстати тут еще вопрос насколько малые ракеты можно таким образом отследить). Определение наверное работает с точностью до "ракеты типа ..."? В определение конкретной модели прямо скажу не верю, просто из соображение здравого смысла. Получается США могли бы сказать, что в такое-то время были запущены ракеты типа ХХХ в сторону крейсера. А потом он загорелся и потонул. "Совпадение? Не думаю."
@@НиколайУгрюмый-с1й Вообще речь в ролике вроде про тех, кто говорит, что пуск ракеты был прямо заснят на фото или там ракета летящая и т.п. Так что противоречия никакого нет с вашими словами, если это действительно так
" Разведспутники, которые отслеживают пуски ракет" дают весьма низкую резолюцию - но должны охватывать большую территорию. Они обнаруживают сам факт запуска ракет, а там большая точность не нужна - лишь бы знать, что запущена из района Урала или Колорадо. На высокую точность включаются другие системы.
Отлично!
Христос Воскрес!
Приємно усвідомлювати, що люди критично відносяться до інформації.
Я про GPS і геостаціонарну орбіту.
Щиро витаю всих украинцив :-) С Праздником, победы Вам и процветания всей Украине.
@@jiy4e3aphbiu 24.04 был праздник Пасхи. 9 мая я не праздную с 20 года. Этот праздник опошлен кремлёвским режимом. В том предложении, которое Вы неверно поняли, пожелания записаны через запятую. ( С Праздником запятая Победы Вам и процветания всей Украине.)
Великолепный ликбез! Спасибо, Марк Семёнович, очень рад что наткнулся на ваш канал несколько месяцев назад.
Христос воскрес 💖💖💖
Ошибка в теме разрешающей способности ОС - это все правда, но только при "сырых" наблюдениях, т.е. глазом или камерой без обработки. А весь цимес как раз в том, что, несмотря на наличие дифракции, информация при дифракции не теряется. Она перераспределяется по картинке. Картинка замылена, но замылена по известному алгоритму (дифракция), а кол-во информации осталось тем же. И ваш "стол" - это не одна точка, а пятно, каждый цифровой пиксел которого слегка отличается цветом/яркостью. Что никак не помогает при разглядывании невооружённым глазом. Но оригинальную картинку можно восстановить вычислительными методами, зная формулу размытия. Или вчистую (т.е. математически), или достаточно приблизиться численными методами или ИИ. Эта мелочь (пост-обработка) меняет все ваши рассуждения. И пост-обработка может также решить ряд других проблем, о которых вы говорили - ту же вибрацию зеркала (когда не выходит её подавить, её можно до какой-то степени компенсировать вычислительно, т.е. сначала измерить и потом отработать).
Забыл сказать - почитайте как устраняли дефект зеркала Хаббла ДО того, как поменять оптику. Просто зная формулу полученной абберации, они просто её убирали после съёмки обратной сверткой с соответствующим абберации ядром.
Два чая этому господину!
нет, на мой взгляд, в истории с хабблом интереснее не то, что они делали заплатку, а как они устраняли проблему и находили новые подходы в контроле качества.
Вы разумеется можете найти свёртку, и решать обратную задачу. Но в общем виде она трудоёмка, и чем больше деталей вы желаете выцепить из изображения, тем более высокие требования к характеризации системы
@@МихалычНаливай я не фанат чистого подхода компенсации проблем вычислительными методами - это действительно ограниченная тема. Хотя часто она может дать очень эффективные решения (в т.ч. и по стоимости), но только ценой больших усилий. Я за совмещение оптимизации по качеству и одновременно компенсации хвоста вычислительными методами. И я уверен, что в тематике этого видео оно даёт очень существенный эффект.
Почему все эти достижения, не помогают восстанавливать информацию, получаемую от зрительных органов, для обработки мозгом человека?
Марк, я 2 месяца назад не думал, что так буду уважать Украину.
Аналогично
Живете по принципу кто победит те и наши?😄
Аргументуйте, за що саме?
@@НовыйБлоГГер Живём по принципу "агрессор должен получать по морде". Так понятно?
@@НовыйБлоГГер Мы в Беларуси никогда не считали Украину врагами. Мы отлично понимаем их язык и культуру.
Мы не понимаем "шпецоперацию", никто не ожидал такой подляны от "роисси".
Марк, должен сделать ещё одно уточнение. Оно не принципиальное, но тем не менее повышает оценку разрешения спутников KH-11 на 30%.
Дело в том, что для оценки разрешающей способности НАД ТЕРРИТИРИЕЙ СССР нельзя осреднять высоту орбиты спутника, надо использовать минимальное значение или немного увеличенное для южных районов СССР.
Орбита спутника имеет имеет перигей в северном полушарии чтобы максимально повысить разрешение именно над СССР. Апогей поднимают в южном полушарии, чтобы продлить существование спутника. Среднюю высоту орбиты можно использовать при оценке разрешения над Бразилией, Индонезией, Заиром и т.д.
В целом это очень информативный ролик, который поможет многим избавиться от иллюзий.
Марк, Владимир, здравствуйте! Большое спасибо за интересные и информативные посты. Я надеюсь, что многим людям они помогут сориентироваться в области, о которой ходит много праздных домыслов. Действительно, очень многое зависит от места запуска спутника и его орбиты (мы сейчас не говорим про геостационарные). Но вопрос оптического разрешения очень сильно зависит от состояния атмосферы и погодных явлений. И вопрос аберраций света в атмосфере - один из главных в данной области
В свое время принимал погодные спутники летящие по солнечносинхронной орбите, по утру 2-3 пролета и потом несколько часов жди... Вопрос: возможно ли существенно повысить рр за счет передачи изображение в разных каналах на разных длинах волн и накладывания их вместе, плюс использование цифровой обработки (оверсемплиг+фильтрация+децимация). Я в шоке от атомной подборки, спасибо Вам большое.
30% это очень хорошо но опять же для того что бы приблизиться к сказочным значениям нужно хотя-бы улучшить качество на 1 порядок, а лучше 2. Если использовать нижнию точку орбиты и составное зеркало 6.5 метра (Джеймс веб) то в идеале(,!) получим только около 4см. Да это уже похоже на размер спичечного коробка но прочитать его марку всеще нельзя
Христос воскрес!!!
Дякую!
ГДРовский объектив, к сожалению, не помогает увидеть, куда должен стремится уровень жизни
@@tanatos8852 если я не ошибаюсь, гдровские объективы всё же были раньше. Их качество ещё из кайзеровской Германии "росло". А в остальном всё так. Ещё мечтали о чём то финском, югославском. Ну, а если из "капстраны" что-то смог "достать", то ты - счастливчик, в натуре 😊
@@tanatos8852 возможно, вы правы. Причём я не в курсе любых технических деталей. Я мыслю по другому.
Поэтому отвечу вопросом: почему евреи, не имевшие своей страны и везде гонимые, также везде выделяются и становятся успешными (вопреки, так сказать)?
Кроме прямолинейного знания (технологий, например) существует "менталитет", коллективное бессознательное.
Почему в США ожидали, что Украина продержится "72 часа"? Потому что менталитет просчитать-проанализировать невозможно.
Точно так же "школа" это не только "дом для обучения". Это привычность к некоемому знанию. Фундамент, на котором легче восстановить "разрушенное здание" утраченного знания.
Вот если бы немцев истребили под корень, то "гдровским объективам" неоткуда было бы взяться.
Хотя, допускаю, что это был лишь миф из области "всё заграничное замечательно"
@@tanatos8852 мне немного больше 50-ти. Хотя вопрос меня удивил
@@tanatos8852 я очень смутно помню эти "импортные мечты". Что там от финнов "интересного", что от югославов, что ещё от кого. Китайского же вообще не помню.
И тогда я не интересовался материальными "плюшками", а тем более - сейчас.
А вот атмосферу я хорошо запомнил. Ощущение окружающей безнадёги и лжи в СССР меня тогда очень угнетало. Как и очереди, как и "доставание импортного", как и странное поведение окружающих (и взрослых, и сверстников).
В ГДР на срочке я тоже послужил. Привёз только деньги
Дякую за вашу працю 👍 👍 👍... Вподобайка 👏 👏 👏... Успіхів ✌ ✌ ✌..!!!!!
Вподобайка 👏 👏 👏... Успіхів ✌ ✌ ✌..!!!!
Успіхів ✌ ✌ ✌...!!
Спасибо Марк!!! Вы как всегда- На "высоте"!!!
Дякую, пане Марк, за таку вичерпну і цікаву інформацію!!!
Ооо! Вы открыли ящик пандоры про космос-термос. Было бы здорово если бы Вы объяснили про теплоемкость, теплопроводность и теплопередачу излучением. И за одно раз и навсегда закрыть тему про "космические истребители" из Звездных Войн - маленькие кораблики с громадными реактивными факелами и лучевым оружием. Просто замахался объяснять, а так бы на Вас ссылался :)
Прошу прощения за такую хотелку - наболело в свое время про "космос-термос". Ведь очевидная же штука.
Спасибо за ролик, соскучился по Вашим техникумам. Но, что тут уж .. времена такие.
Слава Україні!
Что позволяет термосу так долго сохранять тепло ? То что у него между стенок практически космос ХD
А еще про звук с которым ,,космические истребители" стреляют в космосе из бластеров🤣
Для осознания проблемы достаточно изучить строение МКС и посмотреть, что излучающие хреновины для охлаждения такие же огромные как и солнечные батареи.
@@dyadkaspiridon5649 да, да, да. И огненные шарики взрывов.
И, кстати, мгновенно замерзающие люди в открытом космосе без скафандров.
Вообще интересно было бы пофантазировать как на самом бы деле это могло бы выглядеть. Но точно не сейчас. Хотя после начала этой войны те умные ребята которые за хорошие деньги и довольно детально фантазируют про лунные базы наверняка задумались про разное.
Марк спасибо Вам за вашу работу .
Зима в тот год была Страстной неделей,
И красный май сплелся с кровавой Пасхой,
Но в ту весну Христос не воскресал. (Волошин)
Что за ерунда ?
нарешті дочекався. з нетерпінням чекаю Ваших нових інформативних відео.
Спасибо.
Вот у народа мозги задымились! Умеете вы, Марк Семёнович, взбаламутить наше болотце!))
В итоге читать коментарии примерно так же интересно, как смотреть ваше выступление. Прямо 2 в 1)))
Я соскучилась о Вас умный, смелый и нежный человек! Очень ценю Ваши рассказы о важном, спасибо!
Спасибо огромное, сам был в неведении. Ваша работа очень пручительна и заставила более критически относиться ко всякого рода "доказательствам ". Мира и радости Вам!
Нет войне!
Слава Украине!
Христос воскрес, воскресне й Україна!
Марк, уникальнейший человек! Спасибо Вам!
Дякую за цікаву розмову.Лайк
Рогозинский спутник с ГДРовским объективом - это сила!
а спутник управляет кадировец
@@iliaivanov5055 пилотирует ))
Спасибо Марк - замечательный ликбез - пожалуйста больше Ваших рассказов-разъяснений!!
Про GPS не согласен. Высота навигационных спутников около 20тыс. км. Это не геостационарные.
Не путайте спутниковые группировки, спутники имеют орбиту GPS 35тыс/км от Земли, 20тыс/км у ГЛОНАСС
@@СерегаОгнарев-ъ1о Изучайте матчасть - не путайте ТВ спутники и GPS
Большое спасибо, Марк Семёнович из Страсбурга
Наконец-то техникум ❤️
Дякую Вам. Зі святом.
Как я рад, что могу написать . Вижу Марка, ставлю лайк!
Глубокоуважаемый Марк Семёнович! Чрезвычайно благодарна за сложные вещи изложенные для обычных людей человеческим языком. Живя в Одессе и будучи свидетелем прилета ракет в разные части города задалась вопросом о деталях этих событий. Нельзя ли что́-либо подобное создать по поводу ракет, которыми забрасывают Украину: точность, воздушное и морское базирование, возможность уничтожения и т.д.На сей момент очень актуальная информация. Спасибо за Вашу работу!!!
@gera tragin Что значит невозможно отразить, лично наблюдала!
Смотрю и читаю Солонина уже лет 10 ...всегда спокойно,скурпелезно , деликатно доносит инфо ...
Урра,мой первый лайк!
Уважаемый Марк Семёнович, с праздником🙏От всех добрых людей!
Интересно.После Вашей лекции,ну ведь остались ещё люди которые верят в объектив из ГДР:) Благодарю Марк!!!
Нижайший поклон. О таком техническом вопросе и так доступно. Очень необходимая информация, чтобы понимать о чем говорят.
Спасибо, МС, важное разъяснение. Помню, ещё в советские времена рассказы на военной кафедре ВУЗа о спутниках, читающих "звёздочки" на погонах. Кто-то один бросил, остальные подхватили и пошла легенда.
Эти смотрители со спутников смотрели звездочки на погонах разведчиков в германии и других странах буржуинства,но посему то не видели "крестики" на погонах бундесферовских генералов
Et точно
Один препод рассказывал, что американцы могут с спутника через окно документ на столе сфотографировать.
Я верил.
Почти до недавнего времени. :)
Коментар та вподобайка каналу Марка Семеновича як завжди заради просування контенту
Марк! Как вы себя чувствуете? Как прошла операция? Спасибо за лекцию! Будьте здоровым!
@@АндрейГалкин-й5ч
ещё от бабки Ванги прогнозы биттте и от цыганок с базару
Вау, о це так діамантові знання! Дякую!
Марк Семёнович, спасибо, что немного отвлекли от войны. В 80-е годы служил на аэродроме, где базировались ТУ-22м3 (которые сейчас так смело бомбят детей в Мариуполе). Когда лётчики садились в кабину или покидали её (а это сверху, как в истребителе), над самолётом растягивали брезентовый тент. Как нам говорили, чтобы американцы со спутника не увидели приборы в кабине. А на КП был специальный журнал пролета спутника над аэродромом с точным временем. Когда спутник пролетал над нами, старались взлет-посадку не производить. Привожу просто как факт. И ещё одно. Помню, в детстве, а это были 70-е годы, попалась мне книга о том, как западные спецслужбы шпионят за СССР. Запомнил на всю жизнь, там было сказано, что со спутника можно разобрать заголовок лежащей на земле газеты, а с самолёта U-2-шляпку вбитого гвоздя. Не ставлю под сомнение ваши объяснения, просто делюсь тем, с чем сталкивался.
Да, я тоже помню, читала такое в 80-е гг. Вот и получается, что еще в СССР пугали народ "страшным западом".
После успешного испытания в СССР первой противоракеты кто-то из высшего государственного начальства заявил, что "мы теперь даже футбольшый мяч на орбите видеть можем". Флаг в руки....
Очень было интересно. Спасибо за ликбез.
10:22 GPSы находятся не на геостационарных орбитах. (Так же, как и ГЛОНАССы, Галилео и Бейдоу.)
Круто! Дякую!
Очень интересен был бы техникум о современных навигационных системах, принципах индикации, точности. Например, применительно к машине в городе
Да откуда ему это знать? У него спутники GPS летают на геостационарной орбите высотой 35786 км (тайм-код 10:22), в то время как в действительности они летают на круговых орбитах высотой 20180 км))
Что он может внятного сказать про "современные навигационные системы", если лажает в таких вещах?
Дякую щиро..
А всё таки жаль, что ГДРовская оптика не видела надпись на коробке спичек. Разрушили детскую мечту. Всегда мечтал о немецком фотоаппарате ПРАКТИКА.
Варианты. А может быть цейсовская оптика ФРГ видела. :-)
Хотя вряд ли. Ну как немецкая оптика может прочитать русские буквы на русском коробке спичек.:-)
Покупал Практику - дермо обыкновенное - оптика норм, а мозги и ПО тормознутые, момент не поймаешь.
Цейсовская оптика находилась именно в ГДР...хоть и на самой границе......значит так кому-то надо было.
@@smert-chekistam Ну, в те времена, когда он мечтал, мозги были в голове у фотографа... Кстати тогда Практика был одним из лучших фотоаппаратов...
Дякую Вам
💙💛
Огромное спасибо за труды! Очень познавательно и популярно изложено. Не задумывался, что все так сложно даже при нынешнем уровне развития техники.
Марк, вы очень много и очень правильного рассказали, но про скорость сканирования и про американский спутник инфракрасного диапазона вы наверняка, я думаю, ошиблись.
Во-первых, даже из самих снимков видно, что фотография сделана не в зените, а под углом. Это означает, что расстояние от объекта до спутника даже ещё больше, чем указанные вами высоты апогея, пиригея, или некоторого их среднего. То есть спутник сфотографировал что-то слева или справа относительно траектории своего полёта.
А вот инфракрасный спутник мог засечь старт ракеты вообще около или даже за горизонтом. Поэтому русским так сильно интересно посмотреть, на что же способными оказались американцы. В отличие от показанных фото снимков, где время и место выбиралось либо исходя из интереса разведки, либо систематического сканирования, инфракрасный спутник скорее всего среагировал своей системой на сигнал, и навёл оптику для более детальной фотографии. И русским без сомнения было бы интересно знать всё -- и что за спутник, и с какого места съёмка (а это могли быть тысячи км), и параметры съёмки, и вообще всё подряд.
Вывод грубо говоря такой: выбор низкой орбиты -- далеко не самый оптимальный. Спутнику будет доступно повышенное разрешение, но только над той территорией, над которой он пролетает. Более высокая орбита позволяет иметь больший охват, при не слишком сильной потере в разрешающей способности. Скорее всего, этот факт, в комбинации с малой живучестью на низкой орбите, убедил американцев не гнаться за низкой орбитой
Можно, можно прочитать этикетку на коробке. Жаль что нет ни ГДР ни ихних объективов !!
обработка -- это всё от лукавого. Из шума извлекать можно хорошо только тогда, когда уверен в том, что знаешь характеристики сигнала, или понимаешь, что нужно найти. А простую фотку пока ни один современный фотоаппарат никакими ухищрениями не научился сделать хорошей, если света мало. И любой уход от ИСО100 приводит к ухудшению качества. Иногда всё ещё приемлемому, но ухудшению
@@frankdebillalteregodshariy5087
Отстал Марк. Машины видны прекрасно даже на Гугл снимках. На хороших снимках номер видно мутно как очертания. Но при ярком солнечном свете можно даже примерно угадать крупные цифры номера. 0, 6, 1 например.
@@АндрейГалкин-й5ч Хорошая шутка про бесплатный интернет от Маска :) Посмотрите какая там цена :)
@@МихалычНаливай О! Там не простая фотка, а целый массив фоток каждого объекта, причем, подозреваю еще и с разных (известных) углов, а это дополнительная информация об объектах :)
Век живи, век учись. Спасибо за науку , марк семенович!
Maxar даёт снимки 15см на пиксель. Не знаю зачем тут обсуждаются технологии семидесятых годов
наверное потому что радио с синтезированной апертурой и обычный оптический -- это разные снимки
15-20 см уровень конца 80-х, начала 90-х годов в видимом диапазоне, 50 см в ик диапазоне при сильном захолаживании чувствительного элемента. Предел разрешения атмосферы очень холодной и без ветра 7-8 см.
Вітання вам, шановний Марк Семенович, з Великоднем від вільної української Одеси. 🤝🇺🇦🤝 Як завжди, дуже цікаво та дохідливо. Всіх також з великим святом.
Вера в спутники у советских людей после публикации в Технике молодежи. Там была такая публикация, где наручные часы со спутника сняли.
тоже видел эту статью
Спасибо вам за очень интересные и доступные видео! Смотрим вас с большим интересом.
Сколько человек уже сказало, что навигационные спутники очень очень ниже геостационарной орбиты? 😏
Я ещё не сказал, но вот сейчас буду писать
Не очень, очень ниже, а только в 2 раза ниже. :)
Довершено! Дякую, Марку!
Марк, совершено упущен момент численных методов повышения разрешения основываясь на сериях снимков с небольшим смещением. Эти методы последние годы прямо взрывными темпами развиваются.
+ Фасеточные глаза насекомых
"с небольшим смещением" (с) цифру, пжлст
@@Mark_Solonin1941 не могу конкретно ответить на вопрос, он очень емкий, а я не специалист в обработке изображений, но практически в каждом современном телевизоре, камере или компьютерной игре (dlss, fsr, xess - они интересны прежде всего быстродействием) есть подобные алгоритмы и они используются при апскейлинге, при том, что делается он на основе маленького количества кадров, 2-3 соседних. А вот какие у технологии практические пределы - то вопрос, у меня на него даже приблизительного ответа нет, думал, вы расскажете :)
Дякую.
Марк Семёнович здравствуйте с праздником вас, вы ещё не сказали про то что из-за вращения земли. Спутников виходит на одно и тоже место, раз в три дня!
Не могу ручатся за достоверность именно 72 часа, но закономерность такая!
Про геостационарную орбиту почитайте
@@Alex1212Alex1212 Геостационарная орбита находится в плоскости экватора. А спутники для обзора земли имеют наклон орбиты, лучшая орбита полярная для обзора земли. Белых пятн не остается в районе полюсов.
Лучшего демонстратора как устроена орбитальная механика чем Kerbal space program не знаю.
Спасибо за интереснейший материал!
Марк, спасибо за ликбез.
Но, конечно, было бы неплохо рассмотреть более современную технику, чем спутники 80-х годов. Конечно, про современную военную технику в открытых источниках ничего не будет. Но можно анализировать мирные аппараты. Например, у JWST угловое разрешение составляет 0,06``. То есть, если аналогичный аппарат разместить на невысокой орбите, то дифракционный предел уже приближается к 1 см.
Стоимость такого спутника-шпиона(на примере цены того же JWST) и невозможность реализовывать потенциал детализации наблюдения в реальном времени, делают это бессмысленным. В принципе в ролике к этому подведено. У спутникового наблюдения своя ниша, и звезды на погонах смотреть, это лишь фразы чтобы пилить бюджет. Системы высокого разрешения реального времени, это уже ниша управляемых и беспилотных самолетов, со своими ограничениями. Global hawk и подобные.
Благодарю, просветили тему!
Марк Семенович. Впервые подвергаю сомнению полученную от Вас информацию. Посмотрел на Гугл картах родной населенный пункт. Не знаю давность фото (но текущий год точно, по признакам со двора), но легковые автомобили (без возможности точно определить марку) видны.
Совершенно верно. В Лос-Анджелесе в Гугл картах видны люди на пляжах
@@frankdebillalteregodshariy5087 Латынина ещё и библеист известный... :)
На этих снимках нижний уровень - наложение аэрофотосъемки. В бедных странах этот уровень отсутствует.
То на что вы смотрите это снимки с самолета, а не со спутника. Хотите посмотреть как они выглядят со спутника посмотрите там где гугл самолеты не летает, например Москву. Да автомобили видны, но их размер всего где то 10 пикселей.
Увы. :)) Если вы смотрите гугл-карты внизу идет мааааленькая строчка копирайта. Так вот в некоторый момент увеличения масштаба там появляется airbusMaxar... Увы. Это все снималось с самолета/беспилотника.
Спасибо большое за Вашу работу! Как всегда интересно!
Присоединяюсь ко всем, кто внёс поправку про орбиту спутников системы GPS. Теперь о идее самой лекции. Я немного занимаюсь обработкой цифровых спутниковых снимков. Вы все правильно рассказывали и объяснили. Вот формула которую вы показывали. Она наглядно объясняет почему у многих спутниковых систем уменьшается геометрическое разрешение (размер пикселя) с увеличением длинны волны. К примеру, в видимом и ближнем инфракрасном диапазонах эта величина 30 метров, в среднем инфракрасном диапазоне 60 метров, а в дальнем инфракрасном уже 90 метров.
Замечательная лекция! Спасибо!
Дякую за вашу працю.
gps - это группировка низколетов.
Геостационары непосредственного отношения к GPS не имеют..
Tak tochno! Geostacionarnaja orbita dla SAT TV.
@@janisgailis5108 назначение геостационаров много шире, ТV, это лишь небольшая часть. В основном, связь, конечно.
Спасибо, Марк Семёнович. Очень интересно!
С праздником Пасхи!
Отвечаю сразу на всю тыщу одинаковых вопросов:
1. Google-map`s - это не спутниковая фотография. Это картинка для потребителя, созданная на основе всякой разной информации: съемка со спутника, с самолета, с дрона, с автомобиля, с чердака+ искусственно достроенное изображение.
2. "Сейчас такая новая цифровая техника, ей никакая дифракция не страшна, вот с обычного смартфона..." Сфотографируйте смартфоном объект на расстоянии 200 м. Посмотрите на результат. 2мм (объектив камеры смартфона)/200 м = 2 м/ 200 км
"с самолета, с дрона" - хорошие у гугла самолёты и дроны, если летают выше пассажирских авиалайнеров и облаков, которые периодически фотают, и их видно на гуглмапс.
видимо наверно созданные на базе Lockheed U-2 и Lockheed SR-71 Blackbird, не иначе ?
а еще ПВО у нас совсем обленились(или его вообще нету), раз позволяют им делать фото всей страны и не сбивает такие разведывательные гугло-дроны-самолёты?
а может просто нужно обновить школьные учебники? или обучение школьников современным знаниям не в приоритете?
Частину по хронології варто було б доповнити згадкою про те, що після ~15 діб "сканування" супутник продовжує рухатись зі сходу на захід (чи навпаки) і наступний сеанс польоту над Україною буде через кілька місяців, коли супутник, обігнувши пів-Землі, скануватиме Україну вже з півночі на південь
Марк Семёнович, а как насчёт снимков компании Maxar Technologies - там видно было людей лежащих или это фейк?
Google maps ведь указывает источник изображения. Там в основном спутниковые данные maxar, airbus, landsat. Аэрофото - редкость, только в некоторых крупных городах.
На Google-map`s съемка с самолета в основном для США, Японии и ЕС. Для большинства других стран - в максимальном разрешении показано фото со спутника. Даже указано из какого именно - Maxar (0.5 м на пиксель) или Airbus (0.5 м на пиксель). Можно посмотреть на фото Северной Кореи, там уж точно не съемка с самолета, там Maxar. Автомобили хорошо различаются по форме и цветах. Я лично приобрел снимок из спутника для небольшого участка возле Кривого Рога, спутник Airbus Pleiades (0.5 м на пиксель) - оно в точности совпадает с текущим снимком на Google maps. Это точно съемка не с самолета.