Планеты Cолнечной системы в Телескоп | Ожидание и Реальность
HTML-код
- Опубликовано: 4 апр 2021
- В видео мы расскажем и наглядно покажем планеты в телескоп. Чем фото из интернета отличаются от реальной картинки через телескоп. Солнце, Луна, Сатурн, Венера, Меркурий, Марс, Юпитер, Уран, Нептун
✅ Купить телескоп на нашем сайте / Скидка по ПРОМОКОДУ "RUclips21" (укажите в комментарии к заказу) observer-msk.ru/catalog/teles...
⚡Консультация t.me/ObserverMSK_bot
🎥 Интересные видео на нашем канале:
Он в ТРИ РАЗА выше ЭВЕРЕСТА | Вулкан Олимп на Марсе • Он в ТРИ РАЗА выше ЭВЕ...
Астрофотография для начинающих | С чего начать? • Астрофотография для на...
Телескоп - как выбрать? (На что обратить внимание, советы) • Как выбрать телескоп? ...
Окуляры для телескопа: чем отличаются, как подобрать • Окуляры для телескопа ...
Телескоп Sky-Watcher BK 707AZ2 | Луна и Юпитер через телескоп • Телескоп Sky-Watcher B...
Где купить бинокль и как его проверить? • Где купить бинокль и к...
Странные объекты | Лицо НА МАРСЕ, скорпион НА ВЕНЕРЕ, надписи НА СОЛНЦЕ • Странные объекты | Лиц...
Бинокль с большим увеличением - факты и заблуждения! • Осторожно! Большое уве...
Поддельный бинокль Bresser 10-60x60 / Cравнение характеристик • Мощный поддельный бино...
Как определить увеличение бинокля? • Бинокль с Алиэкспресс ...
Мы работаем Пн-Вс с 10:00 до 20:00 без перерыва
📞 Телефоны:
+7 495 374-68-26
+7 926 4444-113
Наш сайт observer-msk.ru/
Telegram t.me/observermsk/
Дзен zen.yandex.ru/observermsk/
Rutube rutube.ru/channel/23971539/
RUclips / observermsk
Группа VK observermsk/
#космос #астрономия 
Наука
На кой деньги на войну тратят не пойму. Скинулись бы в общую кассу всей планетой и сделали нормальный телескоп в несколько раз больше Хаббла, чтобы братьев по разуму на Глории разглядеть.
В этом году полетит телескоп Джеймса Уэбба. Советую почитать про него. Гораздо мощнее Хаббла
эх тёмный ты человек, хабл прибыли не приносит, а война приносит
Точно 👆
@@user-he4dg2lt6n Всё прибыли кому-то мало )) Нажраться никак не могут , крокодилы похотливые ))
В смысле на кой?А как же рабы,то есть,хотя да,рабы?Туалеты из золота,еда из золота?Машины и дома из золота?Да и вообще,жизнь одна а далее хоть потоп...
Мой отец увлекался астрономией и сам сделал телескоп-рефлектор. Плюс имел покупную подзорную трубу. Часто с ним наблюдали за небом в течении многих лет. Интересно было следить, как у Сатурна меняется наклон колец из года в год. Как быстро вращаются самые близкие к Юпитеру его спутники. И очень было интересно в 94 году следить за возмущением атмосферы Юпитера после падения на него кометы. А Венера и правда меняет фазы, как Луна. А больше и не различишь на ней ничего. Просто серебристый небольшой диск. Марс было интересней наблюдать. У него диск имеет разные оттенки красного. Луна вообще завораживала своим серым, казалось подсвеченным изнутри, рельефом. И как она быстро убегала из поля зрения телескопа. На Солнце количество и величина пятен постоянно менялось. А ещё интересно было наблюдать галактики. Некоторые были как спираль, а некоторые наблюдались сбоку и были похожи на линзу. Меркурий, Уран, Нептун, Плутон увидеть так и не довелось, в силу сложности их наблюдения. Ну, а интересней всего было рассматривать окна противоположного дома в мощный телескоп-)
Концовка убила. 🤣🤣🤣🤣
Что не довелось, то не довелось. Но уже твои познания с отцом по мне тоже НЕ плохо. А я никогда не наблюдал в телеском. Хм, году где-то в 2013-м, может 2012-м, с бывшей посещали планетарий. Там была имитация полёта в космос и мы сидели под искусственным звёздным куполом. Было прикольно. Признаться, когда видел лучше, самому было интересно летом просто смотреть в ночное небо в ясную погоду. Такое было летом 1998 года и позже. 2023 год -> Глаза совсем плохи со зрением в минус 17, минимум.
А на комету Хейла-Боппа смотрели в 97 году?
@@user-wg4tb1ko1w мы на неё смотрели без всяких приборов. В первую ночь: Нифига себе!!! Комета!!! Спустя неделю: Блин. Она все ещё здесь? Да сколько можно? 😁
@@user-wg4tb1ko1w наблюдали. И Хиякутаки в 96 тоже. Эти две кометы удивительно хорошо и долго были видны.
Очень интересное сравнение Ожидание - Реальность. В реале через телескоп не очень, но как мне кажется, каждая найденная планета хоть и размыто и не четко будет видно, будет приводить к восторгу, потому что это не картинка а в реале!)
В реальности будет еще хуже ведь это через 200-300 мм телескоп который не каждый сможет купить
@@gabethedog3244 лучше микроскоп купить) на 650х видно уже бактерий и кучу всяких живых организмов)
@@gamejuice5040 потом фобии начнутся, трудно будет развидеть это :D
@@Imbanessy вовсе нет ) это очень интересно
Ну ничего, господа! Уже неизданные горами время, когда прогресс дойдёт и до этого, и телескопы будут лучше и дешевле, как было с сотовыми !
даже с такой видимостью планет и Андромеды я был бы счастлив до конца жизни. Восторг от космоса!
Андромеда каждый год приближается на миллионы километров к нашей галактике я думаю лет через пять уже можно будет видеть Центр Андромеды
@@golden_anonymous1233 ты это, не сравнивай с реальных метров земли, для космоса, это как 10 метров на земле, поэтому даже через 5 лет, изменения будут минимальные.
@@golden_anonymous1233 что есть миллионы километров в сравнении с миллионом световых лет?
Я после покупки телескопа, во первых начал смотреть в космос с пониманием того что луна это шар, как бы это странно не казалось, но только после того как рассматривал её ночами в телескоп, осознал её расстояние от нас и размер, и смотря дальше волосы вставали дыбом от осознания того что это реально существует всё :)))))
если долго смотреть на Луну,то станешь идиотом. походу тебе к врачу пора.
@@dooshman13 спасибо за совет :)
@@dooshman13 а я думала если долго смотреть на луну,то луна начнёт смотреть на тебя😁👍
Почему волки воют на луну? Они её изучают!
Ну земля-то хоть плоская или где? )))
В юности имела счастье наблюдать луну в телескоп...до сих пор под впечатлением нахожусь 😀 неописуемые чувства, незабываемая красота !!!! Незнаю, что это за телескоп был, но кратеры, свечение одной стороны луны, и тень на другой стороне, все так четко было видно...Она мне тогда огромным белым кораллом показалась, красивая такая была 😀 спасибо за видео 👍
спасибо за разъяснения, я и правда по-обывательски ожидала от телескопов большего, но желание когда-нибудь обзавестить телескопом и наблюдать не пропало)
Сатурн с зеркалом 130 мм и увеличением 130х - как спичечная головка на вытянутой руке. Но щель Кассини иногда видно.
@@dimawolf684 из такого и бабью щель за километр не рассмотришь🤣🤣🤣
Сейчас можно приобрести за недорого до 7000 р. на Ozone рефлектор 76мм / 700 мм на треноге или тот же "Умка" 76м на 300 мм на монтировке Добсона настольный вариант.
Я астрономией занимался с 2000 года, и у меня была мечта купить себе телескоп... Каждый день я был ближе и ближе к этому дню и азарт и желание и интерес к астрономии только рос, мне казалось что купив телескоп я буквально окажусь в космосе так как даже один бинокль давал крутые результаты по этому мечта была как огонь.
Но... Настал тот день (Лучше бы мечта осталась мечтою) и меня настигло полное разочарование(( это далеко от того как я себе это представлял, хотя телескоп мне не плохо помог в некоторых наблюдениях но... Не то... Не то как я себе это представлял... Полное разочарование и в следствии полная потеря интереса к астрономии и в 14 году это хобби прекратило свое существование , не помню размеры своего телескопа но я его выбросил... Ванька встанька его называл но бинокль он уже со мной 23 года берегу его и говорю ему спасибо за ту красоту что подарили мне твои большие и зоркие глаза❤👁👁
Видел Сатурн в телескоп, обалдел!)
〽️0:01 Вступление
------------------------------------------
☀️1:15 Солнце
⚫1:45 Меркурий
⚪2:31 Венера
🌑3:04 Луна
🟠4:10 Марс
⚫4:42 Церера (🛰телескоп «Хаббл»)
🟤5:10 Юпитер
🪐5:44 Сатурн
ℹ️7:05 Уран
🔵7:29 Нептун
🔘8:08 Туманность Кольцо (M 57)
🌌8:43 Галактика Андромеды
✨8:57 Рассеянное звёздное скопление M 46
🟤💥9:20 Ударные события на Юпитере
☄️9:30 2I/Борисова
------------------------------------------
🔚9:35 Концовка
Есть ещё МКС 🛰
@@wvh-zxc и приложение 📲
*МКС детектор* 🛰️
Человек облегчил другим жизнь, а под коментом 6 лайков(
Спасибо большое)
Марс конверт?
Я бы сказал, что объекты в разделе "реальность" зачастую сняты либо на более-менее не плохой для любителя телескоп, либо значительно увеличены. Я ездил с классом загород для изучения астрономии "в живую", там была группа людей, с которыми школа договорилась. Они привезли свои 2 телескопа и мы смотрели на Юпитер и Марс. Всё, что мы увидели - крохотную бледную точку. О рассмотрении того же красного пятна не могло идти и речи, ибо я бы даже не различил юпитер и обычную звезду: он был одного цвета. Помню даже одноклассник обидел тех, кто привезли телескоп, сказав "ради этого мы ехали так далеко, чтобы посмотреть на точку".
все с точностью да наоборот
Я когда думаю про космос, начинаю сходить с ума
Сходи лучше за пивом.
@@2tee2tu19 хорошая идея
@@tonymontana5863
Видео:
"Терминатор на донышке".
@@tonymontana5863
"Саша и Сирожа , алкоРай".
хех, я думала я одна такая))
Не укладывается в голове,что мы висим где то в пустоте на земном шаре. Особенно когда начинаешь думать об этом усиленно
Дело не в эффектности картинки, лично для меня. А в том, что весь наблюдаемый дальний космос это ПРОШЛОЕ, причем достаточно давнее прошлое. Тысячи, сотни тысяч лет свет оттуда шёл до нас. За это время могло произойти всё что угодно. Ждём изобретение ноосферного сканера, получающего информацию о вселенной в режиме реального времени.
Согласен. Там, возможно, сейчас совсем другая картинка.... И это жутко....
Да, я тут на днях смотрел в бинокль на соседний дом и увидел свою жену с любовником, так вот, пока наблюдал за ними, жена моя пришла домой, а я её всё ещё видел в бинокль. Это реально работает!
Теория конечно хорошая,из учебников школьных,что это всё наблюдается в прошлом, из-за скорости света, но ведь есть всего один реальный момент, это сейчас, и наблюдая тот же Марс или Юпитер в телескоп ты видишь то что происходит там сейчас, в момент наблюдения, про расстояния и скорость света, это всё из теорий, которые не кто из нас не сможет проверит,прошлого и будущего нет, есть настоящий момент, и не чего другого, соответственно, и изображения, с телескопов в настоящем времени, а не из много миллионных лет назад
Теория конечно хорошая,из учебников школьных,что это всё наблюдается в прошлом, из-за скорости света, но ведь есть всего один реальный момент, это сейчас, и наблюдая тот же Марс или Юпитер в телескоп ты видишь то что происходит там сейчас, в момент наблюдения, про расстояния и скорость света, это всё из теорий, которые не кто из нас не сможет проверит,прошлого и будущего нет, есть настоящий момент, и не чего другого, соответственно, и изображения, с телескопов в настоящем времени, а не из много миллионных лет назад
@@user-bd5hx3np6n Слишком толсто.
Спасибо за очень наглядный материал, многим новичкам будет очень полезно.
та-да, лучше подбирать телескоп для просмотра наземных объектов
Особенно начинающим "плоскоземельщикам"
Молодца, давно этим интересовался. Именно этой темой. Спасибо
Реальность всегда гораздо больше любых ожиданий, нужно лишь уметь её видеть.
Но это так, моё мнение.
Вот например: никакие супер-пупер фото не покажут вам то, что именно вы и сейчас решили посмотреть и за вас никто не будет делать фото, что бы вы посмотрели, например, за неким объектом или областью неба не 1 раз, а 10 ночей подряд.
А ещё: вот у меня есть осциллограф. Вы же не ожидаете, чт можно увидеть что-то обалденное на экране осциллографа? Верно! А можно. Но вы не поймёте что оно обалденное, если вы не бельмеса не петрите в радиоэлектронике. Так это я к чему - ваши ожидания и ваша реальность зависят лишь от вашего восприятия и уровня знаний и чем больше знаний тем больше вас поражает, вдохновляет, удивляет и радует реальность.
ага, я даже когда на звезды смотрю восхищаюсь.Для всех кому я это говорю это "ну точка и точка".А я когда понимаю что звезда возможно погасла, а ее свет к нам еще летит, при том что звезда там уже часами поражаюсь растоянием и тем что могу видеть ее когда она так долеко!Вообщем вы правы
Наоборот чем больше знаешь тем меньше удивляешься.
хорошая дикция, приятная речь, на профессианальном уровне , залипательно слушать !
Вот только диктует вам чепуху вроде той, что Юпитер лишь в 11 раз больше Земли.
@@onebelarusianguy все правильно, его радиус именно в 11,2 раз больше радиуса земли.
От голоса и дикции и я залипла
@@domizayka1080 нет, не правильно. Это было бы правильно, если бы мы жили в 2d мире, но мы живём в трёхмерном. Стало быть нужно говорить об объёме, а не радиусе. А это раз 300.
@@onebelarusianguy вот когда речь о радиусе, а такие измерения по астрономии в школе мы изучали тоже, то он имеет место быть.
Каждый, у кого нет телескопа, мечтает его купить. И каждый, у кого есть телескоп, мечтает его продать. 🙂
...или подарить страждущим
Вы хотите его продать?
@@vitaliivanov77 подарил страждующим.
@@ogabekislomov6585 да. Но подарил страждующим.
Возьму на себя наглость дать совет: интонацией делай паузы между абзацами. Или на звуковой дорожке интервал делай больше между одной мыслью и другой.
Спасибо за видео.
Полностью с тобой согласен, технологии все равно развиваются, а самое главное, что каждый может найти объекты, которые раньше не интересовали НАСА.
Хорошее познавательное видео 👍
Пожалуйста, снимайте больше обзоров на телескопы, тем более что скоро погода будет позволять вести наблюдения. Спасибо!
Спасибо всей команде магазина, у вас отличный канал! Приятно видеть, что вы вкладываете душу в его развитие!
Спасибо большое, очень полезный обзор.
Спасибо за видео! Жду хорошей погоды, благо походную сумку для BKP2001 eq5 пошили)
неплохой познавательный видос.. я постарел и давно не глядел в ночное небо вооружённо, а в молодость часто приходилось (был 30и кратный невелир и самодельный телескоп). Хорошо виден Юпитер со спутниками, Луна и звёздн. скопление Плеяды - ну оч. красивое.. туманн. Конская голова - едва различима, и галактика Андромеда - слабое пятнышко..
А что плоскоземельщики молчат-то?)
Уже трое отметились )))
а вдруг это голограмма?
хаха ужас даже в энциклопедии земля круглая это у н х мозг квадратный
Улыбнула информация о том, что американцы на Луне оставили...
15 лет назад попала на экскурсию в обсерваторию в Симеизе (Крым), там в мощный телескоп смотрели на Луну, Юпитер и Сатурн. Впечатления незабываемые, если подумать, какое огромное расстояние нас разделяет! Было видно все 4 спутника у Юпитера и круги Сатурна. Очень интересно!
Заглянули в телескоп
В дали небесные там залы
Мир удивительный, красивый
Звёздный мир небесных далей!
Прекрасный видеоролик. Поразмышлял о неизведанном для себя. Насколько это великолепно и сложно, что удивляет и поражает своими размерами! И пришёл к выводу, мыслимо ли восхищаться шедеврами окружающего нас мира, отказываясь при этом признавать самого автора? "Поднимите глаза ваши на высоту небес и посмотрите, кто сотворил их? Благодаря изобилию его мощи и огромной силе, все они на своих местах" (Исаия 40:26)
Ну ё - маёёё! Ты убил во мне астронома.. Вот только собрался телескоп покупать!)))
Покупай. На пляж возьмёшь.
@@VitoKornelius Точно!)))
У меня с детства телескоп Алькор с увеличением в максимуме 120 раз.. Луну возможно разглядывать детально достаточно вплоть до крупных камней на ней гор и тд.. Венера видна в постоянно сероватом свете и когда в 2004 было прохождение ее по диску солнца можно было отлично увидеть ее атмосферу и как магнитное поле преломляет свет. Марс виден ближе к оранжевому свету с темными полосами на нем и так же видна южная шапка марса достаточно хорошо. Юпитер виден почти идеально и 6 спутников его возможно различить по цвету. Сатурн виден Желтым или светло коричневым с разделением колец в том числе и его спутник Титан. Уран я находил ,но это очень трудно сделать в такой телескоп .. наблюдал его пару раз и он реально как размытый шарик в отличии от других объектов. Так же видно множество шаровых звездных скоплений, множество галактик ,но картинки как из журналов не будет все просто имеет небольшое различие по оттенку белый ,серый, голубоватый цвета ..
У вас довольно плодотворные наблюдения! Спасибо за комментарий)
Вот же ты лжец!!
Если камни крупные видел на луне, то следы аполло и их ровер должен был видеть однозначно. Так ведь? Но почему то нет ни одного фото места высадки клоунавтов. Но ты ведь видел???
@@vitaliisokolov1184 Вы видели ,что в написанном указан размер камней или может быть вес? Или же вы просто дурака валять любите в комментариях как большинство ? Крупные камни могут быть разными относительно земли и расстояния ... Кто еще лжец получается .... вот вопрос так вопрос .. Не устали от теорий заговора еще?
@@Rekrut2012
Зачем тебя валять. Ты сам тут решил поваляться.
Такой себе слив. Не тебе ли видно луну «достаточно детально, вплоть до крупных камней...»? Или тут можно допустить, что крупный камень это минимум Эверест?
У меня просто на ложь аллергия. Сразу сарказм высыпает.
Так что там с детально видимой поверхностью луны - ровер и следы аполлонов видел в свою трубу?
Мб подскажешь почему нет фото с этих мест на луне? Мне такой как ты , астроном, нарыл таки фото, на котором ровер был размером с жопу муравья, а следы от него толщиной как антенна того же муравья. И это, с его слов, было фото со спутника, который кружил вокруг луны, но просто не достаточно близко. Потому такой вот масштаб вышел.
Со спутника, карл!!
А ты мне что-то в упрёк ставишь.
Кто здесь сказочник, а?
@@vitaliisokolov1184 Ну судя по твоим пусулькам сказочник только тЫ тут. Я доказывать ничего никому не собираюсь ,а уж тем более диванному герою интернета ,который знает все на свете... так что иди просто в бан .
Хорошее видео! Сам купил телескоп доб10 2020 году. Первое что увидел это была Венера и ее полумесяц и скопления в созвездии персея хи и Аш. Двойные звёзды например мицар. Ощущения впервые вживую увидеть планеты и звёзды незабываемые. По прошествии 2х лет визуальных наблюдений могу сказать одно качество изображения зависит от количества вложения финансов. Особенно оптика окуляры фильтры. Например телевью. Про астрофото вообще молчу.
У меня дома есть телескоп, когда есть время, любуюсь космосом, ни капли не жалею, что приобрела эту вещь, это правда круто
Автор красавчег, все грамотно разложил, очень интересно было смотреть и слушать
Старался!
@@arthurpavlov3560 ты автор?
Очень полезный ролик!
Оооууу, просто все що потрібно! Дякую!!!
Помню пацаном смотрел в монокль советский 50мм на небо. С тех пор помню темно- синее небо, над закатом посветлее и на этом фоне россыпи звезд. Впечатляющее зрелище, причём зрелищнее чем в мощные трубы.
Супер!
Коротко и ясно 👍
Насчет цвета дипскай объектов я бы добавил, у некоторых из них, при хороших условиях, в средние любительские телескопы, уже заметны цветовые оттенки...
Даже в 70х700 рефрактор Юпитер выглядит интересней и более захватывающе чем на фото от Хаббл.Так как ты его сам нашёл и видишь в режиме реального времени через пространство и время.Это вам не какая то фоточка☝️
Ночное зрение у человека монохромное. Объект должен быть очень ярким чтобы начали реагировать колбочки в глазу формирующие цветное изображение. Для дипская нужно наверно 300+ мм апертуры.
@@YaroslavPastushenko это понятно, но такие объекты как Кошачий глаз, Кольцо, Гантель... на хорошем небе уже в мой 10" проявляют цветовые оттенки!
@@user-zw5wn9cn5t я в 200мм виду спокойно оттенки у м27, м57, голубого снежка, тумманость Черепаха и тд.. Также есть ещё и фильтры ОIII, UHC
@@YaroslavPastushenko Для дипская и фотообъектива достаточно. Но пункт в видео про "раскрашивание" фото в фотошопе повеселил.
В средневековье космосом увлекались единицы, и за бесплатно. Сейчас корпорации тратят на это миллиарды , а знают о нем столько же сколько те единицы.
Спасибо за интересный материал 🎉
Мне нравиться новая тематика канала!
Смотрю сейчас на Юпитер. Всегда думал, что просто звезда на небе обычная. Скачал стелариум, ахренеть👍
Есть ещё Star Walk 2, он удобнее, мне кажется
@@denisschmidt3682 попробую, спасибо 😉
Ну вообщем ты правильно думал в прошлом всё это время. Так что вернись!
Отличная подача материала.
Спасибо автору за видео!
Никто не "раскрашивает" изображения туманностей! Цветные изображения тоже прекрасно получаются. Я фотографировал галактику Андромеды и туманность Ориона вообще без телескопа, просто на фотоаппарат, вполне себе цветные фото получаются.
Вот-вот. Тоже "выморозило".
Мулька пошла от туда, что у Хабла основная матрица черно белая, и куча вспомогательных приборов, которые складываются, в одно изображение, но разрешение разное, светосила разная, да и просто некоторые могут быть впоротами, вот и получается, что где то приходится что-то подправить, что -то подкрасить, гамму подтянуть, подрисовать даже. Но не все телескопы так работают, у многих изначально цветная матрица, и ни чего красить не надо.
@@Lusien666 у Хаббла матрица чб, как и у всех астрофотографов-профи, и узкополосные фильтра, через которые и ведётся съёмка (у любителей такие же фильтра можно поставить, обычно ставят RGB, но можно и как у Хаббла). А всё почему? Потому что у ЧБ-матрицы чувствительность СИЛЬНО больше, чем у цветной.
@@Mr_Flybacker С этим полностью согласен, хоть и не являюсь профи, давольно плотно улекался астрофото, и знаю что это давольно сложная процедура сложить все выдержки, дарки, оффсеты, особенно на дляинных дистанциях, где и засветка меняется, и температура, и лизнзы местами потеют, И дяже в простеньком DSS это не просто не говоря о FITstaker + тысячи кадров в утиль, и без доработки никогда не обходится. НО! это всё моё нытьё о любительской съемке, не думаю что в професионалке проще, скорее всего сложнее, и ошибок скорее всего больше допускается, а следовательно и корректировок больше.
@@Lusien666 я уже третий год в астрофото, но нормально получаться начало только последний год.
Все так и есть, ожидание и реальность слишком разные, знаю по публике, которой много лет провожу астроэкскурсии.
Ещё бы для наглядности все упомянутые небесные тела вместе в ряд показали, тогда было бы вообще супер)
Круто! Интересно очень)
обожаю космос
Вот в чем минус что не указанно количество крат, вот я смотрел на планеты и только что увидел так это круглые шарики ну кроме юпитера полосу вихря видно:) жду обзор на Nikon aculon 16x50 позязя :D
Жаль, что , например, после слов "с хорошим оборудование и правильной настройки..." не приведен соответствующий улучшенный снимок. Информативность повысилась бы значительно.
Чётко по теме. Спасибо
Пожалуйста, не могли бы вы снять обзор на МАК 150, очень интересно узнать настолько ли он хорош в лунно-планетных наблюдениях, и ваш вывод с каким линзовым телескопом он примерно сопоставим по изображению. Спасибо!
Хороший скоп.
Меня почему то приводит в уныние мысль что в мире миллиарды миллиардов звезд, до которых просто не возможно добраться...
А зачем тебе туда ??? Скорость мысли позволит тебе оказаться везде . Но для этого нужно смотреть не в телескоп , а в микроскоп !!!
@@user-js7je7ly8l
Ну как тебе сказать. Микро мир это конечно интересно, но его не потрогать руками.
А это Вы зря ! Напротив, весь кайф в том что ты видишь недосягаемое. Это ж тебе не голая баба чтоб лапать
Спасибо, было интнресно
Благодарю, подписался, лайк!
Планетами (др.-греч. πλανήτης, от др.-греч. πλάνης - «странник») греки называли т. н. «блуждающие звёзды»...
Все, о ком слышал, что приобрели телескоп, то только для одной цели, пялится по окнам ближайших домов, рассматривая там все детали в деталях.
Такие запросы поступают и к нам. Для этих целей подойдут зрительные трубы.
Телескоп скорее создан для того, чтобы собрать больше света. Для подглядывания в соседние окна это чрезвычайно избыточный инструмент.
@@Alexandr_Alex особенно когда он зеркалит и переворачивает изображение
@@furiz1043 точно.
Спасибо
Отличный выпуск братец ...Лайк сходу..
Собирался покупать телескоп, спасибо, что вовремя остановили.
Я не давно приобрёл бинокль 7х35. Впечатлений, когда случайно нашёл (живу в городе) Туманность Ориона - масса :-) Но сейчас тучи и снег. А ещё там комета яркая, но не уже пол месяца нету чистого ночного неба :-С
@@techer6374 Я смотрю в чистое небо в любую погоду, с поверхности любого крупного объекта Солнечной системы, с любой точки Земли.
Стеллариум -- лучше всех телескопов вместе взятых.
@@DmitriyMihailovich так вы всё-таки купили телескоп?)
Автор, я не знаю куда ты там смотрел, но на меркурии намеки на детали видны в 350мм телескоп.
Венера - всë правильно
Марс - даже в мелкий телескоп на марсе видны моря и шапки (в противостояния марса) фоткой в видео ты только огорчишь всех... Да, Марс хорошо видно от 150мм, но и в трубы меньше видно лучше, чем на фото.
По юпитеру как то тоже грустно всë сказано, хотя эта планета очень детальная в телескопы. Просто в России юпитер уже года 3 низко над горизонтом и его мылит атмосфера.
Сатурн в принципе норм.
Уран и Нептун верно.
Дальний космос...
Во-первых его не раскрашивают на фото, а камера сама фиксирует цвета (они могут отличаться если использовать фильтры) Никакие тысячи кадров не складываются, и 50 кадров может хватить с головой, если камера на каждом фото копила свет по 10 минут. Тысячи кадров складывают только на планетах и луне, что бы снизить турбулентность атмосферы. Визуально же дальний космос четче, просто нужно реально темное небо, а не пригородное
Спирали у некоторых галактик видны уже от 150-200мм телескопа
Автор - теоретик с 80 мм трубой.
Мицар-1. Марс именно так и видно как у автора. 2019-2019 - прямо один в один. Если очень долго присматриваться, то начинаешь видеть намеки на рельефность и что-то, что может быть полярными шапками.
Ну а 350 мм - это уже так себе "любитель". Это уже фанат. )))
@@dll220 вот именно... Мицар... В 200мм он прям не плохо смотрится
Спасибо было интересно
Спасибо за ролик, очень интересно. Но, пожалуйста, научитесь правильно склонять числительные.
Спасибо, было очень интересно смотреть ролик! Наблюдая за космосом, восхищаюсь его красотой и величием. В тоже время понимаю, что он очень опасный. Как же здорово, что тот, кто нас создал, защитил нашу планету от пагубного влияния космоса. "Ты поставил землю на твёрдых основах: не поколеблется она во веки и веки" (Псалом 103:5).
Да, это всё смертельно-красиво выглядит. Жаль, что космос такой мёртвый.
Опа, где Нибиру?) Телескопы ни бирут. Мне ещё интересно, почему галактику Андромеда мы лучше видим, чем соседнюю звезду родной галактики.
Наверное потому что у них совершенно разный размер? Ну ты сравнил, камаз и комара.
@@cafaoff согласен, размеры разные. Только мне кажется, что комар не около камаза летит. Расстояние от объектива мы будем учитывать?
@@mcbill_pc-project Слушай, я наверное даже не правильно сравнил, в Андромеде приблизительно 1 триллион звёзд, а её диаметр 260 тысяч световых лет. Представил такую бандуру? К тому же поверь, на очень хорошем, безоблачном ночном небе за городом, галактику еле видно, как маленькое размытое пятнышко. И кстати абсолютная звёздная величина (характеризующая блеск звезды и т.д. на ночном небе) у Проксимы Центавры состовляет 11 а у андромеды -21. Поэтому звезду можно хоть из города увидеть, а галактику еле видно.
Отличное видео, было интересно посмотреть
Спасибо! В передаче показано, как выглядят планеты и туманность Андромеды в любительский телескоп, теперь я точно знаю и уверена, какие планеты я наблюдала, можно было перепутать Марс с Венерой, но оказывается в телескоп она серая?!, сомневалась - что за планета, а первый раз увидев Юпитер я думала - Сатурн это или Юпитер! но увидев Сатурн (первый снимок) понятно это он, хоть и в размытой дЫмке
а какой у вас телескоп?
@@user-bv2cn1ik9r 24-kратный кажется надо приобретать телескоп получше
@@gud8571 конечно, это ооооочень слабый
@@user-bv2cn1ik9r ну да, только когда покупали, казалось - ого как здорово!🙂
Похожее видео уже есть на канале Небо не предел. А он эту тему подсмотрел на забугорном канале. В общем, хорошие просмотры мотивируют) Но все по делу. Я сам тоже был расстроен когда увидел в свой 5 дюймовый Мак, что Юпитер это всего лишь мутный шарик с еле видными 2-мя полосками...
Даже в 70мм телескоп, а это дудка проще говоря, отлично видно 2 полосы, полярные шапки и красное пятно. Проблема в том, что последние 3 года в наших широтах планеты очень низко и их мылит атмосфера. Вот с 2022 года они будут уже что то. По поводу Марса... Даже в тот же 70мм телескоп отлично видны "моря" И полярные шапки... Автор походу в бинокль смотрел
@@user-pu2yt8gp7u бюджет у вас конечно афигеть... Если хотите максимум визуальных наблюдений, то покупайте добсон 12-14
Если хотите заняться потом астрофото, то тут нужна спец экваториальная монтировка. Тут вам нужен 10 дюймов телескоп на монтировке eq6 pro
Просто загуглите доб 12-14 или 250/1200 eq6.
@@user-pu2yt8gp7u и вам
@@user-pu2yt8gp7u
Хм, это же всего лишь 150 000 рублей. Неужели за эти деньги можно получить максимальное качество? Всегда думал что за эти деньги просто качественная оптическая техника.
@@user-pu2yt8gp7u
Чувак, девочка 12 лет даже не поймет в чем прикол. Это все равно что тебе подарить Феррари. Для тебя это просто будет быстрая тачка, ты даже не осознаешь что это за машина.
ТАКЖЕ ТАК ДУМАЕМ!!! НЕ ВОЕВАТЬ, ВСЕМ ОБЪЕДИНИТЬ УСИЛИЯ и СРЕДСТВА НА ИЗУЧЕНИЕ И ПОЛЁТЫ В ДАЛЬНИЙ КОСМОС!!! ЧЕЛОВЕК--ЕЩЁ НЕБЫЛ В КОСМОСЕ!!! ОН ПОКА ЧТО ДОСТИГ ОКОЛОЗЕМНОГО ПРОСТРАНСТВА!!!!!
Ваууууу, спасибо
Так это всё здорово! А давайте телескоп по мощнее завезём, мне Кибетрон увидеть надо!)
чтобы снимать галактики и туманности нужно модифицировать фотоапарат - удалить инфракрасный фильтр с матрицы.
В школе был телескоп, я видел Сатурн!
Счастливчик. Моя мечта несбыточная.Кстати, сколько стОит телескоп бюджетный?
8:10 Раскрашивают это уже подозрительно, чёрно белая версия больше похожа на что-то под микроскопом, что вверху то и внизу, но всё же здесь сомнения насчёт того что тут преподноситься.
Автор, подскажи аудио на фоне, пожалуйста)
Даже маленькие и размытые планеты привели в восторг, потому что смотрела не на картинку в интернете, а своими глазами... на другие миры, такие далёкие и недоступные.
цветные снимки делаются из трёх снимков в разных цветовых каналах, после их накладывают друг на друга и готово, кто разбирается в фотошоп тот поймет о чем речь
Ну во первых в случае Астрофото это далеко не 3 снимка , состакивать кадры в случае планет нужно в количестве тысяч штук... Да и все эти фото можно делать в одном спектре - видом излучении.
3 снимка? Я по 100 как минимум снимаю и этого недостаточно
Всё Это Конечно Очень интересно Посмотреть ,😏✨👍
Супер
эх... только собрался купить телескоп чтобы понаблюдать за инопланетными базами на Марсе где, похоже Илону Маску инопланетяне забили стрелку, но после этого ролика понял что бесполезно - ничего не увижу даже на Луне(
Почему бесполезно? Если базы на Марсе скрыты с применением инопланетных технологий на достаточно низком уровне, рассмотреть в телескоп их все же получится.
Если покупать телескоп, то лучше всё таки раскошелиться на 130мм и монтировку хотя бы с одним моторчиком. Говорят заказывать из-за рубежа дешевле, чем покупать на месте.
Пусть на луну наведут Хаббл ,он увидит там даже песчинки. Ведь рассмотрел же за миллионы световых лет планету,на которой идут дожди из стекла
да ! дружище ! все интересно !😁тут на земле не разобратся🤔
У меня мозг не может даже вообразить, что там, далеко-далеко....
Поэтому человек придумал Бога, так как "не может даже вообразить, что там, далеко-далеко...."
В 89 году батя каким-то образом исхитрился при зарплате инженера 110 руб прикупить новенький Мицар-1. Это был и Космос и в чем-то разочарование. Космоса, конечно больше. )))
Да и разочарования в дальнейшем позволили придумать съемку на цифрозеркалку без переделки конструкции (все говорили, что это невозможно).
Что касаемо видео - респект автору. Именно так все без сплитов и видно/фотографируемо.
Спасибо за историю! О "Мицаре" в свое время многие мечтали)
У меня сейчас ТАЛ 1
110мм,хочу себе что-то современнее😁
@@dani24136 милости просим.
observer-msk.ru/catalog/teleskopy/sky-watcher/
@@observer-msk да я не против бы хочу себе Sky-Watcher Dob 12 но больно цены кусаются 😁
Борисов 🔥🔥🔥
Интересно выходит,хабл цереру толком не видит но на расстоянии тисяч световых лет видит прям как на ладони)))
Ну не то что бы как на ладони, просто это комплекс снимков, причем в большинстве случаев не в зрительном диапазоне света. Ну и да, ловить источник излучения проще, чем отраженный свет.
@@user-fr8op9hf7r да я имел ввиду что нас где-то нихило накалывают )
@@user-pt4un8rt3m
Это всегда так когда у тебя 3 класса образования ;)
@@user-fr8op9hf7r сочувствую тебе друг;)
@@user-pt4un8rt3m
Речь то о тебе
Ну не знаю....я в бинокль (10X50) сатурн наблюдал довольно отчетливо кольца видны были
Я вот тоже хочу купить бинокль для наблюдение за планетами и может быть даже за звёздами и галактиками
@@sonik2907 лучше хотя бы зрительную трубу. Так как бинокль трясётся в руках
А сколько стоит подзорная труба?@@hamster275
Хороший телескоп в который много чего видно будет стоить будет уже почти как автомобиль
Юпитер и Сатурн в принципе как планеты неплохо видно от 55-100крат, но нужна плавная подвеска со слежением за небом, иначе они дико уплывают из поля зрения.
Как то планета Уран выглядит угрожающе. 😁
Наверное она полностью состоит из урана.
1:58 так стоп как можно так увидеть луну в телескопе если даже голыми глазами видно почти в ожидании🗿👍
Там немного неправильное сравнение...
Луну можно увидеть по разному в зависимости от мощности телескопа
@@dani24136незнаю на каком говноскопе была сделана фотка луны😂 Но еще зависит от высоты поверхности где была сделана фотка.
0:40 "На Солнце в телескоп можно посмотреть дважды: левым глазом и правым глазом"🤣🤣🤣🤣👍
Без специального солнечного фильтра так !
Передумал покупать телекском после этого видео)))
Клас интересно. 👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼
Не четырехста, а четырехсот. Смотрим дальше.
Выйди и не заходи сюда больше
Только мне интересно через какой телескоп делают фото? Сколько крат ?
Интересно, можно ли, имея хороший телескоп , быть сторонником дискообразной Земли?
Можно!) Если смотреть вдаль!)
@@user-pb6mw1wh2o Не получится . Телескоп доказывает шарообразность земли чуть ли не лучше всех остальных приборов . Особенно если он на экваториальной монтировке .
@@davidjenkins7389 интересно каким это образом ? Только не подумайте что я оспариваю шарообразность 😁. Просто интересно ход вывода из наблюдения
@@user-qs2ky1oh5d
Сразу три пункта :
1. Равенство угла высоты Полярной звезды над горизонтом и широты местности - такое возможно только на сферической планете
2. Возможность ведения звёзд вращением монтировки только вокруг одной оси - на плоскости пришлось бы обязательно задействовать и вторую ось
3. Необходимость каждый раз заново выставлять ось прямого восхождения при перемещениях - на плоскости это всегда была бы строго вертикальная ось ( и она бы не работала вообще )
@@davidjenkins7389 что ж, по первому пункту это логично. С остальными я не очень разобрался - ни разу не работал с телескопом ). Так вот вопрос по первому - это работает если плоскоземельцы допускают что Полярная Звезда бесконечно далека. А если в их представлении это всего лишь "свечка" на околоземной орбите ? В этом случае равенство углов и широт также работает ?
Чуть помедленней, я записываю.. ©
6:32 "… ось его (Урана) вращения направлена перпендикулярно орбите…"???
Если говорить о воображаемой плоскости, в которой в которой расположена орбита Урана, то ось его вращения почти совпадает с этой плоскостью, пересекаясь под углом (уточнить) примерно 1,5-2°