Je suis autodidacte passionné des maths, question de faire interagir continuellement mes neurones. c'est pourquoi, je suis tout le temps en quête de cours et de conférences pouvant satisfaire ma curiosité. Vu mon niveau qui est assez moyen, je me trouve souvent bloqué à suivre certains cours. Avec vous monsieur, ça marche comme sur des roulettes. J'ai trouvé du plaisir à suivre ce premier cours sur lequel je suis tombé par hazard. Je vais dévorer tout ce que vous proposez, je suis sûr que ce sera encore mieux. Merci beaucoup cher monsieur pour ces moments de joie !
Je prends mon tabouret pour m'abreuver de ce cours... 1er visionnage d'une vidéo de vous... avec les commentaires je sens que je serai bien servi et bien de choses pour la suite...🙂
Bonjour, il s'agit de l'instalnt 35:50 ou vous indiquez que l'on peut iterer a l'infini pour montrer la derivabilite. Mais il s'agit vraiment d'une remarque mineure. @@MathematicsAcademy_MA
Je vois à présent. Oui mais la récurrence est évidente dans ce cas. C'est la raison pour laquelle il d'usage de parler "de proche en proche" dans une telle situation.
Autour de 18:0019:00 ne faut-il pas prendre une précaution dans la définition sur le fait que L(f) est définie en tout x>0 ? À première vue (j'imagine, sans avoir regardé le cours jusqu'au bout, qu'on peut contourner ça par un prolongement), le x doit être strictement supérieur à une constante qui dépend de f...
Absolument pas. C'est tout l'objet de ce que je démontre en introduisant dans l'ensemble E la valeur rf qui permet de donner un sens à la transformée de Laplace pour x > rf.
@@MathematicsAcademy_MA La remarque de Yirm était juste. L(f) n'est pas une fonction définie sur IR+* mais sur ]r_f ; +∞[ Merci pour le partage de ces cours.
Je suis autodidacte passionné des maths, question de faire interagir continuellement mes neurones. c'est pourquoi, je suis tout le temps en quête de cours et de conférences pouvant satisfaire ma curiosité. Vu mon niveau qui est assez moyen, je me trouve souvent bloqué à suivre certains cours. Avec vous monsieur, ça marche comme sur des roulettes. J'ai trouvé du plaisir à suivre ce premier cours sur lequel je suis tombé par hazard. Je vais dévorer tout ce que vous proposez, je suis sûr que ce sera encore mieux. Merci beaucoup cher monsieur pour ces moments de joie !
Merci infiniment pour votre appréciation.
Bonne continuation !
J'adore tous les cours présentés par ce professeur Joël Chaskalovic. Vous êtes génial. Merci beaucoup pour vos éfforts ❤️
Merci pour votre appréciation !
Je prends mon tabouret pour m'abreuver de ce cours... 1er visionnage d'une vidéo de vous... avec les commentaires je sens que je serai bien servi et bien de choses pour la suite...🙂
Avec plaisir !
Super cours, super prof. Pardon prof produisez plus de vidéos; vous expliquez hyper bien et j'ai très bien compris ce que vous avez fait.
Merci beaucoup pour votre comme commentaire. J'espère enregistrer la suite en début de semaine prochaine.
Super cette vidéo ! Si vous faites un jour une vidéo sur la transformée de Legendre je suis preneur !
Merci pour votre commentaire. En l'état je n'ai pas prévu de cours sur la transformation de Legendre.
Merci beaucoup monsieur 🥰🥰🥰
Avec plaisir !
Merci beaucoup une très bonne démarche et très bonne explication
Merci pour votre appréciation !
Merci a vous
Merci !!
Merci à vous !🙂
Merci pour ces cours Prof.
Svp avez vous prevu une serie aussi sur la method spectral?
Non pas pour le moment. Merci pour votre commentaire
Merci prof. Est-ce que c’est possible de classer les cours par niveau ?
Merci beaucoup pour ces cours . Je comprends très bien
Oui bien sûr : AVIM = L2, IDUP = L2, IANUM = L3, ANUMEDP = L3/M1, AMEDP = M1
Bonjour, excellent cours. Pour la dérivabilité à l'infini, serait-il utile d'utiliser une démonstration par récurrence?
Bonjour et merci pour votre commentaire. A quel de moment du cours faites vous allusion ?
Bonjour, il s'agit de l'instalnt 35:50 ou vous indiquez que l'on peut iterer a l'infini pour montrer la derivabilite. Mais il s'agit vraiment d'une remarque mineure. @@MathematicsAcademy_MA
Je vois à présent. Oui mais la récurrence est évidente dans ce cas. C'est la raison pour laquelle il d'usage de parler "de proche en proche" dans une telle situation.
Autour de 18:00 19:00 ne faut-il pas prendre une précaution dans la définition sur le fait que L(f) est définie en tout x>0 ? À première vue (j'imagine, sans avoir regardé le cours jusqu'au bout, qu'on peut contourner ça par un prolongement), le x doit être strictement supérieur à une constante qui dépend de f...
Absolument pas. C'est tout l'objet de ce que je démontre en introduisant dans l'ensemble E la valeur rf qui permet de donner un sens à la transformée de Laplace pour x > rf.
@@MathematicsAcademy_MA La remarque de Yirm était juste. L(f) n'est pas une fonction définie sur IR+* mais sur ]r_f ; +∞[
Merci pour le partage de ces cours.
@@oz_975 J'ai répondu à Yirm que L(f) est définie pour tout x > rf et non pour x > 0. Je ne vois pas ce qu'il faudrait rajouter de plus. Merci
17:00 bizarre, si par exemple rf vaut 1, vous écrivez que L(f) est definie sur R+* alors qu'elle n'est définie que sur ]1, +inf[
Parfait ,est ce que il y'a un cours sur la transformee de fourier et les distributions
Oui c'est prévu pour la transformée de Fourier dans ce cycle de cours. les distributions dans celui de "AMEDP"
Je vais encore avoir 100/100 avec vous hahah
Bonjour ! Comment allez-vous ? et à la Sorbonne, où en êtes vous ?