Why is the Bridge on top: Rules of ship design by Gene Roddenberry
HTML-код
- Опубликовано: 11 сен 2024
- PS: I recommend to watch the appearance from Doug Drexlers in Trekyard ^^
Spaceshipdesign with Trekyards - Part 1:
• Starship Design Rules ...
Spaceshipdesign with Trekyards - Part 2:
• Trekyards EP164 - Sta...
My Channel: / birdofplayd3
Twitter of Play: / birdofplayd3
BoP Livestreams: / birdofplayd3
#startrek #spaceshipdesign #generoddenberry
Es ist echt bemerkenswert wie viel Gedanken und Arbeit du dir gemacht hast richtig gutes Video :)
Achtung! Das ist kein Meckern. ;-) Die Sache mit dem Sichtfenster: Man darf dabei zwei Dinge nicht außer acht lassen.
1. JJ "Ich habe keine Ahnung von Star Trek und scheiße auf die Fanbase" Abrams ist ein selbsternannter (und selbstverliebter) Star Wars Nerd. In Star Wars haben die Schiffe immer ein Sichtfenster, egal wie klein und egal wie lächerlich und nicht umsetzbar das Ganze auch sei. Wenn hatte er mit den Designs der Kevintimeline (Kein Fehler, nur mein Hate zu den drei Filmen) aus versehen etwas angesprochen, ohne sich genauer mit der Materie zu befassen.
2. Roddenberrys Ansätze entstammen aus einer Zeit wo das Apolloprogramm bzw. das Shuttleprogramm der letzte geile Scheiß waren und zum ersten Mal auch Probleme bemannter Raumfahrt sichtbar wurden.
Fenster im Weltraum haben zwei große Nachteile: Erstens Mikrometeoriten, welche die Fenster A) durchschlagen und B) auch abstumpfen und undurchsichtiger machen, zu sehen bei unserem derzeitigen Außenposten im All, der ISS, beim Observatory-Modul.
Zweitens lassen die Fenster leider auch Strahlung durch und wir wissen ja, dass im Weltraum bei entsprechender Sonnenaktivität mehr radioaktivität herrscht, als in Pripyat bei Sonnenschein. Das war der damalige Stand zur Technik, die möglich war und die man sich auch vorstellen konnte. Heutzutage denkt man zum Beispiel über Cockpits mit transparentem Aluminium (Ja ohne Scheiß das Material existiert inzwischen wirklich) nach oder über eine Fensteranlage aus ionisiertem Gas, was wieder andere Probleme bereitet.
Mir fiel zusätzlich zur Frage, warum die Brücke eines Schiffes immer oben sein soll, ein noch nicht beleuchteter Punkt auf, den aber die Meisten übersehen, es sei denn sie sind Filmemacher oder Autoren: Die Erwartungshaltung der Zuschauer.
Jeder von uns kennt Kriegsschiffe. Egal ob die Bounty, die Bismark, die Missouri, die Enterprise, die Nimitz, alles Schiffe mit Brücken, die weit oberhalb sind, hier aus dem Grund der Übersicht, bzw. in der christlichen Seefahrt, damit alle nicht nur wissen, wo ihr Platz ist (Ich Captain, ihr nix), sondern auch bei Ansprachen an die Besatzung alle zu einem Punkt hinsehen können, bei Reden im Hydepark nimmt man ja auch einen Hocker oder ein Fass mit, auf dem man steht, damit man die Aufmerksamkeit aller hat.
Auf jedem Fall sind wir es einfach gewohnt, dass der Captain eines großen Schiffes immer oben sitzt, das war ja auch bei der Titanic so oder jetzt der QM2, die Brücke ist immer weit oben und das erwarten wir einfach auch wenn wir nun Filme über große Raumschiffe sehen, die sich ihre Anleihen auch aus der gegenwärtigen Seefahrt nehmen (Insbesondere Star Wars). Wir erwarten etwas, auch wenn wir etwas Fremdartiges schauen und so sehr wir in Sience Fiction gerne etwas Neues und nicht dagewesenes sehen wollen, so sind wir alle trotzdem auch kleine verkappte Traditionalisten.
Selbst die Brücke der FTL (Faster than light) Schiffe aus Starschip Troopers haben eine ehrhöhte Brücke, auch wenn die Brücken eher weiter vorne sitzen und nicht wie man erwarten würde, im hinteren und höchsten Teil des Schiffes. Ich denke diese Designentscheidung ist der Erwartungshaltung der Zuschauer geschuldet und das tun auch andere Franchises, siehe Star Wars (Ok bis auf der Todesstern, half dem aber auch nicht), Farscape, Star Gate etc.
Aus diesem Grund, würde ich zum Abschluss gerne Deinen Witz vom Anfang des Videos etwas abändern, damit der sogar dann den wahren Grund kurz und knapp liefert: Warum sind Brücken immer oben angebracht? Weil es der große Teil des Publikums nicht anders haben wollen würde.
Leben sie lang und in Frieden.
Und danke für das Video, ich bin froh, dass es noch Kanäle gibt, die sich mit der Primetimeline beschäftigen, die einzig wahre Timeline.
Danke für dieses Video. Ich denke, dass die Brücke auf der Oberseite der Untertassensektion ist, hat auch den Grund, dass man auf einer Sternenbasis das Brückenmodul einfach austauschen kann. So steht es zumindest im "Die Technik der USS Enterprise" von Rick Sternbach und Michal Okuda.
Oh ja stimmt! Man das müssten die Macher der neuen Serie mal lesen und nutzen! ;-) Das gäbe Bilder...!
Kann man bei diesen Geschwindigkeiten auf Sicht fliegen? Selbst der Impulsantrieb dürfte zu schnell sein, um reagieren zu können. Wir reden ja davon, dass das Schiff beschädigt ist und evtl. die Sensoren auch nicht funktionieren (also kein "Radar"). In dieser Hinsicht sind Fenster also doch relativ sinnlos...
Analyser-in-Chief Lutz mit einer Meister-Leistung im Darstellen einer Studie mit multiplen Aspekten aus noch mehr Fakten, die absolut beeindrucken - danke für solch klasse Ausarbeitung, Trekkie Lutz, der weiß, was er uns vorstellt, fundiert basierend auf Know-how des ST-Universums, top!
Nagut, darüber können sich ja die Geister streiten. Spock würde sagen, es sei überaus logisch, das die brücke oben auf der untertassensekion zu sein hat. ^^
Allerdings muss ich ada auch mein lieblingsschiff rumreiten. Die Galaxy Class. Die "Kampfbrücke", wobei es ein Forschungsschiff ist, ist wirklich überaus gut geschützt. Ich danke mal ,das die Kampfbrücke einzig und allein desswegen so gut geschützt ist, um im ernstfall längstmöglich einsatzfähig sein zu können, um die Untertassensektion, die ja in dem fall als riesige rettungskapsel her hatel soll und genug zeit verschafft zu bekommen, für die flucht.
Alles in allem ist die Galaxy das, meiner Meinung nach, eleganteste und mejastätischste raumschiff der Flotte. Die form entspricht der regeln roddenberrys und ist unerreicht zeitlos schön.
MfG RaggiBag
Designe doch mal ein Sternenflottenschiff so wie du es dir vorstellst. Das wäre echt cool von dir ....
LG Dorian
Brauch ich nicht, Galaxy und Luna sind doch perfekt ^^
Um ehrlich zu sein, ich wüsste nicht mal wie mein Schiff aussehen soll!
So und nun melde ich mich auch nochmal zu Wort sogar mit Nummerierung. :)
1. Als Geordy die U.S.S. Intrepid erwähnt handelt es sich tatsächlich um den Prtotypen der Intrepid Klasse.
2. Um nochmal auf die Warpgondeln der Intrepid einzugehen. Tatsächlich klappen sie hoch damit der Subraum nicht beschädigt wird das ist der Grund dafür. Im laufe der Jahre hat man aber dann den Warpantrieb so weiterentwickelt das das hochklappen der Warpgondeln nicht mehr nötig war um den Subraum nicht zu schädigen das erledigte später der normale Warpkern. Deshalb ist die Intrepid das einzigste Schiff das dies kann.
3. Ich sehe es ähnlich wie du das die Brücke ganz oben ihre für und wieder hat. Obwohl ich sie auch als Schwachstelle sehe muss ich sagen das sie auch ein verdammt wichtiges optisches Element bei einem Förderationsraumschiff ist.
So das war's dann. Ansonsten wie immer super Video! :)
Danke Timmy!
Man muss da mal im Detail drüber reden, wieso das mit den Godeln und der Theorie zeittechnisch nicht funktioniert!
Hey interessant, wie genau wirkt das Hochklappen der Gondeln eigentlich verändernt auf den Subraum, aus technischer Sicht?
Hmmm, Sci Fi bla bla technisch? (Also eigentlich grundlos aber klingt cool und sieht sportlich aus)
Ich schätze mal die Gondeln müssen hochfahren, um optimaler in die Schildblase einzutauchen.
Ich habe mal in der Serie, auf einer Schiffsanzeige gesehen, dass das Heck schon fast herausragt, da scheinbar die Schildemitter nicht so ganz reichen. Ich bin mir nicht sicher ob die Voyager dort mal an der Gondelspitze, außer Gefecht gesetzt wurde. Irgend was bei Seska und Kazon glaub ich.
Allerdings stellt sich dann die Frage wieso das und warum werden sie dann erst überhaupt heruntergelassen? :))
Schönen Gruß!
@ TimLP: Zu Punkt 2: Also ist das in etwa wie bei Battlestar Galactica mit dem Einziehen der Startrampen auf der Galactica. Da der Überlichtantrieb der Galactica recht alt ist, genau wie das Schiff selbst, müssen die Startrampen des Schiffs eingezogen werden damit es beim Überlichtsprung nicht zu Katastrophalen Schäden am Schiffsrumpf kommt. Die modernere und weiter entwickelte Pegasus hingegen braucht die Rampen nicht mehr einziehen da ihr Überlichtantrieb weiter entwickelt ist.
wenn ich mich nicht irre, ist die insel auf einem flugzeugträger nur ein turm wie bei einem flughafen..
im kriegsfall gibt es normalerweise weiter unten im inneren eine komandozentrale. schlachtschiffe hatten auch eine dicke panzerung um ihre komandozentrale - nur zum navigieren gab es aber eine normale brücke.
Die exponierte Brücke ist sicherlich von Seeschiffen inspiriert, ähnlich wie die der Sternenzerstörer…aber Raumschiffe sind eigentlich eher mit U-Booten zu vergleichen.
Ohne Sensoren wäre ein längerer Flug navigationstechnisch und von der Sicherheit her kaum denkbar, da würde einem ein Sichtfenster, auf dem man ewiges Schwarz mit weit entfernten weißen Punkten sieht, eher wenig nützen ;)
Das mit der Brücke hat auch Produktions technische gründe. So wird in Star Trek- Vanguard (ich weiss noncanon) erklärt das viele Bauteile in Serie Produziert werden und durch ein ähnliches Design der Schiffe diese auch angepasst werden können. Auch wenn ich der Meinung bin das die Brücke ein gewisser Schwachpunkt ist, so bleibt doch die Gewissheit das bei Klassen wie Miranda Sabre oder Centaur sich diese Brücken ausrichtung bewehrt hat. Ein zentral gelegener Punkt, mitten auf der Untertasse, an dem alle Systeme zusammen laufen und kontrolliert werden können. MfG
Man sollte den zeitlichen Kontext nicht vergessen, da TOS in den 1960ern gedreht wurde wollte man den Leuten glaubhaft vermitteln wo bei der Enterprise oben und unten ist, ohne lange zu überlegen musste man gleich erkennen in welche Richtung das Schiff fliegt und ja, bei so ziemlich allen Schiffen auf den Weltmeeren ist die Brücke oben, fast der höchste Punkt überhaupt
Guter Bericht
Vermutlich auch ein wenig an unseren Seeschiffen orientiert. Die haben die Brücke ja auch meist höher um Übersicht zu haben - trotz Radar usw.
Ganz oben sitzt halt auch der Boss :D
Bei den Klingonen ist das vermutlich eh egal, deren Brücke sitzt ja quasi auf der Abschusstange recht weit vorn. Die Schiffe sind recht flach und von vorn hat man wenig Angriffsfläche - und in diesem WENIG sitzt die Brücke gleich mit drin. Es ist ein guter Brückentag zum sterben! :D
Bei der Galaxy Klasse denke ich immer, ein Angriff von vorn macht es schon schwer die Brücke exakt zu treffen. Es bietet sich eher der Rest der Hülle an. Von Oben ist sie aber gut zu treffen. Meistens werden aber eh Schildsysteme, Waffen, Sensoren oder Antriebe direkt beschossen um Störungen oder Schäden zu verursachen die ggf. nicht nur das Schiff schneller vernichten, sondern auch zur Aufgabe zwingen könnten. Das gibt Beute.
Und da man auch vom Maschinenraum aus steuern kann, wäre es Zeitverschwendung nen guten Abschusswinkel für die Brücke zu suchen.
Obwohl die Schiffe in Star Trek wohl gern Zielprobleme haben bei all der Hilfstechnik und überlichtschnellen Computern usw. Selbst unsere Raketen sind da heute häufig treffsicherer XD
Zudem gibts da ja noch den Schild. Wenn ohne Schild eh alles ratzfatz vernichtet wird, ist es Wurst wo die Brücke ist.
Bei der Voyager das Gitter sah eher aus wie die Innenseite er Hülle + Stützstreben usw. Aber ich mag mich irren.
Was mir noch einfällt. Gerade bei einigen Deckplänen kam es schon vor - in der Untertassensektion gabts auch noch ne zweite Brücke. Also hat die Galaxyklasse eigentlich 3 Brücken.
Ich mein das es auf dem Cutway Poster mal zu sehen war. Weiter unten in der Untertasse. Finde unter google jedoch nur winzige Bilder so das man die Beschreibungen nicht lesen kann. denke das war Rot Nr. 9.
Aber bei den Deckplänen ist es ja eh mal so und mal so ^^
Viel wichtiger als warum die Brücke oben ist, ist doch: Wie groß sind eigentlich die Fenster in der Untertassensektion. In den Quartieren wirken die immer so klein und 45 Grad Winkel - auf den Modellen / Zwichnungen sind die aber doch recht riesig und flacher. Das müssen ja 6 oder 8 Meter lange Fenster sein :D
Hat nicht wer ein Model der Galaxy Klasse und könnte mal nachmessen und umrechnen? XD
Grüß dich,
Die Fed Schiffe haben auf der Unterseite Wenige Fenster und ziehen im Kampf meist nach Oben, also scheinen sie wohl dort am besten gepanzert zu sein, da Schilde auch einen Restdurchschlag haben.
Und warum sitzt die ganze Besatzung an Consolen, die dauernd wie Sprengsätze explodieren können
selbst mit Schilden? XD
Es ist einfach nach oben an der Decke aus nem Fenster zu schauen, als eines unter den Füßen zu haben XD
Ja, das mit den Konsolen hab ich mich auch schon immer gefragt. Billige Technik. Ein schwerer Treffer am Schild und nen Rohr platzt, und der arme Mann an der Konsole macht nen Flickflack durch die Brücke.
Soll wohl zur Dramatik beisteuern - oh nein, wir werden zerschossen .... Schilde sind schon bei 80 Prozent, das ist ja fast 0 Prozent :D
Aber dazu kommen ja eben die großen Energien die da aufeinandertreffen. Zusätzlich noch die Dämpfung, die wohl an ihre Grenzen stößte. So ein Schuss z.B. aus nem Disruptor kann der Computer wohl auch anhand der Sensoren nicht gut voraussagen und entsprechend den Treffer ausgleichen. Zudem scheint die Energie für das Feld begrenzt, so das selbst eine starke Kurve schon mal zu ner schiefen Sirtposition führt. Mit anderen Worten - es gibt noch genug Bumms um Verbindungen aller Art reißen und kurzschließen zu lassen. Und dann fliegt eben schon bei 50 Prozent Schildrest das halbe Schiff in die Luft.
Und das erste was eh immer kaputt geht: Transporterraum - und zwar alle gleichzeitig!
Das sicherste System: Holodeck. Mit dem kann man sogar die Hauptkontrolle übernehmen und der Computer kann nix dagegen machen. Nicht mal die Techniker können einfach nen Stecker ziehen. Der HC der Enterprise ist sogar dümmer als der Computer vom Holodeck. Immerhin kann der ja Gefühle usw. nachempfinden und förmlich Leben erschaffen nach monatelangen Programmläufen. Nicknicknick.
Tja, Star Trek ist manchmal wohl genauso unlogisch wie die Vulkanier ^-^
Wir müssen damit leben ^-^
Okay. Alte Schiffe hatten auch ihren Ausguck ziemlich weit oben. Raumschiffe müssen aber keine Erdkrümmung, tiefen Nebel oder hohe Wellen überblicken. Auf den technischen Blick ist es eigentlich sinnlos die Brücke dort hin zu setzen. Schaut man sich militärische sci-fi Romane an sind hier die Brücken meist ziemlich weit im Bauch, am Heck und leicht erhöht (meist noch einfahrbar) oder gern zusammen mit maschinenraum, waffenkontrolle sogar extra dick gepanzert und als schutzraum ausgelegt, im Fall von entern. Im Weltraum ohne eine aktive Anzeige ins All zu gucken bringt eigentlich wenig. Da Entfernungen meist zu hoch sind für das Auge. Und selbst wenn man doch etwas sieht, wie ein Schiff, kann man ohne Sensoren, Daten etc nicht viel mit anfangen. Man hat normal keine unmittelbare Bezugspunkte im Weltraum, wo man Entfernung, Geschwindigkeit, oder Richtung genau ausmachen kann. Eine Brücke, stellt gerade doch bei Schiffen der sternenflotte im Grunde nur eine Zielscheibe dar, rund sind die ja auch. Ich denke die Position der Brücke spielt eine Rolle, auch wenn die Schilde sich verabschiedet haben.
Ich dachte der Bildschirm der Enterprise D wäre ein Fenster, welches eben bei Bedarf als Bildschirm herhält. Hm.. hab das als Kind geglaubt :) Bin jetzt durch das Spielen von Star Treck Bridge-Crew wieder sehr "angefixt" von dem Thema :-)
Da ich das in VirtuelReality spiele kann ich aber auch sagen: Egal wie wenig man von einem noch so kleinem Fenster aus sehen mag, es ist absolut wichtig zumindest irgendeine Vorstellung davon zu haben, was gerade "da draußen" abgeht! Also sooo abwegig ist die Fenstertheorie nicht.
Cool gemachtes Video übrigens!
Na nicht ganz, erst 2009 wurden auf dem Bildschirm Fenster xD
Danke für dein Lob!
Ich gehe mit Dir mit, es ist gleichermaßen gut wie schlecht - Begründung: Als die Borg zum allerersten Mal auf die Förderation trafen (Picard/Q, lassen wir mal die Sevens Eltern beiseite), haben sie ein Stück aus der Enterprise samt Besatzungsmitgliedern herausgeschnitten. Die Borg fackeln nicht lange. Sie hätten auch die Brücke herausschneiden können, die wie auf dem Präsentierteller vor ihnen lag (Anordnung oben). Beim ersten Zusammentreffen vor der Assimilation anderer wussten sie aber vermutlich noch nicht, wo die Brücke bei Förderationsraumschiffen liegt. Den Fehler haben sie bestimmt kein zweites Mal gemacht, denn als Feind (und als Borg) assimiliere ich bestimmt als erstes die Führungscrew.
Hat jemand einen Link zum Star Trek 1 Concept Art?
Wo die Brücke liegt, ist normalerweise egal. Hauptsache die OPZ (Operationszentrale) liegt gut geschützt. Ich gehe hier mal von einer Marineschiffsklasse der Bundeswehr aus, auf der ich 4 Jahre gefahren bin. Brücke war hier als Meldestelle für die Optische Lagebildbestimmung angesehen, wobei in der OPZ alles zusammengefasst wurde und die Aktionen/Reaktionen nach außen gegeben wurden.
zun thema brücke, oben ist halt deck 1 und da ist auch immer die brücke, zu und zum thema ungerader zahl an warpgondeln, was iis mit der galaxy refit aus gestern heute morgen?
die hat auch drei warpgondeln, und da gabs die begrümdung das der warp kern verstärkt wurde und die dritte gondel zum ausgleich montiert werden musste
Also ich vermute eher, die Formfielfalt von Raumschiffen wäre bei weitem nicht so riesig. Eine Kugelform könnte ich mir gut vorstellen, sie hat in Relation zu ihres Volumen eine geringe Oberfläche. So eine Form mit dem Untertassen wäre aber alleine schon deswegen ein Schwachpunkt, weil man hier eine riesige Fläche hat die angegriffen werden kann, das Kraftfeld müsste auch größer sein um das Schiff zu schützen als wenn es eine Kugelform hätte. Das würde aber dann sinn machen, wenn es viele Waffen gäbe die auf dem Schiff sitzen, wobei dann auch eher eine Keilform sinn machen würde, da dann alle Waffen nach vorne schießen könnten. Ein Kompromiss aus allem wäre wohl dann die Zylinderform. Eine Zylinderform hätte auch noch wieder andere Vorteile: Man kann sich ja ausrichten und richtet man sich passend aus, ist von Vorne aus das Trefferfeld recht gering, dennoch könnten eingie Waffen angebracht werden und es könnte mehr Fenster geben (wichtig für den psychologischen Effekt der Besatzung.
Also zusammengefasst glaube ich die Formen die wir haubtsächlich finden würden, wäre: Kugel, Keil, Zylinder.
Captain Picard hat ja am Ende beim Treffen mit seinem Klon auch nur noch direkt ins Vakuum des Weltraums geschaut. (Nemesis) Also müsste das auch auf die Brücke dieser Enterprise zutreffen?
@BirdOfPlayD3 -
Bei J.J. Abrahams Brückenfenster müsste mindestens eine Blast-Door vorgefahren werden können, wie in Babylon5 z.B. Folge "Served dreams": watch?v=CTUo2P9A5cA oder gar die Brücke versenkt so wie in StarGate-Universe
Technisch gesehen - also innerhalb des Star-Trek-Universums - ist die Brücke 'nur' die Leitzentrale. Vom Maschinenraum aus lässt sich ein Schiff ebenso kommandieren (wenn es nicht mehr anders geht; nachzulesen in 'Technik der Enterprise'), wie von der Behelfsbrücke aus (Notleitstand), wie es schon in T.O.S. Ep 'Der Planetenkiller' zu sehen war.
Mal abgesehen davon, haben die meisten Schiffe die Zentrale eh meist oben ... in Star Trek, Star Wars, anderer Science-Fiction, ja sogar heute. Brücken erscheinen häufiger auf den oberen Decks oder vorne.
In etwas selteneren Begebenheiten, sind sie tatsächlich 'innen' zu finden. Zum Beispiel bei den Kugelraumschiffen in 'Perry Rhodan' (Crest-Klassen)...
Das Wölfchen
Nun, was den Hauptbildschirm in "Ein Jahr Hölle" betrifft stimme ich sogar zu. Ist echt mies wenn man nichts mehr sehen kann.
Allerdings bin ich sicher das der Hauptbildschirm nicht der einzige Bildschirm auf der Brücke sein wird. Ich meine, wenn man zum Beispiel einige andere Schiffsbrücken aus verschiedenen Serien und Spielen sieht, die strotzen nur vor Monitoren und Bildschirmen. Da wird es sicher ein leichtes sein die Ansicht des Hauptschirms auf einen der kleineren Bildschirme zu schalten. Und auf der Voyager gibt es sicher auch nicht nur den Hauptbildschirm.
Im Allgemeinen kann ich nur sagen: Die Brücke auf der Oberseite des Schiffes hat, wie du schon sagst, Pros und Kontras.
Die Voyager Brücke ist auch oben sieht man am Bereitschaftsraum vom Käpten wie die Fenster aussehen.
Und dass die Brücke oben ist liegt denk ich am allgemeinen Schiffbau.
Die Klingonen hat doch noch nie ein Schiff mit den 4 Regeln.
Hi, die Kampfbrücke der Galaxy-Class sagt eigentlich alles; im verdickten Hals wäre wohl die sinnvollste Position für eine Brücke - auch, daß man alle Orte im Schiff schneller erreichen könne (noch schneller wären Ort zu Ort Transporte).
Allerdings: im Fall der Constitution-Class erscheint es mir als nicht sinnvoll, denn diese Konstruktion ist in fast allen Bereichen so filigran, daß es wirklich egal ist.
Tja, und Abrams Trek? Ich mag es nicht, aber: eine "Scheibe", wo man wirklich rausgucken kann, wäre schon sinnvoll. Und wenn man heute schon Glasscheiben zu Sichtschutzfenstern per Schaltung machen kann, wird das wohl im 24. Jahr100 inklusive projeziertem Bildschirm erst recht funktionieren.
Und schauen wir uns mal die 2500 Meter Kugelgiganten aus Perry Rhodan an: da liegt die Zentrale im Zentrum; kann auch Probleme geben, wenn man sich bei Totalausfall nach draußen kämpfen muß ...
1. wo die brücke bei einem schiff sitzt, das eigentlich tot ist wenn die schilde wech sind, ist zweitrangig , das zeigen auch immer wieder waffeneinschläge bei schiffen die, die schilde eingebüst haben.
2. hat von euch anscheinen noch nie jemand baller spiele gespielt, ja ein hadi macht am meisten schaden , ist aber auch der schwierigste schuss, mit dem meisten warscheinlichkeit nen loch in die luft zu ballern.
3. fenster , bei so fast jedem film ausserhalb von trek und auch bei heutigen schiffen , hast die möglichkeit bei v4öligem ausfall der systeme einen blick nach draussen zu haben . der wurde beim desin warscheinlich angedach und nur nie umgesetzt.und kommt mir nicht mit schwach stelle , oft genug sind teile der hülle wechgerissen worden , nur um augenblicklich durch kraftfelder ersetzt zu werden.
4 sind die fed schiffe als schild / forschungs schiffe entworfen und nich als schwer gepanzerte kampf schiffe.
5a. ist die mittige position der brücke, bei schiffen bei denen die systeme so oft umgeleitet werden , schon richtig (alle wege führen nach rom)
5b ist sie an der spitze der pyramiede, wodurch sie sich beim entern gut verteidigen läst, und nicht wie die kampf brücke , die von 360° und oben/unten attakiert werden kann.
5c sollten die schild fallen und die brücke per beam über rant werden, kann man die gegener dort fest setzen , wenn man die schilde wieder hoch fährt.
Du kannst Brückendesign Wasser und Raum nicht wirklich vergleichen. Ein heutiger Flugzeugträger ist a) nicht dafür konzipiert, selbst wirklich beschossen zu werden (Er hat seine Begleitflotte UND seine Flugzeuge um genau das zu verhindern) und b) wenn er mal beschossen wird, ist er trotz seiner imposanten Größe eher schnell am Arsch. Das Brückendesign der Sternenflotte spiegelt wieder, dass Sensoren ausfallen können und damit alle blind wären, was so nicht der Fall ist. Außerdem gilt es nur für die Förderation weil die in erster Linie Forscher und dann Soldaten sind. All das spielt da mit rein. Aber haste dennoch sehr hübsch gemacht, gerade das mit den Warpfeldern wusste ich nicht. Und lass mir die Ambassadorklasse in Ruhe XD
Die Brücke muss im Notfall auch eine Chance bieten auf natürliche Sicht navigieren zu können, selbst wenn es bedeutet ein feindliches Ziel zu bieten unter den Alltagsbedingungen. Wir haben jedoch in keinem Kampf mit Raumschiffen keine Taktik gesehen die so ein Vorgehen zeigte, bevorzugte Ziele waren die Antriebsgondeln, Warpkern, die Schildgeneratoren und Waffensysteme. So gesehen hat der Mellenium Falke seinen Brückenplatz in eine Art Außengondel gesteckt, ein Ort der nicht mal einen größeren Steinschlag überstehen würde, so gesehen ist dort das Design noch schwachsinniger. (Versteht mich nicht falsch ich mag den Falken sehr.) Gehen wir mal zu einer Fortbewegung die wir schon kennen, das Autofahren, wir haben eine Rundumsicht in unserem Auto, so gesehen genau das gleiche wie bei den Raumschiffen zumindest bei der Föderation. Es ist auch anzunehmen das Föderationsschiffe über eine Modul-Bauweise verfügen, also viele Spielarten von Brückenstandorten erfordern viele Modultypen zum Tauschen. Es wundert mich auch etwas das man keine Ferngläser auf der Brücke lagert die für so einen Notfall helfen einen Kurs wenigste unter Impuls halten zu können, Warp Flüge dagegen könnten nicht ohne eine computergestützte Navigation alleine aus Gefahrengründen durchgeführt werden. Ich frage mich sowieso wie man einen Warpflug so sicher macht das man nicht in einen Meteor kracht auf dem schnellen Flug, das All ist nun mal kein aufgeräumtes Kinderzimmer. Jetzt komme ich noch zu den klappbaren Gondeln der Voyager, diese könnten zu einem Versuch gehören um zu erforschen das Verhalten von Warpfeldern im Betrieb zu modifizieren, die Voyager war auch der erste Schifftype der Geleepacks verwendet, es könnte einen technischen Grund gegeben haben darum die Gondel beweglich zu machen. Wenn die Theorie stimmt das man kein Warpfeld erzeugen kann wenn Schiffsmasse dazwischen liegt, so könnte diese Bauweise auch ein Notaus für den Warpantrieb bedeuten, es gab mal eine Folge sogar mit der Enterpreis unter Picard, das sich der Warpantrieb Expotenziell steigerte, mit einer Klapptechnik wie bei der Voyager könnte man versuchen den Antrieb langsam die Funktionalität entziehen. Man kann es in den Aufnahmen der Voyager halt nur vergessen haben immer im Warpflug die Gondeln in einer nach oben geklappte Stellung zu zeigen.
Ich finde zwar JJ trek nicht so gut wie die alten aber ich Akzeptiere es
Ich auch, auch wenn Into Darkness echt sch.... ist.
Ach ja, du hast mich vor einer Weile gefragt ob ich Wing Commander kenne. Ja das Brettspiel kenn ich, habs aber nie selber gespielt. Wieso fragst du ?
Eigentlich heißt es attack wing
Vielleicht sind es einfach nur andere Ansätze der Warp-Geschwindigkeit? So wie zum Bsp BattleStar Galactica andere FTL Ansätze nutzt als Stargate/SG Atlantis/ SG Universe...
Bessere frage: wieso stehen sich schiffe immer gerade schnauze an schnauze grgenüber wenns im raum kein oben, unten, links, rechts & keinen anhaltspunkt gibt? 😉
In nem Raumschiff ists Irrelevant wo die Brücke ist.
Ohne Sensoren ist ein Raumschiff Manövrierunfahig.
Bei der Grösse und Geschwinigkeit kannst optisch visuelle Navigation
allenfalls für ne Landung brauchen. Und da wär die Position unten.
Die Fenster waren Ursprünglich in TOS mal eingeplant wurde verworfen .
Diese regeln sind frei bestimmt, und können im normalfall variieren .das ist kein muss ,der architektur . sondern wird der zeit und des fortschrittes, der technologisierung angepasst.! Der captain P.
Warum heißt die Obere Seite des Schiffes "UNTER tassensektion? 😂
Dann kommt die Frage auf wie der Entdecker des Warpantriebs mit seinerm ersten "Schiff" eine Warpfeld erzeugen konnte. Da beide Gondeln Links und Rechts neben dem Rumpf waren.
Also was brücken bildschirme und sensoren angeht: Also es ist ja in der Höllenjahr episode so das die Brücke so ziemlich zerstört ist. Bildschirm ist ausgefallen, sensoren nurnoch minimal, irgendwie so war´s Klaar siet dan Janeway auf der brücke auf dem hauptbildshcirm nichts mehr durch die wand gucken kann sie nicht. Aber das heißt ja nicht das dass "Kamerasythem" der Voyager (mit dehm sie zb auch nach hinten schaun kann) ebenfals zerstört ist. Und man mag mich da koregieren aber das Menu sythem der Sternenflotte kann modifiziert werden. so das zb ein den zerstörten hauptbildschirm kompensieren kann. und was den punkt anbelangt Brücke oben auf der untertassensektion . . . würde ich mal Tippen das man dass als Schifsbau/Design Tradition verbuchen kann. Siehe Heckspiegel der Segelkriegsschiffe hier bei uns auf der Erde. War das komplette 18Jh hindurch auf soziemlich allen größeren schiffen da und der ganze Stolz eines Schiffes. Wurde erst ab mitte des 19jh aufgegeben. Bei den Franzosen noch einen tick später. Letzte (mir) bekante schiff mit heckspiegel und Gallerie ist die japanische Mikasa die 1900 ihren stapellauf hatte
Na ich vermute zu diesen Zeiten ist es nicht mehr ausschlaggebend, dass die Brücke zwingend an dieser obrigen Stelle sein muss. Vermutlich wurde sich da einfach nur klassich orientiert, wie auch im Video beschrieben. Der Sichtbereich ist bei so einem riesigen Schiff einfach zu gering um alle Seiten im gesamten Raum beobachtet zu können. Da müssten andere Optionen her. (Was im normalen heutigen Schiffsbetrieb ja auch ist, da wird nicht nur von der Brücke aus beobachtet.)
Die Anordnung und Ausrichtung der Warpgondeln sind meiner Meinung ein technisches Problem und werden exakter aufgebaut sein müssen. Sonst wird das Warpfeld und der Warpantrieb nicht funktionieren, bzw. andere Faktoren für die Besatzung und Schiff greifen.
Warum sie das nicht lange eingehalten haben ist sicherlich einfach der vielen Möglichkeiten für weiter neue Schiffe geschuldet.
Das mit dem Fenster war mehr ein Spaß, da mir das so durch den Kopf ging. Du hast schon Recht, dass kleine Fenster reicht da nicht.
Ich denke es wird wohl so sein, dass man die Regeln einfach vergessen hat. Probert ging nach der ersten TNG-Staffel und ab TNG-Staffel 3 war Gene auch nicht mehr mit dabei. Es wird wohl 'ne Fusion aus beidem sein: Vergessen wir die Regeln, um mehr Möglichkeiten zu haben :D
Okay, den Spaß hatte ich dann nicht verstanden, sorry. Im Prinzip wollte ich aber ausdrücken, dass ich mir generell nicht vorstellen kann, dass die Brücke allein auf der Oberseite genügend Sicht hätte, auch wenn siekomplett durchsichtig wäre. :D
Hi, Hast geniale Ansätze.. Ich nehme mal zum Ansatz die Arleigh-Burke-Klasse, Brücke wie bekannt oben, CDC bzw Kampfraum unten im tiefem Rumpf, wobei diese klasse ein Zerstörer ist. Haberlapap.. aber wie schaut´s den bei "Systemübergreifend" Stargate aus bzw. deren erdenschiffe, BC304 (Battlecruiser) die Brücke ist ja auch, sry am Arsch des Schiffes.. Relativ. Wen du in einem Gefecht eingetreten bist, wird der eventuelle Feind dein Schiff Abgetastet haben um genau herauszufinden wo oder wie sich deine Brücke sowie die Technischen einrichtungen befinden...
Anbei, danke für dein Vid. Hat mich technisch zum nachdenken angeregt.
Danke Acastus Eversmann!
Freut mich zu hören, dass mein Video dich zum denken angeregt hat!
Mir war nicht bewusst, dass es bei anderen Serien mit dem Brücken auch so merkwürdig gehandhabt wird xD
Die Umsetzung von Abrams fand ich genial. Nur macht mir das keinen Sinn, warum die Föderationsschiffe wie die Consititution- 60er und refit kleiner wurden?
Abgesehen hatten diese Schiffe Sensoren und kein Brückenfenster.
Dies merkte man schon im Film, Zorn des Khan.
Trotzdem geniale Ideen von ihm, was mir auch gefallen hat.
Jetzt die Warpgondeln:
Meines Erachtens müssen nicht die Warpgondeln alleine ein Warpfeld erzeugen. Auch der Deflektor muss eine wichtige Rolle dazu beitragen.
Mir ist nämlich bei dem Film Into darkness etwas bei der Vengeance aufgefallen.
Als die Vengeance aus erstmals an der Neutralen Zone auftrat, hat sich der Deflektor verschmälert.
Die Öffnung war nur noch zu 50% Prozent geöffnet.
Dies alleine reicht zwar aus für die Schilde, aber auf Warp sah man den Deflektor in voller Größe.
Keine Ahnung, ob es ein Fehler war, oder ob ich einen knick in der Optik habe, aber schaut ein Video dazu an und achtet darauf.
Das kommt halt davon, weil man unbedingt Star Trek rebooten musste... jetzt ja sogar 2 mal -,-
Ich bin nicht gans sicher ob das stimmt aber war die Brücke der Prometheus nicht in der mitte Des schiffes ,sondern weiter vorne und über der Brücke war auch noch etwas anderes.
Könntest du mich bitte aufklären. Danke
Du musst dir einfach nur ein Model der Prometheus angucken. Oben auf dem Model ist das Brückenmodul zu sehen.
Aber es kann sein, das jedes der drei Teile der Prometheus ein Modul hat. das weiß ich nicht.
BirdOfPlayD3 Danke
Niagara Klasse,nicht Nigara^^
Vielleicht hast du das erste A aber auch nur verschluckt^^
Edit:
Vergiss nicht,zumindest die Enterprise B hat (Wahrscheinlich)ne Gefechtsbrücke^^Auf besser auflösenden Aufnahmen des MSD ist sie eingezeichnet.:Weiß nur nicht ob dass das offizielle MSD mit brauchbarer Auflösung ist,oder Inoffiziell und von irgendwem selbst erstellt
hey geiles video.Übrigens alle oder fast alle forderations raumschiffe sind grau oder?
Danke jerash. Föderationsschiffe sind Grau oder Weiß, kommt auf die Ära an, sag ich mal.
Diese bestimmung, des aufbaus ,die sie wiedergeben, ist verwirrend ,und falsch! Gehen sie in das system der datenbank um die konstruktion genau wiederzugeben eventuel passen sie die archetectur zeitgemäß den vorgängen an , und geben sie mir meldung ! Die besatzung soll den hauptcomputer speichern mit den neuesten daten alte daten speichern sie im archiv der datenbank secundäre einheit install data construction erstattet und vollziehen captain ende! Picard!
Der Vergleich mit realen Schiffen hinkt ein wenig. Ja die Brücke sitzt irgendwo oberhalb um einen guten Ausblick nach vorne zu haben eben weil auf See nach Sicht zu fahren durchaus Sinn ergibt. Auf der Brpücke wird das Schiff aber hauptsächlich nur gesteuert.
Gekämpft wird in der Regel in der OPZ.
Die OPZ (Operationszentrale) aber liegt meist im inneren des Schiffes und hier nutzt man normalerweise die Sensoren um Ziele zu treffen. Was auch Sinn ergibt. Keiner richtet einen Phaser nach Sicht aus.
Aber auch nach Sicht fliegen ist im Weltraum unsinnig. Von daher sind Fenster eh nicht wirklich notwendig.
Zudem ist es Quatsch das eine Brücke nur einen einzigen Bildschirm hat. Wenn der wirklich sooo wichtig wäre nach draußen zu gucken. kann man auch noch kleinere Displays anbringen und da drauf gucken
...
und von wegen "romulaisches forschungsschiff was wir in tng gesehen haben..." das is kein forschungsschiff sondern ein scoutschiff das wird auch in der folge "der Überläufer" gesagt
Die Kampfbrücke wird wohl ganz vergessen?
Ich habe mich auch immer gefragt warum die Brücke in star Trek oben ist
In den heutigen Schiffen wie Flugzeug Trägern verstehe ich es ja noch aber bei Raumschiffen ist mir zu gefährlich
ich persönlich finde ja auch die senzo brücke super die nicht oben in der mitte ist :)
am bass a doa klasse?
Aber in der Tos Enterprise giebte es doch auch eine Kampfbrücke
schau mal st discovery / 1 folge da is die brücke unten die chenso oder wie die heist vlt mal nen speziel dazu
Die warp einheit ist am rumpf ! Und die gondeln sind zu dem des steuerungselementes anzupassen am schiff.!
Man könnte ja die eigentliche Brücke ins Schiff bauen, und für den Notfall eine kleinere Brücke mit Fenster auf die Untertasse.
schike lady! ist sie dein oc?
Ich frag mich ja nach wie vor bei den Schilden: Wenn ein schiff z.b. an der galaxy vorbei trifft, jedoch dennoch im schildbereich, werden ja die schilde geschwächt.Jedoch ungefähr 100 jahre vorher hatte die enterprise nx schilde die dieses defizit nicht hatten(also die waren ja praktisch auf der hülle)
wieso haben die das geändert?!
Zu dieser Zeit gab es noch keine Schilde. Die NX-01hat die Hülle polarisiert. Das is in etwa so wie wenn man einen Magneten umdreht und er dann alles abstösst. So hab ich das jedenfalls mit meinem 20sten Jahrhundert Gehirn verstanden
Galaxy dreadnot hatte doch auch 3 Gondeln.
Regel 2 Phönix klasse (das Warp 1 Schiff aus ,,der erste Kontakt,,)(Cochran’s Schiff)
Kuckuck, erstmal schönes Video. Ich bin Streamer und Lets Player, spiele unter anderem auch Star Trek Online. Würde dich gern auf meinen Star Trek Discord einladen, wenn du Discord hast.
nicht sabree klasse sondern sabre das englische wort für säbel das was "säiba" ausgesprochen wird
Ich denke das der größte Schwachpunkt eines Förderationsschiff die Warpgondeln sind
Die auch, ja!
Und nicht alle jem‘Hadar Schiffe sondern mit Ausnahme vom Jem‘Hadar Venguard und dem Angriffsschiff/Eskortschiff
Bei der shenzou ist das Fenster unten
Jepp, so ist das. Um Reed zu zitieren: Es gibt keine Regel das die Brücke immer oben sein muss... ja anscheinend nicht mehr xD
Man darf auch nicht vergessen: Regeln sind dazu da um gebrochen zu werden.
Stimmt auch wieder :D
Fenster wären schwachpunkte, die ganz einfach brechen können. Gebrochenes Fenster = Leere des Weltraums.
Die Fenster in Star Trek sind ja auch nicht auf Glas :D
Außerdem bist du bei jedem Hüllenriss dem Vakuum des Raums ausgesetzt.
Du bist der beste kannst du eigentlich mal wieder ein holomatch machen bitte
Wenn ich mal wieder Mitspieler kriege, klar!
Naja , seit Star Trek Discovery ist die Brücke auch mal Unterhalb der Untertasse.
Das ist eigentlich nicht so klug.Da man die Brücke einfach zerstören könnte und das Schiff upasi ein wrack ist
Sind wir mal gaaanz ehrlich. (Das sieht man ja auch gut in St Beyond, (Auch wenn ich die JJ Filme hasse). Das gesammte Raumschiffdesign der Föderationsschiffe ist der letzte Dreck vom strategischen Sicherheitsdesign.
"Lasst uns die Hauptantirebssysteme schön exponiert an schmalen Stängeln rausstehen".
Clever :-)
(In Star Trek Academy hab ich die Feindschiffe immer durch "wegrammen"
Der Waprgondeln besiegt :-) Mit 100% Frontenergieschilden gind das sogar
ohne risiko, wegen eben der dünnen Stängel an denen die hängen))
Ich persönlich dachte immer, daß die Warpgondeln eigentlich das Vom warpgern erzeugte Feld quasie nach aussen hin strecken. (Quasie wie die Speichen beim Regenschirm). Und ich denke das denken auch die meisten modernen Schiffsdesigner, deshalb kümmert sich keiner um die Regel.
Ja ich verstehe die Funktionsidee dahinter. Aber es bleibt trotzdem vom konstruktiven Punkt doof.
Und Fenster geben keinen Sinn. Sie sind strukturelle sicherheitsrisiken. Ein ernsthaftes Raumschiff würde kein einziges Fenster haben. Sondenr nur Kameragespeiste Bildschirme. Und sorry die Voyager..... (meine lieblings ST Serie) war in der "Reperatursichtweise" hyper unrealistisch. Die haben in der kompletten Serie das gesammte Schiff sicher mindestens 3 mal neu gebaut (wenn man alle Reperaturen zusammenzählt). Dann bauen sie 2 große Miniraumschiffe (Deltaflyer 2 mal) und hatten extrem viele Shuttles.
Also im Punkt Rohstoffe war die Serie toaler Bullshit, leider.
Bei heutigen Schiffen ist die brücke oben weil wie naja "heute" leben. In einer Welt mit Fenstern und ohne Sensordarstellungen. Da muss die Brücke oben sein wegen der Übersicht. Eigentlich könnte die Brücke auch im "Bauch" sein, und nur mit Bildschirmfeed arbeiten, aber die meisten Schiffe im Einsatz sind schon mehrere Jahrzehnte alt (vorallem Flugzeugträger). Wahrscheinlich hat es auch was mit der Einweisung der Flugzeuge zutun (Wie der Tower auf dem Flugplatz), da kenn ich mich nicht so aus.
Darf ich dich mal fragen, wieso Voyager deine lieblings Serie ist?
Hmm, interessant. Ich glaube bei Regel 1 hast du allerdings die Stargazer/Constellationklasse vergessen. Und ich persönlich finde, dass JJs Fenster totaler Quatsch ist. Erstens ist es ein Schwachpunkt in der Brücke und zweitens ist die dadurch gewährte Sicht minimal. Da muss der Steuermann schon ordentlich Talent haben um hinter einem Gegner zu bleiben damit der taktische Offizier schießen kann.
Johnny Johnson die Constellation ist kein Verstoß gegen Regel 1 da die vier Warpgondeln in Paaren auftreten. Die Anzahl spielt dabei keine Rolle sie müssen nur in Paaren sein. Das ist auch der Grund warum die Prometheus kein Verstoß gegen Regel 1 ist :)
Richtig Timmy, ABER die Prom verstößt leider gegen Regel 2 xD
BirdOfPlayD3 Das ist richtig aber nicht gegen eins :)
TimLP Stimmt, wo war mein Englisch
:)
Es ist Science-Fiction und soll zur Unterhaltung dienen. Punkt.
Ach nee? Wirklich? Jetzt bin ich enttäuscht...
Warum fühlst Du dich jetzt angegriffen? Ich war mal in einem Star Trek - Forum auf Discord und die Leute haben wirklich geglaubt die sind auf einem Raumschiff. Ich bin ein Fan seit ich 6 war, bin auch bei unserem monatlichen ST-Stammtisch, aber man kann es auch übertreiben.
@@Tom-sz9yi dann bist du auf einem RP-server gelandet. Diese Leute haben nicht wirklich daran geglaubt auf einem Raumschiff zu sein.
Die haben ein Spiel gespielt -,-
@@BirdOfPlayD3 Das ist mir schon klar. Aber es war anstrengend. Wenn ich mir Star Trek ansehe, dann ist das Freude und Entspannung, auch wenn ich es schon X-Mal gesehen habe.
@@Tom-sz9yi ich fühle mich nicht angegriffen. Nur dein Kommentar ist ist... Einfach... Kindisch ignoranr, also wollte ich kindisch antworten.
Das ist ein Informationsvideo für die Jenigen, wie mich, die sich dafür interessieren, wie die Schiff in Star Trek designt würden. Mich interessiert der Künstlerische Aspekt, nicht der realistische.
Dafür ist das Video gedacht, nicht weil wir in irgendeiner Fantasiewelt leben. Das ganz Konzept hinter dem Warpantrieb und Warpgondeln ist absolut absurd. Und entschuldige bitte das mir das bewusst ist, weil ich mich auch ein wenig für Raumfahrt interessiere.
Wer hat dich denn das gefragt?
Sympathische Typ bist du und interessantes Thema... doch dein Englisch ist gruselig schlecht. LG
Ich frag mich ja nach wie vor bei den Schilden: Wenn ein schiff z.b. an der galaxy vorbei trifft, jedoch dennoch im schildbereich, werden ja die schilde geschwächt.Jedoch ungefähr 100 jahre vorher hatte die enterprise nx schilde die dieses defizit nicht hatten(also die waren ja praktisch auf der hülle)
wieso haben die das geändert?!
Die NX hatte keine Schilde, nur eine Hüllenpanzerung. Das Prinzip dazu zu erklären würde ziemlich lang dauern. Man hat ab Nemesis Schilde, die direkt an der Hülle sitzen.
Aso ok