Liberalismo vs Anarcocapitalismo por Jesús Huerta de Soto
HTML-код
- Опубликовано: 20 сен 2024
- Curso de Economía de Jesús Huerta de Soto: • Día 2 (vídeo 1) - La F...
Libros Recomendados: anarcocapitalis...
Conferencia Regional Madrid 2014 de European Students for Liberty, España.
Ver más en: www.anarcocapit...
En 1996 le escuché a Jesus Huerta de soto en Guadalajara y ya predicaba el anarcocapitalismo. Me convirtió en esa sesión y desde entonces no dejé de leer a Rothbard y a Hans Hoppe
En México???
:O
¿En dónde lo escuchaste?
@@carlosmartinez4254 Guadalajara España seguramente
Si claro y para el como si no existieran los comunistas
Rothbard era judío y su padre, rojo.
26:00 "El futuro es un por hacer, no un por venir".
Cierto nada viene por sí sólo sino que hay que traerlo.
Es un por hacer Y un por venir.
Pensar que el futuro lo traemos completamente nosotros es ingenuo y a la vez soberbio.
No controlamos tanto el devenir de las cosas. Eso es un absurdo voluntarismo.
@@TheBoinaman1 Se refiere al futuro del ser humano. El futuro del ser humano no es un devenir determinado por las leyes de la naturaleza física.
Gracias por compartir. Un balón de oxigeno en la sociedad estatista en la que vivimos.
Gracias a este video me compre la biblia para ver lo que decia san lucas
jajajajajajaja muy bueno
la biblia es un estado
@@pitopausiaurgente6304 sólido
@@pitopausiaurgente6304 Pero muy diferente al del Hombre por qué el ser humano es pecaminoso y torcido por naturaleza.
Lástima que los ninguno de los que escribieron los evangelios conoció a Jebus...
El Evangelio más cercano a Jesús fue escrito 30 años después de su muerte...
Por otra parte no hay rastros históricos de la existencia de Jesús, el único que lo menciona es Flavio Josefo muy escasamente...
Raro no? Sabemos de Sócrates, Platón, los antiguos chinos, siglos antes de Jesús, pero del hijo de Dios,nada, nada a más ni nada menos que e el hijo de Dios...
Si uno lee el viejo testamento, se puede ver como ese dios se divierte matando....
LLegué a don Jesús Huerta de Soto gracias a don Miguel A. Bastos. Ambos son geniales.
Sin lugar a dudas, la conferencia del año.
De la década
Es aun mejor. Es la mejor conferencia libertaria, la más lúcida, directa, compacta, rica, clara, expresiva y entusiasmante que he visto en mi vida en cualquier idioma.
A Pocas conferencias habeis asistido entonces,
@@sendadiestra7203 totalmente de acuerdo. Huerta de Soto es único.
Lo acabo de conocer, !sumamente interesante y acertado!!!Muchas gracias !!
Puedes ver su curso en ruclips.net/video/OLcBWiPLyzU/видео.html
Tremenda conferencia. Atractiva por el sentido de humor del profesor, y un tema desafiante! Gracias por subirla :)
Este video tiene que tener 10 millones de visitas.
Como es uso y costumbre: magnífico.
Sobran palabras y faltan oídos.
Grande José!
gracias.
que comentario mas igonorante.....
@@Esppartacus ¿Igonorante?
@@ekade_el_atlantesi, ignorante. Una forma de disfrazar la ignorancia, es resaltar nada del contenido sino simplemente resaltar con frases cerradas un concepto. Evitando cualquier intelequia profunda, sobre algun tema.
@@Esppartacus Es decir que quizás no fue porque simplemente le gustó sino que es por ignorancia
@@ekade_el_atlante un discurso de esa calaña no cierra como quien va a una heladería y elige a "gusto" un helado.....se espera algo mas que un "gusto" preferido
Además no entiendo en qué parte de mi comentario te sientes integrado
Descubro este video el 2021, y me ha cambiado la forma de ver el liberalismo, el estatismo es teóricamente imposible, tal como dice Jesús, GRACIAS.
El liberalismo clásico no es estatismo. Pues ESTATISMO es un exceso de este.
@@valhallaperu4677 sí es estatismo, el estatismo es la defensa (existencia) del estado, por lo tanto sí lo es
Que poco fundamento propio, dios mío... Pero bueno, no creo que tengas más de 16 o 17 años
Me parece que Jesús Herts de Soto me acaba de volver anarcoliberal 😂
Idem. Siempre fui liberal (más bien clásico), y hace unos días mi cuñado me pasó este video y me hizo replantear unas cuántas cosas.
@@killjuzo3 el que es liberal clásico cree que la existencia de un Estado es necesaria. El que es anarcocapitalista cree que no debe existir estado porque es un mal innecesario.
Coherente. Tiene toda la razon. Gracias por compartir el conocimiento
Excelente. Gracias por subirlo. Saludos desde Venezuela.
Caigan al regimen socialista por favor...
uma lástima o que acontece em Venezuela, tudo culpa del Socialismo de século XXI de Chavez e Maduro, uma estupidez, ignorância , muita sorte desde Brasil
A chingado, y luego? que hace maduro en el poder
«El problema no es el socialismo, el problema es el estatismo». Totalmente. Yo pongo al socialismo, fascismo, socialdemocracia, liberalismo clásico, etcétera, todos en la misma bolsa, ya que comparten la más trascendente y significativa característica: la presencia de un Estado (en mayor o menor grado). No obstante, he de decir que si siquiera soñamos con un anarcocapitalismo hecho realidad, hay que conseguirlo de manera progresiva, gradual, por lo que eventualmente llegaríamos a una especie de liberalismo clásico o minarquismo donde la sociedad estaría quizá ya culturalmente preparada para saltar hacia un sistema no estatal. Igual lo que estoy diciendo es más que evidente, es sumar dos más dos; pues es evidentemente utópico pasar brusca y repentinamente de una sociedad que se hizo dependiente del Estado a una sin Estado en absoluto. Sin embargo, quise aclarar esto que es obvio, con el fin de hacerles entender que de todas maneras es preferible un liberalismo clásico -y hasta de hecho, desde el plano pragmático, podemos afirmar que resultados muy negativos no trae; si no, véanse las actuales potencias mundiales que, como dice JH, prosperan no gracias al Estado sino a pesar de él- a que vivir en socialismo.
Excelente análisis.
Mira por donde vas aprobar de tu propio veneno.Von Mises,libertad.No se puede negar que el fascismo y movimientos similares que tienen como objetivo el establecimiento de dictaduras y están llenos de las mejores intenciones su intervención ha savaldo,por el momento a la civilización europea.El mérito que el fascismo ha ganado por si mismo vivirá eternamente en la historia. Pero aunque su política ha traído la salvación por el momento,no es el tipo que podria prometer un éxito continuado.El fascismo fue una improvisación de emergencia,verlo como algo más seria un error fatal.Y digo yo,que con milicia nazi el liberalismo ya no tiene tanto temor.
Después de la tercera guerra mundial si todavía andan personas sobre la faz de la tierra es justo y necesario que se divulgue esta conferencia.
A ver si logramos despertar antes y evitar que el estado nos lleve a esa situación
BELLO, ELEGANTE y MAGISTRAL. MIL GRACIAS al canal, y saludos desde San Sebastián para todo el mundo ♥️
Su curso de economía completo está en mi web: www.anarcocapitalista.com/JHSLecciones2.htm#1
Emocionante! Saludos desde Argentina
Puedo discrepar en lo que sea, pero este tío es un economista honesto, apasionado y un fucking crack: da gusto reirse con el discurso de un economista en vez de bostezar hasta querer cortarse las venas con los dientes :D
En que te basas para afirmaciones como crack, apasionado y honesto? Lo que si que parece ( por su efusiva presentación) es que alguna droga parece haber tomado. El anarcocapitalismo es una aberración, un sistema monstrusamente injusto y criminal.
Gala Vignoli 1) La pasión es obvia.
2) "Crack" es un término sin definición unívoca que me sirve para definir como "crack" a quien me apetece. Vale para HdS, el Pozí, Francisco Nicolás, mi hermana pequeña, Ibn Jaldún, Enjuto Mojamuto y Neil deGrasse Tyson.
3) Y que es honesto lo estimo porque (amén de datos que no vienen al caso) es uno de los pocos científicos sociales en cuyo discurso se puede percibir sin ambages ni medias tintas el punto en el que determinan que están en un error y cambian de opinión en cuestiones fundamentales. No sólo se percibe, sino que es algo claramente resaltado: en este discurso sabemos cuándo dejó de ser liberal y que está pensando cambiar el título de un libro porque "estaba atacando a un hombre de paja". Transmite emoción por cambiar de opinión, no vergüenza y disculpas por haberse equivocado.
No me puedo creer que esté comentando en RUclips. Parezco gilipollas.
xkcd.com/386/
+Gala Vignoli se ha frotado bien la tocha
No lo ha hecho. Y si lo hiciera, ¿cambia eso lo que dice? No. Pero molestarse en debatir lo que dice es más difícil y requiere una mínima instrucción que permita escribir más de 500 palabras con coherencia.
@@JuanjoPina Benito Lopera Perrote otro crack aunque estaba confuso con obrero/patronal pero buena gente. No te preocupes a todos nos pasa lo de comentar en RUclips y luego decir: para que? Pero también echas el rato.
Excelente intervención del profesor Jesús Huerta de Soto!
Alguien dijo, interv3nci0n ? ascdasadfsvdds
Un genio, casi me hizo llorar de emoción 😪 ojalá viniera a Chile para hacer conferencias de este tipo... Una maravilla sería
Y ahora? Para que querés que vaya a Chile allí no puede versear, mad se le acabo el mete perro
@@Esppartacus Chile va a ser el mejor ejemplo de lo que dice Huerta de Soto, el estado no va a parar de crecer...
Cuando metan la nueva constitución será el fin de mi Chile, una fiesta para los políticos y el Estado.
Y para que? Ahí tienen a Axel que son como una copia, dicen exactamente lo mismo, ya me lo se de memoria.
@@eliaslinter8580 Jesús huerta de soto es anarcocapitalista y Axel Kaiser es liberal... El primero cree que el estado no debería existir, el segundo cree que el estado es necesario pero debería reducir su tamaño y ser más eficiente... No es lo mismo.
Bueno bueno. Yo, desde Cebadas luchando contra el Estado. Un abrazo Jesús de Soto
Este hombre describió los últimos 50 años de la historia de argentina
Milei no es una casualidad, es una consecuencia
José Manuel González, mil gracias por difundir estos contenidos.
Siempre un gusto escucharle al maestro
hay un antes y despues al ver esto.. increiblee!
Fantástico Jesús Huerta de Soto
Su curso completo está en ruclips.net/video/OLcBWiPLyzU/видео.html
Que excelente es escucharlo profesor,desde Puerto Madryn vengo siguiendolo,gracias por subir los videos de este genial hombre
Abogo por ese surgimiento de creatividad empresarial del ANARCOCAPITALISMO!!!
Al menos la esperanza, aunque no lo verán mis ojos,,,
Qué creatividad puede tener una empresa o empresario? Solo cuando empieza, la creatividad de liniciador, y es creatividad para obtener beneficio de la sociedad que con estas teorías no existiria mas que como animales salvajes desposeidos de capacidad de compra
@@vicent436 El empresario insoslayablemente tiene que estar inmerso en un proceso constante de innovación. De lo contrario, quiebra por la competencia que sí lo hace y que ofrece un producto de mejor calidad a un mejor precio.
@@rafaeldelgadoolivieri6543 Y los monopolios que se forman de forma natural, la oligargia, eso tambien es un virus
@@lluismariamunnecuadras7806 En una economía de libre mercado no existen monopolios, la competencia tiende hacer que no existan. Los países con economías cerradas crean mafias empresariales (monopolios) en virtud de las propias leyes anti-libre mercado, que son per se regulatorias, con controles en la economía y, en consecuencia, que desalientan las inversiones.
@@rafaeldelgadoolivieri6543 Que no? lo que busca una empresa es aumentar el beneficio, no?
que crees que aumenta mas el beneficio de una empresa? Tener una competencia para tener que dar mas sueldo a sus trabajadores o gastar mas en la calidad de tu producto o intentar conseguir el monopolio para forrarse siendo el unico que pueda llegar a vender tal producto?
La segunda con diferencia, no?
Como lo harian possible?
Te lo explico, tal empresa empiesa a comprar a su competencia haciendose cada vez mas fuerte, se que es dificil, però si consiguen comprar varias empesas empezaran a comprar otras empresas a lo bestia y a hacer una competencia tant fuerte a los demas emprendedores y empresarios que no podrian competir contra el y acabaria siendo o te unes a el o desapareces y ya tenemos un buen monopolio de forma legal sera una competencia super fuerte muy difilmente erradicable y dominaria uno o varios sectores, se repite varias veces y tachan! oligargia! y se acabo la libertat la prosperidad y la meritocracia para los pobres y la classe media.
Eso es lo que quieres?
3:45 paradigma neoclasico del equilibrio y bienes públicos.
Por Víctos conocí las ventajas del capitalismo, por visual politic conocí más también, por Milei me convertí en Libertario y con esta eminencia me he decidido a estudiar economía.
Tienes su curso completo en mi web: anarcocapitalista.com/JHSLecciones2.htm#1
comparto sus ideas en mi pais. Bolivia
Y con el texto para bajar!!!
Te he dicho que eres un genio José?
Excelente, saludos.
BRILLANTE PROFE !!!!!
PROFE HUERTA UN EJEMPLO DE SABIO !!!!
49:06 el origen del meme legendario
:)
Que maravilla de ponencia Maestro!
José Manuel González. Gracias por compartirlo, saludos hermano!
41:30 - 42:00
Don Jesús en 30 segundos habló 4 idiomas:
francés: ancien régime
inglés: Mont Pèlerin Society
italiano: aggiornamiento
Es en mi opinión injusto no reconocer el gran aporte de un tal Adam Smith, importantísimo en la creación del liberalismo clásico y más aún hace tantísimos años..
Como se sale de este sistema sin meterse a dinamitarlo por dentro reduciendolo lo más posible?
JHS es amor, JHS es vida...
JHS... me suena al lema de la Compañía de Jesús: Iesus hominum salvator, asi era no?
@@lautarosebastian3955 Lo más ladrones de la historia, la Compañía de Jesús, efectivamente. Los más hipócritas y la gente más malvada que existe. Sus riquezas son incontables pero hablan de caridad y de dárselo a los pobres... Sí, sí, sigan a los mesías que les llevarán a la anarquía, mientras ellos se forran...
JHS es LSD
Esta charla hace agua por todos lados.
La primera vez que le escuché hablar sobre ancap fue en 2005...y el profesor sigue hablando con la misma pasión que me enganchó y me animò a seguir la senda del estudio de los grandes autores ancaps
Fiat Lux!! ... leyendo a Rothbard, Hoppe y Huerta.
Mil anos máis para Don Jesús
Que formidable maestro, grande profesor Huerta del soto.
¡Menudo crack! Valiosa conferencia. Gracias
Una exposición magistral. Es un verdadero profeta.
El proceso civilizador de genuino libre mercado sólo es posible bajo el único sistema de organización social éticamente justificable, es decir, el radicalmente (Rothbard/Hoppe) intransigente anarco-capitalismo.
¡Don't tread on me! 🐍🐍
y claro, siempre que haya intervencion no será ni capitalismo ni libre mercado
impecable Profesor Huerta del Soto
Yo no decidí nacer bajo las restricciones de un estado, a mi nadie me pregunto si estaba de acuerdo con prohibir esto o aquello, soy libre pero el estado es una carcel que limita mi forma de ver la sociedad... gracias por esta conferencia tan interesante me hace reflexionar en como podemos provomer el fin del estado.
Que van a promover ustedes nada si eres ancap no haces politica
@@dorisfenella Son incapaces de ver sus propias contradicciones.
Nuestro actuar personal siempre tiene restricciones impuestas por la vida en sociedad y por aquellas instituciones (siempre que sean justas y con poder limitado) de que la sociedad se ha dotado para representar el bien común. Sólo un necio o un completo egoísta cree que está al margen de todo ello.
Para los que dicen que las multinacionales tomarian el poder sin el estado, esas multinacionales nacieron por el estado ya que el estado les dio ventajas sobre las otras empresas. De hecho con el simple hecho de separar la economia del estado ya seria dificil ver nacer una multinacional, y por cierto si piensan que las multinacionales de otros paises vendrian al pais para apoderarse de el es imposible. Ya que con patron oro y moneda fiat quien cambiaria su moneda respaldada por oro por una fiat. Nadie, por lo que no podrian comprarlas aunque imprimieran mas dinero.
Lo que me pregunto es, cómo podría en ausencia del estado, que en ciertos casos es un conciliador, haber situaciones de no-violencia donde los más "pudientes" económicamente, no pasaran por encima del derecho a la propiedad privada o integridad de los demás. Y qué pasaría con los bienes de comunidad, ¿Existirían?, gracias a quien responda.
Pasaría lo mismo que en las comunas anarcosocialistas, donde en ausencia de una autoridad política que ejerza el necesario papel regulador y coercitivo (autoridad sujeta a las normas morales compartidas por el conjunto de la sociedad y a una constante vigilancia por parte de ésta, pero concentrando legítimamente en sí un poder actuante y representativo) termina por gobernar el que posea mayor capacidad de imponerse por la fuerza. En el caso de una sociedad anarcocapitalista, sucedería lo mismo, pero no se impondría el más fuerte, sino el más rico.
La anarquía no es el fin de la tiranía, como creen los anarquistas, sino su antesala. Hay que reclamar buenos gobiernos, no el fin de los gobiernos. La existencia de un gobierno legítimo es precisamente lo que impide que se establezcan gobiernos tiránicos. En cambio, la anarquía favorece a los tiranos (políticos o económicos) pues en una sociedad anárquica no existe oposición a su voluntad de lograr el poder absoluto.
Estupenda conferencia... gracias D. Jesús.
Un capo este tipo... Pero fue milei el que me voló la cabeza 🇦🇷
Y ahora postulado a diputado Ad Hominem hay que aprovecharlo a Milei
Él igual varias veces dijo que filosóficamente era anarcocapitalista, pero "en la vida real" era liberal
Ad honorem. Es minarquista en el corto plazo y anarco capitalista en el largo plazo.
Grande Milei.
@@zaratustra505 Milei es liberal pues se metió a la política. El Ancap es utopico no el LIBERALISMO clásico. Ya existen países liberales. Menciona alguno Ancap ?
@@valhallaperu4677 Primero aprendé a comprender textos. Luego a escribir. Te estoy diciendo que es minarquista y está dentro del liberalismo. Qué carajo es lo que no se entiende?
Simplemente genial este señor. A mi me parece que una vez que que la anarquía de capital conquistará tarde o temprano habría organismos privados lideres en todo, siendo como los nuevos estados, evocando una vez más el renacimiento del estado en una versión disimulada y por ende una nuevo control monopólico y errático. Para mi, el echo de que ese proceso socioeconomico actué como una bola de nieve que tarde o temprano se crea y se vuelve más grande provoca que sea la monarquía constitucional libertaria y meritocratica (no hereditaria) la alternativa excelente entre el anarcocapitalismo y el minarquismo. Se quiera o no, los lideres siempre surgen del orden espontaneo y alguno tenderá a ser quién guíe a todo un pueblo junto a su equipo.
En la anarquia habria lideres, si; pero no monopolios coercitivos. Un monopolio mantiene su poder a la fuerza, en lugar de competir en un libre mercado. Un monopolio que viole los derechos de los demas a competir en dicho sector del mercado, tendra que mantener dicho monopolio utilizando sus mismos recursos. Y la violencia no produce, solo saquea. Un monopolio coercitivo, sin el sustento permanente de los impuestos, caeria por su propio peso.
Es muy simple: ?Quien debe ser el duenio legitimo de la vida y el cuerpo de un individuo?
Si tu respuesta es "Yo mismo", la logica te llevara al anarco-capitalismo.
Si tu respuesta es "El grupo" (la sociedad, el Estado, el gobierno, la nacion, etc.), la logica te llevara al estatismo.
Pienso de forma similar ha usted, pasaríamos del Estado-Nación al Estado-Corporacion
genio.....que brillante........
Como se podrían proveer servicios desde el sector privado de manera competitiva a servicios como el agua, la electricidad, la telefonía fija ???
Compañías eléctricas y de telefonía fija (más o menos) privadas ya existen.
Hola jose , te hago una pregunta.Cual es el libro que habla el profesor tratado de economia y politica moderna?. Saludos
este señor es un genio le entiendo todo lo que dice que nivel de pedagogia Bravo Bravisimo!!!!!
Su curso completo está en anarcocapitalista.com/JHSLecciones2.htm
Como lograr esa libertad sin hacer política?
1-Haciendo discursos o debates sobre el tema
2-Enseñarlo en colegios y universidades
3-Transmitirlo masivamente por televisión o redes sociales
4-Crear campañas acerca del tema
5-Crear un partido político (aunque sea contradictorio)
@@martinbenitez13 La libertad es el resultado de la politica. De la instauracion, definicion y aplicacion de principios y reglas que definan el tipo de relaciones entre individuos viviendo en sociedad.
Tu libertad es fruto de los principios en los que tu constitucion y cuerpo de leyes estan basados. La libertad es otorgada por naturaleza, pero es garantizada por el sistema politico en el que vivas. Y un sistema politico que no garantice la libertad, es un sistema que no cumple su funcion.
Una genialidad!. ¡Excelente!
"O Liberalismo Clássico é uma Utopia e é uma Ameaça para a Liberdade"~
Concordo, 10/10.
*_*
É uma delicia
Ivan Lundstedt JAJAJAAJAAJAJAJAJAJAJAJAJJJAJAJAJAJAJ
Cuando alguien hace un mal uso de su libertad y eso afecta a nuestra integridad (e incluso a nuestra propia libertad, por ejemplo en un secuestro), queremos que haya un policía que LIBREMENTE aceptado por la sociedad (sabedora de que es necesario) actúe LIBREMENTE (libertad coercitiva, necesaria) poniendo freno al criminal. ¿No queremos esa "tiranía"? Pues nada, la próxima vez no llames al policía y te defiendes solo.
Se dirá: "Pero en vez de existir una autoridad policial, podemos organizarnos para ejercer dicha libertad coercitiva, para ser nuestros propios policías". Tanto da. Para el caso, acabarás teniendo el equivalente a un estado y sus instituciones. En el momento en que surge un cuerpo de especialistas destinados a ejercer una regulación y coerción necesarias, ese cuerpo se convierte en autoridad legítima, a la que se otorga la libertad (regulada) de reprimir la libertad de otros cuando ello se precisa. Desde el momento en que es una autoridad surgida de la sociedad y querida por ella (que entiende su necesidad), y que está regulada (para que no cometa abusos), es equivalente a una autoridad estatal. Llámale estado (término moderno), gobierno (término clásico y más correcto, en mi opinión) o como quieras: la autoridad no es una malvada dictadura (aunque puede llegar a serlo), sino una parte fundamental de la complicada y nada inocente sociedad humana.
La libertad no es algo que debe reivindicarse sólo para el beneficio del que la ejerce, sino que implica la responsabilidad, e incluye también la libertad de otros para poner freno a esa misma libertad en caso de que no sea responsable.
Cuando alguien es atacado por la fuerza tiene derecho a defenderse por la fuerza.
Muy acertado.
Ojalá mi país Paraguay se vuelva anarco capitalista algún día... Gran vídeo, felicitaciones!
Este video no lo había visto. Un fenómeno Huerta de Soto.
El Estado es una de las mayores perversiones creadas por el hombre. El Estado representa lo abstracto, despersonaliza, trata a los individuos de modo indiscriminado, el individuo pierde su individualidad , su creatividad, su libertad. El individuo se transforma en siervo.
Cuando el pueblo identifica sus intereses con los del Estado, se transforma en masa, individuos gregarios, uniformados, nivelados, domesticados…un rebaño.
El Estado impone e impulsa sus ideas morales a través de la escuela. Necesita profesionalizar a los jóvenes, los controla. El Estado quiere atraer hacia él funcionarios dóciles e incondicionales.
El Estado es un “nuevo ídolo”, mentiroso y ladrón. Los humanos no se desarrollan en el ámbito del Estado sino que se vulgarizan y angustian. Falsas son incluso sus entrañas.
Deberíamos luchar contra aquellas instituciones destinadas a perpetuar y consolidar la anulación de las diferencias, la homogeneización de lo jerárquicamente diverso.
Deberíamos luchar contra las formas gregarias de convivencia. Frente al instinto del rebaño y el espíritu del siervo, yo reivindico el “espíritu libre”.
Deberíamos crear un nuevo “buen europeo”, un hombre alejado de los nacionalismos, liberalismos y patriotismos imperantes.
Deberiamos alejarnos tambien del socialismo, que solo ha sabido alimentarse de la moral cristiana mas esclava, la de la compasion, la de la masa, la de fomentar la mediocridad, hacer bienaventurados a los pobres de espiritu, y fomentar un nihilismo galopante.
Estado se llama al más frío de todos los monstruos fríos. Es frío incluso cuanto miente; está en la mentira que se desliza de su boca: ‘’Yo, el Estado, soy pueblo’’.
Miente, principalmente porque los creadores de los pueblos pusieron encima de ellos la fe y el amor, no el Estado.
Los estados son sólo un grupo de criminales que se han situado en cúpulas de poder para parasitar al resto formando una macro organización criminal que carece de límites, que no se somete a nada y que fabrica a medida sus propias leyes. Siempre ha sido y será así, no hay más allá, si en general han dejado de matarnos en campos de concentración no es porque no quieran (por supuesto que les encantaría), es porque no les merece la pena económicamente, quieren que produzcamos para ellos y quieren que los esclavos desconozcan su condición. La maldad del hombre nunca se extinguió y nunca se extinguirá, podrá transformarse, sofisticarse y actualizarse pero la maldad siempre estará presente. A Jesucristo lo mató el estado, eso quizás nos debería de decir algo, los impuestos de los judíos pagaron la cruz y los clavos con los que colgaron a su mesías.
grande el q siempre ha subido estos videos a youtube! y por supuesto grande JHS!
El q se pone a debatir aqui simplemente no ha leido o no ha aprendido lo suficiente! saludos!
Tendremos la posibilidad y placer de escuchar una conferencia de estas en Argentina?
Yo francamente detesto la idea de un estado pero la maldad humana lo hace necesario en una pequeña medida. La idea es poder limitarlo aunque estoy de acuerdo que es prácticamente imposible
Si la humanidad es malvada, un gobierno compuesto de humanos es malvado.
Darle poder a un grupo de humanos malvados, y luego pretender limitarlos, no parece una buena idea.
La verdad es que no somos ni buenos ni malos; somos capaces de actuar de ambas maneras. Sin embargo, existen mas incentivos para desear ser bueno, que para desear ser malo. El orden espontaneo existe. La paz, el amor y la compasion tambien existen.
@@jabibgalt5551 El orden espontáneo es una falsedad liberal, como lo es el estado omnipresente y omnipotente de los socialistas. Dado que la maldad humana existe, tan necio es confiarle un poder político total a un estado (compuesto por personas capaces de ser malvadas) como creer que no es necesario un poder político que ejerza de agente regulador del conjunto de la sociedad (compuesta igualmente por personas capaces de ser malvadas).
sin autoridad o Estado tendríamos, la ley de la selva. Si consiguiéramos eliminar la ley de la selva y ordenarnos sin Estado (a saber si ordenación fuera mejor que tener Estado), pongamos que fuera posible, las funciones del Estado sería desmembradas y trasladadas o atomizadas, pero NO desaparecerían, es decir, por ej. la defensa, existirían agencias privadas de defensa, o la salud, la educación, etc. más de lo mismo. Imaginemos ahora las leyes, la policía, también privada, ...y asi todo, pero, la cuestión clave es; quien legitimaría, ordenaría todo eso? Es decir, pongamos por ejemplo, fuera legal o no para un delito la pena de muerte o no, la votaríamos, quien la ejercería? Una agencia privada, etc. Sinceramente, aun sigo sin verlo
Grande Huerta de Soto.
¿Me parece o este hombre está muy por encima de Milei?
Lo está
Una muestra de la inmoralidad habitual del estado es que hoy se denuncia en Bolivia a su ministro de Salud por comprar respiradores por un valor tres veces mayor para así quedarse con dos veces más de lo que cuesta. Muchos nos podemos sentir indignados de ver cómo en medio del coronavirus los políticos aún hacen sus jugadas corruptas, pero mientras haya un estado esto será el pan de cada día no importa el contexto ni la bajeza a la que haya que llegar.
Yo tengo ganas de un video donde aclare a los más nuevos en esto como yo, las dudas sobre la naturaleza humana en un mundo anarcocapitalista: surgirían lo que hoy son las mafias pero operando a la luz del día y quizá fuera hasta mejor, no se sabe, pero sí que al principio uno se siente más a gusto con el minarquismo que con el AC que suena a jungla.
¿Que entiendes por mafias? Porque una compañía de seguros te ofrece protección ante una desgracia, pero solo a ti que pagas la póliza. ¿tu casa te la protege el Estado o el seguro? El supermercado donde compras la comida te vende a ti que llevas el dinero, pero al que no lo lleva no le sirve. Al futbol o al cine solo entran los que tienen entrada. Tu no puedes entrar en un club si no eres socio. La cesta de Navidad te se la dan solo a los que trabajan en la empresa. El taxista te transporta solo a ti que pagas el taxi. Yo solo trabajo para el que me paga. ¿Soy mafioso? ¿todos son mafiosos? La sociedad funciona gracias a millones de personas que trabajan a diario a cambio de un dinero para vivir. Lo mafioso es dar una concesión administrativa a un amigo para que se forre. Lo mafioso es que un concejal de urbanismo con una simple firma pueda hacer pasar en terreno que no vale nada a varios millones de euros. Lo mafioso es colocar a los de tu partido en puestos bien remunerados. Eso lo sabes muy bien, pero lo aceptas y callas porque lo tienes asumido. Lo mafioso es que mi familia porque es del partido X, esten todos colocados sacando un sueldo tonto. Lord Acton decía que el poder corrompe y el poder absoluto mucho más. Los mafiosos son ellos que rebosan poder por todos lados. Yo en mi empresa no puedo obligar a ningún cliente a que me compre, ellos te obligan a pagar por todo a la fuerza y sin más explicaciones. ¿Porque la ITV no la pasas en tu taller habitual? etc.
Si lo que te refieres es al crimen organizado, ese existe desde siempre y con todo tipo de Estado. Un asesino es un asesino, gobierne quien gobierne.
Un saludo y espero al menos ayudarte a recapacitar sobre la realidad que nos rodea.
Txus, lamento que después de haber escrito tanto, no hayas entendido lo que quería decir. Lo has tergiversado hacia sentirte insultado más que lo que quería decir
No me he sentido insultado en absoluto. Si no nos hemos entendido, ni pasa nada, lo escrito ahí queda y sirve de contestación a muchos que comentan más abajo.
viva el anarquismo real (anarcocomunismo)
SID VICIOUS (A) El anarquismo que niega los derechos de propiedad con la ingenua pretensión que la sociedad de coordinará por asimilación de forma colectiva y igualitaria¿?
Para el que no entendió al decir liberalismo se está refiriendo al "liberalismo clásico" no al liberalismo en sí
Esto es como cuando peleabas con tu primo.
UN GENIO,JESÚS HUERTA DE SOTO...!!!
Amén.
Este señor siempre es top!! Con todo respeto le añado una aclaración. En el minuto 38:27 dice que nadie tiene la capacidad de mejorar el dinero... Bueno aunque no sepamos con exactitud quien o quienes lo crearon BITCOIN ya se ganó esa posición aparte de ser dinero mejorado es almacenamiento de valor mejorado. Igualmente la conferencia es buenísima!!!
Por gentileza, espanhóis, como é o nome da música de "introducción"? Agradeço.
Se indica en el vídeo en 58:53
José Manuel González Muitíssimo obrigado!
La verdad tiene mucha razón en mucho, hoy por hoy un estado es una parafernalia ,que debemos súperar corrupto por lado y lado , fue un estadío en la evolución pero he trabajado con el estádo y cualquier gobierno maquilla resultados y encasilla iniciativas o las bloquea por qué allí están grandes pulpos que dan dinero a ambos lados y centro para sus negocios,es un pensamiento un tanto fatalista pero se ve en la realidad
El problema yo lo veo en el orden público, si no hay estado, quién me va a mi a coartar la libertad cuando hago algo que no gusta a los demás, por ejemplo: porque voy a tener que aceptar la propiedad privada de los demás o porque no voy a poder apropiarme de una propiedad pública (por ejemplo del nacimiento de un río) y la gestione a mi favor haciendola privada?
La pregunta de fondo es: tus derechos son tuyos o son cosas que te da el estado?
Si son tuyos, eres tú quien tiene el derecho de defender tu propiedad, y cada uno la suya, bien sea directamente o contratando a alguna agencia de seguridad.
La cuestión es otra: ¿quién delimita lo que es tuyo o es de otro? ¿por qué alguien que no acepta la propiedad privada tiene que aceptarla sino es porque alguien te lo impone?¿quién te perseguirá si haces algo indebido? ¿si al que le has robado no tiene recursos para ir a por ti?
@ Crees que no había propiedad privada antes de que existiera el Estado?
O crees que el Estado es un buen garante de la propiedad privada (impuestos, expropiaciones,...)?
Hay mucho en internet para ampliar sobre el tema, pero conviene primero tener la mente abierta: www.liberalismo.org/articulo/409/13/viable/anarcocapitalismo/
Antes el Estado era un gobierno monárquico y feudal, etc. Distintas formas de gobierno para garantizar ese derecho. Simplemente veo que en el anarcocapitalismo hay bastantes lagunas, más que en el anarcocomunismo según mis conocimientos actuales, por eso quiero saber más...
Las formas en las que serias castigado o recompensado por tu comportamiento son imposibles de predecir. Si entras al hogar de alguien y te robas un TV, tal vez te salgas con la tuya y nadie te atrape (con o sin gobierno). Sin embargo, tal vez haya alguien dentro de la casa. Tal vez los due;os posean armas (lo cual seria logico sabiendo que no existe la policia del estado). Tal vez tengan camaras y sean clientes de una agencia de seguridad privada. Tal vez sean miembros del grupo de vecinos en vigilia y uno de ellos te observa. Etc.
Los escenarios son virtualmente infinitos, por eso la forma en la que un criminal seria castigado es virtualmente imposible de predecir. No sin mas datos específicos del escenario en el que se desarrollan los eventos. Sin embargo, el hecho de que tus acciones tendrian consecuencias, se sostiene verdadero. A pesar de que ya no sea el gobierno uno de los agentes de justicia. No podrías andar matando gente en las calles por mucho tiempo; alguien te dispararía en la cabeza.
Y la otra, ?Por que respetar la propiedad privada de los demas? Para que ellos respeten la tuya. Es la regla de oro. Es como preguntar ?Por que respetar la vida de los demas? Para que ellos respeten la tuya.
Que grande sr Huerta!!
Totalmente brillante.
En un momento de la conferencia , el expositor dice : este año se conmemoran 100 años de la 1era
Guerra. Mundial, correcto? Luego esta conferencia es de 2018 ? Que termino ? O de 2014 que incio? Por otro lado, quien hace las funciones del estado ?
1. 2014 (mira la fecha de publicación del vídeo).
2. Qué funciones?
No, sin instituciones competentes que defiendan los derechos fundamentales no es posible que haya la existencia de un sistema capitalista competente. Dichas instituciones solo pueden ser provistas por un estado minimo. ¿Como mantenerlo minimo? Con un partido liberal serio y competente que venda y convenza a cada individuo.
Onde estavam estas ideias quando fiz meu curso de administração e onde peravam ideias socialistas? Impressionante. Obrigado.
Una pregunta, a ver si algun anarcocapitalista me puede responder.
Vale....suponemos que eliminamos el estado y lo privatizamos todo y españa se convierte un solo un puñado de ciudades.
¿Si no hay estados no hay fronteras?¿Que hacemos en caso de invasion? ¿Me tengo que comprar un tanque?
+Josval Lothbrok en teoría el resto de países también serían anarcocapitalistas y ni se interesaría ni podrían invadirnos. Luego tienes un par de opciones como por ejemplo la creación de un ejército privado o incluso voluntario (algo así como reservistas) o también contar con la ayuda de un país con un gran ejército que te proteja.
+Manu de la llave entiendo.....aunque tengo dudas sobre la concepcion. de esta manera una gran fortuna tendria la capacidad de contar con disuasion nuclear y de usarla
+Josval Lothbrok Si... no es el anarcocapitalista la panacea a todos los problemas. Simplemente se afirma que es el sistema justo, y ademas, el mejor para la economía.
En relación a la armas nucleares; Has pensado en la posibilidad de un empresario que se hace con un arma nuclear para dominar a una población... Ese empresario lo que estaría haciendo es construyéndose su Estado. Las armas de destrucción masiva son pro estatitas. Las crearon Estados, las monopolizan los Estados, luchan entre Estados para privarse de ellas (política de los hegemones, ser el único que tenga el arma mas letal), y lo mas importante, la usaron los Estados.
Concluyendo, ya estas en la situación en la que un grupo de personas utilizan las armas nucleares para dominar. Eso ya lo están haciendo los Estados. Y si en una anarquía capitalista un empresario lo hiciese, estaría construyendo su Estado. Lo bueno de ese caso el que los demás tendríamos posibilidad de confrotarle con la misma o mas virulencia, y no como ahora. Y si llegado el caso, ese empresario ganara, habremos vuelto al punto de partida, pero por el camino, al menos fuimos libres por un tiempo.
David Sanz Si, pero el punto de partida de un conflicto nuclear es la extinción de todo lo que tiene vida.
Aun con todo me sigue pareciendo muy interesante esto.
+Josval Lothbrok Creo que intentas decir que al contestar de la misma manera a ese empresario afectaríamos a personas que no forman parte de su mafia. La misma o mas virulencia no quiere decir que le tiremos un bombazo aun a pesar de afectar a todo lo que haya a su alrededor. Seria una operación de cirugía.
Y con punto de partida me refiero a que el empresario gana si somete a esa población y se estratifica como Estado. Si el empresario tira la bomba no es punto de partida, es punto final. Punto de partida es que nos vuelve ese empresario a someter a su Estado. Por eso digo que en ese lapsus de no Estado al menos hubo libertad.
Un faro de luz potentísimo en esta época de oscurantismo estatal. Viva la libertad y la propiedad, carajo!!!! 🎉
VIVA!
Este video deberia de tener como minimo un par de millones de visitas
para que la gente vea que los anarcocapitalistas son fanáticos religiosos...?
@@joseanfigueroa8785 jajajajaja muy bueno
es cierto, entonces comamos mierda, tanto millones de moscas no pueden equivocarse.
Celebro su claridad en la exposición de ideas, peor me parece que desbarra a la hora de garantizar los derechos de propiedad privada: el consenso entre la proporcionalidad de la violencia cuando otro usurpa tu propiedad, sea robándote las vacas, lo garantiza el Estado. También el qué puedes hacer para defenderte cuando, como es lógico, la buena voluntad no cunde entre la iniciativa privada, cuando alguien se salta un contrato. ( además de, ¿ cómo vas a saber siempre y de antemano qué es proporcional antes de que una agresión se cometa, como ocurre en robos con violencia?) Por otro lado, dado que, cómo él bien dice, los saberes para entender el mercado superan con mucho la capacidad de cualquier individuo para adquirirlos, la isonomía sin Estado es un imposible teórico, cómo voy a saber a qué tengo derecho de defenderme si desconozco ese total y no hay una superestructura- su financiación siempre es privada, también cuando es pública- que toma la iniciativa por mi. ( esto último tampoco ocurre frecuentemente en las democracias modernas)
1.- "el consenso entre la proporcionalidad de la violencia cuando otro usurpa tu propiedad... lo garantiza el Estado."
El Estado "garantiza" eso? Lo "Garantiza"?
Y a qué Estado te refieres? Al español, al suizo,... al cubano?
2. " cómo voy a saber a qué tengo derecho de defenderme si desconozco ese total y no hay una superestructura".
A día de hoy, con muchos Estados, también desconoces el total y no hay una superestructura (los Estados viven entre sí en anarquía).
Estás defendiendo que haya un único Estado a nivel mundial?
Muy buena conferencia! me suscribo :D saludos!
Por el momento no tengo previsto subir más vídeos; pero tengo su curso completo de economía en mi web: anarcocapitalista.com/JHSLecciones2.htm#1
Saludos!
@ gracias por compartir sus aportes! saludos
Qué tío más grande.
Teoricamente, teoricamente
Me enorgullece que hayas recocido que ser soscialista no es lo mismo que el estatismo. Por algo existian los socialistas libertario, que buscaba llegar al socialismo a través de la organización voluntaria. La verdarera pelea es entre libertarios cotra estatistas. La anarquia es el deseo del pueblo,
...la iglesia esta profundamente dividida... ;
1-...keynesianos...que un lote de desempleados habrá zanjas y otro , se encarge de taparlas, ..y el desempleo termina...
2-...neo liberales...que el banco central imprima el dinero, el dinero abundante , trae la inversion,dado que la tasa de interes cae, ergo el empleo aparece...si aparace la inflación, vender bonos, subir la tasa de interes y de regreso al desempleo...
3- anarquistas....poner una bomba, en los sotanos del banco central, un día feriado. , a falta del ente regulador, la banca privada imprimirá sus propios billetes , respaldados, por sus activos, la inflación no puede existir, no hay oferta exedente de dinero, y se crece , según la tasa de ahorro.... los políticos no pueden ofrecer castillos ni almuerzo gratis....el oficio de político desaparece...el mundo se a vuelto un sitio mejor para vivir
4-......las teorías bellas , simétricas y perfectas..abundan como las zetas.....una buena economía....es escasa...y rara ...como el unicornio azul...
Entiendo bastante bien la denuncia que hace de los liberales clásicos. Por varias razones, una de las más intuitivas es que, si los liberales entienden que no debe haber ninguna regulación en la economía, porque la gente tiende a entenderse mejor por intereses propios (contratos); también podría llevarse esa máxima al tema social (confianza en la "buena fe" de la gente para evitar problemas). En esa situación, el Estado se vuelve innecesario, al igual que el intervencionismo económico. Y, por esa casi paradoja, es cierto que parece ser que la libertad sólo puede darse en una sociedad sin Estado.
podría alguien referenciar la cita de San Lucas que menciona Huerta del Soto, antes de afirmar que el estado es el demonio?? Gracias.
maría gonzález dueñas Lucas 4:5-7 " 5 Y le llevó el diablo a un alto monte, y le mostró en un momento todos los reinos de la tierra, 6 Y le dijo el diablo: A ti te daré toda esta potestad, y la gloria de ellos; porque a mí me ha sido entregada, y a quien quiero la doy.7 Si tú postrado me adorares, todos serán tuyos.
Esto es oro