Soy liberal, estoy leyendo el AntiMarx de Rallo, pero valoro el video y la honestidad intelectual con que se desarrolla. Al finalizar el libro mirare el video.
Es respetuoso siempre que no hable de espadachines a sueldo del capital. Y es serio y riguroso siempre que no diga que al obrero le corresponde siempre y en todo momento la cesta de la compra. No entiendo por qué este hombre se niega a consultar datos de verdad y prefiere vivir en su torre de marfil decimonónica, donde los obreros no tienen camisa. O es que la cesta de la compra incluye iPhone?
Esas faltas de respeto que comentas y alguno más. Empecé el video con mucha ilusión. Por fin una réplica sería y formada, y no de él menos listo de los Garzón. Paré el video cuando puso a Llados como ejemplo de no sé qué. En fin, seguiremos esperando por una crítica formada y seria. No pierdo la esperanza
@@ninapeonza súmale que repite varias veces que el trabajador recibe sólo la cesta de la compra en concepto de salario, algo rotundamente falso a la vista de los datos.
@@alex1930f Tienes razón, al menos en parte, en que al proletario le recompensan con algo mas que el bocadillo. Pero precisamente los smartphones son un producto del capitalismo que sirve para mantener la presión sobre el trabajador. Por un lado, por su función de comunicación inmediata, para aumentar la disponibilidad y productividad del trabajador, especialmente del trabajador formado. Por otro lado, como producto de moda, se adscribe al conjunto de incentivos fantasma, de señuelos para que el trabajador se mantenga en una carrera competitiva frente a sus congéneres. Además, es en sí una herramienta eficaz para permitirle participar en foros y sistemas de debate en los que encauzar y disolver los motivos que podrían dirigirse a una protesta efectiva o pero, a votar por alternativas. Por último, es un mecanismo de acceso a servicios de cultura, sí, pero de una cultura masiva, uniformadora y bien controlada por el mismo sistema, en la que tanto los algoritmos como el sistema de influencers dirigen la mirada lejos de alternativas. Como ejemplo este mismo vídeo, que debería tener miles de millones de reproducciones, y no las escasas decenas si acaso llegará pocos centenares de miles que ves.
Al criticar el anarcocapitalismo estás pasando por alto uno de los elementos fundamentales de ese metasistema, y es que en tal escenario no se respetaría la propiedad intelectual, por lo tanto las grandes corporaciones que tanto criticas, esos descomunales artefactos de ingeniería social no tendrían formas de proteger sus ideas. Y esto es algo que Rallo y otros liberales como Stephan Kinsella han explicado en bastantes ocasiones, la propiedad intelectual es un oxímoron y una entelequia. Son licencias de monopolio que los estados conceden a personas o empresas específicas, por lo tanto gracias a la ausencia de estado se supone que una gran parte del capital que poseen les sería arrebatado diariamente.
Gracias por la explicación muy acertada. Me hace pensar entonces en qué pasaría en tal escenario con la noción de autor? Cualquier artista o escritor podría atribuirse lo hecho por otros?
@@sistemasesteticos-dimogarc7282 en principio sí, siempre y cuando no se utilice la información con fines perversos de difamación, vulneración del derecho al honor o campañas de marketing e imágenes corporativas confusas o engañosas. En resumidas cuentas: puedes plagiar gratuitamente pero no tienes por qué negar el mérito del creador u ocultar su identidad. Es lo que ha pasado durante toda la historia del arte cuando un artista se inspiraba en otro, la inspiración es algo inevitable y no debería ser algo de lo que avergonzarse. Además la legalización de la piratería digital permitiría revivir una gran multitud de comercios de películas y videojuegos en formato físico que han muerto por culpa de las plataformas en streaming, y se generaría con ello toda una nueva industria de producción de contenido independiente y almacenamiento digital local más sofisticado.
@@sistemasesteticos-dimogarc7282 Básicamente sí. Siempre y cuando el plagio no se dé con fines perversos (como suplantación de identidad) o no genere un perjuicio real para el autor por vulneración del derecho al honor, o campañas de marketing confusas e imágenes de marca engañosas... No debería haber ningún problema, es como cuando las editoriales de libros publican ediciones nuevas de clásicos cuyos derechos de explotación ya han caducado. Tú puedes comprar ediciones nuevas y diversas de la odisea y eso no te impide saber quién fue el autor, y el quijote de Avellaneda no impidió el triunfo del de Cervantes, porque copiar no es robar. Es lo que ha ocurrido durante toda la historia del arte cuando un autor se ha inspirado en otro precedente, la inspiración es inevitable y no es algo negativo ni vergonzoso. Además gracias a la legalización de la piratería digital millones de comercios locales de imprenta y venta de películas o videojuegos y almacenamiento digital en formato físico podrían volver a florecer y competir contra las plataformas de streaming.
Eso beneficia siempre a quien tiene mas dinero, ya que si tienes una idea por muy buena que sea los que mayores medios de produccion o capital tengan te derrotaran y mantendran los monopolios.
Así da gusto. Los marxistas o los liberales que solo discuten con marxistas o con liberales son una perdida de tiempo. Si uno está convencido de que tiene razón en algo, debe exponerse a confrontar sus ideas. ¡Bravo!
La diferencia siempre radicará en que la violencia es usada para imponer el Marxismo, mientras que el liberalismo es la ausencia del monopolio de la violencia ejercida para administrar los recursos, sino que cada uno produce cómo, qué, cuánto, a cuánto quiere, y lo intercambia libremente en el mercado de intercambio de valores. No requiere violencia de implementación. Este buen profesor, dijo al menos 5 veces "Resetear" cada tantos años. Lo que implica que sabe que todos somos diferentes, unos mejores para generar riquezas que otros, y eso implica una superioridad natural que se incrementa con el tiempo. Eso es natural e inevitable, incluso es deseable ya que si la única forma de generar riqueza en un sistema libre, es generando valor que otro intercambia. El que más valor genera (sabiendo cómo generarlo) será el más rico siempre acá y en Júpiter .
@@SeñorSandalia Sucede siempre que no haya una fuerza que obligue o prohiba actuar a las personas. Quiza vos estas confundiendo mi uso del verbo "querer" con "poder". Por pura logica, uno no puede querer algo que no puede. No se puede trazar una secuencias de acciones para logar un objetivo que se quiere (querer), sin tener la capacidad de llevar a cabo todos esos pasos. Luego, si vos interpretas el "querer" como un deseo de la imaginación de las personas, en donde no hay ninguna incapacidad, o todo límite financiero es solventado mágicamente por algún tercero (por la fuerza), pues es un tema tuyo. Yo hablo del querer realista. Qué clase de individuo racional querría algo que no está dentro de sus capacidades? Ojo, yo creo que todos tenemos capacidades para todo.
@@SilvanoJulio 1) "Sucede siempre que no haya una fuerza que obligue o prohíba actuar a las personas" Pequeño detalle, claro, los demás y su fuerza. Detalle que el que quiera "libre mercado" (y yo lo quiero, hasta cierto punto) tiene que decir cómo se resuelve. Así que te repito la pregunta: ¿En qué país o época ha sucedido eso? 2) No, no confundo querer con poder. "Por pura lógica, uno no puede querer algo que no puede" No sé si te entiendo. Quiero muchísimas cosas que no puedo hacer, y ese es el estado natural del ser humano, queremos y queremos sin límite y la realidad nos lo pone.
@@SeñorSandalia me faltó una aclaración, "fuerza" es solo la real material y la amenaza cierta de ella que condiciona la acción humana. Fuerzas invisibles no existen. Y los únicos que ejercen fuerzas sobre los humanos son los estados con sus leyes y los delincuentes con su inmoralidad materializada en acciones.
Empiezas el vídeo diciendo que la mejor manera de refutar una teoría es mostrarla primero de la forma más clara y fiel posible, y 20 minutos después pones a Llados como ejemplo canónico de valores capitalistas
Teniendo en cuenta que es un tio que predica que los bienes materiales como un casoplon o un lambo, son lo que da la felicidad. O simplemente el dinero. A mí, sinceramente, me parece un buen ejemplo canónico de los valores capitalistas. Y más aún, teniendo en cuenta que aumenta su supuesta riqueza estafando a personas... que pondríamos decir que están en una situación personal de ser fácilmente estafados.
Efectivamente este señor está confundiendo el consumismo con el capitalismo. Pero yo voy más allá. Creo que Llados utilizan los Lamborghinis y toda esta parafernalia como herramienta para captar a todos los posibles influenciables. Esto significa que lo está utilizando no como un bien de consumo, sino como un bien de producción.
@@elroxasel capitalismo es todo lo contrario, es una metodologia o tecnologia mental basada en mantener una vida lo mas frugal y sin consumos innecesarios. Nada que ver con llados, ahi ha patinado el profesor
Gracias por este video, soy liberal libertario, pero siempre me debatir con conocidos pq en el aspecto económico siempre abogada por empresas cooperativas, lo decía por razones diferentes a las de este video pero ahora entiendo mucho más detalles q no había percatado
Es que hay que leer a Marx y a los marxistas, para ser honesto intelectualmente nunca se debe quedar con la versión de los libertarios y liberales, que no es que se destaquen por su producción intelectual.
En el ejemplo de Bastos sobre el valor de las mercancías, calificado por Liria como ridículo porque "se podría coger una piedra de un camino", cambien la piedra del ejemplo por una esponja marina, o por una estrella o erizo de mar, o por un alga, o por un pez... o mejor, cambien la piedra del ejemplo por el molusco que acompaña a la perla, que obviamente tendría el mismo coste de obtención que la perla, pero que, sencillamente, no tiene la misma demanda en el mercado y por tanto tiene un valor absurdamente menor al de la perla que le acompaña.
@@CarlosLiria Tiene su gracia lo de que algo sea un sin sentido "en todos los sentidos", pero no me queda claro a qué ejemplo se refiere, ¿al de la piedra en el camino? Agradezco la interacción con los mensajes, pero para contestar con una frase de nueve palabras que no explica, matiza o argumenta, más allá de una descalificación gratuita, no hace falta poner nada.
@@arbolgenealogico Es un sin sentido porque el molusco (o la esponja de mar) es, al igual q la piedra del camino, facil de obtener, no así la perla. Es decir, da igual q ese molusco te haya costado mucho trabajo conseguirlo del fondo del mar por que el valor de una mercancia es equivalente al tiempo SOCIALMENTE necesario para su producción. Y, por cierto, la frase tiene diez palabras.
@@mikelmacho819 Si quieres convencerme de que el coste de obtención de una perla es de alguna forma diferente al coste de obtención del molusco que la aloja vas a tener que hacer algo más que poner SOCIALMENTE con mayúsculas. Y la frase tiene 9 palabras porque "sentido" se repite, ese es el punto del comentario.
@@arbolgenealogicogran respuesta compañero, entiendo que Bastos lo que trata de demostrar es que la determinación del valor del trabajo o de una mercancía siempre será subjetiva y nunca podrá ser objetiva, ya que dos objetos que cuestan el mismo trabajo obtener o producir (una perla del fondo del mar, o un erizo de mar como tu dijiste, o una piedra del fondo de mar como dijo bastos, que creo que lo exagero para qur sea mas claro el ejemplo) pueden no tener el mismo valor, ya que eso lo define el mercado, es decir las personas, es decir todos nosotros en función a nuestras preferencias y a la escasez. Saludos le diste en toda la boca al profe por hacerse el gracioso 😂.
El neoliberalismo o anarcocapitalismo, contra todo pronóstico, se está popularizando mucho en redes, especialmente entre jóvenes. Logicamente hay mucho interés en que esta ideología aumente en creyentes y muchos canales liberales reciben una financiación interesada importante. Es paradójico que esto ocurra después de vivir las consecuencias de desregular los mercados financieros y la proliferación de activos tóxicos, lo cual fue una de las causas principales del crack sistémico del 2008. Pero en vez de mirar a nuestros verdugos, nos hacen creer que la culpa de que los mercados entren en shock y generen crisis cíclicas es de los estados y no del modelo productivo capitalista neoliberal. Te dirán desde su perspectiva de máximos que esto no es neoliberalismo y evidentemente en términos absolutos no lo es, porque no puede serlo. Porque es inviable. Lo que si interesa a las oligarquías es aplicar medidas neoliberales que les benefician, pero tener al estado como garantista y apoyo en caso de que sus negocios de casino no funcionen. Como así ha ocurrido. Privatizar beneficios y socializar perdidas. El anarcocapitalismo que defiende Anxo Bastos, el profesor de J.R. Rayo, funcionario de oposición de la Universidad PÚBLICA de Santiago de Compostela, es un mito. Su éxito en redes se basa en la simpleza intuitiva de sus planteamientos. Realmente los anarcocapitalistas no comprenden ni saben interpretar el mundo en que vivimos. La triple dialéctica entre estados, imperios y clases. Osea, que nunca tienen en cuenta esta lucha entre estados y clases y creen que el mercado se impondría a los intereses de las grandes potencias o de las oligarquías. ¿Acaso estos estados y sus oligarquías iban a permitir que otro mercado más competitivo se le impusiera? Imaginan en cambio un escenario ideal de pleno empleo en el cual todo esta regido por contratos "libres" entre iguales que no existe, pero que imaginado cumple sus paradigmas y objetivos. Porque las relaciones entre agentes económicos e individuos son generalmente asimétricas. Hay un poder o capital con capacidad para imponer sus intereses. La macroeconomía les viene grande y la geopolítica, ni te cuento. La historia económica es el peor enemigo de los neoliberales porque contradice totalmente la esencia de su discurso, y es que ningún país que se haya convertido en una potencia económica ha llegado a serlo por aplicarse a sí mismo los principios liberales. Más bien al contrario, han llegado a desarrollar su economía e industria con la fórmula estado-mercado y sobre todo siendo muy proteccionistas con su tejido productivo. Otra cosa es la estrategia de la patada en la escalera. Una vez llegan a lo más alto, promueven todo lo contrario, para que los demás les abran sus mercados y no imiten su fórmula. Realmente los paradigmas liberales, que son más antiguos que el marxismo, ya se aplicaron y fracasaron. Lo venden como algo nuevo pero es muy viejo. Antes del crack del 29 toda la teoría liberal era la ideología hegemónica. Y fracasó en la peor crisis sistémica del capitalismo. Por otro lado, a través de una falsa idea de libertad, solo funcional para el que la pueda pagar, los ancaps imponen en la práctica el libertinaje. Un poder económico concentrado sin freno o contrapeso estatal, y lo argumentan con una ingenuidad antimonopolio cuasi religiosa. La mano invisible como un Dios todopoderoso que regula para bien el mercado. Milei y la experiencia anarcocapitalista en Argentina, que esta destruyendo la actividad económica a pasos agigantados, a pesar de que muchos ancaps aún no lo reconocen, será probablemente la tumba de ese mito neoliberal. Luego dirán que eso no era verdadero liberalismo para salvar lo que se pueda de un castillo teórico creado para justificar las desigualdades sociales y un modelo en la práctica depredador y darwinista.
@HectorLabra-f9o si claro. Sal de la burbuja. Todos los parámetros son negativos. La actividad económico ha caído en todos los sectores. La capacidad de consumo se ha reducido. La pobreza ha aumentado. Lo único que ha mejorado es la inflación, pero no porque se haya mejorado el modelo productivo muy dependiente del exterior y de las importaciones, sino por lo que en economía se llama el silencio de los cementerios. Al bajar la capacidad de consumo y aumentar la pobreza se compra mucho menos, y caen los precios. Es algo así como quitarle el dolor de cabeza a un enfermo, cortándosela. Baja la velocidad a la que subían los precios pero tambien han subido y mucho desde que llegó Milei. Hay análisis económicos de sobra. Tarde o temprano los anarcocapitalistas tendreis que reconocer el fracaso.
Seguís estancados en el siglo XIX. Vuestras tesis del valor trabajo y formación de precios ya eran incorrectas hace 150 años, y también lo son ahora con una economía mucho más compleja, con agentes económicos que trascienden al humano: las máquinas y algoritmos ya producen valor social autónomamente, y con la IA más todavía.
Si la automatización de la economía se totaliza gracias a las IAs y demás agentes autónomos no humanos, lo que pasará es que Marx tendrá toda la razón. Marx asegura que la ley de acumulación capitalista siempre tenderá a desarrollar el capital constante (hacer los medios de producción más productivos) para que el capital variable (trabajo humano) tenga cada vez menos parte en el proceso, es decir, tenga menos valor, y eso que se ahorra el capitalista. Pues con la automatización total el capitalista cumple su sueño: se acabaron los salarios! Pero claro, todos los trabajadores parados tendrán que ir a otros sectores, pero claro, estamos hablando de una destrucción de trabajos masiva, y a menos que se creen mercados nuevos (cómo ocurrió con la invención de internet, por ejemplo), ¿qué haran las personas sin subsistencia ni medios para obtenerla? Llegará el hambre, y desprovistos de otra solución, quemarán las calles. Y el sistema caerá. Y Marx, por supuesto, tendrá razón, según la ley de acumulación capitalista, por mucho que se equivoque calculando los precios jajaja. Veremos qué tal
@@MeLlamoFickel factor humano nunca va a desaparecer aunque existan áreas en las que podra ser reducidas y no es necesariamente algo malo, siempre hará falta quien programe y arregle las máquinas, siempre se crearán nuevos mercados con nuevas necesidades y nuevas profesiones, también está el hecho de que hay áreas que no pueden ser automatizadas (no al 100%) áreas como la del entretenimiento, el arte y los deportes, seguro hay más pero se me ocurren esas de momento, tambien existen posibles trabajos virtuales como se podrían dar en un posible metaverso
@@rafaelalonzo8339 Ojalá sea así porque nos ahorraría el dolor de un colapso, pero sinceramente tengo mis dudas. Una IA de imagen lo suficientemente avanzada puede dejar sin trabajo a 1000 fotógrafos, pero apenas necesitará un puñado de ingenieros para su desarrollo y mantenimiento. Es software, una mercancía infinitamente replicable sin necesidad de un proceso productivo en masa, sin necesidad de obreros. No veo la compensación de empleo que tú dices. Sobre el mercado del arte y el entretenimiento, no sé si alguna vez te has planteado ser bailarín, actor, dibujante, escritor o futbolista, pero ya a día de hoy el mercado está saturadísimo y es ultracompetitivo, hasta el punto que no es una carrera viable sin un plan B. Ahora imagínate si hay una migración de cientos de miles de personas al sector. No pinta bien el metaverso tampoco, ¿de verdad crees que va a ser suficiente sustitución de empleo? La única esperanza del sistema es lo que dices, la creación de nuevos mercados y necesidades, y de momento, así parece que se ha dado en el capitalismo, pero el desarrollo tecnocientífico es exponencial, y si la automatización de los sectores tradicionales va más rápida que la expansión de nuevos mercados, como dije, el sistema colapsará, o viviremos en una distopía de ingreso mínimo vital donde los gobiernos decidirán cuánto cobras por ser persona, o viviremos en el comunismo, jajaja. No digo que se vaya a automatizar TODO, pero sí lo suficiente como para tener una masa enorme de desempleados que si no encuentran ocupación, serán suficientes para provocar un colapso. Desde luego que es difícil predecir el futuro, pero ya se pueden poner las pilas con la innovación...
@@rafaelalonzo8339 Una IA de imagen puede destruir 1000 empleos de fotógrafos (como ya ocurre en páginas de stock, que es 70% IA), pero la IA, como software infinitamente replicable, no requiere proceso productivo, y apenas requiere un puñado de ingenieros para mantenerla y actualizarla. Destruye más trabajos de los que crea. Tener una carrera en entretenimiento o deporte es muy muy difícil incluso hoy en día, que necesitas un plan B si quieres dedicarte a ello. Pues imaginate si se produce un éxodo de desempleados al sector. Lo del metaverso no pinta nada bien, y no sé que trabajos virtuales va a crear según dices. Si no espabilamos con la innovación, y no creamos nuevos mercados y necesidades, la automatización va a conllevar un colapso. Ni siquiera hace falta la automatización de TODO, solo de una parte lo suficientemente grande de la producción.
Marx no tenía razón ni cuando se disculpaba con Engels cuando le pedía dinero sin ningún tipo de empatía hacia su fiel amigo. El marxismo es todo un subproducto del capitalismo.
No me extraña que tardéis tanto en encender el vídeo porque es un galimatías philosophical qué desprecia toda la experiencia empírica de los últimos 150 años de socialismo
@@luisgdb7192 cuáles 150 años de socialismo han existido en la historia??😂 Desde 1917 a 1952?? O cogido con pinzas desde 1917 a 1991?? Creo que te has dejado puesto el multiplicador x100, como hacéis siempre con el comunismo.
@@luisgdb7192 Sería mejor que digas: "no entiendo nada de esto" . Es preferible a emplear burdas falacias. P.D. Experiencia empírica del éxito del capitalismo: 25000 "bajas" diarias, por motivos de hambre. Millones más cada año por enfermedades preventibles. Eso sin mencionar los dos mayores "rescates" del malvado estado (o dos de ellos) en la historia, en menos de dos décadas, o cuales son sus actividades más lucrativas.
Que maravilla de video, no puedo estas más en desacuerdo con tus ideas, y sin embargo has ganado un fiel seguidor. No estamos acostumbrados hoy día a escuchar rebatir ideas con tantos argumentos, da mucho que pensar sin duda. Lo habitual hubiera sido como respuesta al libro de rallo: " Facha!". Como único argumentario. Ojala mas gente siga vuestra ejemplo en los medios
Dudo que veamos algo semejante en los medios. Usted se ha tomado la molestia de ver una explicación filosófica de 3 horas por interés. ¿Se imagina qué pasaría si un canal de televisión pone esto en pantalla? A lo máximo que se puede aspirar es que Rallo, Liria y compañía tengan una influencia muy indirecta en la sociedad
En primer lugar agradecer su esfuerzo por tratar de proponer una discusión honesta sobre un tema tan interesante. Sobre la tvt, cambiando el ejemplo de bastos de la perla que ciertamente no es más que una critica vulgar a la tvt, le propongo un ejemplo más gallego en honor al profesor bastos, los percebes. Los percebes que están incrustados en las rocas ademas de requerir un tiempo considerable para su captura añaden una dimensión crucial para entender la naturaleza subjetiva del valor, implican un gran riesgo dada su ubicación, riesgo físico para el trajador. El precio que el mercado terminara determinando para estos percebes incluirá ese riesgo de algún modo. Cada individuo evaluara subjetivamente si le compensa o no asumir ese riesgo y en función de cuántos individuos estén dispuestos a asumirlo el valor de esos percebes en el mercado será mayor o menor. Más en general x horas sumiendo un riesgo r1 tendrán un valor diferente de x horas asumiendo un riesgo r2, luego una teoría que defienda que el valor está unicamente determinado por el ttsn no podrá dar respuesta al valor de los percebes. Y más en general todavía , está teoría deja fuera las preferencias de los trabajadores a la hora de escoger realizar una u otra actividad. Que esto es algo que el profesor rallo trata en profundidad en su libro y no he alcanzado a ver ninguna réplica marxista convincente en esta área.
Es absurdo pensar que la teoría del valor no podría responder sobre el valor de los percebes. Es el mercado el que decide cuánto trabajo socialmente necesario hay en un kilo de percebes... y lo calcula sin problemas...
@@CarlosLiria "es absurdo" no es una gran respuesta. Que el mercado lo calcula es evidente, la cuestión a dilucidar es si el TIEMPO de trabajo socialmente necesario es lo que define el valor de las mercancías. En el caso que nos ocupa el mercado esta incluyendo este factor de riesgo en el calculo, de modo que X horas con un riesgo elevado tendrán un valor de mercado mayor que las mismas X horas con un riesgo menor. ¿Como se supone que una teoría que dice que el valor de las cosas se define únicamente por su tiempo de trabajo socialmente necesario tiene en cuenta este factor de riesgo?. Asumir que ese "socialmente" va a servir para hacer la media entre trabajadores con distintas habilidades en cuanto al tiempo de ejecución todavía pase, pero asumir que ese "socialmente" hace la media de los riesgos, las preferencias y cualquier otra cosa es me va a perdonar "absurdo". Es una teoría no se sostiene ante el minimo contacto con la realidad.
@@AlfredoCasadoes que lo que escribió ese señor tristemente célebre que arruinó tantos países y sociedades gracias a que sus ideas se volvieron populares no tiene por donde sostenerse, habiendo tantas líneas de pensamiento que explican mejor la realidad de la acción humana, es un despropósito seguir estudiando o insistiendo con Marx, es hora de superarlo, enterrarlo y dejarlo en la historia, estaría de acuerdo con seguir enseñandolo como ejemplo de lo que no se debe hacer en ningún caso.
@@AlfredoCasadoTal cual, la tvt dice que las mercancías se igualan en el mercado en función de su ttsn, por lo tanto si eso no ocurre con una mercancía en concreto ( como empíricamente esta demostrado, y no sólo con las no reproducibles mediante trabajo humano, como marx afirma que su tvt no es capaz de explicar), entonces la tvt no podrá explicar su valor. Que Carlos Liria diga que tal crítica a la tvt es absurda y que la tvt puede explicar el valor de los percebes, evidencia su ausencia de rigor intelectual, en definitiva otro zurdo charlatán más.
La tvt contradice la experiencia más elemental, por ejemplo, con las tareas del hogar en donde las personas tienen preferencias distintas y uno valora más que otro la limpieza de tal o cuál área. El problema que se ha extendido hasta nuestros días es el de que mi deseo es el que ordena el mundo, esa idea tan poderosa trae resultados catastróficos. Como yo le he dedicado 8 horas a algo me merezco lo mismo que las 8 horas de los más exitosos. Pura envidia.
🎯 Key Takeaways for quick navigation: 00:02 *📚 Introducción a Juan Ramón Rallo y su crítica de Marx* - Presentación de Juan Ramón Rallo como un crítico serio de Marx, - Publicación del libro "Anti-Marx" de Rallo, 02:07 *🧠 Metodología filosófica y enfoque de Rallo* - Importancia de entender y resumir una filosofía antes de criticarla, - Rallo sigue este enfoque al resumir primero a Marx antes de criticarlo, 06:02 *🎓 Valor de debatir el marxismo con Rallo* - Importancia de debatir con Rallo entre diversos académicos marxistas, - Valor de la discusión con el liberalismo económico, 07:52 *💡 El talón de Aquiles del pensamiento marxista: la teoría del valor-trabajo* - Introducción a la teoría del valor-trabajo como una debilidad crítica del marxismo, - Mención de críticas anteriores y la importancia de comprender la perspectiva de Marx sobre el valor y los precios, 11:32 *⚙️ La mecánica del valor del trabajo en la teoría marxista* - Explicación de la teoría del valor-trabajo y sus implicaciones en la determinación de precios, - Corrección de conceptos erróneos comunes y la importancia del tiempo de trabajo socialmente necesario, 15:18 *🛠️ Cálculos del mercado y equivalencia laboral* - Cómo el mercado calcula el valor del trabajo y sus implicaciones, - Ejemplos de diferentes profesiones y su valoración en el mercado, 19:43 *🏛️ Crítica a la teoría del valor de Marx y el mercado perfecto* - La teoría del valor requiere un mercado perfecto y una sociedad de competencia perfecta, condiciones que no existen, - Se cuestiona la utilidad de una teoría basada en supuestos metafísicos y no en la realidad. 22:29 *🧩 Diferencia entre precios de mercado y precios de producción* - Marx considera los precios de mercado como algo periférico y desprecia su cálculo, - La teoría del valor se enfoca en otros aspectos más importantes para entender el capitalismo, 24:45 *⚖️ Formación de precios y ganancia en el capitalismo* - Los precios de producción incluyen capital invertido y ganancia media, no solo el valor del trabajo, - Marx explica que si los productos se vendieran a su valor, el capitalismo no funcionaría, 27:26 *🔄 Problema de la transformación de valores en precios* - La tradición marxista ha intentado transformar valores en precios de producción, - Esta transformación ha sido un reto complicado y polémico, 32:35 *📊 Actitud de Marx y la irrenunciabilidad de la teoría del valor* - Marx considera la teoría del valor como indispensable para entender el capitalismo, - Renunciar a esta teoría sería renunciar a comprender el capitalismo, 36:28 *🌾 Plusvalor y su relación con la inversión en el capitalismo* - El plusvalor es valor y tiempo de trabajo cristalizado en mercancías, - La inversión en sectores con mucha mano de obra sería más atractiva si los productos se vendieran a su valor, 40:11 *🏗️ La producción de plusvalor relativo* - La maquinaria es necesaria para producir plusvalor relativo, pero son los obreros los que realmente lo producen, - Solo el capital variable, es decir, el invertido en salarios, produce plusvalor, 42:25 *📈 Ganancia media y precio de producción* - Los productos se venden a su precio de producción, que incluye capital invertido y ganancia media, - La competencia en la bolsa forma una tasa de ganancia media, haciendo irrelevante la distinción entre capital constante y variable, 45:07 *💡 Importancia de la teoría del valor* - La teoría del valor es esencial para mantener la distinción entre el trabajo humano y el funcionamiento de las máquinas, - Renunciar a esta teoría sería renunciar a la capacidad de la economía para ser una ciencia y no una ideología, 47:13 *🔍 El error de confundir trabajo y funcionamiento* - Es un error epistemológico confundir el trabajo de los seres humanos con el funcionamiento de las máquinas, - La teoría del valor ayuda a mantener esta distinción crucial para una comprensión científica del capitalismo, 50:02 *🌍 La diferencia entre valor y precio* - El capitalismo confunde a diario la distinción entre valor y precio, - Los economistas deben distinguir estas diferencias para evitar convertirse en meros ideólogos, 57:48 *🚜 La teoría trinitaria del valor en el capitalismo* - El capitalismo utiliza una fórmula trinitaria para justificar la distribución de ingresos: interés, renta y salario, - La teoría del valor-trabajo critica esta justificación y señala que solo el trabajo humano es el verdadero contribuyente, 01:00:47 *🌞 Propiedad y teoría del valor* - Los factores de producción pueden variar según los propietarios, - La teoría del valor resalta que quienes realmente trabajan son los campesinos, 01:03:18 *💼 Existencia de clases sociales* - La teoría del valor nos recuerda la existencia de clases sociales, - El anarcocapitalismo niega esta realidad y promueve la idea de emprendedores individuales, 01:07:37 *🏛️ Crítica al anarcocapitalismo* - El anarcocapitalismo justifica la desigualdad social bajo la premisa del esfuerzo individual, - La caridad no debe ser forzada, según esta ideología, 01:10:41 *🌾 Producción y remuneración* - La ley de rendimientos decrecientes y la teoría de la utilidad marginal intentan justificar la remuneración, 01:14:09 *🏭 Fuerza de trabajo y plusvalor* - La fuerza de trabajo es una mercancía vendida en el mercado laboral, 01:18:02 *👷 Proletariado y mercado laboral* - Los trabajadores venden su fuerza de trabajo en el mercado, 01:20:28 *🔨 Teoría del valor y jornada laboral* - La teoría del valor laboral divide la jornada laboral en trabajo necesario y plusvalor, 01:23:35 *📊 Plusvalor y mercado* - El capitalismo produce plusvalor, no productos específicos, 01:27:06 *🏭 Concurrencia perfecta y clases sociales* - El ideal de un mercado de concurrencia perfecta no incluye la realidad del trabajo asalariado, 01:30:17 *📉 Desigualdad heredada y el mercado* - La herencia y la desigualdad patrimonial afectan la competencia en el mercado, 01:34:02 *🏚️ Fuerza de trabajo y subsistencia* - El salario del trabajador se determina por la presión del ejército industrial de reserva, 01:37:28 *🏢 Mistificación del trabajo en el capitalismo* - El capitalista compra el derecho a decir que él ha trabajado, no el obrero, 01:40:31 *⚙️ Separación del trabajo y la fuerza de trabajo* - La separación entre trabajo y fuerza de trabajo crea un mercado laboral, 01:44:09 *📈 Metabolismo del sistema capitalista* - El sistema capitalista necesita crecer constantemente, 01:48:01 *⏳ Tiempo robado por el capitalismo* - El capitalismo roba tiempo libre a la humanidad, 01:51:13 *🏛️ Libertad y condiciones materiales* - La libertad sin condiciones materiales de existencia es una estafa, 01:55:06 *🏙️ Crecimiento económico y libertad humana* - La crítica de Aristóteles a la ibris (desmesura) en la economía, 01:58:15 *📚 Crítica a la teoría de las crisis económicas* - La crítica de Rallo a la ley tendencial a la baja de la tasa de ganancia de Marx, 02:01:05 *🔍 Crítica a la ley de la baja tendencial de la tasa de ganancia* - La ley de la baja tendencial de la tasa de ganancia es inconsistente, 02:04:50 *📜 Materialismo histórico y leyes de la historia* - Marx no defendió una teoría general de la historia ni el materialismo histórico, 02:09:00 *🏗️ Acumulación originaria y surgimiento del capitalismo* - La acumulación originaria es clave para entender el surgimiento del capitalismo, 02:14:00 *🌍 Capitalismo y mercado de trabajo* - La existencia de un mercado de trabajo es fundamental para el capitalismo, 02:19:00 *🚀 Capitalismo y crecimiento perpetuo* - El capitalismo es un sistema que no puede dejar de capitalizar y crecer, 02:21:51 *🔄 Compulsión al crecimiento y clases sociales* - El capitalismo requiere crecimiento continuo, creando una clase social obligada a vender su fuerza de trabajo. 02:27:18 *🌐 La naturaleza del capitalismo y el mercado laboral* - El capitalismo se sostiene en la existencia de un mercado laboral donde se vende la fuerza de trabajo a su valor. 02:32:05 *🔄 Definición de capitalismo según Marx* - La esencia del capitalismo es la expropiación de las condiciones de existencia de la población. 02:39:19 *🗳️ Libertad republicana vs. libertad liberal* - La libertad republicana implica independencia civil y no depender de otros para existir. 02:41:36 *🔍 Pensamiento republicano e independencia civil* - Marx se inscribe en la tradición republicana que defiende la independencia civil como base de la ciudadanía. 02:41:49 *🏛️ La renta básica y la libertad republicana* - La renta básica garantizaría el derecho a la existencia y permitiría una verdadera ciudadanía libre. 02:44:15 *📜 Propuestas económicas de Milei y su impacto* - Milei propone eliminar muchos ministerios y reducir el estado, manteniendo solo seguridad y justicia. 02:46:06 *🌐 Anarcocapitalismo y su verdadera naturaleza* - El anarcocapitalismo defiende la libertad del dinero y las grandes corporaciones, no de las personas. - El neoliberalismo impone privatización y austeridad, perjudicando el proyecto republicano. Made with HARPA AI
"02:44:15 Propuestas económicas de Mi ley y su impacto - Mi ley": corregir este doble error. Pues el fashioniliberal anarcocapitalista argentino se llama Milei que no se ha de confundir con hablar de "mi ley" como si fuera un Max STIRNER que se cree creador de sus propias leyes...
Si se corrige el error (Mi ley por Javier Milei) de los últimos epígrafes quedará mucho mejor. Pues puede dar a confusión dadas las lecturas filosóficas que suele hacer Carlos LIRIA del Derecho y de la Ley...
De que Karl Marx dejó morir de hambre a sus tres hijos, no hablas? Mientras el gordito comía y bebía a placer Asus hijos parecieron de inanición. Un gran ejemplo!!!
Cierto, en la URSS fueron capaces de determinar el valor de las mercancías, pensando en una oficina....por eso planificaban muy bien, y todo se vino al suelo....
Tan al suelo fueron que de ser un país de arados se convirtieron en una superpotencia donde compitieron de tú a tú en la carrera espacial con el gigante EE.UU.
@@nachuelastu mismo explicas parcialmente el resultado utilizando el tiempo verbal adecuado, pero deberías completar el resultado hablando de las consecuencias de esa política y del precio que pagó el pueblo soviético y los pueblos afines.
@@AveryShawMcCoy , que 'precio'? la espectativa de vida del pueblo sovietico CAYÓ casi diez años LUEGO A SEGUIR del FIN de la URSS. (Fuente: Banco Mundial)
@@AveryShawMcCoy El resultado fue que la humanidad, y no sólo el pueblo soviético, salió de condiciones materiales de vida absolutamente indignas. ¿Por qué FDR promovió el Second Bill of Rights en EEUU? Lucha de clases. La cual se llevó a otro nivel cuando existía la URSS. Hoy, particularmente el pueblo estadounidense, ha perdido sus derechos más importantes; en parte, porque ni siquiera saben cómo surgieron. Ese es el camino que sigue Europa.
Tengo la sensación de que el profesor Rallo es imbatible. Está muy bien formado, tiene una mente muy analítica y es extremadamente inteligente. Además es honesto, al nunca intentar malversar las palabras de los demás, siempre buscando los puntos fuertes del argumento o la tesis que se propone refutar. Sea uno de la ideología que sea, creo que hay que reconocer que el tío es muy bueno y quién no quisiera tener un intelectual así en sus filas. (Además gran divulgador).
@@rubenp4510 Ni siquiera considero que Rallo sea honesto o extremedamente analítico (para mi constantemente hace trampas y se deja sesgar a sí mismo para hacer propaganda), pero compararlo con Armesilla o Insua, que son poco más que propagandistas (Armesilla hizo un video donde él y su invitado insultaban a Rallo por deshonesto y tal, para que al final Rallo mostrara que ellos eran los que mentían y Armesilla saliera a disculparse), no viene al caso. Si acaso están al mismo nivel, el de divulgadores de RUclips. Ninguno le da 20 vueltas al otro
@@kudoushinichi1412 Armesilla divulgador? XD. Osea que para ti, tené una carrera y un doctorado , en politología y economia, es ser un cualquiera no? En ese planteamiento tuyo, villarroya que tiene 5 carreras es un don nadie. Estás echo un tragaldabas de diarrea liberal .
1:07:00 en realidad lo que ha llevado a Milei en Argentina al poder, ha sido la malísima situación económica y el hartazgo hacia la casta política. No ha sido la propaganda liberal, libertaria , o anarcocapitalista. Ha sido la praxis política nefasta de las otras ideologías. Hay muchas similitudes entre el discurso de Javier Milei y el de Pablo Iglesias. De hecho Javier Milei lejos de negar las clases sociales lo que hace es dejar bien claro que la clase social política ha devenido en oligarquica y parasitaria.
Sencillamente brillante! Es el primer video suyo que me encuentro en RUclips y estoy realmente agradecido. La claridad de conceptos y la sinceridad con que expuso el tema es un placer de ver.
Es curioso como los mismos liberales que se afanan en recordarnos que lo público no es gratis, porque obviamente alguien ha pagado por ello, luego no tengan ningún reparo en decir que el dinero "trabaja", olvidando que sólo las personas trabajan y que esa rentabilidad que reciben siempre es, en última instancia, fruto del trabajo de alguien.
@@octath Acabáramos. Resulta que entonces hay dos tipos de trabajo claramente separados, y el uno sin el otro no valen nada. Se complica un poco la cosa. Por ejemplo el motor de explosión se inventó hace tiempo ya. Cada vez que se trabaja en fabricar uno, ¿se añade el trabajo intelectual del inventor a su precio? ¿Y así entonces en el caso del motor de explosión el trabajo intelectual de una persona hace un siglo es equiparable al de millones? Pues el de aquella va siempre unido al de éstas, que no son nada sin ella. Para toda la extracción de petróleo, que adquiere valor tras la invencion del motor de explosión, ¿se aplicaría lo mismo? ¿Y para todos los trabajos de transporte que requieren motor también? Parece que hay trabajos y trabajos, ¿no?
Sin ver el video, y habiendo visto solo 3 minutos, agradezco infinitamente el tono y el planteamiento del video. Más discusiones como esta basadas en el conocimiento y la profundidad. Gracias!
Todo el esfuerzo filosófico o semántico de separar la máquina que funciona y el hombre que trabaja se difumina bastante sabiendo que tanto en inglés (work) como en aleman (arbeiten) funcionar y trabajar son la misma palabra.
@@CarlosLiria los marxistas solo sois unos poetas y escritores mediocres, nada mas. Detras de ese cuento no hay nada, bueno si, ladrones que quieren vivir a costa de los demás con una renta basica. Yo me dedico a plantar lechugas, antes muerto que pagarte una renta y darte de comer de gratis, vaya carita tienen algunos...tu película marxista esta perdiendo tiron amigo, teneis que sacar la secuela, saludos libertarios.
Esa afirmación no es del todo precisa. En inglés y en alemán, 'work' y 'arbeiten' se traducen principalmente como 'trabajar', mientras que 'function' en inglés y 'funktionieren' en alemán se refieren específicamente a 'funcionar'. Si bien es cierto que en un uso coloquial pueden parecer intercambiables en ciertos contextos (similar a lo que ocurre en español) es fundamental reconocer las diferencias semánticas. A nivel semántico, 'trabajar' implica una acción humana y un esfuerzo consciente dirigido hacia un objetivo, mientras que 'funcionar' se centra en la capacidad operativa de objetos o sistemas para desempeñar sus funciones de manera efectiva. Desde una perspectiva filosófica, el concepto de trabajo está vinculado a la intención y el propósito humanos, reflejando el deseo de crear o impactar el entorno. Por otro lado, 'funcionar' aborda la eficacia y el cumplimiento del propósito de un objeto, lo cual es una consideración más objetiva. Estas distinciones existen y se pueden identificar en las tres lenguas mencionadas.
Ojalá no hubieran marxistas, el marxismo es de las peores ideologías del mundo entero porque todos los intentos de conseguir un país marxista consiguieron resultados totalmente vomitimos como crisis masivas de todo tipo, crisis mentales, crisis económicas, crisis de escasez de alimentos, hambrunas, opresión extrema, masacres y genocidios por inanición.
Hola doctor. Soy cubano, y vivi mis primeros 27 anhos en Cuba. Le puedo comentar que la economia planificada estatal socialista, como en Cuba, es un desastre absoluto, a nadie le importa nada, la productividad es inexistente y el incentivo para innovar es nulo. La moneda no vale nada y todo esta mediado por cuestiones politicas. Es un capitalismo monopolista de amiguetes y de fieles ideologicos. Pese a que respeto su vision, la realidad que le comento parte de mi experiencia personal. Todo ello sin contar con el embargo norteamiercano. Creo que la realidad es mas compleja de lo que planteaba Marx. Que por cierto, considero que se equivoca en muchos aspectos, del mismo modo que acierta en muchos aspectos tambien. Saludos cordiales.....
El problema de Marx, como bien mencionas, es que plantea una mentira sin ser consciente. Su argumento no es sólo falso, sino que se contradice y a la vez apoya al anarcocapitalismo, pues admite que igual que el agua moja, el valor es subjetivo, y por lo tanto, destruye todo lo que le sigue, dejando 0 espacio a que ninguna de las cosas que dijo Marx en el Capital tenga un absoluto sentido que se correlacione con la realidad, más allá de paralelismos y símiles que en sí no responden a la pregunta que plantean realmente, cuestión que si alguien toca matemáticas, o sistemas lógicos como programación, entenderá que ocurren a menudo _(ignoras una base por descuido, y todo aquello que debería funcionar, debes cambiarlo porque has comprendido que el código no funciona de otra forma, porque crea una contradicción, o, en algunos casos, un bucle, que son las formas finales de un fallo del procesado lógico de un ideario, sea en programación o en la vida real)._ Un saludo y viva la libertad y el capitalismo!
Me ha encantado tantísimo todo lo dicho durante el vídeo que me lo he visto casi del tirón. Pasa a ser uno de mis vídeos de referencia a partir de ahora y lo revisitaré muchas veces. Muchas gracias por haberlo hecho.
La verdad que gusto, una discusión sincera y honesta sobre ideas enfrentadas es lo más edificante que podemos hacer los seres humanos, es para mí la expresión más acabada de la civilización. Lo digo yo, que me identifico como liberal. Siempre es interesante todo lo que una mente como la suya tiene que aportar. Mi más sincera admiración, no solo por sus ideas, sino también por su talante.
¿Cuanto es el tamaño de esos paises?¿Cual es la imposicion del estado dentro de estos? Por lo menos que yo sepa Suiza le da subsidios al campo constantemente.
Entonces si el precio de producción marca el valor del producto mis cuadros que no se pintar valen lo mismo que los de picaso. El estado a mi me obliga a pagar impuestos pero ninguna empresa me obliga a comprar su producto.
Depende de lo que venda. Si existe un monopolio, oligopolio o cartel de precios sobre bienes de primera necesidad, efectivamente el consumidor está obligado a asumir los precios que le impongan. Y no me vale el argumento de que la gente es libre para morirse de hambre...
@@JuanPadilla376 los vienes de primera necesidad, son la ropa y la comida, y el capitalismo ha hecho que baje de precio tanto que sobra, los monopolios son impulsados por el estado, a ningún monopolista le gusta el capitalismo. El capitalismo es una tecnología mental de ahorro y inversión, cualquier ideología que lo a usado le ha ido bien, por ejemplo china ahora es comunista pero usa la tecnología que es el capitalismo
@@franciscomaza5046 efectivamente el sistema capitalista ha producido una tecnología tal, que habría sido capaz de terminar con el hambre en el mundo hace 50 años, sin embargo, no lo ha hecho. No lo ha hecho no por falta de capacidad, que puede, sino por falta de interés económico de los grandes capitales. Y esa es la mayor bajeza de este sistema. Podría resolver muchos de los principales problemas del mundo, pero a los capitalistas simplemente no les interesa. Por qué viven de la escasez y la miseria. Incluso si me pones de ejemplo la clase media europea (en declive), te diría que es a costa de las miserias de África y Asia. Respecto de que es el Estado quien produce el oligopolio. Si y no. Desde luego quedarte en esa frase es una falacia. El sistema democratico capitalista se nutre de una convergencia necesaria entre los grandes capitales y el Estado. No se puede entender de otra manera. La propiedad privada no existiría sin la fuerza coercitiva del Estado. Por ende, si el Estado colabora en la creación de monopolios en un sistema capitalista, pero no de forma natural al Estado, sino al sistema capitalista, que es el que permite a las empresas acumular riqueza suficiente para desarrollarse en un capitalismo clientelar. Otra cosa es que tú te posiciones como anarcocapitalista. En ese caso te recuerdo que la abolición del estado es un marco filosófico ideal, que nunca se ha dado y que no puede aplicarse en la realidad. En un cenit, un punto de guía, un marco teórico. Por eso los anarcocapitalistas siempre se quedan atrapados en el " deber ser" y son incapaces de entender el "ser", por eso el resto de economistas los consideran terraplanistas en lo económico. La competencia ideal no existe. Existen instituciones extractivas e inclusivas y estás se desarrollan en círculos viciosos o virtuosos dependiendo de puntos críticos en la historia (revoluciones, guerras, hambrunas). Lo que no ha existido nunca, ni existirá es un estado sin estado. Un mercado sin estado es un oxímoron. Si los mercados no tuvieran un Estado en el que operar, crearían uno. Esto no sería ni si quiera democrático, sino completamente feudal. Tienes la historia de los mercaderes venecianos de ejemplo. Partieron de una sociedad medieval, para desarrollar una sociedad mercantilista con notable capacidad de competencia para la época, posteriormente esos mismos mercaderes constituyeron un parlamente que terminó por hacer leyes para cargarse a la competencia. Es un ejemplo de miles a lo largo de la historia. El libro mercado siempre acaba igual. No puede desarrollar libre competencia, por qué el que llega primero se carga al resto. La ley de la selva funciona en la selva, no en las sociedades humanas. Si lo que te va son las teorías de libre mercado. Te asegura que de eso se sale tan solo leyendo un poco de historia.
La Teoría del Valor trabajo en Marx se formula hacia aquellas mercancías inmediatamente reproducibles en la industria. Los cuadros como mercancía no cumplen esta características de lo que podríamos llamar "la mercancía esencial" del capitalismo, ya que son únicas e irrepetibles. Una forma sencilla de entenderlo es que a pesar de que la Gioconda tiene un valor prácticamente incalculable, se pueden vender reproducciones de estas hechas a impresora por apenas nada. Yo no defiendo la TVT pero por lo menos conocerla antes de criticarla .
@@franciscomaza5046 El capitalismo no es ninguna "tecnología mental", es un modo de producción. Esa afirmación es completamente ahistórica. Resulta que el capitalismo existe antes que el capital...
Carlos argumenta, según he entendido, que no puede entrar en debate con Rallo porque: (i) Rallo utiliza argumentos económicos basados en datos que el no puede confirmar su veracidad, y (ii) el punto de vista de Carlos es filosófico. El segundo punto indica que la crítica económica de Rallo puede ser correcta ya que el no la refuta. Mi pregunta es si la crítica filosófica a la crítica económica de Rallo a Marx, justifica que la solución de Marx es correcta para hacer prosperar a una sociedad. La respuesta de Rallo es muy clara. Y la solución marxista aún tiene que demostrar que pueda funcionar (sin ser modificada sustancialmente). Es mi opinión. Saludos!
No entiendo de donde sale la afirmación de que a la clase trabajadora, del trabajo que realiza solo le llega para el carro de la compra. Rico no soyy mi entorno menos y a todos nos da para ir más allá del carro de la compra. Sé que esto es anecdotico y que no se puede tomar por una verdad. Pero la afirmación del señor Liria tampoco está fundamentada en ningún dato que conozca.
Me acerqué al pensamiento de Carlos Fernández Liria, cuando encontré en una librería un pequeño ensayo suyo,sobre Althusser y Gramsci.Gracias por su gran labor, Carlos.
@CarlosLiria gracias profesor por el video. Muy interesante lo que argumenta que la teoría del valor es algo así como un código deontológico para economistas para no olvidar la diferencia entre trabajar y funcionar. Actualmente soy representante sindical en mi empresa y siempre nos encontramos con el argumento tipo: "la empresa está haciendo mucho esfuerzo en pagaros las dietas" "la empresa está haciendo mucho esfuerzo en pagaros la nómina". Entonces, si la empresa está haciendo esfuerzos nosotros como trabajadores que es lo que hacemos?? Pues ser más o menos productivos desde su punto de vista. Pero mira, es que eso que tenemos que regula nuestra relación laboral (convenio colectivo) poco le importa lo productivo o no que seamos. Lo que regula son unas condiciones para unos trabajadores que trabajan y en tanto que trabajan tienen que tener un salario digno, unos descansos entre jornada y jornada, vacaciones para poder descansar, dietas si te desplazan para suplir los gastos. Todas las mejoras laborales tienen que ver con que los trabajadores tenemos que vivir, cuando se lucha por la reducción de jornada no se lucha por ser más o menos productivos, sino porque queremos pasar más tiempo en familia. La subida salarial respecto al IPC es para que la vida no te pase por delante si unos fondos buitre te suben el alquiler hasta el infinito o si una guerra sube los precios de la energía. Si me desplazas y me obligan a trabajar en otra localidad fuera de mi entorno es normal que se generen días extra para luego poder disfrutarlas con mi familia. si hace 38 grados en verano, pues tengo que parar por muy improductivo que eso sea. Es decir, lo que hace un convenio y unas leyes laborales es diferenciar entre trabajadores y máquinas, como usted dice, con esto es normal que todos estos Anarcocapitalistas odien el Estado porque para ello es todo producir, beneficios, rentabilidad, etc. Y eso está muy bien para una máquina, pero cuando lo aplicamos a los trabajadores se les olvida que tenemos que vivir...
Este video viene a confirmar lo que leí en el libro Esta Vida del filósofo Martin Hagglund, sobre la importancia de no cederle el concepto de libertad a la derecha, sobre la falacia de que la tendencia decreciente de la tasa de ganancia iba a hacer desaparecer al capitalismo, sobre que tanto marxistas como los criticos de la derecha entienden mal el propósito de la TVT, y sobre la importancia del tiempo libre. Y al igual que en este video, el autor del libro procura entender y defender de la mejor manera posible a un pensador antes de lanzarse a criticarlo. Me ha gustado mucho este video, ya me suscribo
"La crítica de Marx a la medida del valor en el capitalismo es el argumento más importante de toda su obra, pero también el más incomprendido. Contrariamente a la suposición generalizada -tanto entre sus seguidores de la izquierda como entre sus críticos de la derecha-, Marx no suscribe una teoría general del trabajo que sostenga que este sea fuente necesaria de toda riqueza. Por el contrario, Marx argumenta que la producción de riqueza bajo el sistema capitalista conlleva una medida de valor históricamente específica (el tiempo de trabajo socialmente necesario) que contradice el valor del tiempo libre y que debe ser superada en interés de nuestra emancipación"
Sobre el ejemplo de los albañiles y los arquitectos. Si el tiempo de "estudio" afectara al valor de los bienes producidos por los profesionales, los filósofos, los médicos, los matemáticos, deberían ganar fortunas por sus trabajos. Esto no es así, en última instancia, el valor de lo que produzcan depende SOLO de cuanto lo valore el mercado, más allá de cuanto trabajo tenga el bien o servicio detrás. Cuánto vale el servicio de una prostituta? Dependerá de que tan atractiva le sea esta a los demandantes de su servicio. Siempre, en última instancia, lo que da origen al valor es la demanda.
@@xbofhNo entiendo, que tiene que ver una huelga general con el concepto de "la demanda junto con la oferta y demas variables forman el precio de un bien o servicio" Lógicamente si hay huelga general la oferta de un producto bajará y el precio aumentará, viendose más beneficios para los pocos vendedores a corto plazo ( por el aumento de precio). Pero a instancias generales la economía no gana y produce menos dinero a comparación del punto inicial. Esto conlleva a qué los empresarios y trabajadores en huelga pierden dinero mutuamente, llegando al que consumidor también pierda con ellos ( compra el mismo producto más caro , ergo compra menos cantidad).
Ha sido espectacular, Jorge Negro Asensio. Me congratulo en tenerle a usted entre mis contactos de Facebook. Yo soy la que administraba el grupo CAPITALOCENO, que he eliminado recientemente harta de la censura de fachabook
@@nualajoy2871 Cuánto siento tu mala experiencia! Tu grupo me gustaba, era una bocanada de aire fresco en medio del estercolero feibuquero... Ya estaba yo extrañado de su desaparición. Si decides volver a la carga, no dejes de invitarme. Somos much@s, pero estamos muy sol@s y aislad@s, y es reconfortante encontrar espacios amables en el que reconocernos y compartir, desde la cordialidad y la racionalidad. Un abrazo fraterno!
@@JorgeNegroAsensio muchísimas gracias por sus palabras. Me congratula saber que el enfoque de ese grupo le satisfacía a personas como usted. Había entre sus miembros personas procedentes del ámbito de la filosofía, del ecologismo, del feminismo y de las ciencias que también apreciaban mi labor. Un abrazo!
Me quito el sombrero. Tiendo a ser más bien liberal, con reservas y no siempre, pero en general, sí. Tengo ojos y veo qué sociedades han prosperado y qué sociedades no: el mundo "libre" es mucho, pero que mucho más interesante y presenta mayores niveles de prosperidad que los estados socialistas. Es en Estados Unidos de América dónde ha aparecido el rock, el jazz, el hip hop, Hollywood, Broadway, la NBA, la NFL, la NASA y un inmenso etcétera mientras que la Unión Soviética sólo me evoca el gulag, el terror, la detenciones de madrugada, las deportaciones de pueblos enteros. Y tiendo a ver bastante ignorancia y ceguera en el sector izquierdista (en general, en todos los que se posicionan ideológicamente...sí, yo nunca me he podido posicionar ideológicamente "del todo", entiendo que hay razones poderosas que explican en nacimiento de todos los puntos de vista y, de hecho, es apasionante intentar comprenderlos a todos pero, por encima de todo, tengo una actitud pragmática ante la vida). Pero es en las izquierdas donde observo siempre más intransigencia, de hecho, verdadero comportamiento religioso. Suelo evitar a los izquierdistas porque no se puede hablar con ellos. Derbi decir que ha sido un inmenso placer escuchar sus sosegados razonamientos pero no le conozco en la guerra, donde se nos pone a prueba a todos y donde se desata el monstruo que llevan dentro tantos y tantos izquierdistas (después de más de medio siglo en esta existencia, si algo tengo claro es que las izquierdas destilan odio y son capaces de cualquier cosa llegado el momento). Si es usted tan sosegado en la guerra como en la paz, cosa que, insisto, no sé, tiene usted aquí a un amigo. Edu
Si EE.UU. nos evoca simplemente el jazz y el hip hop, pero no las condiciones en que viven quienes crearon el jazz y el hip hop, debemos dar "gracias" a la ideología. Por otra parte, entre la URSS y EEUU está, por ejemplo, la socialdemocracia nórdica. El libro "Capital and Ideology", de Piketty, refleja una teoría socialista alternativa al economicismo marxista muy interesante
Basta con conocer al recalcitrante ultra derechista neoliberal Milei para darse cuenta quienes son los mas intransigentes entre los socialistas versus capitalisras..
@@daniell.a.1987 Socialdemocracia nórdica con un mercado laboral altamente liberalizado y que en su momento de mayor crecimiento económico tuvo impuestos bajos.
@@daniell.a.1987 Parecía que estabas poniendo las socialdemocracias nórdicas como un punto intermedio deseable entre libertad e intervencionismo, cuando en realidad deben su crecimiento a la libertad económica.
Disfruté muchísimo todo el video. Por fin escucho una exposición decente sobre marxismo. Si bien, no comulgo con las ideas marxistas, semejante clase merece todo mi respeto.
Me he visto los primeros 50 minutos de la charla y he ido tomando apuntes para una discusión con un amigo. Comparto aquí el comentario por si a alguien le resulta útil. En primer lugar, es de agradecer el tono civilizado y respetuoso con el que habla. Es de agradecer también que renuncie a la teoría del valor trabajo como mecanismo de imputación de precios de los factores en una economía. Yo creo que si no empezamos por ahí, poco más se puede hablar, porque la "ley del intercambio entre equivalentes" es evidentemente absurda (solo se produce un intercambio libre entre dos partes si cada una de ellas aprecia subjetivamente que lo que tiene el otro es más valioso que lo que tiene él, es decir, si es mutuamente beneficioso). Aparentemente, nos va a contar después por qué esa teoría del valor trabajo es imprescindible por otro motivo. En todo caso, de acuerdo con la misma, "el valor" de las mercancías tendría que ver con una cierta "cantidad de horas de trabajo socialmente necesario" para producir las mercancías. Esto es una definición que, por lo que ha podido argumentar hasta ahora (y a diferencia de otros Marxistas, que se empeñan en intentar darle ese sentido), sería equivalente a definir el valor como "número de bolitas mágicas venusianas de color rosa" o cualquier otro conjunto de palabras que, al menos hasta ahora, no sirven para explicar nada relacionado con el valor de las cosas. Después de citar a Marx diciendo que las mercancías no se venden a "sus valores", porque en ese caso "el capitalismo sería imposible", empieza a dar por hecho que las mercancías se venden, sin embargo, "a sus precios de producción". Esto lo repite varias veces y es un primer error (esta parece ser, de hecho, la primera afirmación que sostiene después de estar un buen rato dedicado a contar cosas que decía (o se han interpretado sobre lo que decía) Marx y a conceder que efectivamente están mal). Bueno, pues las cosas no se "venden a sus precios de producción". De hecho, la cadena causal es al revés. Los precios de producción de un bien están determinados por los precios de los recursos necesarios para producirlos, y los precios de los recursos necesarios para producirlos están determinados por el grado de urgencia con el que los consumidores desean todos los posibles productos finales obtenidos en todas las posibles líneas de producción que involucren al recurso en cuestión (determinado obviamente por las preferencias subjetivas de los mismos). O sea, que la "curva de oferta" de un bien es un reflejo de la demanda que existe de todos los factores productivos involucrados en el proceso de producción a lo largo y ancho de la economía. Bien, para los clásicos, Marx incluido, y Liria también, la cadena causal es que los costes de producción determinan los precios. Esto es intuitivo, porque primero ocurre el proceso de producción, y luego se vende el producto. Sin embargo, la cadena económica de causa y efecto es exactamente la contraria. Como he dicho, todos los precios (tanto por el lado de la demanda, obviamente, como por el lado de la oferta (menos obviamente, pero es lo que he explicado arriba)) están determinados exclusivamente por las preferencias de los consumidores. En este vídeo, Kirzner explica muy bien (ruclips.net/video/89rFiN6SscE/видео.html) el asunto. Pone el ejemplo de un cofre con 1 montón de oro dentro y se pregunta qué determina el precio que podría tener la llave que lo abre en el mercado. Obviamente el valor de la llave está determinado por su utilidad, es decir, por el hecho de que los consumidores interesados prevén que con ella podrán acceder al montón de oro que está dentro, no tiene nada que ver con ningún "coste de producción de la llave". Los salarios, el precio de la tierra, el precio que se paga por los bienes de capital intermedio, etc., están todos determinado en última instancia por las preferencias subjetivas de los consumidores (en un mercado libre). Toda la acción de la empresarialidad consiste precisamente en estimar por adelantado cuáles serán las preferencias de los consumidores para decidir qué y cuántos factores productivos utilizar para producir tales o cuáles productos finales. Los precios estimados a priori por los empresarios (por cierto, "empresario" no necesariamente se refiere a una persona que emplea a otras, se refiere a cualquier persona que restrinja su consumo propio presente para obtener un mayor consumo propio futuro, lo cual todos hacemos en mayor o menor medida) son los que determinan los costes de producción. Aquí otra explicación (ruclips.net/video/78z1t0eKlOE/видео.html). Bueno, comentado ese primer error fundamental sobre la primera afirmación que sostiene, podemos seguir. A continuación menciona el "plusvalor", aunque no queda claro en qué medida va a aceptar la definición de Marx. Dice en todo caso que "el plusvalor" es "un valor", o sea, que da la impresión de estar diciendo que "el plusvalor" es un "número de bolitas mágicas venusianas de color rosa", es decir que es confuso, ya que en ningún momento ha dotado de contenido su definición del valor (salvo la típica, que ha renegado de ella). Sigue dando vueltas a un supuesto insight crucial de Marx de que no es el "número de bolitas mágicas" lo que determina el valor, sino el coste de producción, lo cual es falso, como vimos antes. Tendré que seguir viendo a ver a dónde pretende llegar con el asunto del plusvalor. Lo último que he visto es una acusación a los economistas como "espadachines a sueldo del capital", como les llamaba Marx, por el presunto hecho de borrar la distinción entre el accionar de los hombres y los factores de producción físicos. Esta es una afirmación completamente absurda: ¡nada más lejos de la realidad! La economía es precisamente la ciencia de la acción humana (de ahí el nombre del libro de Mises, claro), de las personas actuando para mejorar su situación en cada momento de acuerdo con sus propias preferencias subjetivas (y cuya existencia (la de las "listas de preferencias"), por cierto, solo tiene sentido entender como la materialización de la propia acción en cada instante de tiempo). Por último, dice que va a explicar por qué la teoría del valor trabajo es importante para mantener un supuesto criterio de "cientificidad" en la economía. Aún no ha explicado a qué se refiere con esto, pero supongo que lo hará más adelante en el vídeo. Relativo a esto, de nuevo me remito la Acción Humana, donde se establece un método muy distinto (el de las leyes universales apriorísticas y las consecuencias lógicas que se siguen de ellas mediante el uso de la lógica) al tradicional de las ciencias naturales para aproximarse a la economía y que a mí me parece esencialmente correcto. Desde este punto de vista la "cientificidad" de la economía es de una naturaleza diferente a la de las ciencias naturales (a veces le llaman "dualismo metodológico" a esto).
No es que Liria "reconozca" que Marx se equivoca con la teoría del valor, si no que explica que Marx terminó de definir esa teoría en el tercer libro de El Capital y normalmente la gente se queda con la primera parte. Respecto a los precios de producción, no puede estar equivocado ya que es simplemente cómo define el precio de venta, otra cosa es que se interprete como el coste de fabricar algo (extraer MMPP, manufacturarlas, etc). Obviamente está relacionado, pero Liria no dice en ningún momento que sean lo mismo, de hecho explica que el precio lo determina el mercado (desde minuto 12:30 aprox).
Veía a santiago armesilla para aprender del marxismo y me termino causando repulsión por tanto odio. Peor aun con la brigada antifraude y su defensa al estatismo a atacando a terceros. Al fin encontré un canal que discute ideas con altura de mira. La idea es sacar lo mejor de toda ideología y no volverse fanático. Muchas felicidades por tu excelente trabajo.
Pues siento informarte que *Santiago Armesilla* es aún más estatista (ya que es comunista o favorable a un régimen político similar al chino) que *Brigada Antifraude* es más bien un socialdemocrata nacional-conservador (o de los que ya casi no hay, ya que varios de estos terminaron mudando o evolucionado al fascismo... que tampoco es la postura que maneja o pretende imponer BA) pero que queda como conservador liberal o miembro de *Vox* (partido que también tiene su lado proteccionista o antiliberal en política fiscal) frente a la postura ideológica del primero.
En la parte inicial del video se señala "la tvt no explica los precios de mercado" posterioente se afirma que "la fuerza de trabajo es una mercancia ... Su precio de mercado, el salario, esta por tanto determinado por la tvt". Vamos que la tvt determina o no los precios de mercado a conveniencia. La tvt de schrodinger.
dice que el salario se determina por la combinación de la presión sindical por un lado y por el otro del ejército de reserva (desempleados). No se en qué minuto has escuchado eso, quizá hemos visto videos distintos :-o
1:14:24 dice "como siempre existe un ejercito industrial de reserva la teoría del valor tiene muy claro que ....". Vamos que cuando la oferta de una determinada fuerza de trabajo es mayor que la demanda los salarios que siempre se mueven entre un extremo inferior determinado por el nivel para reproducir la fuerza de trabajo y un extremo superior determinado por la productividad marginal pues tenderan al inferior. Aquí no hace falta ninguna teoría del valor para explicar nada. La cuestión es tratar de defender esa supuesta ley aunque una vez y otro vez se demuestre su incapacidad para explicar la realidad objetiva: Los precios de mercado. Y por cierto, eso de que el ejército industrial de reserva siempre existe es otra cuestion fácilmente desmontable, para empezar habría que hablar como mínimo de n ejércitos de reserva sectoriales, hay sectores donde la oferta supera a la demanda y viceversa, no hay más que echar un vistazo a las enormes diferencias salariales entre sectores y profesiones para darse cuenta. Sinceramente es una defensa de la tvt muy flojita, es como aceptar que no la puedo usar para explicar los precios de mercado porque esa discusión esta pérdida y luego tratar de colarla haciendo malabarismos de lo más peregrino para que no se desmonte demasiado el tinglado ideológico marxista. Muy poco riguroso todo, hemos pasado del marxismo científico al marxismo de la charlatanería ilustrada. (Y lo de poner a llados como ejemplo mejor ni lo comento)
@@AlfredoCasadoEl tema es que los precios de mercado tienen los efectos de oferta y demanda. Las teorias clasicas modernas son sobre tendencias de los precios, tasa de ganancia, etc. Dentro de Marx se encuentran estas cuestiones y como señala para Marx no era lo mas importante saber porque el pan vale hoy 5 o 6 pesos sino las tendencias del sistema capitalista. Por algo se mantiene la TVT a pesar de señalar en diversos escritos la importanvia de la relacion oferta y demanda, por ejemplo su polemica con Proudhon. Esa es la razon de que los actuales marxistas se centren mucho en la econometria o incluso en la econofisica. Es verdad que depende de sectores, eso hay que estudiarlo, pero lo que dice Marx es que hay varias fuerzas que definen el salario, particularmente la relacion capital trabajo y la existencia de un ejercito industrial de reserva, que desde la TVT son las variables a las que hay que darles atencion.
1:10:09 dijo W. Buffett : "es mi clase la que está haciendo la guerra y los ricos estamos ganando" Gracias a Carlos Liria por publicar y enriquecer el debate con este polémico aporte .
1:45:00 el crecimiento infinito en un planeta finito 1:50:33 el error de B.Russel y J.M.Keynes 2:06:55 leyes de la Historia 2:09:04 segunda edición de El Capital cuando Marx vivía ,traducida al francés con cambios 2:38:22 Kant 2:48:20 a punto de acabar
@@CarlosLiria Muchas gracias por leer y por su generoso comentario . Disfruté de su brillante conferencia y ahora admiro su actitud, ·la humildad de los grandes·, como es sabido . Le agradezco esta nueva lección.
Entiendo que en algo estamos de acuerdo , hay que fomentar que todos los obreros tengan cada vez más capital y reciban remuneración por el interés. Yo mismo soy un trabajador. Y mi renta no peocede sólo de mi trabajo, cada vez una parte mayor depende de la inversión.
Otro más de Kelsen que creo que ayuda a dejar las cosas claras y contrarrestar el argumentario del capitalismo liberal: "Si en una sociedad capitalista hay libertad en la referente a la satisfacción de las necesidades no económicas, es una libertad de los ricos, no de los pobres. Este es el argumento socialista. Hay ciertamente mucha verdad en él; como también la hay en el argumento de que, si en un sistema económico socialista está garantizada la satisfacción de las necesidades económicas más fundamentales de alimento, vestido y vivienda, los hombres se habrán liberado de la coerción que se deriva de la necesidad de atender a la satisfacción de estas necesidades y del apremio continuo que limita de hecho el campo de opción de que dispone el hombre medio en una sociedad capitalista."
Es que los pobres ni son libres ni pueden serlo...es una de las derivadas de ser pobre... Es la naturaleza de la vida...si eres pobre pues estás jodido.
En un sistema socialista jamás quedarán satisfechas esas necesidades porque un sistema socialista consiste en la concentración de poder, no en la satisfacción de necesidades.
@@alejandrosilvaluque1992 EN la Suecia de Olof Palme, que era socialista, sólo que sobre un sistema capitalista, las necesidades estaban más que satisfechas. En la URSS que sí era un país con la economía estatalizada al cien por cien, las necesidades básicas estaban más que satisfechas, incluso tenían las mejores compañías de ballet del mundo (con esto no digo que esté de acuerdo con todo lo que había en la URSS).
@@oscarmz6460 las mejores compañías de ballet del mundo!?! jajajajaja Sigue bailando ballet...que los que somos capaces saldremos de este mundo de mierda que habéis construido...lo haremos con vosotros o pese a vosotros.
Otra pregunta: Si solo hay capitalistas y obreros y el obrero solo cobrará lo justo para seguir procreando y generando prole, ¿por qué Messi cobra tanto y yo no? ¿Acaso sus hijos cuesta más mantenerlos? (Espero que se entienda que es una broma) Y un autónomo como mi padre, ¿es capitalista u obrero? No conozco a nadie que trabaje más que él y, siendo él su único trabajador, ¿se está autoexplotando? ¿Será masoquista? En parte coincido en que haya clases (que no estamentos, como quiere decir Marx cuando habla de clases), existe la clase estatista y la clase oprimida por el estado vía impuestos. ¿O acaso no son las contribuciones no voluntarias bajo amenaza de violencia física un robo? Muchas gracias
Gracias por publicar y enriquecer el VIDEO con tu aporte . Tienes razón en algunas cosas pero cometes errores Todos podemos equivocarnos , lo grave es perseverar en el error .
@@mikelraposo2025 decir que el trabajo de Messi no es reproducible es como decir que el trabajo de cualquier obrero no es reproducible por tener técnicas diferentes. El valor del trabajo de Messi reside en la cabeza de las personas que pagan. Te recomiendo que busques (en inglés para encontrar mejores resultados) corteza prefrontal ventromedial integración de valor en toma de decisiones". Hay literatura científica al respecto. También puedes leer mi blog www.neurophilosophy.es/blog ya que pronto publicaré una reflexión al respecto. Muchas gracias.
@@mikelraposo2025¿Es que existe un trabajo "reproducible"? Entiendo que se hable de lineas de producción masiva y que lo que Messi oferta no es producido "en masa". Me parece una respuesta que solo esquiva la pregunta... La teoría del valor subjetivo explica mejor lo que aporta el argentino.
Ya no importa si estamos o no de acuerdo con el análisis que usted está haciendo. No obstante, la humildad que demuestra en su exposición y la endereza filosófica lo dejan en muy buen lugar. No soy marxista, sin embargo me ha gustado su réplica. El dia 6 acabo la carrera de filosofía y decirle que muchos de sus videos me han ayudado (estoy en la Uned y ya sabe usted la ausencia de clases). Un saludo
Algo hizo bien Marx cuando sigue siendo el centro de la discusión del capitalismo y la economía con sus implicaciones sociales. Excelente video Carlos, muchas gracias.
Efectivamente, Marx hizo algo muy bien y es que engendró una teoría que provoca la división y el enfrentamiento social, aparte de darle al poder una herramienta ideológica para robar a la población. No en vano todos los estados modernos siguen las ideas principales de Marx.
el marxismo es literalmente obra de lucifer. El mal actuando en la tierra a través de las apariencias y la confusión. una luz que distrae de la luz verdadera, una posesión colectiva que genera miseria sufrimiento muerte y odio. como una infección espiritual de la que la humanidad está tardando en recuperarse. Materialista, mira hacia abajo y va hacia abajo. Destructor de las bellezas del mundo, naturales o art(isticas)ificiales. Éstos son los efectos reales y observables en el mundo y en las almas de sus poseídos. No ha sido el único, ni será su último obrar. VADE RETRO
La mayor parte de los que discuten, de derechas o de izquierdas, lo hacen con absoluto desconocimiento: Los marxistas no han estudiado el liberalismo a conciencia, ni los liberales han hecho lo propio con los pensadores de izquierda. Parecen más interesados en ganar la discusión que en leer un bibliografía mínima de "los contrarios". Si supieran que, salvo honrosas excepciones como el señor del vídeo, la mayor parte de los "influencers" creen lo que creen y defienden lo que defienden, solo para monetizar o por motivos políticos. No les importa mucho la verdad, ni educar y formar a sus seguidores.
La mercancía vale en el mercado lo que el mecado diga no lo que la empresa ni mucho menos los trabajadores se les de la gana. Si yo quiero pagar por algo lo que se me de la gana lo hago y punto, usted puede haber dado la vida por fabricar un producto eso a mi me importa un pepino.
Hola Carlos, te sigo hace tiempo ya y tus videos me han servido muchísimo. Te dejo el comentario que hice sobre el Anti-Marx hace casi un año. Me encantaría que lo vieras si es que tenés tiempo. Ya mismo estoy descargando tu video para ponerlo camino al trabajo, siempre es un placer escucharte. Te mando un gran abrazo! ruclips.net/video/zjuWrJ3G5lA/видео.html
Una característica de la condición humana en la que es difícil que todos estén de acuerdo es el concepto de justicia. La justicia puede ser vista de múltiples formas: para algunos, significa igualdad de oportunidades; para otros, significa equidad en los resultados, y hay quienes la ven como la estricta aplicación de la ley. Estas diferencias en la percepción de justicia reflejan valores culturales, históricos y personales profundamente arraigados, lo que hace casi imposible que exista un consenso universal sobre su definición o aplicación. En cuanto a quién controla a quien controla la economía, podemos argumentar que existe una capa de influencias invisibles y de poder que opera detrás de los actores visibles del sistema económico. Los gobiernos y las instituciones financieras como bancos centrales y corporaciones multinacionales son los controladores aparentes de la economía global. Sin embargo, su poder está constantemente influenciado y a veces dirigido por actores menos visibles como grupos de presión, think tanks, y élites financieras que operan a nivel global. Estos grupos ejercen su influencia mediante el financiamiento de campañas políticas, la formación de políticas públicas y el cabildeo. Por ejemplo, grandes corporaciones pueden tener una influencia significativa sobre las decisiones gubernamentales a través de donaciones políticas y cabildeo. Los think tanks y académicos financiados por intereses particulares pueden moldear el discurso público y las políticas económicas a favor de ciertos intereses. Así, aunque parece que entidades como los gobiernos y los bancos centrales controlan la economía, en realidad, ellos mismos están sujetos a la influencia de estos actores poderosos que operan en la sombra, controlando indirectamente las decisiones y políticas económicas. Este entramado complejo y a menudo opaco de influencias dificulta identificar un único grupo o individuo que tenga el control definitivo sobre la economía global.
Otra pequeñas reflexión. Si el capitalismo es, según los anarcocapitalistas, la expresión máxima de la libertad del individuo pero, al mismo tiempo, el capitalismo como sistema requiere necesariamente de la capitalización y la reinversión del excedente de producción, dónde queda entonces la libertad de los individuos para no reinvertir ese excedente? El propio Rallo considera que esa necesidad de reinvertir el excedente productivo es una característica esencial del capitalismo, por lo que entiendo que si, llegado el momento, los individuos decidieran de manera libre y voluntaria dejar de reinvertir ese excedente, entonces dejaríamos de estar en un sistema capitalista. Aceptaría Rallo semejante expresión de la libertad individual? O presupone su teoría que el individuo siempre quiere, voluntariamente y sin coacción alguna, reinvertir el excedente? Y no será que hay condiciones materiales y políticas extrínsecas que precisamente fuerzan dicha reinversión? Al fin y al cabo, desde una perspectiva histórica el capitalismo es más una anomalía que una constante, y la humanidad ha vivido mucho más tiempo sin reinvertir el excedente de producción que haciéndolo. A veces tengo la sensación de que los anarcocapitalistas sobreestiman la capacidad del capitalismo para establecerse por sí mismo y de manera espontánea, no sé si por pura ingenuidad o porque no quieren reconocer la coacción que siempre ha sido necesaria para que el capitalismo se asiente y funcione.
En el capitalismo el ser humano puede o no reinvertir ese exceden de producción, esto debido a que en ese sistema no solo puedes invertir sino AHORRAR.
@@TheJesus205 pero en realidad ese ahorro siempre se hace con la intención de reinvertirlo en algún momento. Cuando Bastos habla de capitalismo, ahorro y trabajo duro, ese ahorro debe ser entendido como capital invertible, eso es lo que marca la diferencia con otros sistemas y lo que permite que la sociedad "avance". En otras palabras, yo entiendo el ahorro como antesala de la reinversión, pero ahorrar por ahorrar, acumular dinero sin más no es una característica del sistema capitalista.
@@TheJesus205 además, hasta donde yo sé el ahorro es precisamente lo que permite el crédito en un sistema en el que no esté permitida la expansión crediticia artificial, por lo que ese ahorro también supone una inversión, aunque no sea para la persona que directamente está ahorrando.
@@matriaxpunk Te equivocas en algo, el ahorro si tiene el objetivo de ser reinvertido en el capitalismo actual, pero en una economía sana donde no hay inflación (economía liberal) el ahorro e inversión también puede ser para trabajar menos en el futuro, cuando hay personas que alcanzan una acumulación suficiente para vivir cómodos suelen dejar de trabajar duro para trabajar menos, convirtiendo a los ahorradores en consumidores. Las nuevas generaciones tienen tres opciones para generar acumulación de capital, la primera a través de herencia, la segunda a través de reducir su consumo (ahorro) y la tercera con la formula trabajo, ahorro e inversión. En el capitalismo es fácil hacerte de bienes de capital y es falso que el salario solo sea lo mínimo para subsistir como ejemplifica Carlos Liria, esto debido a la naturaleza del mercado laboral, la mano de obra también tiende a genera un interés o ganancia como cualquier otra actividad mercantil pese al ejército industrial de reserva, esto ocurre porque en realidad no todos los trabajos valen lo mismo, son los trabajos anticuados o con mayor oferta los que se pagan a menos de su costo de producción, solo en estos casos es cuando el individuo no puede ahorrar y queda viviendo al límite, cuando esto ocurre el mercado se vuelve a ajustar a través de sistemas de educación modernos, creando mano de obra cualificada y volviendo a permitir que haya personas generando ganancias de su mano de obra y con ello que puedan ahorrar. Para finalizar, cuando alguien descubre una innovación requiere de mano de obra. Estas innovaciones generalmente incrementan la productividad (riqueza general de la población) por lo que para atraer la fuerza de trabajo requieren de ofrecer mejores salarios a los anteriores o equivalentes en caso de que la innovación reemplace una industria anterior menos productiva. En cualquier caso el incremento de productividad de cualquier producto o servicio hace que este sufra una caída de precio, haciendo que el salario aumente en términos reales. Hay más información pero por ahora es suficiente, la verdad es que la economía es más compleja que solo leer a Marx aunque considero un autor imprescindible por sus aportes filosóficos y su crítica a los sistemas de producción.
@@TheJesus205 sí, pero lo que yo digo es que el ahorro per se no es una característica del capitalismo, capitalismo viene de capital, y el ahorro sólo es capital si se reinvierte o se presta en forma de crédito. Si uno lo guarda debajo del colchón entonces no es capital.
Gracias Dr. Liria. A Rallo le da estopa técnico-económica Eduardo Garzón en su canal casi a diario desde un doctorado y una visión social, y nunca está de más como usted decía al inicio del video.
Caballero me quito el sombrero ante este vídeo. Mis respetos. No estoy de acuerdo con Marx en la actualidad pero su video es de chapeau, da gusto gente como usted en la sociedad y sobre todo en youtube
Cuando dice "que un marxista INTENTE una respuesta mínimamente seria" a qué se refiere? Es que ya me perdí ahí. Por otra parte, decir que Rallo critica a Marx desde su propia interpretación es directamente faltar al respeto precisamente a toda la investigación que el propio autor hace para desarrollar una crítica con datos empíricos y perfectamente contrastados. La matemática no se interpreta, por ejemplo.
Soy seguidor de Rallo desde hace mucho tiempo. Si bien considero que en algunos aspectos la crítica se queda en la antítesis en lugar de tratar de buscar la síntesis del asunto me parece un trabajo perspicaz y con mucho calado. Y hace tambalear algunas creencias de un anarcocapitalista, especialmente con las acertadas sátiras al capitalismo que has soltado de vez en cuando. Tienes un seguidor nuevo ❤
No se supone que el Señor es minarquista por qué cree que las mafias podrían apoderarse de todo en una anarquía, me encanta que haya críticas como estás cada vez hay más crítica hacia las ideas rallo.
Lo uníco que puedo coincidir con usted entorno a la compresión de la TVT es que ciertamente no le suscitaba demasiado interés y que su proposito ultimo de la TVT no era el calculo bruto sin más.
Excelente! 👏👏🥳🎈💪Hoy estoy de suerte porque me encontré al doctor Carlos Liria! En éste link titulado " Anti - Rallo ."Gran académico que trabaja arduamente para explicar la necesidad de Marx ante esta canalla anarcocapitalista del mundo miserable neo- liberal de hoy! Gracias maestro! 👏💐 Saludos desde Colombia. Palestina Libre 🇵🇸🕊️🕊️🇵🇸🇵🇸🇵🇸🇵🇸🇵🇸🇵🇸🕯️🙏
Me alegro mucho de ver este vídeo y que usted haya decidido a salir del plano despectivo o superficial (cuando le llamó "gallo") para valorar con seriedad, confrontar intelectualmente y criticar desde el respeto. Gracias y enhorabuena.
Este video si que es todo un film que le compite a una película de Godard o un docu de Žyžek jajaja muy interesante para ver y re-ver... Gracias por abordar con tanta profundidad, sistematicidad, lucidez y buena onda, un asunto fundamental, que seguro varios (como yo) no terminábamos de comprender cabalmente Saludos de 🇲🇽
La utilidad del dinero debe ser exclusivamente el consumo, nunca deber servir para ganar dinero. El único modo permitido de ganar dinero ha de ser el trabajo. Esa es la única cultura real del esfuerzo y la única meritocracia. Todo lo que se salga de ahí es permitir al que tiene más dinero abusar del que tiene menos. Los medios de producción son una necesidad como lo son la sanidad o la educación, y por lo tanto han de ser pagados por todos sin la intención de sacar un beneficio económico de los mismos.
3:53 Que curioso. Justo me había leído el prólogo de Barzoa a la «Filosofía de “El capital”» y me la había apuntado para leer más adelante. Mientras tanto, aposentando cosas y a entretenerme un rato con este vídeo.
Marzoa es un genio, pero difiere de la lectura de Liria en algo fundamental. Para Marzoa el ciclo D-M-D' se puede deducir del ciclo mercantil M-D-M'. Para Liria no.
1:08:46 En el contexto de la narrativa que cuidadosamente has matizado, Milei diciendo que la teoría del valor de Marx es estúpida es extremadamente divertido e irónico. Sobre la teoría del valor-trabajo de Ricardo, de hecho, desde los «Cuadernos de París» estaba claro quien era el favorito de Marx. El famoso Ricardo el cínico, como olvidarse de él, no fue ninguna coincidencia ya que sin duda le causó la carcajada más duradera de todos los profetas: «Pero cuando Say y Sismondi [.. .] combaten a Ricardo, lo único que hacen es combatir la expresión cínica de una verdad económica. Desde el punto de vista de la economía política, la tesis de Ricardo es verdadera y consecuente.» Lo tuvo claro desde el principio me parece. P. D: A la pregunta tan desafiante que propone Mile sobre que hacer con una botella de vino en una sociedad de abstemios le respondería de manera inequívoca: bebermela
Terminaré recogiendo esa observación que haces sobre no saber que es vivir en comunismo y que deberíamos reclamar simplemente libertad. Cosa en la que estoy muy de acuerdo, lo plantearé de una manera distinta, más rica a mi parecer. En la obra «El amanecer del Todo. Una nueva historia de la humanidad» del difunto antropólogo y activista anarquista David Graeber se cuestionan los orígenes de muchas cosas, entre ellas de los conceptos de igualdad, desigualdad, incluso el concepto de orígen mismo. De manera sorprendente el autor une las ideas que precipitaron a la intelectualidad Europea a reunirse a debatir sobre los «orígenes de la desigualdad» (Rousseau, Hobbes etc... ) y apunta que fueron los indigenas los que precipitaron dichas discusiones por su libertad, su mezcla sin precedentes (a ojo europeo) de autonomía individual con apoyo mutuo. Esto, a través de la literatura de viajes influyó muchísimo en los intelectuales de la época, tanto así que podríamos considerar al padre intelectual del «comunismo» al estadista de los wyndoot: Kondriak, luego rescatado por los franceses revolucionarios y sirviendo de material para organizar populares obras teatrales que fuese radicales. Graeber apunta que de hecho, es Turgot quien propone la teoría de las etapas de la historia general, situando a los indígenas al principio de la escalera y a los europeos obviamente al final con consecuencias obviamente reaccionarias. Aprovecha para cuestionar también el resto de lo que consideramos pre-historia y demuestra que no existe evidencia de ningún orígen inequívoco ni de la desigualdad ni de las jerarquías. En cambio, decenas de poblaciones a lo largo de la historia cambiaban conscientemente de disposiciones sociales, incluso estacionalmente, un mismo pueblo, podía ser patriarcal y tirano en Invierno y silvestre y ácrata en Verano digamos. Lo buenísima pregunta que se plantea a continuación este autor es «¿Cuando dejamos de poder reírnos de nuestros jefes hasta que se fuesen?» Es decir, como pasamos de una fluidez notable y una autoconsciencia también muy marcada respecto de las estructuras sociales a irremediablemente enquistarnos en una sola forma sin ni siquiera ser capaces de estacionar libremente entre variadas formas de organización que no necesariamente tendrán nada que ver con lo que sea que la gente entienda por "comunismo" ni "liberalismo político" P. D: El vídeo ha sido fantástico, podría escribir un ensayo entero al respecto y creo que en parte ya me he excedido de carácteres (!) Simplemente genialmente expuesto.
Hace explicita la ontología del capital: el precio se presenta en la circulación, pero el valor es la causa determinante, la esencia, originada en la producción. La economía marginalista, neoclásica, austriaca, fijan la presentación, el fenómeno, la apariencia. De ahí que su relación más importante sea el mercado: ahí se evade toda relación social.
48:00 entonces, perfectamente se podría haber hablado de energía vital, chi, chacras, alma o cualquier otra cualidad humana en vez de horas de trabajo simple socialmente necesario. Ejemplo: el valor verdadero de los productos es la cantidad de alma que el trabajador ha incorporado en él a lo largo de la cadena productiva. Una cantidad de alma que no depende de las horas trabajadas. Una cantidad de alma que no puede ser determinada mediante ecuaciones matemáticas. Con esta terminología, se logra también la distinción entre máquina y hombre. Solo el humano tiene alma, solo el humano puede introducir su alma cristalizada en el producto. Y de este modo nadie se confundiría con horas de trabajo real u otras cuestiones. Quedaría mucho más claro. (El problema es que también quedaría claro que la filosofía marxista es mucho más esotérica y mucho menos científica de lo que pretende)
Muchas gracias por el esfuerzo explicativo. Siempre encuentro dificultades para comprender bien textos de Marx, a veces hasta tenerme por tonto, y este video me ha servido por fin para entender bien, creo, algunas cosas básicas para ayudarme con la lectura. Gracias de corazón. Ahora vuelvo a tener ganas de meterme a leerlos.
Yo también soy republicano. Y también soy ateo. Y también celebro el matrimonio igualitario.... Pero soy liberal... Así que dejad ya los izquierdistas de apropiaros de la República
@@karakalpako Disculpa mi intromisión. El liberalismo republicano, o lo que surge del desarrollo del concepto liberal en términos reales en el concepto histórico que se desarrollaron en las repúblicas en España, no tiene absolutamente nada que ver con lo que se entiende hoy por "liberalismo". Es más, fueron las fuerzas de izquierdas en tiempos de republica las que reivindicaron el ideal ilustrado y el liberalismo "POLÍTICO". No es cuestión de apropiarse de la república. Es cuestión de aceptar la relación directa que existe entre el progreso liberal en el desarrollo subjetivo del sujeto y conceptos como la escuela pública y la redistribución de la riqueza basada en los impuestos, por ejemplo.
Es como analizar las cercanías de un agujero negro con la teoría de Newton. Obviamente es mucho más intuitiva y por eso la pueden entender mejor los mediocres, pero los resultados son erróneos. Tampoco implica que la relatividad general sea una teoría definitiva, pero es un superset de la primera.
Hola, el otro día me entere que Carlos Fernández Liria marcó mi infancia y adolescencia con La Bola de Cristal y Barrio Sésamo. Mi agradecimiento infinito por aquellos programas, me salvaron la infancia y la adolescencia. Por otra parte, Juan Ramón R. me parece un señor muy mediocre. Un saludo
Genial clase! Ya había escuchado hablar de este tópico de Marx por el pensador Indígena Boliviano, José Bautista Segalés. Bautista habla de la materia y la transformación de esa materia y el espacio donde esa transformación se lleva acabo. Esos detallitos que no figuran como valor en el sistema capitalista. Muchas gracias Profesor por compartir todo este conocimiento.
En favor de Juan Ramón Rallo como estandarte del Anarcocapitalismo: Argumento 1: El anarcocapitalismo defiende la libertad del dinero y las grandes corporaciones Refutación: El anarcocapitalismo, en esencia, promueve la libertad individual y la libre asociación, lo que significa que todas las interacciones y transacciones deben ser voluntarias y consensuadas. El argumento que señala que el anarcocapitalismo defiende únicamente la "libertad del dinero" y las "grandes corporaciones" es una distorsión de sus principios fundamentales. En un sistema anarcocapitalista, las grandes corporaciones no tendrían privilegios especiales otorgados por el Estado, como subsidios, regulaciones proteccionistas, o rescates financieros. Todas las entidades, ya sean grandes o pequeñas, deben operar bajo las mismas reglas de libre mercado y competencia sin intervención estatal. Apoyo literario: Juan Ramón Rallo, en su defensa del anarcocapitalismo, argumenta que la eliminación de las barreras estatales permitiría una competencia más justa y reduciría los monopolios que a menudo se sostienen mediante la intervención estatal. En su crítica al marxismo, también sostiene que las corporaciones grandes son un subproducto del intervencionismo estatal más que del libre mercado. Argumento 2: La planificación dentro de las grandes corporaciones es similar al socialismo y no hay libertad en su interior Refutación: Este argumento confunde la planificación interna de una empresa con la planificación centralizada de una economía entera. Las empresas, independientemente de su tamaño, realizan planificación interna para maximizar la eficiencia y la productividad. Sin embargo, esta planificación es completamente diferente a la planificación centralizada del socialismo, que se aplica a toda la economía sin permitir la libre elección de los individuos. Además, en un mercado verdaderamente libre, los trabajadores tienen la opción de elegir entre diferentes empleadores y también pueden formar cooperativas o ser emprendedores independientes si así lo desean. La clave aquí es la voluntariedad y la libertad de elección, que están ausentes en una economía planificada centralmente. Apoyo literario: Como se argumenta en varios textos de Juan Ramón Rallo, la planificación dentro de las empresas es un mecanismo de mercado para organizar recursos de manera eficiente y no debe ser confundido con la coerción de la planificación estatal. Argumento 3: El capitalismo ha sustraído el tiempo libre y el progreso moral de la humanidad Refutación: El capitalismo, particularmente el libre mercado promovido por el anarcocapitalismo, ha sido responsable de mejoras significativas en la calidad de vida y el tiempo libre a lo largo de la historia. Los avances tecnológicos y económicos impulsados por el mercado han permitido a las personas disfrutar de más tiempo libre y mejores condiciones de vida. Además, la moralidad en una sociedad capitalista se fundamenta en la ética de la no-agresión y el respeto a los derechos de propiedad, lo que fomenta el progreso moral y jurídico. Apoyo literario: Autores como Johan Norberg y Deirdre McCloskey han documentado extensamente cómo el capitalismo ha elevado los estándares de vida y ha permitido una mayor libertad y progreso moral en comparación con sistemas anteriores. Argumento 4: La teoría del valor-trabajo y la existencia de clases sociales irreconciliables Refutación: La teoría del valor-trabajo ha sido ampliamente cuestionada y superada por la teoría del valor subjetivo, que sostiene que el valor de un bien o servicio es determinado por la importancia que los individuos le asignan. Además, el concepto de clases sociales irreconciliables es una simplificación excesiva de la dinámica social. En un mercado libre, las diferencias económicas pueden existir, pero no son necesariamente irreconciliables ni estáticas. La movilidad social y la capacidad de los individuos para mejorar su situación económica a través del esfuerzo, la innovación y la iniciativa personal son características inherentes del capitalismo. Apoyo literario: En su crítica a Marx, Rallo explica cómo el valor subjetivo y la teoría marginalista ofrecen una comprensión más precisa de la economía y refutan la idea de que las clases sociales están predestinadas a un conflicto constante e irresoluble. Argumento 5: El capitalismo necesita de la expropiación y proletarización para existir Refutación: El capitalismo, especialmente en su forma anarcocapitalista, no depende de la expropiación ni de la proletarización forzada. Al contrario, se basa en el respeto a la propiedad privada y en la voluntariedad de las transacciones. La historia ha mostrado que los mayores éxitos económicos y sociales se han dado en sociedades que han respetado estos principios, permitiendo a las personas acumular capital y mejorar su bienestar sin recurrir a la coerción o la expropiación. Apoyo literario: Thomas Sowell y otros economistas han demostrado cómo el desarrollo económico y la prosperidad son productos de la libertad económica y no de la expropiación. Sowell, en su obra sobre economía política, enfatiza la importancia del capital humano y la acumulación voluntaria de capital como motores del progreso económico. En resumen, estos argumentos en contra del anarcocapitalismo tienden a basarse en malentendidos o en la aplicación incorrecta de sus principios fundamentales. El anarcocapitalismo defiende la libertad individual, la propiedad privada y la libre asociación, promoviendo una sociedad donde la cooperación voluntaria y la competencia justa son las piedras angulares del progreso y la prosperidad humana.
¿Por qué le corresponde siempre al campesino la cesta de la compra? Yo tengo un amigo campesino que tiene un IPhone. Quién mejoró su calidad de vida o su cesta de la compra ¿Los rusos o los estadounidenses?
me ha gustado mucho, pero solo un apunte; para contaminar menos hay que crecer más, al contrario de como dice usted. ¿Por qué? Porque un mayor crecimiento permite desarrollar e implantar tecnologías menos contaminantes, ya que son más caras y obviamnte todavia no están desarrolladas, y hay que hacerlo. Por desgracia no lo encuentro, pero existe un estudio que muestra una clara correlación positiva entre paises más ricos y una menor contaminación.
Aunque es verdad que el crecimiento económico tiene como epifenómeno la mejora en la eficiencia a la hora de producir distintos bienes de consumo, los bienes de consumo en sí no son necesariamente eficientes. Que yo pueda mejorar la eficiencia a la hora de producir componentes electrónicos a mansalva (por ejemplo) para producir más y mejores teléfonos móviles, con más y más RAM, con más y más CPU, y con más y más conectividad no va a hacer que ahora de repente estos móviles gasten menos: lo que va a hacer es motivar el desarrollo de aplicaciones y servicios para cubrir toda esa potencia computacional y de comunicaciones, y permitir que la rueda siga girando. Algo parecido sucede con las carreteras en EEUU: existen grandes atascos en una carretera, entonces se decide hacer una el doble de ancha para aligerar el tráfico. El resultado: el nuevo espacio es copado por más y más coches, creando un atasco de proporciones aún mayores. A todo esto, a consecuencia del abaratamiento de los móviles ahora tenemos un mercado de consumo que está puliendo las reservas globales de tantalio para la fabricación de condensadores electrolíticos, puesto que los móviles no están pensados para que te duren toda la vida, sino para que los sigas comprando. Y así, ese mercado crece y crece. Yo no veo la eficiencia en ningún sitio, solo gasto descontrolado. Otro aspecto interesante es el de la correlación positiva entre países ricos y menor contaminación. ¿Seguro que es solo porque son estos países más eficientes, porque han crecido más? ¿Cuánta de esta contaminación ha sido realmente deslocalizada a países más pobres, o con menor regulación ambiental?
Gonzalo ya te ha respondido muy bien. Bajo condiciones capitalistas el desarrollo solo persigue aumentar la rentabilidad no la eficiencia. Como ha dicho Gonzalo, los países más desarrollados lo que han hecho es deslocalizar la contaminación, deslocalizando las fábricas y la basura generada por los países ricos.
¿Si el salario del obrero está condicionado por la presión sindical por qué los proletarios suizos cobran más que los proletarios españoles si nosotros tenemos más sindicatos?
@@ricardobermejos.2490 No era una pregunta retórica? Disculpa mi torpeza. En ese caso te diré que la presión sindical depende de la fuerza producida, y no del número de sindicatos.
Precisamente Rallo tiene un libro llamado «Liberalismo» en donde expone los pilares doctrinales de una especie de filosofía política liberal. Pero, en este sentido, hay disenso entre las diferentes escuelas referente a este tema en particular, e incluso entre miembros adscritos a una misma corriente del liberalismo, igual no es muy importante ya que el economicismo es el núcleo fundador de la ideología liberal.
1:57:49 Pero bajo el liberalismo siempre pueden existir los sindicalismo, lo que se tiene por objetivo no es eliminar a los sindicatos, es eliminar al ESTADO y asi eliminar ese favoritismo que tiene este con ALGUNOS sindicatos
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Soy liberal, estoy leyendo el AntiMarx de Rallo, pero valoro el video y la honestidad intelectual con que se desarrolla.
Al finalizar el libro mirare el video.
Al finalizar la lectura del libro comprobarás, que el libro no sirve ni para envolver pescado.
@@fabrisoto ¿Te lo has leído?
@@fabrisoto el que ni lo leyó:
@@theapplewaifu5395 Así suenan cuando "critican" a Marx
prueba leer directamente a marx
aunque no opine lo mismo que este señor hay que decir que es muy respetuoso y serio y es un videazo
Es respetuoso siempre que no hable de espadachines a sueldo del capital. Y es serio y riguroso siempre que no diga que al obrero le corresponde siempre y en todo momento la cesta de la compra.
No entiendo por qué este hombre se niega a consultar datos de verdad y prefiere vivir en su torre de marfil decimonónica, donde los obreros no tienen camisa. O es que la cesta de la compra incluye iPhone?
Esas faltas de respeto que comentas y alguno más.
Empecé el video con mucha ilusión. Por fin una réplica sería y formada, y no de él menos listo de los Garzón.
Paré el video cuando puso a Llados como ejemplo de no sé qué.
En fin, seguiremos esperando por una crítica formada y seria. No pierdo la esperanza
@@ninapeonza súmale que repite varias veces que el trabajador recibe sólo la cesta de la compra en concepto de salario, algo rotundamente falso a la vista de los datos.
@@alex1930f Tienes razón, al menos en parte, en que al proletario le recompensan con algo mas que el bocadillo. Pero precisamente los smartphones son un producto del capitalismo que sirve para mantener la presión sobre el trabajador. Por un lado, por su función de comunicación inmediata, para aumentar la disponibilidad y productividad del trabajador, especialmente del trabajador formado. Por otro lado, como producto de moda, se adscribe al conjunto de incentivos fantasma, de señuelos para que el trabajador se mantenga en una carrera competitiva frente a sus congéneres. Además, es en sí una herramienta eficaz para permitirle participar en foros y sistemas de debate en los que encauzar y disolver los motivos que podrían dirigirse a una protesta efectiva o pero, a votar por alternativas. Por último, es un mecanismo de acceso a servicios de cultura, sí, pero de una cultura masiva, uniformadora y bien controlada por el mismo sistema, en la que tanto los algoritmos como el sistema de influencers dirigen la mirada lejos de alternativas. Como ejemplo este mismo vídeo, que debería tener miles de millones de reproducciones, y no las escasas decenas si acaso llegará pocos centenares de miles que ves.
@@ninapeonzasi se pone con esas exigencias... Nunca escuchará ninguna crítica pero ni de un lado ni del otro. Porque la vedad fue bastante respetuoso
Al criticar el anarcocapitalismo estás pasando por alto uno de los elementos fundamentales de ese metasistema, y es que en tal escenario no se respetaría la propiedad intelectual, por lo tanto las grandes corporaciones que tanto criticas, esos descomunales artefactos de ingeniería social no tendrían formas de proteger sus ideas. Y esto es algo que Rallo y otros liberales como Stephan Kinsella han explicado en bastantes ocasiones, la propiedad intelectual es un oxímoron y una entelequia. Son licencias de monopolio que los estados conceden a personas o empresas específicas, por lo tanto gracias a la ausencia de estado se supone que una gran parte del capital que poseen les sería arrebatado diariamente.
Gracias por la explicación muy acertada. Me hace pensar entonces en qué pasaría en tal escenario con la noción de autor? Cualquier artista o escritor podría atribuirse lo hecho por otros?
@@sistemasesteticos-dimogarc7282 en principio sí, siempre y cuando no se utilice la información con fines perversos de difamación, vulneración del derecho al honor o campañas de marketing e imágenes corporativas confusas o engañosas. En resumidas cuentas: puedes plagiar gratuitamente pero no tienes por qué negar el mérito del creador u ocultar su identidad. Es lo que ha pasado durante toda la historia del arte cuando un artista se inspiraba en otro, la inspiración es algo inevitable y no debería ser algo de lo que avergonzarse. Además la legalización de la piratería digital permitiría revivir una gran multitud de comercios de películas y videojuegos en formato físico que han muerto por culpa de las plataformas en streaming, y se generaría con ello toda una nueva industria de producción de contenido independiente y almacenamiento digital local más sofisticado.
@@sistemasesteticos-dimogarc7282 Básicamente sí. Siempre y cuando el plagio no se dé con fines perversos (como suplantación de identidad) o no genere un perjuicio real para el autor por vulneración del derecho al honor, o campañas de marketing confusas e imágenes de marca engañosas... No debería haber ningún problema, es como cuando las editoriales de libros publican ediciones nuevas de clásicos cuyos derechos de explotación ya han caducado. Tú puedes comprar ediciones nuevas y diversas de la odisea y eso no te impide saber quién fue el autor, y el quijote de Avellaneda no impidió el triunfo del de Cervantes, porque copiar no es robar. Es lo que ha ocurrido durante toda la historia del arte cuando un autor se ha inspirado en otro precedente, la inspiración es inevitable y no es algo negativo ni vergonzoso. Además gracias a la legalización de la piratería digital millones de comercios locales de imprenta y venta de películas o videojuegos y almacenamiento digital en formato físico podrían volver a florecer y competir contra las plataformas de streaming.
Atribuirse no reutilizarlo, algo así como el OpenSource o como hace india con los medicamentos
Eso beneficia siempre a quien tiene mas dinero, ya que si tienes una idea por muy buena que sea los que mayores medios de produccion o capital tengan te derrotaran y mantendran los monopolios.
Así da gusto. Los marxistas o los liberales que solo discuten con marxistas o con liberales son una perdida de tiempo. Si uno está convencido de que tiene razón en algo, debe exponerse a confrontar sus ideas. ¡Bravo!
La diferencia siempre radicará en que la violencia es usada para imponer el Marxismo, mientras que el liberalismo es la ausencia del monopolio de la violencia ejercida para administrar los recursos, sino que cada uno produce cómo, qué, cuánto, a cuánto quiere, y lo intercambia libremente en el mercado de intercambio de valores. No requiere violencia de implementación. Este buen profesor, dijo al menos 5 veces "Resetear" cada tantos años. Lo que implica que sabe que todos somos diferentes, unos mejores para generar riquezas que otros, y eso implica una superioridad natural que se incrementa con el tiempo. Eso es natural e inevitable, incluso es deseable ya que si la única forma de generar riqueza en un sistema libre, es generando valor que otro intercambia. El que más valor genera (sabiendo cómo generarlo) será el más rico siempre acá y en Júpiter
.
"Cada uno produce cómo, qué, cuánto, a cuánto quiere?"
En qué país o época ha sucedido eso en el mundo?
@@SeñorSandalia Sucede siempre que no haya una fuerza que obligue o prohiba actuar a las personas. Quiza vos estas confundiendo mi uso del verbo "querer" con "poder". Por pura logica, uno no puede querer algo que no puede. No se puede trazar una secuencias de acciones para logar un objetivo que se quiere (querer), sin tener la capacidad de llevar a cabo todos esos pasos. Luego, si vos interpretas el "querer" como un deseo de la imaginación de las personas, en donde no hay ninguna incapacidad, o todo límite financiero es solventado mágicamente por algún tercero (por la fuerza), pues es un tema tuyo. Yo hablo del querer realista. Qué clase de individuo racional querría algo que no está dentro de sus capacidades? Ojo, yo creo que todos tenemos capacidades para todo.
@@SilvanoJulio 1) "Sucede siempre que no haya una fuerza que obligue o prohíba actuar a las personas"
Pequeño detalle, claro, los demás y su fuerza. Detalle que el que quiera "libre mercado" (y yo lo quiero, hasta cierto punto) tiene que decir cómo se resuelve.
Así que te repito la pregunta: ¿En qué país o época ha sucedido eso?
2) No, no confundo querer con poder.
"Por pura lógica, uno no puede querer algo que no puede" No sé si te entiendo.
Quiero muchísimas cosas que no puedo hacer, y ese es el estado natural del ser humano, queremos y queremos sin límite y la realidad nos lo pone.
@@SeñorSandalia me faltó una aclaración, "fuerza" es solo la real material y la amenaza cierta de ella que condiciona la acción humana. Fuerzas invisibles no existen. Y los únicos que ejercen fuerzas sobre los humanos son los estados con sus leyes y los delincuentes con su inmoralidad materializada en acciones.
Empiezas el vídeo diciendo que la mejor manera de refutar una teoría es mostrarla primero de la forma más clara y fiel posible, y 20 minutos después pones a Llados como ejemplo canónico de valores capitalistas
Teniendo en cuenta que es un tio que predica que los bienes materiales como un casoplon o un lambo, son lo que da la felicidad. O simplemente el dinero. A mí, sinceramente, me parece un buen ejemplo canónico de los valores capitalistas. Y más aún, teniendo en cuenta que aumenta su supuesta riqueza estafando a personas... que pondríamos decir que están en una situación personal de ser fácilmente estafados.
@@elroxas
Pues igual es problema tuyo confundir consumismo con capitalismo o liberalismo
Efectivamente este señor está confundiendo el consumismo con el capitalismo. Pero yo voy más allá. Creo que Llados utilizan los Lamborghinis y toda esta parafernalia como herramienta para captar a todos los posibles influenciables. Esto significa que lo está utilizando no como un bien de consumo, sino como un bien de producción.
@@elroxasel capitalismo es todo lo contrario, es una metodologia o tecnologia mental basada en mantener una vida lo mas frugal y sin consumos innecesarios.
Nada que ver con llados, ahi ha patinado el profesor
@@elroxas Para criticar el capitalismo, debes conocer la teoría del capital, no la parodia que se hace desde la izquierda a modo de muñeco de paja
Gracias por este video, soy liberal libertario, pero siempre me debatir con conocidos pq en el aspecto económico siempre abogada por empresas cooperativas, lo decía por razones diferentes a las de este video pero ahora entiendo mucho más detalles q no había percatado
Lo que eres es un fanático.
@@sei9219y tu? Ja
Es que hay que leer a Marx y a los marxistas, para ser honesto intelectualmente nunca se debe quedar con la versión de los libertarios y liberales, que no es que se destaquen por su producción intelectual.
@@sei9219 ¿Podria demostrar esa afirmacion, aparentemente gratuita y basada es no haber estudiado mucho?
Xd
Tremendo trabajo profesor. Casi 3 horas de desarrollo pausado sobre estas cuestiones. Muchas gracias por divulgar su pensamiento.
De lo mejorcito de youtube.
Estás hablando sobre Rallo no? Completamente de acuerdo
@@cabezalmendra1964 Nadie serio diría que Rayo es serio. Su validación intelectual proviene justamente de fundaciones libertarias.
En el ejemplo de Bastos sobre el valor de las mercancías, calificado por Liria como ridículo porque "se podría coger una piedra de un camino", cambien la piedra del ejemplo por una esponja marina, o por una estrella o erizo de mar, o por un alga, o por un pez... o mejor, cambien la piedra del ejemplo por el molusco que acompaña a la perla, que obviamente tendría el mismo coste de obtención que la perla, pero que, sencillamente, no tiene la misma demanda en el mercado y por tanto tiene un valor absurdamente menor al de la perla que le acompaña.
el ejemplo es un sin sentido en todos los sentidos
@@CarlosLiria Tiene su gracia lo de que algo sea un sin sentido "en todos los sentidos", pero no me queda claro a qué ejemplo se refiere, ¿al de la piedra en el camino? Agradezco la interacción con los mensajes, pero para contestar con una frase de nueve palabras que no explica, matiza o argumenta, más allá de una descalificación gratuita, no hace falta poner nada.
@@arbolgenealogico Es un sin sentido porque el molusco (o la esponja de mar) es, al igual q la piedra del camino, facil de obtener, no así la perla. Es decir, da igual q ese molusco te haya costado mucho trabajo conseguirlo del fondo del mar por que el valor de una mercancia es equivalente al tiempo SOCIALMENTE necesario para su producción. Y, por cierto, la frase tiene diez palabras.
@@mikelmacho819 Si quieres convencerme de que el coste de obtención de una perla es de alguna forma diferente al coste de obtención del molusco que la aloja vas a tener que hacer algo más que poner SOCIALMENTE con mayúsculas. Y la frase tiene 9 palabras porque "sentido" se repite, ese es el punto del comentario.
@@arbolgenealogicogran respuesta compañero, entiendo que Bastos lo que trata de demostrar es que la determinación del valor del trabajo o de una mercancía siempre será subjetiva y nunca podrá ser objetiva, ya que dos objetos que cuestan el mismo trabajo obtener o producir (una perla del fondo del mar, o un erizo de mar como tu dijiste, o una piedra del fondo de mar como dijo bastos, que creo que lo exagero para qur sea mas claro el ejemplo) pueden no tener el mismo valor, ya que eso lo define el mercado, es decir las personas, es decir todos nosotros en función a nuestras preferencias y a la escasez. Saludos le diste en toda la boca al profe por hacerse el gracioso 😂.
El neoliberalismo o anarcocapitalismo, contra todo pronóstico, se está popularizando mucho en redes, especialmente entre jóvenes. Logicamente hay mucho interés en que esta ideología aumente en creyentes y muchos canales liberales reciben una financiación interesada importante.
Es paradójico que esto ocurra después de vivir las consecuencias de desregular los mercados financieros y la proliferación de activos tóxicos, lo cual fue una de las causas principales del crack sistémico del 2008. Pero en vez de mirar a nuestros verdugos, nos hacen creer que la culpa de que los mercados entren en shock y generen crisis cíclicas es de los estados y no del modelo productivo capitalista neoliberal.
Te dirán desde su perspectiva de máximos que esto no es neoliberalismo y evidentemente en términos absolutos no lo es, porque no puede serlo. Porque es inviable. Lo que si interesa a las oligarquías es aplicar medidas neoliberales que les benefician, pero tener al estado como garantista y apoyo en caso de que sus negocios de casino no funcionen. Como así ha ocurrido. Privatizar beneficios y socializar perdidas.
El anarcocapitalismo que defiende Anxo Bastos, el profesor de J.R. Rayo, funcionario de oposición de la Universidad PÚBLICA de Santiago de Compostela, es un mito. Su éxito en redes se basa en la simpleza intuitiva de sus planteamientos. Realmente los anarcocapitalistas no comprenden ni saben interpretar el mundo en que vivimos. La triple dialéctica entre estados, imperios y clases. Osea, que nunca tienen en cuenta esta lucha entre estados y clases y creen que el mercado se impondría a los intereses de las grandes potencias o de las oligarquías. ¿Acaso estos estados y sus oligarquías iban a permitir que otro mercado más competitivo se le impusiera?
Imaginan en cambio un escenario ideal de pleno empleo en el cual todo esta regido por contratos "libres" entre iguales que no existe, pero que imaginado cumple sus paradigmas y objetivos. Porque las relaciones entre agentes económicos e individuos son generalmente asimétricas. Hay un poder o capital con capacidad para imponer sus intereses.
La macroeconomía les viene grande y la geopolítica, ni te cuento.
La historia económica es el peor enemigo de los neoliberales porque contradice totalmente la esencia de su discurso, y es que ningún país que se haya convertido en una potencia económica ha llegado a serlo por aplicarse a sí mismo los principios liberales. Más bien al contrario, han llegado a desarrollar su economía e industria con la fórmula estado-mercado y sobre todo siendo muy proteccionistas con su tejido productivo. Otra cosa es la estrategia de la patada en la escalera. Una vez llegan a lo más alto, promueven todo lo contrario, para que los demás les abran sus mercados y no imiten su fórmula.
Realmente los paradigmas liberales, que son más antiguos que el marxismo, ya se aplicaron y fracasaron. Lo venden como algo nuevo pero es muy viejo. Antes del crack del 29 toda la teoría liberal era la ideología hegemónica. Y fracasó en la peor crisis sistémica del capitalismo.
Por otro lado, a través de una falsa idea de libertad, solo funcional para el que la pueda pagar, los ancaps imponen en la práctica el libertinaje. Un poder económico concentrado sin freno o contrapeso estatal, y lo argumentan con una ingenuidad antimonopolio cuasi religiosa. La mano invisible como un Dios todopoderoso que regula para bien el mercado.
Milei y la experiencia anarcocapitalista en Argentina, que esta destruyendo la actividad económica a pasos agigantados, a pesar de que muchos ancaps aún no lo reconocen, será probablemente la tumba de ese mito neoliberal.
Luego dirán que eso no era verdadero liberalismo para salvar lo que se pueda de un castillo teórico creado para justificar las desigualdades sociales y un modelo en la práctica depredador y darwinista.
Mira los números macro de la economía argentina (actualizados) y el proyectado. Incluso economistas peronistas le están dando la razón y apoyándole.
@HectorLabra-f9o si claro. Sal de la burbuja. Todos los parámetros son negativos. La actividad económico ha caído en todos los sectores. La capacidad de consumo se ha reducido. La pobreza ha aumentado. Lo único que ha mejorado es la inflación, pero no porque se haya mejorado el modelo productivo muy dependiente del exterior y de las importaciones, sino por lo que en economía se llama el silencio de los cementerios. Al bajar la capacidad de consumo y aumentar la pobreza se compra mucho menos, y caen los precios. Es algo así como quitarle el dolor de cabeza a un enfermo, cortándosela. Baja la velocidad a la que subían los precios pero tambien han subido y mucho desde que llegó Milei. Hay análisis económicos de sobra. Tarde o temprano los anarcocapitalistas tendreis que reconocer el fracaso.
Lo que se dice un coñazo
Seguís estancados en el siglo XIX. Vuestras tesis del valor trabajo y formación de precios ya eran incorrectas hace 150 años, y también lo son ahora con una economía mucho más compleja, con agentes económicos que trascienden al humano: las máquinas y algoritmos ya producen valor social autónomamente, y con la IA más todavía.
Si la automatización de la economía se totaliza gracias a las IAs y demás agentes autónomos no humanos, lo que pasará es que Marx tendrá toda la razón. Marx asegura que la ley de acumulación capitalista siempre tenderá a desarrollar el capital constante (hacer los medios de producción más productivos) para que el capital variable (trabajo humano) tenga cada vez menos parte en el proceso, es decir, tenga menos valor, y eso que se ahorra el capitalista. Pues con la automatización total el capitalista cumple su sueño: se acabaron los salarios! Pero claro, todos los trabajadores parados tendrán que ir a otros sectores, pero claro, estamos hablando de una destrucción de trabajos masiva, y a menos que se creen mercados nuevos (cómo ocurrió con la invención de internet, por ejemplo), ¿qué haran las personas sin subsistencia ni medios para obtenerla? Llegará el hambre, y desprovistos de otra solución, quemarán las calles. Y el sistema caerá. Y Marx, por supuesto, tendrá razón, según la ley de acumulación capitalista, por mucho que se equivoque calculando los precios jajaja. Veremos qué tal
@@MeLlamoFickel factor humano nunca va a desaparecer aunque existan áreas en las que podra ser reducidas y no es necesariamente algo malo, siempre hará falta quien programe y arregle las máquinas, siempre se crearán nuevos mercados con nuevas necesidades y nuevas profesiones, también está el hecho de que hay áreas que no pueden ser automatizadas (no al 100%) áreas como la del entretenimiento, el arte y los deportes, seguro hay más pero se me ocurren esas de momento, tambien existen posibles trabajos virtuales como se podrían dar en un posible metaverso
@@rafaelalonzo8339 Ojalá sea así porque nos ahorraría el dolor de un colapso, pero sinceramente tengo mis dudas. Una IA de imagen lo suficientemente avanzada puede dejar sin trabajo a 1000 fotógrafos, pero apenas necesitará un puñado de ingenieros para su desarrollo y mantenimiento. Es software, una mercancía infinitamente replicable sin necesidad de un proceso productivo en masa, sin necesidad de obreros. No veo la compensación de empleo que tú dices. Sobre el mercado del arte y el entretenimiento, no sé si alguna vez te has planteado ser bailarín, actor, dibujante, escritor o futbolista, pero ya a día de hoy el mercado está saturadísimo y es ultracompetitivo, hasta el punto que no es una carrera viable sin un plan B. Ahora imagínate si hay una migración de cientos de miles de personas al sector. No pinta bien el metaverso tampoco, ¿de verdad crees que va a ser suficiente sustitución de empleo? La única esperanza del sistema es lo que dices, la creación de nuevos mercados y necesidades, y de momento, así parece que se ha dado en el capitalismo, pero el desarrollo tecnocientífico es exponencial, y si la automatización de los sectores tradicionales va más rápida que la expansión de nuevos mercados, como dije, el sistema colapsará, o viviremos en una distopía de ingreso mínimo vital donde los gobiernos decidirán cuánto cobras por ser persona, o viviremos en el comunismo, jajaja. No digo que se vaya a automatizar TODO, pero sí lo suficiente como para tener una masa enorme de desempleados que si no encuentran ocupación, serán suficientes para provocar un colapso. Desde luego que es difícil predecir el futuro, pero ya se pueden poner las pilas con la innovación...
@@rafaelalonzo8339 Una IA de imagen puede destruir 1000 empleos de fotógrafos (como ya ocurre en páginas de stock, que es 70% IA), pero la IA, como software infinitamente replicable, no requiere proceso productivo, y apenas requiere un puñado de ingenieros para mantenerla y actualizarla. Destruye más trabajos de los que crea.
Tener una carrera en entretenimiento o deporte es muy muy difícil incluso hoy en día, que necesitas un plan B si quieres dedicarte a ello. Pues imaginate si se produce un éxodo de desempleados al sector.
Lo del metaverso no pinta nada bien, y no sé que trabajos virtuales va a crear según dices. Si no espabilamos con la innovación, y no creamos nuevos mercados y necesidades, la automatización va a conllevar un colapso. Ni siquiera hace falta la automatización de TODO, solo de una parte lo suficientemente grande de la producción.
Marx no tenía razón ni cuando se disculpaba con Engels cuando le pedía dinero sin ningún tipo de empatía hacia su fiel amigo. El marxismo es todo un subproducto del capitalismo.
Llevo 2 días viendo el vídeo y voy por la mitad.
Estoy alucinando con esta clase magistral.
Muchas gracias profesor!
No me extraña que tardéis tanto en encender el vídeo porque es un galimatías philosophical qué desprecia toda la experiencia empírica de los últimos 150 años de socialismo
@@luisgdb7192 cuáles 150 años de socialismo han existido en la historia??😂
Desde 1917 a 1952??
O cogido con pinzas desde 1917 a 1991??
Creo que te has dejado puesto el multiplicador x100, como hacéis siempre con el comunismo.
@@luisgdb7192se tarda uno ese tiempo porque hay que laburar, entonces mucho tiempo libre no hay y no se le va a dedicar todo al video
@@luisgdb7192No sé qué vídeo has visto, pero si es el mismo que yo, prueba a verlo sin estupefacientes.
@@luisgdb7192 Sería mejor que digas: "no entiendo nada de esto" . Es preferible a emplear burdas falacias.
P.D. Experiencia empírica del éxito del capitalismo: 25000 "bajas" diarias, por motivos de hambre. Millones más cada año por enfermedades preventibles. Eso sin mencionar los dos mayores "rescates" del malvado estado (o dos de ellos) en la historia, en menos de dos décadas, o cuales son sus actividades más lucrativas.
Que maravilla de video, no puedo estas más en desacuerdo con tus ideas, y sin embargo has ganado un fiel seguidor. No estamos acostumbrados hoy día a escuchar rebatir ideas con tantos argumentos, da mucho que pensar sin duda. Lo habitual hubiera sido como respuesta al libro de rallo: " Facha!". Como único argumentario. Ojala mas gente siga vuestra ejemplo en los medios
Dudo que veamos algo semejante en los medios. Usted se ha tomado la molestia de ver una explicación filosófica de 3 horas por interés. ¿Se imagina qué pasaría si un canal de televisión pone esto en pantalla? A lo máximo que se puede aspirar es que Rallo, Liria y compañía tengan una influencia muy indirecta en la sociedad
En primer lugar agradecer su esfuerzo por tratar de proponer una discusión honesta sobre un tema tan interesante. Sobre la tvt, cambiando el ejemplo de bastos de la perla que ciertamente no es más que una critica vulgar a la tvt, le propongo un ejemplo más gallego en honor al profesor bastos, los percebes. Los percebes que están incrustados en las rocas ademas de requerir un tiempo considerable para su captura añaden una dimensión crucial para entender la naturaleza subjetiva del valor, implican un gran riesgo dada su ubicación, riesgo físico para el trajador. El precio que el mercado terminara determinando para estos percebes incluirá ese riesgo de algún modo. Cada individuo evaluara subjetivamente si le compensa o no asumir ese riesgo y en función de cuántos individuos estén dispuestos a asumirlo el valor de esos percebes en el mercado será mayor o menor. Más en general x horas sumiendo un riesgo r1 tendrán un valor diferente de x horas asumiendo un riesgo r2, luego una teoría que defienda que el valor está unicamente determinado por el ttsn no podrá dar respuesta al valor de los percebes. Y más en general todavía , está teoría deja fuera las preferencias de los trabajadores a la hora de escoger realizar una u otra actividad. Que esto es algo que el profesor rallo trata en profundidad en su libro y no he alcanzado a ver ninguna réplica marxista convincente en esta área.
Es absurdo pensar que la teoría del valor no podría responder sobre el valor de los percebes. Es el mercado el que decide cuánto trabajo socialmente necesario hay en un kilo de percebes... y lo calcula sin problemas...
@@CarlosLiria "es absurdo" no es una gran respuesta. Que el mercado lo calcula es evidente, la cuestión a dilucidar es si el TIEMPO de trabajo socialmente necesario es lo que define el valor de las mercancías. En el caso que nos ocupa el mercado esta incluyendo este factor de riesgo en el calculo, de modo que X horas con un riesgo elevado tendrán un valor de mercado mayor que las mismas X horas con un riesgo menor. ¿Como se supone que una teoría que dice que el valor de las cosas se define únicamente por su tiempo de trabajo socialmente necesario tiene en cuenta este factor de riesgo?. Asumir que ese "socialmente" va a servir para hacer la media entre trabajadores con distintas habilidades en cuanto al tiempo de ejecución todavía pase, pero asumir que ese "socialmente" hace la media de los riesgos, las preferencias y cualquier otra cosa es me va a perdonar "absurdo". Es una teoría no se sostiene ante el minimo contacto con la realidad.
@@AlfredoCasadoes que lo que escribió ese señor tristemente célebre que arruinó tantos países y sociedades gracias a que sus ideas se volvieron populares no tiene por donde sostenerse, habiendo tantas líneas de pensamiento que explican mejor la realidad de la acción humana, es un despropósito seguir estudiando o insistiendo con Marx, es hora de superarlo, enterrarlo y dejarlo en la historia, estaría de acuerdo con seguir enseñandolo como ejemplo de lo que no se debe hacer en ningún caso.
@@AlfredoCasadoTal cual, la tvt dice que las mercancías se igualan en el mercado en función de su ttsn, por lo tanto si eso no ocurre con una mercancía en concreto ( como empíricamente esta demostrado, y no sólo con las no reproducibles mediante trabajo humano, como marx afirma que su tvt no es capaz de explicar), entonces la tvt no podrá explicar su valor.
Que Carlos Liria diga que tal crítica a la tvt es absurda y que la tvt puede explicar el valor de los percebes, evidencia su ausencia de rigor intelectual, en definitiva otro zurdo charlatán más.
La tvt contradice la experiencia más elemental, por ejemplo, con las tareas del hogar en donde las personas tienen preferencias distintas y uno valora más que otro la limpieza de tal o cuál área. El problema que se ha extendido hasta nuestros días es el de que mi deseo es el que ordena el mundo, esa idea tan poderosa trae resultados catastróficos. Como yo le he dedicado 8 horas a algo me merezco lo mismo que las 8 horas de los más exitosos. Pura envidia.
🎯 Key Takeaways for quick navigation:
00:02 *📚 Introducción a Juan Ramón Rallo y su crítica de Marx*
- Presentación de Juan Ramón Rallo como un crítico serio de Marx,
- Publicación del libro "Anti-Marx" de Rallo,
02:07 *🧠 Metodología filosófica y enfoque de Rallo*
- Importancia de entender y resumir una filosofía antes de criticarla,
- Rallo sigue este enfoque al resumir primero a Marx antes de criticarlo,
06:02 *🎓 Valor de debatir el marxismo con Rallo*
- Importancia de debatir con Rallo entre diversos académicos marxistas,
- Valor de la discusión con el liberalismo económico,
07:52 *💡 El talón de Aquiles del pensamiento marxista: la teoría del valor-trabajo*
- Introducción a la teoría del valor-trabajo como una debilidad crítica del marxismo,
- Mención de críticas anteriores y la importancia de comprender la perspectiva de Marx sobre el valor y los precios,
11:32 *⚙️ La mecánica del valor del trabajo en la teoría marxista*
- Explicación de la teoría del valor-trabajo y sus implicaciones en la determinación de precios,
- Corrección de conceptos erróneos comunes y la importancia del tiempo de trabajo socialmente necesario,
15:18 *🛠️ Cálculos del mercado y equivalencia laboral*
- Cómo el mercado calcula el valor del trabajo y sus implicaciones,
- Ejemplos de diferentes profesiones y su valoración en el mercado,
19:43 *🏛️ Crítica a la teoría del valor de Marx y el mercado perfecto*
- La teoría del valor requiere un mercado perfecto y una sociedad de competencia perfecta, condiciones que no existen,
- Se cuestiona la utilidad de una teoría basada en supuestos metafísicos y no en la realidad.
22:29 *🧩 Diferencia entre precios de mercado y precios de producción*
- Marx considera los precios de mercado como algo periférico y desprecia su cálculo,
- La teoría del valor se enfoca en otros aspectos más importantes para entender el capitalismo,
24:45 *⚖️ Formación de precios y ganancia en el capitalismo*
- Los precios de producción incluyen capital invertido y ganancia media, no solo el valor del trabajo,
- Marx explica que si los productos se vendieran a su valor, el capitalismo no funcionaría,
27:26 *🔄 Problema de la transformación de valores en precios*
- La tradición marxista ha intentado transformar valores en precios de producción,
- Esta transformación ha sido un reto complicado y polémico,
32:35 *📊 Actitud de Marx y la irrenunciabilidad de la teoría del valor*
- Marx considera la teoría del valor como indispensable para entender el capitalismo,
- Renunciar a esta teoría sería renunciar a comprender el capitalismo,
36:28 *🌾 Plusvalor y su relación con la inversión en el capitalismo*
- El plusvalor es valor y tiempo de trabajo cristalizado en mercancías,
- La inversión en sectores con mucha mano de obra sería más atractiva si los productos se vendieran a su valor,
40:11 *🏗️ La producción de plusvalor relativo*
- La maquinaria es necesaria para producir plusvalor relativo, pero son los obreros los que realmente lo producen,
- Solo el capital variable, es decir, el invertido en salarios, produce plusvalor,
42:25 *📈 Ganancia media y precio de producción*
- Los productos se venden a su precio de producción, que incluye capital invertido y ganancia media,
- La competencia en la bolsa forma una tasa de ganancia media, haciendo irrelevante la distinción entre capital constante y variable,
45:07 *💡 Importancia de la teoría del valor*
- La teoría del valor es esencial para mantener la distinción entre el trabajo humano y el funcionamiento de las máquinas,
- Renunciar a esta teoría sería renunciar a la capacidad de la economía para ser una ciencia y no una ideología,
47:13 *🔍 El error de confundir trabajo y funcionamiento*
- Es un error epistemológico confundir el trabajo de los seres humanos con el funcionamiento de las máquinas,
- La teoría del valor ayuda a mantener esta distinción crucial para una comprensión científica del capitalismo,
50:02 *🌍 La diferencia entre valor y precio*
- El capitalismo confunde a diario la distinción entre valor y precio,
- Los economistas deben distinguir estas diferencias para evitar convertirse en meros ideólogos,
57:48 *🚜 La teoría trinitaria del valor en el capitalismo*
- El capitalismo utiliza una fórmula trinitaria para justificar la distribución de ingresos: interés, renta y salario,
- La teoría del valor-trabajo critica esta justificación y señala que solo el trabajo humano es el verdadero contribuyente,
01:00:47 *🌞 Propiedad y teoría del valor*
- Los factores de producción pueden variar según los propietarios,
- La teoría del valor resalta que quienes realmente trabajan son los campesinos,
01:03:18 *💼 Existencia de clases sociales*
- La teoría del valor nos recuerda la existencia de clases sociales,
- El anarcocapitalismo niega esta realidad y promueve la idea de emprendedores individuales,
01:07:37 *🏛️ Crítica al anarcocapitalismo*
- El anarcocapitalismo justifica la desigualdad social bajo la premisa del esfuerzo individual,
- La caridad no debe ser forzada, según esta ideología,
01:10:41 *🌾 Producción y remuneración*
- La ley de rendimientos decrecientes y la teoría de la utilidad marginal intentan justificar la remuneración,
01:14:09 *🏭 Fuerza de trabajo y plusvalor*
- La fuerza de trabajo es una mercancía vendida en el mercado laboral,
01:18:02 *👷 Proletariado y mercado laboral*
- Los trabajadores venden su fuerza de trabajo en el mercado,
01:20:28 *🔨 Teoría del valor y jornada laboral*
- La teoría del valor laboral divide la jornada laboral en trabajo necesario y plusvalor,
01:23:35 *📊 Plusvalor y mercado*
- El capitalismo produce plusvalor, no productos específicos,
01:27:06 *🏭 Concurrencia perfecta y clases sociales*
- El ideal de un mercado de concurrencia perfecta no incluye la realidad del trabajo asalariado,
01:30:17 *📉 Desigualdad heredada y el mercado*
- La herencia y la desigualdad patrimonial afectan la competencia en el mercado,
01:34:02 *🏚️ Fuerza de trabajo y subsistencia*
- El salario del trabajador se determina por la presión del ejército industrial de reserva,
01:37:28 *🏢 Mistificación del trabajo en el capitalismo*
- El capitalista compra el derecho a decir que él ha trabajado, no el obrero,
01:40:31 *⚙️ Separación del trabajo y la fuerza de trabajo*
- La separación entre trabajo y fuerza de trabajo crea un mercado laboral,
01:44:09 *📈 Metabolismo del sistema capitalista*
- El sistema capitalista necesita crecer constantemente,
01:48:01 *⏳ Tiempo robado por el capitalismo*
- El capitalismo roba tiempo libre a la humanidad,
01:51:13 *🏛️ Libertad y condiciones materiales*
- La libertad sin condiciones materiales de existencia es una estafa,
01:55:06 *🏙️ Crecimiento económico y libertad humana*
- La crítica de Aristóteles a la ibris (desmesura) en la economía,
01:58:15 *📚 Crítica a la teoría de las crisis económicas*
- La crítica de Rallo a la ley tendencial a la baja de la tasa de ganancia de Marx,
02:01:05 *🔍 Crítica a la ley de la baja tendencial de la tasa de ganancia*
- La ley de la baja tendencial de la tasa de ganancia es inconsistente,
02:04:50 *📜 Materialismo histórico y leyes de la historia*
- Marx no defendió una teoría general de la historia ni el materialismo histórico,
02:09:00 *🏗️ Acumulación originaria y surgimiento del capitalismo*
- La acumulación originaria es clave para entender el surgimiento del capitalismo,
02:14:00 *🌍 Capitalismo y mercado de trabajo*
- La existencia de un mercado de trabajo es fundamental para el capitalismo,
02:19:00 *🚀 Capitalismo y crecimiento perpetuo*
- El capitalismo es un sistema que no puede dejar de capitalizar y crecer,
02:21:51 *🔄 Compulsión al crecimiento y clases sociales*
- El capitalismo requiere crecimiento continuo, creando una clase social obligada a vender su fuerza de trabajo.
02:27:18 *🌐 La naturaleza del capitalismo y el mercado laboral*
- El capitalismo se sostiene en la existencia de un mercado laboral donde se vende la fuerza de trabajo a su valor.
02:32:05 *🔄 Definición de capitalismo según Marx*
- La esencia del capitalismo es la expropiación de las condiciones de existencia de la población.
02:39:19 *🗳️ Libertad republicana vs. libertad liberal*
- La libertad republicana implica independencia civil y no depender de otros para existir.
02:41:36 *🔍 Pensamiento republicano e independencia civil*
- Marx se inscribe en la tradición republicana que defiende la independencia civil como base de la ciudadanía.
02:41:49 *🏛️ La renta básica y la libertad republicana*
- La renta básica garantizaría el derecho a la existencia y permitiría una verdadera ciudadanía libre.
02:44:15 *📜 Propuestas económicas de Milei y su impacto*
- Milei propone eliminar muchos ministerios y reducir el estado, manteniendo solo seguridad y justicia.
02:46:06 *🌐 Anarcocapitalismo y su verdadera naturaleza*
- El anarcocapitalismo defiende la libertad del dinero y las grandes corporaciones, no de las personas.
- El neoliberalismo impone privatización y austeridad, perjudicando el proyecto republicano.
Made with HARPA AI
Un millón de gracias
😅
"02:44:15 Propuestas económicas de Mi ley y su impacto
- Mi ley": corregir este doble error. Pues el fashioniliberal anarcocapitalista argentino se llama Milei que no se ha de confundir con hablar de "mi ley" como si fuera un Max STIRNER que se cree creador de sus propias leyes...
Si se corrige el error (Mi ley por Javier Milei) de los últimos epígrafes quedará mucho mejor. Pues puede dar a confusión dadas las lecturas filosóficas que suele hacer Carlos LIRIA del Derecho y de la Ley...
De que Karl Marx dejó morir de hambre a sus tres hijos, no hablas? Mientras el gordito comía y bebía a placer Asus hijos parecieron de inanición. Un gran ejemplo!!!
Cierto, en la URSS fueron capaces de determinar el valor de las mercancías, pensando en una oficina....por eso planificaban muy bien, y todo se vino al suelo....
Tan al suelo fueron que de ser un país de arados se convirtieron en una superpotencia donde compitieron de tú a tú en la carrera espacial con el gigante EE.UU.
@@nachuelastu mismo explicas parcialmente el resultado utilizando el tiempo verbal adecuado, pero deberías completar el resultado hablando de las consecuencias de esa política y del precio que pagó el pueblo soviético y los pueblos afines.
@@nachuelasjajajaja si claro 😂😂😂😂😂😂
@@AveryShawMcCoy , que 'precio'? la espectativa de vida del pueblo sovietico CAYÓ casi diez años LUEGO A SEGUIR del FIN de la URSS. (Fuente: Banco Mundial)
@@AveryShawMcCoy El resultado fue que la humanidad, y no sólo el pueblo soviético, salió de condiciones materiales de vida absolutamente indignas. ¿Por qué FDR promovió el Second Bill of Rights en EEUU? Lucha de clases. La cual se llevó a otro nivel cuando existía la URSS. Hoy, particularmente el pueblo estadounidense, ha perdido sus derechos más importantes; en parte, porque ni siquiera saben cómo surgieron. Ese es el camino que sigue Europa.
Sublime privilegio poder escucharle señor Carlos Liria, casi tres horas seguidas.
pelotillero! 🤣
Tengo la sensación de que el profesor Rallo es imbatible. Está muy bien formado, tiene una mente muy analítica y es extremadamente inteligente. Además es honesto, al nunca intentar malversar las palabras de los demás, siempre buscando los puntos fuertes del argumento o la tesis que se propone refutar. Sea uno de la ideología que sea, creo que hay que reconocer que el tío es muy bueno y quién no quisiera tener un intelectual así en sus filas. (Además gran divulgador).
Madre de dios, Pedro Insua y Santiago Armesilla, les dan 20 vueltas a Rallo.
@@rubenp4510 Ni siquiera considero que Rallo sea honesto o extremedamente analítico (para mi constantemente hace trampas y se deja sesgar a sí mismo para hacer propaganda), pero compararlo con Armesilla o Insua, que son poco más que propagandistas (Armesilla hizo un video donde él y su invitado insultaban a Rallo por deshonesto y tal, para que al final Rallo mostrara que ellos eran los que mentían y Armesilla saliera a disculparse), no viene al caso. Si acaso están al mismo nivel, el de divulgadores de RUclips. Ninguno le da 20 vueltas al otro
Brigada Antifraude lo puso en su sitio y Rallo escapó corriendo sin atreverse a debatir porque le atrapó siendo deshonesto intelectual
@@kudoushinichi1412 Armesilla divulgador? XD. Osea que para ti, tené una carrera y un doctorado , en politología y economia, es ser un cualquiera no?
En ese planteamiento tuyo, villarroya que tiene 5 carreras es un don nadie. Estás echo un tragaldabas de diarrea liberal .
Jajaja "imbatible" y "honesto". Deja de adular a un ideologo sin escrúpulos. Rallo pierde constantemente con todo y mañas sus debates.
1:07:00 en realidad lo que ha llevado a Milei en Argentina al poder, ha sido la malísima situación económica y el hartazgo hacia la casta política.
No ha sido la propaganda liberal, libertaria , o anarcocapitalista. Ha sido la praxis política nefasta de las otras ideologías.
Hay muchas similitudes entre el discurso de Javier Milei y el de Pablo Iglesias. De hecho Javier Milei lejos de negar las clases sociales lo que hace es dejar bien claro que la clase social política ha devenido en oligarquica y parasitaria.
Sencillamente brillante! Es el primer video suyo que me encuentro en RUclips y estoy realmente agradecido. La claridad de conceptos y la sinceridad con que expuso el tema es un placer de ver.
Es curioso como los mismos liberales que se afanan en recordarnos que lo público no es gratis, porque obviamente alguien ha pagado por ello, luego no tengan ningún reparo en decir que el dinero "trabaja", olvidando que sólo las personas trabajan y que esa rentabilidad que reciben siempre es, en última instancia, fruto del trabajo de alguien.
es verdad
Las manos no son nada sin la cabeza y viceversa.
Es fruto del trabajo y de la inteligencia de alguien. Sin inteligencia el trabajo vale cero.
@@SeñorSandalia El comentarista de arriba en ningún momento dice que el trabajo intelectual no sea trabajo.
@@octath Acabáramos. Resulta que entonces hay dos tipos de trabajo claramente separados, y el uno sin el otro no valen nada. Se complica un poco la cosa.
Por ejemplo el motor de explosión se inventó hace tiempo ya. Cada vez que se trabaja en fabricar uno, ¿se añade el trabajo intelectual del inventor a su precio? ¿Y así entonces en el caso del motor de explosión el trabajo intelectual de una persona hace un siglo es equiparable al de millones? Pues el de aquella va siempre unido al de éstas, que no son nada sin ella.
Para toda la extracción de petróleo, que adquiere valor tras la invencion del motor de explosión, ¿se aplicaría lo mismo?
¿Y para todos los trabajos de transporte que requieren motor también?
Parece que hay trabajos y trabajos, ¿no?
Por cierto, cuando alguien dice que su dinero trabaja para él, es él el que trabaja.
Sin ver el video, y habiendo visto solo 3 minutos, agradezco infinitamente el tono y el planteamiento del video. Más discusiones como esta basadas en el conocimiento y la profundidad. Gracias!
Todo el esfuerzo filosófico o semántico de separar la máquina que funciona y el hombre que trabaja se difumina bastante sabiendo que tanto en inglés (work) como en aleman (arbeiten) funcionar y trabajar son la misma palabra.
los pobres alemanes y los ingleses se quedaron sin poder esa distinción... vaya mala suerte que tuvieron con su lengua...
@@CarlosLiria los marxistas solo sois unos poetas y escritores mediocres, nada mas. Detras de ese cuento no hay nada, bueno si, ladrones que quieren vivir a costa de los demás con una renta basica.
Yo me dedico a plantar lechugas, antes muerto que pagarte una renta y darte de comer de gratis, vaya carita tienen algunos...tu película marxista esta perdiendo tiron amigo, teneis que sacar la secuela, saludos libertarios.
Esa afirmación no es del todo precisa. En inglés y en alemán, 'work' y 'arbeiten' se traducen principalmente como 'trabajar', mientras que 'function' en inglés y 'funktionieren' en alemán se refieren específicamente a 'funcionar'. Si bien es cierto que en un uso coloquial pueden parecer intercambiables en ciertos contextos (similar a lo que ocurre en español) es fundamental reconocer las diferencias semánticas.
A nivel semántico, 'trabajar' implica una acción humana y un esfuerzo consciente dirigido hacia un objetivo, mientras que 'funcionar' se centra en la capacidad operativa de objetos o sistemas para desempeñar sus funciones de manera efectiva.
Desde una perspectiva filosófica, el concepto de trabajo está vinculado a la intención y el propósito humanos, reflejando el deseo de crear o impactar el entorno. Por otro lado, 'funcionar' aborda la eficacia y el cumplimiento del propósito de un objeto, lo cual es una consideración más objetiva.
Estas distinciones existen y se pueden identificar en las tres lenguas mencionadas.
Ojalá hubiera más personas que respondiesen al anarcocapitalismo así. Gracias por tus vídeos.
Hubiera
@@reylagarto507 ☝🤓
Ojalá no hubieran marxistas, el marxismo es de las peores ideologías del mundo entero porque todos los intentos de conseguir un país marxista consiguieron resultados totalmente vomitimos como crisis masivas de todo tipo, crisis mentales, crisis económicas, crisis de escasez de alimentos, hambrunas, opresión extrema, masacres y genocidios por inanición.
@@reylagarto507☝️🤓
Hola doctor. Soy cubano, y vivi mis primeros 27 anhos en Cuba. Le puedo comentar que la economia planificada estatal socialista, como en Cuba, es un desastre absoluto, a nadie le importa nada, la productividad es inexistente y el incentivo para innovar es nulo. La moneda no vale nada y todo esta mediado por cuestiones politicas. Es un capitalismo monopolista de amiguetes y de fieles ideologicos. Pese a que respeto su vision, la realidad que le comento parte de mi experiencia personal. Todo ello sin contar con el embargo norteamiercano. Creo que la realidad es mas compleja de lo que planteaba Marx. Que por cierto, considero que se equivoca en muchos aspectos, del mismo modo que acierta en muchos aspectos tambien. Saludos cordiales.....
El problema de Marx, como bien mencionas, es que plantea una mentira sin ser consciente.
Su argumento no es sólo falso, sino que se contradice y a la vez apoya al anarcocapitalismo, pues admite que igual que el agua moja, el valor es subjetivo, y por lo tanto, destruye todo lo que le sigue, dejando 0 espacio a que ninguna de las cosas que dijo Marx en el Capital tenga un absoluto sentido que se correlacione con la realidad, más allá de paralelismos y símiles que en sí no responden a la pregunta que plantean realmente, cuestión que si alguien toca matemáticas, o sistemas lógicos como programación, entenderá que ocurren a menudo _(ignoras una base por descuido, y todo aquello que debería funcionar, debes cambiarlo porque has comprendido que el código no funciona de otra forma, porque crea una contradicción, o, en algunos casos, un bucle, que son las formas finales de un fallo del procesado lógico de un ideario, sea en programación o en la vida real)._
Un saludo y viva la libertad y el capitalismo!
Que le den a Kendrick y Drake, este es el beef que quería este año!
Lleva todo la razón estimado
No era el comentario que buscaba, pero si el que necesitaba jajaj
Sin duda. Faltan kung fu kennys y sobran toys. 😂
Nada que ver, está bien hacer el mono. Pero esto es serio no tonterías.
Durísimo, hermano
Me ha encantado tantísimo todo lo dicho durante el vídeo que me lo he visto casi del tirón. Pasa a ser uno de mis vídeos de referencia a partir de ahora y lo revisitaré muchas veces. Muchas gracias por haberlo hecho.
mil gracias por el comentario
@@CarlosLiriatambién yo lo voy a tener como vídeo de cabecera..Mil gracias, maestro!!
La verdad que gusto, una discusión sincera y honesta sobre ideas enfrentadas es lo más edificante que podemos hacer los seres humanos, es para mí la expresión más acabada de la civilización.
Lo digo yo, que me identifico como liberal.
Siempre es interesante todo lo que una mente como la suya tiene que aportar. Mi más sincera admiración, no solo por sus ideas, sino también por su talante.
Siempre es una alegría encontrarse con un nuevo video profesor, gracias por anticipado ♥️♥️🎉🎉
Me encanta la gente que habla desde el respeto y la sinceridad intelectual, como él mismo dice: otra cosa es que no pueda estar de acuerdo
1:27:56 qué ejército industrial de reserva hay en países capitalistas como Suiza o Singapur con tasas de paro del 3%?
¿Cuanto es el tamaño de esos paises?¿Cual es la imposicion del estado dentro de estos?
Por lo menos que yo sepa Suiza le da subsidios al campo constantemente.
Por favor me podría aclarar si 2 trabajadores en el mismo puesto tenemos a uno que produce más que el otro, ambos deberían ganar lo mismo?
No deberían ganar lo mismo, está diferencia en su eficiencia es de dónde se extrae plusvalía que va a el empleador
Entonces si el precio de producción marca el valor del producto mis cuadros que no se pintar valen lo mismo que los de picaso. El estado a mi me obliga a pagar impuestos pero ninguna empresa me obliga a comprar su producto.
Depende de lo que venda. Si existe un monopolio, oligopolio o cartel de precios sobre bienes de primera necesidad, efectivamente el consumidor está obligado a asumir los precios que le impongan. Y no me vale el argumento de que la gente es libre para morirse de hambre...
@@JuanPadilla376 los vienes de primera necesidad, son la ropa y la comida, y el capitalismo ha hecho que baje de precio tanto que sobra, los monopolios son impulsados por el estado, a ningún monopolista le gusta el capitalismo. El capitalismo es una tecnología mental de ahorro y inversión, cualquier ideología que lo a usado le ha ido bien, por ejemplo china ahora es comunista pero usa la tecnología que es el capitalismo
@@franciscomaza5046 efectivamente el sistema capitalista ha producido una tecnología tal, que habría sido capaz de terminar con el hambre en el mundo hace 50 años, sin embargo, no lo ha hecho. No lo ha hecho no por falta de capacidad, que puede, sino por falta de interés económico de los grandes capitales. Y esa es la mayor bajeza de este sistema. Podría resolver muchos de los principales problemas del mundo, pero a los capitalistas simplemente no les interesa. Por qué viven de la escasez y la miseria. Incluso si me pones de ejemplo la clase media europea (en declive), te diría que es a costa de las miserias de África y Asia.
Respecto de que es el Estado quien produce el oligopolio. Si y no. Desde luego quedarte en esa frase es una falacia. El sistema democratico capitalista se nutre de una convergencia necesaria entre los grandes capitales y el Estado. No se puede entender de otra manera. La propiedad privada no existiría sin la fuerza coercitiva del Estado. Por ende, si el Estado colabora en la creación de monopolios en un sistema capitalista, pero no de forma natural al Estado, sino al sistema capitalista, que es el que permite a las empresas acumular riqueza suficiente para desarrollarse en un capitalismo clientelar. Otra cosa es que tú te posiciones como anarcocapitalista. En ese caso te recuerdo que la abolición del estado es un marco filosófico ideal, que nunca se ha dado y que no puede aplicarse en la realidad. En un cenit, un punto de guía, un marco teórico. Por eso los anarcocapitalistas siempre se quedan atrapados en el " deber ser" y son incapaces de entender el "ser", por eso el resto de economistas los consideran terraplanistas en lo económico. La competencia ideal no existe. Existen instituciones extractivas e inclusivas y estás se desarrollan en círculos viciosos o virtuosos dependiendo de puntos críticos en la historia (revoluciones, guerras, hambrunas). Lo que no ha existido nunca, ni existirá es un estado sin estado. Un mercado sin estado es un oxímoron. Si los mercados no tuvieran un Estado en el que operar, crearían uno. Esto no sería ni si quiera democrático, sino completamente feudal. Tienes la historia de los mercaderes venecianos de ejemplo. Partieron de una sociedad medieval, para desarrollar una sociedad mercantilista con notable capacidad de competencia para la época, posteriormente esos mismos mercaderes constituyeron un parlamente que terminó por hacer leyes para cargarse a la competencia. Es un ejemplo de miles a lo largo de la historia. El libro mercado siempre acaba igual. No puede desarrollar libre competencia, por qué el que llega primero se carga al resto. La ley de la selva funciona en la selva, no en las sociedades humanas.
Si lo que te va son las teorías de libre mercado. Te asegura que de eso se sale tan solo leyendo un poco de historia.
La Teoría del Valor trabajo en Marx se formula hacia aquellas mercancías inmediatamente reproducibles en la industria. Los cuadros como mercancía no cumplen esta características de lo que podríamos llamar "la mercancía esencial" del capitalismo, ya que son únicas e irrepetibles. Una forma sencilla de entenderlo es que a pesar de que la Gioconda tiene un valor prácticamente incalculable, se pueden vender reproducciones de estas hechas a impresora por apenas nada. Yo no defiendo la TVT pero por lo menos conocerla antes de criticarla .
@@franciscomaza5046 El capitalismo no es ninguna "tecnología mental", es un modo de producción. Esa afirmación es completamente ahistórica. Resulta que el capitalismo existe antes que el capital...
Gran clase magistral. Muy didactico y de obligada revisualización. Muchas gracias
¿Por qué no hacen un debate?
Rallo se lo solea no te das cuenta jajaja
Carlos argumenta, según he entendido, que no puede entrar en debate con Rallo porque: (i) Rallo utiliza argumentos económicos basados en datos que el no puede confirmar su veracidad, y (ii) el punto de vista de Carlos es filosófico.
El segundo punto indica que la crítica económica de Rallo puede ser correcta ya que el no la refuta.
Mi pregunta es si la crítica filosófica a la crítica económica de Rallo a Marx, justifica que la solución de Marx es correcta para hacer prosperar a una sociedad. La respuesta de Rallo es muy clara. Y la solución marxista aún tiene que demostrar que pueda funcionar (sin ser modificada sustancialmente). Es mi opinión.
Saludos!
Aqui un pro Rallo. Iremos viendo el vídeo poco a poco
No entiendo de donde sale la afirmación de que a la clase trabajadora, del trabajo que realiza solo le llega para el carro de la compra. Rico no soyy mi entorno menos y a todos nos da para ir más allá del carro de la compra. Sé que esto es anecdotico y que no se puede tomar por una verdad. Pero la afirmación del señor Liria tampoco está fundamentada en ningún dato que conozca.
Me acerqué al pensamiento de Carlos Fernández Liria, cuando encontré en una librería un pequeño ensayo suyo,sobre Althusser y Gramsci.Gracias por su gran labor, Carlos.
Gran video para entender que los años por sí solos no te dan la capacidad de pensar con lógica.
@CarlosLiria gracias profesor por el video. Muy interesante lo que argumenta que la teoría del valor es algo así como un código deontológico para economistas para no olvidar la diferencia entre trabajar y funcionar. Actualmente soy representante sindical en mi empresa y siempre nos encontramos con el argumento tipo: "la empresa está haciendo mucho esfuerzo en pagaros las dietas" "la empresa está haciendo mucho esfuerzo en pagaros la nómina". Entonces, si la empresa está haciendo esfuerzos nosotros como trabajadores que es lo que hacemos??
Pues ser más o menos productivos desde su punto de vista. Pero mira, es que eso que tenemos que regula nuestra relación laboral (convenio colectivo) poco le importa lo productivo o no que seamos. Lo que regula son unas condiciones para unos trabajadores que trabajan y en tanto que trabajan tienen que tener un salario digno, unos descansos entre jornada y jornada, vacaciones para poder descansar, dietas si te desplazan para suplir los gastos. Todas las mejoras laborales tienen que ver con que los trabajadores tenemos que vivir, cuando se lucha por la reducción de jornada no se lucha por ser más o menos productivos, sino porque queremos pasar más tiempo en familia. La subida salarial respecto al IPC es para que la vida no te pase por delante si unos fondos buitre te suben el alquiler hasta el infinito o si una guerra sube los precios de la energía. Si me desplazas y me obligan a trabajar en otra localidad fuera de mi entorno es normal que se generen días extra para luego poder disfrutarlas con mi familia. si hace 38 grados en verano, pues tengo que parar por muy improductivo que eso sea. Es decir, lo que hace un convenio y unas leyes laborales es diferenciar entre trabajadores y máquinas, como usted dice, con esto es normal que todos estos Anarcocapitalistas odien el Estado porque para ello es todo producir, beneficios, rentabilidad, etc. Y eso está muy bien para una máquina, pero cuando lo aplicamos a los trabajadores se les olvida que tenemos que vivir...
Este video viene a confirmar lo que leí en el libro Esta Vida del filósofo Martin Hagglund, sobre la importancia de no cederle el concepto de libertad a la derecha, sobre la falacia de que la tendencia decreciente de la tasa de ganancia iba a hacer desaparecer al capitalismo, sobre que tanto marxistas como los criticos de la derecha entienden mal el propósito de la TVT, y sobre la importancia del tiempo libre. Y al igual que en este video, el autor del libro procura entender y defender de la mejor manera posible a un pensador antes de lanzarse a criticarlo. Me ha gustado mucho este video, ya me suscribo
"La crítica de Marx a la medida del valor en el capitalismo es el argumento más importante de toda su obra, pero también el más incomprendido. Contrariamente a la suposición generalizada -tanto entre sus seguidores de la izquierda como entre sus críticos de la derecha-, Marx no suscribe una teoría general del trabajo que sostenga que este sea fuente necesaria de toda riqueza. Por el contrario, Marx argumenta que la producción de riqueza bajo el sistema capitalista conlleva una medida de valor históricamente específica (el tiempo de trabajo socialmente necesario) que contradice el valor del tiempo libre y que debe ser superada en interés de nuestra emancipación"
Lo que este señor dice en muchos momentos es falacia pura.
@@Jeotena típico de ustedes acusar sin dar argumentos ni datos
@@manuelitoluevano2629 habla de Llados como referente capitalista! 🤣🤣, pues así todo. Me encarnaría un debate con Bastos más que con Rallo.
@@Jeotena toma a Llados como referente de los embaucadores del "echaleganismo", obvio que los capitalistas no se comen el cuento.
Sobre el ejemplo de los albañiles y los arquitectos. Si el tiempo de "estudio" afectara al valor de los bienes producidos por los profesionales, los filósofos, los médicos, los matemáticos, deberían ganar fortunas por sus trabajos. Esto no es así, en última instancia, el valor de lo que produzcan depende SOLO de cuanto lo valore el mercado, más allá de cuanto trabajo tenga el bien o servicio detrás. Cuánto vale el servicio de una prostituta? Dependerá de que tan atractiva le sea esta a los demandantes de su servicio. Siempre, en última instancia, lo que da origen al valor es la demanda.
Anda, uno que no ha apreciado nunca los efectos prácticos de una buena huelga general, qué curioso.
@@xbofh Eh?
@@lucaercoli3735 pues nada, que algunos lo único que ven por todos lados es oferta y demanda y hay otros factores
@@xbofhNo entiendo, que tiene que ver una huelga general con el concepto de "la demanda junto con la oferta y demas variables forman el precio de un bien o servicio"
Lógicamente si hay huelga general la oferta de un producto bajará y el precio aumentará, viendose más beneficios para los pocos vendedores a corto plazo ( por el aumento de precio). Pero a instancias generales la economía no gana y produce menos dinero a comparación del punto inicial. Esto conlleva a qué los empresarios y trabajadores en huelga pierden dinero mutuamente, llegando al que consumidor también pierda con ellos ( compra el mismo producto más caro , ergo compra menos cantidad).
Impresionante trabajo, Carlos. Por enésima vez, me saco el sombrero. Muy agradecido.
Ha sido espectacular, Jorge Negro Asensio. Me congratulo en tenerle a usted entre mis contactos de Facebook. Yo soy la que administraba el grupo CAPITALOCENO, que he eliminado recientemente harta de la censura de fachabook
@@nualajoy2871 Cuánto siento tu mala experiencia! Tu grupo me gustaba, era una bocanada de aire fresco en medio del estercolero feibuquero... Ya estaba yo extrañado de su desaparición. Si decides volver a la carga, no dejes de invitarme. Somos much@s, pero estamos muy sol@s y aislad@s, y es reconfortante encontrar espacios amables en el que reconocernos y compartir, desde la cordialidad y la racionalidad. Un abrazo fraterno!
@@JorgeNegroAsensio muchísimas gracias por sus palabras. Me congratula saber que el enfoque de ese grupo le satisfacía a personas como usted. Había entre sus miembros personas procedentes del ámbito de la filosofía, del ecologismo, del feminismo y de las ciencias que también apreciaban mi labor. Un abrazo!
Me quito el sombrero. Tiendo a ser más bien liberal, con reservas y no siempre, pero en general, sí.
Tengo ojos y veo qué sociedades han prosperado y qué sociedades no: el mundo "libre" es mucho, pero que mucho más interesante y presenta mayores niveles de prosperidad que los estados socialistas. Es en Estados Unidos de América dónde ha aparecido el rock, el jazz, el hip hop, Hollywood, Broadway, la NBA, la NFL, la NASA y un inmenso etcétera mientras que la Unión Soviética sólo me evoca el gulag, el terror, la detenciones de madrugada, las deportaciones de pueblos enteros.
Y tiendo a ver bastante ignorancia y ceguera en el sector izquierdista (en general, en todos los que se posicionan ideológicamente...sí, yo nunca me he podido posicionar ideológicamente "del todo", entiendo que hay razones poderosas que explican en nacimiento de todos los puntos de vista y, de hecho, es apasionante intentar comprenderlos a todos pero, por encima de todo, tengo una actitud pragmática ante la vida). Pero es en las izquierdas donde observo siempre más intransigencia, de hecho, verdadero comportamiento religioso. Suelo evitar a los izquierdistas porque no se puede hablar con ellos.
Derbi decir que ha sido un inmenso placer escuchar sus sosegados razonamientos pero no le conozco en la guerra, donde se nos pone a prueba a todos y donde se desata el monstruo que llevan dentro tantos y tantos izquierdistas (después de más de medio siglo en esta existencia, si algo tengo claro es que las izquierdas destilan odio y son capaces de cualquier cosa llegado el momento). Si es usted tan sosegado en la guerra como en la paz, cosa que, insisto, no sé, tiene usted aquí a un amigo.
Edu
Si EE.UU. nos evoca simplemente el jazz y el hip hop, pero no las condiciones en que viven quienes crearon el jazz y el hip hop, debemos dar "gracias" a la ideología. Por otra parte, entre la URSS y EEUU está, por ejemplo, la socialdemocracia nórdica. El libro "Capital and Ideology", de Piketty, refleja una teoría socialista alternativa al economicismo marxista muy interesante
Basta con conocer al recalcitrante ultra derechista neoliberal Milei para darse cuenta quienes son los mas intransigentes entre los socialistas versus capitalisras..
@@daniell.a.1987 Socialdemocracia nórdica con un mercado laboral altamente liberalizado y que en su momento de mayor crecimiento económico tuvo impuestos bajos.
@@pepincuatro2865 Y?
@@daniell.a.1987 Parecía que estabas poniendo las socialdemocracias nórdicas como un punto intermedio deseable entre libertad e intervencionismo, cuando en realidad deben su crecimiento a la libertad económica.
Disfruté muchísimo todo el video. Por fin escucho una exposición decente sobre marxismo. Si bien, no comulgo con las ideas marxistas, semejante clase merece todo mi respeto.
La mejor batalla del año!!
Esperemos que conteste rallo.
Gracias a los dos
Cuando contesta Rallo saca el cobre, sus trampas su confusión metodológica al servicio del sistema. Al final es un charlatán o ideologo del sistema.
Rallo moviendo la porteria en 3,2,1...
Rallo solo es fe, como el radicalcapitalismo, una cienaga de sectarismo basada en una fe ciega.
Me he visto los primeros 50 minutos de la charla y he ido tomando apuntes para una discusión con un amigo. Comparto aquí el comentario por si a alguien le resulta útil.
En primer lugar, es de agradecer el tono civilizado y respetuoso con el que habla. Es de agradecer también que renuncie a la teoría del valor trabajo como mecanismo de imputación de precios de los factores en una economía. Yo creo que si no empezamos por ahí, poco más se puede hablar, porque la "ley del intercambio entre equivalentes" es evidentemente absurda (solo se produce un intercambio libre entre dos partes si cada una de ellas aprecia subjetivamente que lo que tiene el otro es más valioso que lo que tiene él, es decir, si es mutuamente beneficioso). Aparentemente, nos va a contar después por qué esa teoría del valor trabajo es imprescindible por otro motivo. En todo caso, de acuerdo con la misma, "el valor" de las mercancías tendría que ver con una cierta "cantidad de horas de trabajo socialmente necesario" para producir las mercancías. Esto es una definición que, por lo que ha podido argumentar hasta ahora (y a diferencia de otros Marxistas, que se empeñan en intentar darle ese sentido), sería equivalente a definir el valor como "número de bolitas mágicas venusianas de color rosa" o cualquier otro conjunto de palabras que, al menos hasta ahora, no sirven para explicar nada relacionado con el valor de las cosas. Después de citar a Marx diciendo que las mercancías no se venden a "sus valores", porque en ese caso "el capitalismo sería imposible", empieza a dar por hecho que las mercancías se venden, sin embargo, "a sus precios de producción". Esto lo repite varias veces y es un primer error (esta parece ser, de hecho, la primera afirmación que sostiene después de estar un buen rato dedicado a contar cosas que decía (o se han interpretado sobre lo que decía) Marx y a conceder que efectivamente están mal). Bueno, pues las cosas no se "venden a sus precios de producción". De hecho, la cadena causal es al revés. Los precios de producción de un bien están determinados por los precios de los recursos necesarios para producirlos, y los precios de los recursos necesarios para producirlos están determinados por el grado de urgencia con el que los consumidores desean todos los posibles productos finales obtenidos en todas las posibles líneas de producción que involucren al recurso en cuestión (determinado obviamente por las preferencias subjetivas de los mismos). O sea, que la "curva de oferta" de un bien es un reflejo de la demanda que existe de todos los factores productivos involucrados en el proceso de producción a lo largo y ancho de la economía. Bien, para los clásicos, Marx incluido, y Liria también, la cadena causal es que los costes de producción determinan los precios. Esto es intuitivo, porque primero ocurre el proceso de producción, y luego se vende el producto. Sin embargo, la cadena económica de causa y efecto es exactamente la contraria. Como he dicho, todos los precios (tanto por el lado de la demanda, obviamente, como por el lado de la oferta (menos obviamente, pero es lo que he explicado arriba)) están determinados exclusivamente por las preferencias de los consumidores. En este vídeo, Kirzner explica muy bien (ruclips.net/video/89rFiN6SscE/видео.html) el asunto. Pone el ejemplo de un cofre con 1 montón de oro dentro y se pregunta qué determina el precio que podría tener la llave que lo abre en el mercado. Obviamente el valor de la llave está determinado por su utilidad, es decir, por el hecho de que los consumidores interesados prevén que con ella podrán acceder al montón de oro que está dentro, no tiene nada que ver con ningún "coste de producción de la llave". Los salarios, el precio de la tierra, el precio que se paga por los bienes de capital intermedio, etc., están todos determinado en última instancia por las preferencias subjetivas de los consumidores (en un mercado libre). Toda la acción de la empresarialidad consiste precisamente en estimar por adelantado cuáles serán las preferencias de los consumidores para decidir qué y cuántos factores productivos utilizar para producir tales o cuáles productos finales. Los precios estimados a priori por los empresarios (por cierto, "empresario" no necesariamente se refiere a una persona que emplea a otras, se refiere a cualquier persona que restrinja su consumo propio presente para obtener un mayor consumo propio futuro, lo cual todos hacemos en mayor o menor medida) son los que determinan los costes de producción. Aquí otra explicación (ruclips.net/video/78z1t0eKlOE/видео.html).
Bueno, comentado ese primer error fundamental sobre la primera afirmación que sostiene, podemos seguir. A continuación menciona el "plusvalor", aunque no queda claro en qué medida va a aceptar la definición de Marx. Dice en todo caso que "el plusvalor" es "un valor", o sea, que da la impresión de estar diciendo que "el plusvalor" es un "número de bolitas mágicas venusianas de color rosa", es decir que es confuso, ya que en ningún momento ha dotado de contenido su definición del valor (salvo la típica, que ha renegado de ella). Sigue dando vueltas a un supuesto insight crucial de Marx de que no es el "número de bolitas mágicas" lo que determina el valor, sino el coste de producción, lo cual es falso, como vimos antes. Tendré que seguir viendo a ver a dónde pretende llegar con el asunto del plusvalor.
Lo último que he visto es una acusación a los economistas como "espadachines a sueldo del capital", como les llamaba Marx, por el presunto hecho de borrar la distinción entre el accionar de los hombres y los factores de producción físicos. Esta es una afirmación completamente absurda: ¡nada más lejos de la realidad! La economía es precisamente la ciencia de la acción humana (de ahí el nombre del libro de Mises, claro), de las personas actuando para mejorar su situación en cada momento de acuerdo con sus propias preferencias subjetivas (y cuya existencia (la de las "listas de preferencias"), por cierto, solo tiene sentido entender como la materialización de la propia acción en cada instante de tiempo).
Por último, dice que va a explicar por qué la teoría del valor trabajo es importante para mantener un supuesto criterio de "cientificidad" en la economía. Aún no ha explicado a qué se refiere con esto, pero supongo que lo hará más adelante en el vídeo. Relativo a esto, de nuevo me remito la Acción Humana, donde se establece un método muy distinto (el de las leyes universales apriorísticas y las consecuencias lógicas que se siguen de ellas mediante el uso de la lógica) al tradicional de las ciencias naturales para aproximarse a la economía y que a mí me parece esencialmente correcto. Desde este punto de vista la "cientificidad" de la economía es de una naturaleza diferente a la de las ciencias naturales (a veces le llaman "dualismo metodológico" a esto).
No es que Liria "reconozca" que Marx se equivoca con la teoría del valor, si no que explica que Marx terminó de definir esa teoría en el tercer libro de El Capital y normalmente la gente se queda con la primera parte. Respecto a los precios de producción, no puede estar equivocado ya que es simplemente cómo define el precio de venta, otra cosa es que se interprete como el coste de fabricar algo (extraer MMPP, manufacturarlas, etc). Obviamente está relacionado, pero Liria no dice en ningún momento que sean lo mismo, de hecho explica que el precio lo determina el mercado (desde minuto 12:30 aprox).
perdón, el precio de producción no es efectivamente, el precio de mercado, es algo más, pero de eso Marx no se ocupa en El Capital (minuto 23 aprox)
minuto 28 aprox, Marx dice que las mercancías no se venden a su valor
Minuto 36:39; y sorprendido por la calidad del análisis... Un tipo de estudio, de presentación que he estado buscando por mucho tiempo... :3
Impresionante análisis, gracias por su tiempo y su aporte
Veía a santiago armesilla para aprender del marxismo y me termino causando repulsión por tanto odio. Peor aun con la brigada antifraude y su defensa al estatismo a atacando a terceros. Al fin encontré un canal que discute ideas con altura de mira. La idea es sacar lo mejor de toda ideología y no volverse fanático. Muchas felicidades por tu excelente trabajo.
Jajaja revelaste tu sesgo ideológico y tu condición de niño de cristal.
Pues siento informarte que *Santiago Armesilla* es aún más estatista (ya que es comunista o favorable a un régimen político similar al chino) que *Brigada Antifraude* es más bien un socialdemocrata nacional-conservador (o de los que ya casi no hay, ya que varios de estos terminaron mudando o evolucionado al fascismo... que tampoco es la postura que maneja o pretende imponer BA) pero que queda como conservador liberal o miembro de *Vox* (partido que también tiene su lado proteccionista o antiliberal en política fiscal) frente a la postura ideológica del primero.
@@ritmoypoema puede ser... Por eso busco información de otras ideologías. La idea es erradicar el sesgo y generar una idea más objetiva.
Este video es puro oro
En la parte inicial del video se señala "la tvt no explica los precios de mercado" posterioente se afirma que "la fuerza de trabajo es una mercancia ... Su precio de mercado, el salario, esta por tanto determinado por la tvt". Vamos que la tvt determina o no los precios de mercado a conveniencia. La tvt de schrodinger.
dice que el salario se determina por la combinación de la presión sindical por un lado y por el otro del ejército de reserva (desempleados). No se en qué minuto has escuchado eso, quizá hemos visto videos distintos :-o
1:14:24 dice "como siempre existe un ejercito industrial de reserva la teoría del valor tiene muy claro que ....". Vamos que cuando la oferta de una determinada fuerza de trabajo es mayor que la demanda los salarios que siempre se mueven entre un extremo inferior determinado por el nivel para reproducir la fuerza de trabajo y un extremo superior determinado por la productividad marginal pues tenderan al inferior. Aquí no hace falta ninguna teoría del valor para explicar nada. La cuestión es tratar de defender esa supuesta ley aunque una vez y otro vez se demuestre su incapacidad para explicar la realidad objetiva: Los precios de mercado. Y por cierto, eso de que el ejército industrial de reserva siempre existe es otra cuestion fácilmente desmontable, para empezar habría que hablar como mínimo de n ejércitos de reserva sectoriales, hay sectores donde la oferta supera a la demanda y viceversa, no hay más que echar un vistazo a las enormes diferencias salariales entre sectores y profesiones para darse cuenta. Sinceramente es una defensa de la tvt muy flojita, es como aceptar que no la puedo usar para explicar los precios de mercado porque esa discusión esta pérdida y luego tratar de colarla haciendo malabarismos de lo más peregrino para que no se desmonte demasiado el tinglado ideológico marxista. Muy poco riguroso todo, hemos pasado del marxismo científico al marxismo de la charlatanería ilustrada. (Y lo de poner a llados como ejemplo mejor ni lo comento)
@@AlfredoCasadoEl tema es que los precios de mercado tienen los efectos de oferta y demanda. Las teorias clasicas modernas son sobre tendencias de los precios, tasa de ganancia, etc. Dentro de Marx se encuentran estas cuestiones y como señala para Marx no era lo mas importante saber porque el pan vale hoy 5 o 6 pesos sino las tendencias del sistema capitalista. Por algo se mantiene la TVT a pesar de señalar en diversos escritos la importanvia de la relacion oferta y demanda, por ejemplo su polemica con Proudhon.
Esa es la razon de que los actuales marxistas se centren mucho en la econometria o incluso en la econofisica. Es verdad que depende de sectores, eso hay que estudiarlo, pero lo que dice Marx es que hay varias fuerzas que definen el salario, particularmente la relacion capital trabajo y la existencia de un ejercito industrial de reserva, que desde la TVT son las variables a las que hay que darles atencion.
1:10:09 dijo W. Buffett : "es mi clase la que está haciendo la guerra y los ricos estamos ganando"
Gracias a Carlos Liria por publicar y enriquecer el debate con este polémico aporte .
1:26:00 a mi me parece bien que ganen y se hagan ricos los que invierten
1:29:00 poner el contador a 0 sería justo , él C.L. lo acepta
1:45:00 el crecimiento infinito en un planeta finito
1:50:33 el error de B.Russel y J.M.Keynes 2:06:55 leyes de la Historia 2:09:04 segunda edición de El Capital cuando Marx vivía ,traducida al francés con cambios 2:38:22 Kant 2:48:20 a punto de acabar
mil gracias, por completar el índice, estaba muy mal hecho
@@CarlosLiria Muchas gracias por leer y por su generoso comentario . Disfruté de su brillante conferencia y ahora admiro su actitud, ·la humildad de los grandes·, como es sabido . Le agradezco esta nueva lección.
No soy marxista ni de izquierdas pero este tío me cae bien. Es inteligente y sabe exponer. Creo que es la primera persona de izquierdas que respeto.
Lo he escuchado entero. La verdad que muy interesante. muchas ideas, bien documentadas y contrastadas. Muchas gracias
Entiendo que en algo estamos de acuerdo , hay que fomentar que todos los obreros tengan cada vez más capital y reciban remuneración por el interés.
Yo mismo soy un trabajador. Y mi renta no peocede sólo de mi trabajo, cada vez una parte mayor depende de la inversión.
Otro más de Kelsen que creo que ayuda a dejar las cosas claras y contrarrestar el argumentario del capitalismo liberal:
"Si en una sociedad capitalista hay libertad en la referente a la satisfacción de las necesidades no económicas, es una libertad de los ricos, no de los pobres. Este es el argumento socialista. Hay ciertamente mucha verdad en él; como también la hay en el argumento de que, si en un sistema económico socialista está garantizada la satisfacción de las necesidades económicas más fundamentales de alimento, vestido y vivienda, los hombres se habrán liberado de la coerción que se deriva de la necesidad de atender a la satisfacción de estas necesidades y del apremio continuo que limita de hecho el campo de opción de que dispone el hombre medio en una sociedad capitalista."
Es que los pobres ni son libres ni pueden serlo...es una de las derivadas de ser pobre...
Es la naturaleza de la vida...si eres pobre pues estás jodido.
En un sistema socialista jamás quedarán satisfechas esas necesidades porque un sistema socialista consiste en la concentración de poder, no en la satisfacción de necesidades.
@@alejandrosilvaluque1992 EN la Suecia de Olof Palme, que era socialista, sólo que sobre un sistema capitalista, las necesidades estaban más que satisfechas. En la URSS que sí era un país con la economía estatalizada al cien por cien, las necesidades básicas estaban más que satisfechas, incluso tenían las mejores compañías de ballet del mundo (con esto no digo que esté de acuerdo con todo lo que había en la URSS).
@@oscarmz6460 si hombre sí...a diario...socialista igual que ahora...y mira.
Por favor lo que hay que escuchar...
@@oscarmz6460 las mejores compañías de ballet del mundo!?! jajajajaja
Sigue bailando ballet...que los que somos capaces saldremos de este mundo de mierda que habéis construido...lo haremos con vosotros o pese a vosotros.
Otra pregunta: Si solo hay capitalistas y obreros y el obrero solo cobrará lo justo para seguir procreando y generando prole, ¿por qué Messi cobra tanto y yo no? ¿Acaso sus hijos cuesta más mantenerlos? (Espero que se entienda que es una broma) Y un autónomo como mi padre, ¿es capitalista u obrero? No conozco a nadie que trabaje más que él y, siendo él su único trabajador, ¿se está autoexplotando? ¿Será masoquista? En parte coincido en que haya clases (que no estamentos, como quiere decir Marx cuando habla de clases), existe la clase estatista y la clase oprimida por el estado vía impuestos. ¿O acaso no son las contribuciones no voluntarias bajo amenaza de violencia física un robo?
Muchas gracias
Gracias por publicar y enriquecer el VIDEO con tu aporte . Tienes razón en algunas cosas pero cometes errores Todos podemos equivocarnos , lo grave es perseverar en el error .
@@albertooscardominguez685 quedo a la espera del comentario explicándome dónde me equivoco y en qué cosas crees que tengo razón. Un saludo.
Sencillo:
1/ El trabajo de Messi no es reproducible.
2/ Messi no es un asalariado al uso. Es una Sociedad mercantil.
Para empezar
@@mikelraposo2025 decir que el trabajo de Messi no es reproducible es como decir que el trabajo de cualquier obrero no es reproducible por tener técnicas diferentes. El valor del trabajo de Messi reside en la cabeza de las personas que pagan. Te recomiendo que busques (en inglés para encontrar mejores resultados) corteza prefrontal ventromedial integración de valor en toma de decisiones". Hay literatura científica al respecto. También puedes leer mi blog www.neurophilosophy.es/blog ya que pronto publicaré una reflexión al respecto. Muchas gracias.
@@mikelraposo2025¿Es que existe un trabajo "reproducible"? Entiendo que se hable de lineas de producción masiva y que lo que Messi oferta no es producido "en masa". Me parece una respuesta que solo esquiva la pregunta... La teoría del valor subjetivo explica mejor lo que aporta el argentino.
Ya no importa si estamos o no de acuerdo con el análisis que usted está haciendo. No obstante, la humildad que demuestra en su exposición y la endereza filosófica lo dejan en muy buen lugar. No soy marxista, sin embargo me ha gustado su réplica.
El dia 6 acabo la carrera de filosofía y decirle que muchos de sus videos me han ayudado (estoy en la Uned y ya sabe usted la ausencia de clases).
Un saludo
Excelente clase magistral de Economía, mil gracias Carlos!!!
Pero si te ha dicho que él no es economista! Es filósofo! 😂😂
Economía? Jajaajajajajajajajajajajajajajajajajajaja las tonterías que uno lee.
en fin
@@angelcarmonapacheco1960para tonterías ya nos basta con tu ridículo comentario, memo.
Economía?
"ver para mis adentros como rebuznan..." lo que nos hemos reido nosotros en los siglos posteriores
Algo hizo bien Marx cuando sigue siendo el centro de la discusión del capitalismo y la economía con sus implicaciones sociales. Excelente video Carlos, muchas gracias.
Así es. Los espectros de Marx y el Marxismo así lo dijo Derrida y tuvo razón.
Efectivamente, Marx hizo algo muy bien y es que engendró una teoría que provoca la división y el enfrentamiento social, aparte de darle al poder una herramienta ideológica para robar a la población. No en vano todos los estados modernos siguen las ideas principales de Marx.
Si...claro que algo hizo bien, lavar con idealismo los cerebros de los imbéciles desde hace 2 siglos...
@@azombie1234567Derrida?? Razón??
Conceptos no computables...
el marxismo es literalmente obra de lucifer. El mal actuando en la tierra a través de las apariencias y la confusión. una luz que distrae de la luz verdadera, una posesión colectiva que genera miseria sufrimiento muerte y odio. como una infección espiritual de la que la humanidad está tardando en recuperarse.
Materialista, mira hacia abajo y va hacia abajo. Destructor de las bellezas del mundo, naturales o art(isticas)ificiales.
Éstos son los efectos reales y observables en el mundo y en las almas de sus poseídos.
No ha sido el único, ni será su último obrar.
VADE RETRO
La mayor parte de los que discuten, de derechas o de izquierdas, lo hacen con absoluto desconocimiento:
Los marxistas no han estudiado el liberalismo a conciencia, ni los liberales han hecho lo propio con los pensadores de izquierda.
Parecen más interesados en ganar la discusión que en leer un bibliografía mínima de "los contrarios".
Si supieran que, salvo honrosas excepciones como el señor del vídeo, la mayor parte de los "influencers" creen lo que creen y defienden lo que defienden, solo para monetizar o por motivos políticos. No les importa mucho la verdad, ni educar y formar a sus seguidores.
La mercancía vale en el mercado lo que el mecado diga no lo que la empresa ni mucho menos los trabajadores se les de la gana. Si yo quiero pagar por algo lo que se me de la gana lo hago y punto, usted puede haber dado la vida por fabricar un producto eso a mi me importa un pepino.
exacto, de esto va la teoría del valor, sí
Explendido, sin palabras .nadie podria explicarlo mejor.aplausos y mil aplausos.muchisimas gracias👏👏👏👏
¿"Expléndido"!
Escribiendo así de bien y aplaudiendo como una foca, no me hace falta imaginar lo lejos que has llegado
Hola Carlos, te sigo hace tiempo ya y tus videos me han servido muchísimo. Te dejo el comentario que hice sobre el Anti-Marx hace casi un año. Me encantaría que lo vieras si es que tenés tiempo. Ya mismo estoy descargando tu video para ponerlo camino al trabajo, siempre es un placer escucharte. Te mando un gran abrazo! ruclips.net/video/zjuWrJ3G5lA/видео.html
Anda mira quienes andan por aqui, mis argentos favoritos jajaj
Que hace aquí fundideeee
Bueno, tras haber escuchado a Liria qué opinas.
Una característica de la condición humana en la que es difícil que todos estén de acuerdo es el concepto de justicia. La justicia puede ser vista de múltiples formas: para algunos, significa igualdad de oportunidades; para otros, significa equidad en los resultados, y hay quienes la ven como la estricta aplicación de la ley. Estas diferencias en la percepción de justicia reflejan valores culturales, históricos y personales profundamente arraigados, lo que hace casi imposible que exista un consenso universal sobre su definición o aplicación.
En cuanto a quién controla a quien controla la economía, podemos argumentar que existe una capa de influencias invisibles y de poder que opera detrás de los actores visibles del sistema económico. Los gobiernos y las instituciones financieras como bancos centrales y corporaciones multinacionales son los controladores aparentes de la economía global. Sin embargo, su poder está constantemente influenciado y a veces dirigido por actores menos visibles como grupos de presión, think tanks, y élites financieras que operan a nivel global.
Estos grupos ejercen su influencia mediante el financiamiento de campañas políticas, la formación de políticas públicas y el cabildeo. Por ejemplo, grandes corporaciones pueden tener una influencia significativa sobre las decisiones gubernamentales a través de donaciones políticas y cabildeo. Los think tanks y académicos financiados por intereses particulares pueden moldear el discurso público y las políticas económicas a favor de ciertos intereses.
Así, aunque parece que entidades como los gobiernos y los bancos centrales controlan la economía, en realidad, ellos mismos están sujetos a la influencia de estos actores poderosos que operan en la sombra, controlando indirectamente las decisiones y políticas económicas. Este entramado complejo y a menudo opaco de influencias dificulta identificar un único grupo o individuo que tenga el control definitivo sobre la economía global.
Otra pequeñas reflexión. Si el capitalismo es, según los anarcocapitalistas, la expresión máxima de la libertad del individuo pero, al mismo tiempo, el capitalismo como sistema requiere necesariamente de la capitalización y la reinversión del excedente de producción, dónde queda entonces la libertad de los individuos para no reinvertir ese excedente? El propio Rallo considera que esa necesidad de reinvertir el excedente productivo es una característica esencial del capitalismo, por lo que entiendo que si, llegado el momento, los individuos decidieran de manera libre y voluntaria dejar de reinvertir ese excedente, entonces dejaríamos de estar en un sistema capitalista. Aceptaría Rallo semejante expresión de la libertad individual? O presupone su teoría que el individuo siempre quiere, voluntariamente y sin coacción alguna, reinvertir el excedente? Y no será que hay condiciones materiales y políticas extrínsecas que precisamente fuerzan dicha reinversión? Al fin y al cabo, desde una perspectiva histórica el capitalismo es más una anomalía que una constante, y la humanidad ha vivido mucho más tiempo sin reinvertir el excedente de producción que haciéndolo. A veces tengo la sensación de que los anarcocapitalistas sobreestiman la capacidad del capitalismo para establecerse por sí mismo y de manera espontánea, no sé si por pura ingenuidad o porque no quieren reconocer la coacción que siempre ha sido necesaria para que el capitalismo se asiente y funcione.
En el capitalismo el ser humano puede o no reinvertir ese exceden de producción, esto debido a que en ese sistema no solo puedes invertir sino AHORRAR.
@@TheJesus205 pero en realidad ese ahorro siempre se hace con la intención de reinvertirlo en algún momento. Cuando Bastos habla de capitalismo, ahorro y trabajo duro, ese ahorro debe ser entendido como capital invertible, eso es lo que marca la diferencia con otros sistemas y lo que permite que la sociedad "avance". En otras palabras, yo entiendo el ahorro como antesala de la reinversión, pero ahorrar por ahorrar, acumular dinero sin más no es una característica del sistema capitalista.
@@TheJesus205 además, hasta donde yo sé el ahorro es precisamente lo que permite el crédito en un sistema en el que no esté permitida la expansión crediticia artificial, por lo que ese ahorro también supone una inversión, aunque no sea para la persona que directamente está ahorrando.
@@matriaxpunk Te equivocas en algo, el ahorro si tiene el objetivo de ser reinvertido en el capitalismo actual, pero en una economía sana donde no hay inflación (economía liberal) el ahorro e inversión también puede ser para trabajar menos en el futuro, cuando hay personas que alcanzan una acumulación suficiente para vivir cómodos suelen dejar de trabajar duro para trabajar menos, convirtiendo a los ahorradores en consumidores.
Las nuevas generaciones tienen tres opciones para generar acumulación de capital, la primera a través de herencia, la segunda a través de reducir su consumo (ahorro) y la tercera con la formula trabajo, ahorro e inversión.
En el capitalismo es fácil hacerte de bienes de capital y es falso que el salario solo sea lo mínimo para subsistir como ejemplifica Carlos Liria, esto debido a la naturaleza del mercado laboral, la mano de obra también tiende a genera un interés o ganancia como cualquier otra actividad mercantil pese al ejército industrial de reserva, esto ocurre porque en realidad no todos los trabajos valen lo mismo, son los trabajos anticuados o con mayor oferta los que se pagan a menos de su costo de producción, solo en estos casos es cuando el individuo no puede ahorrar y queda viviendo al límite, cuando esto ocurre el mercado se vuelve a ajustar a través de sistemas de educación modernos, creando mano de obra cualificada y volviendo a permitir que haya personas generando ganancias de su mano de obra y con ello que puedan ahorrar.
Para finalizar, cuando alguien descubre una innovación requiere de mano de obra. Estas innovaciones generalmente incrementan la productividad (riqueza general de la población) por lo que para atraer la fuerza de trabajo requieren de ofrecer mejores salarios a los anteriores o equivalentes en caso de que la innovación reemplace una industria anterior menos productiva. En cualquier caso el incremento de productividad de cualquier producto o servicio hace que este sufra una caída de precio, haciendo que el salario aumente en términos reales.
Hay más información pero por ahora es suficiente, la verdad es que la economía es más compleja que solo leer a Marx aunque considero un autor imprescindible por sus aportes filosóficos y su crítica a los sistemas de producción.
@@TheJesus205 sí, pero lo que yo digo es que el ahorro per se no es una característica del capitalismo, capitalismo viene de capital, y el ahorro sólo es capital si se reinvierte o se presta en forma de crédito. Si uno lo guarda debajo del colchón entonces no es capital.
Gracias Dr. Liria. A Rallo le da estopa técnico-económica Eduardo Garzón en su canal casi a diario desde un doctorado y una visión social, y nunca está de más como usted decía al inicio del video.
Buen video profesor Liria..el debate siempre debe ser bienvenido!
Caballero me quito el sombrero ante este vídeo. Mis respetos. No estoy de acuerdo con Marx en la actualidad pero su video es de chapeau, da gusto gente como usted en la sociedad y sobre todo en youtube
Cuando dice "que un marxista INTENTE una respuesta mínimamente seria" a qué se refiere? Es que ya me perdí ahí.
Por otra parte, decir que Rallo critica a Marx desde su propia interpretación es directamente faltar al respeto precisamente a toda la investigación que el propio autor hace para desarrollar una crítica con datos empíricos y perfectamente contrastados. La matemática no se interpreta, por ejemplo.
Muchas gracias por el vídeo !!!
Soy seguidor de Rallo desde hace mucho tiempo.
Si bien considero que en algunos aspectos la crítica se queda en la antítesis en lugar de tratar de buscar la síntesis del asunto me parece un trabajo perspicaz y con mucho calado. Y hace tambalear algunas creencias de un anarcocapitalista, especialmente con las acertadas sátiras al capitalismo que has soltado de vez en cuando.
Tienes un seguidor nuevo ❤
Para empezar Rallo no es ANCAP, mal empezamos en el titulo
ah, sí, ahora resulta que es socialdemócrata... ya me lo han dicho varias veces.
No se supone que el Señor es minarquista por qué cree que las mafias podrían apoderarse de todo en una anarquía, me encanta que haya críticas como estás cada vez hay más crítica hacia las ideas rallo.
Lo uníco que puedo coincidir con usted entorno a la compresión de la TVT es que ciertamente no le suscitaba demasiado interés y que su proposito ultimo de la TVT no era el calculo bruto sin más.
Excelente! 👏👏🥳🎈💪Hoy estoy de suerte porque me encontré al doctor Carlos Liria! En éste link titulado " Anti - Rallo ."Gran académico que trabaja arduamente para explicar la necesidad de Marx ante esta canalla anarcocapitalista del mundo miserable neo- liberal de hoy!
Gracias maestro! 👏💐
Saludos desde Colombia.
Palestina Libre 🇵🇸🕊️🕊️🇵🇸🇵🇸🇵🇸🇵🇸🇵🇸🇵🇸🕯️🙏
saludos, amigo!
De trabajar ni hablar no?
Me alegro mucho de ver este vídeo y que usted haya decidido a salir del plano despectivo o superficial (cuando le llamó "gallo") para valorar con seriedad, confrontar intelectualmente y criticar desde el respeto. Gracias y enhorabuena.
soy Ancap, y por fin me encuentro con un marxista medianamente coherente
Este video si que es todo un film que le compite a una película de Godard o un docu de Žyžek jajaja muy interesante para ver y re-ver...
Gracias por abordar con tanta profundidad, sistematicidad, lucidez y buena onda, un asunto fundamental, que seguro varios (como yo) no terminábamos de comprender cabalmente
Saludos de 🇲🇽
La utilidad del dinero debe ser exclusivamente el consumo, nunca deber servir para ganar dinero.
El único modo permitido de ganar dinero ha de ser el trabajo. Esa es la única cultura real del esfuerzo y la única meritocracia.
Todo lo que se salga de ahí es permitir al que tiene más dinero abusar del que tiene menos.
Los medios de producción son una necesidad como lo son la sanidad o la educación, y por lo tanto han de ser pagados por todos sin la intención de sacar un beneficio económico de los mismos.
3:53 Que curioso. Justo me había leído el prólogo de Barzoa a la «Filosofía de “El capital”» y me la había apuntado para leer más adelante. Mientras tanto, aposentando cosas y a entretenerme un rato con este vídeo.
Marzoa es un genio, pero difiere de la lectura de Liria en algo fundamental. Para Marzoa el ciclo D-M-D' se puede deducir del ciclo mercantil M-D-M'. Para Liria no.
1:08:46 En el contexto de la narrativa que cuidadosamente has matizado, Milei diciendo que la teoría del valor de Marx es estúpida es extremadamente divertido e irónico.
Sobre la teoría del valor-trabajo de Ricardo, de hecho, desde los «Cuadernos de París» estaba claro quien era el favorito de Marx. El famoso Ricardo el cínico, como olvidarse de él, no fue ninguna coincidencia ya que sin duda le causó la carcajada más duradera de todos los profetas: «Pero cuando Say y Sismondi [.. .] combaten
a Ricardo, lo único que hacen es combatir la expresión cínica de una verdad económica. Desde el punto de vista de la economía política, la tesis de Ricardo es verdadera y consecuente.»
Lo tuvo claro desde el principio me parece.
P. D: A la pregunta tan desafiante que propone Mile sobre que hacer con una botella de vino en una sociedad de abstemios le respondería de manera inequívoca: bebermela
exacto, sí
Terminaré recogiendo esa observación que haces sobre no saber que es vivir en comunismo y que deberíamos reclamar simplemente libertad. Cosa en la que estoy muy de acuerdo, lo plantearé de una manera distinta, más rica a mi parecer.
En la obra «El amanecer del Todo. Una nueva historia de la humanidad» del difunto antropólogo y activista anarquista David Graeber se cuestionan los orígenes de muchas cosas, entre ellas de los conceptos de igualdad, desigualdad, incluso el concepto de orígen mismo. De manera sorprendente el autor une las ideas que precipitaron a la intelectualidad Europea a reunirse a debatir sobre los «orígenes de la desigualdad» (Rousseau, Hobbes etc... ) y apunta que fueron los indigenas los que precipitaron dichas discusiones por su libertad, su mezcla sin precedentes (a ojo europeo) de autonomía individual con apoyo mutuo. Esto, a través de la literatura de viajes influyó muchísimo en los intelectuales de la época, tanto así que podríamos considerar al padre intelectual del «comunismo» al estadista de los wyndoot: Kondriak, luego rescatado por los franceses revolucionarios y sirviendo de material para organizar populares obras teatrales que fuese radicales. Graeber apunta que de hecho, es Turgot quien propone la teoría de las etapas de la historia general, situando a los indígenas al principio de la escalera y a los europeos obviamente al final con consecuencias obviamente reaccionarias. Aprovecha para cuestionar también el resto de lo que consideramos pre-historia y demuestra que no existe evidencia de ningún orígen inequívoco ni de la desigualdad ni de las jerarquías. En cambio, decenas de poblaciones a lo largo de la historia cambiaban conscientemente de disposiciones sociales, incluso estacionalmente, un mismo pueblo, podía ser patriarcal y tirano en Invierno y silvestre y ácrata en Verano digamos.
Lo buenísima pregunta que se plantea a continuación este autor es «¿Cuando dejamos de poder reírnos de nuestros jefes hasta que se fuesen?» Es decir, como pasamos de una fluidez notable y una autoconsciencia también muy marcada respecto de las estructuras sociales a irremediablemente enquistarnos en una sola forma sin ni siquiera ser capaces de estacionar libremente entre variadas formas de organización que no necesariamente tendrán nada que ver con lo que sea que la gente entienda por "comunismo" ni "liberalismo político"
P. D: El vídeo ha sido fantástico, podría escribir un ensayo entero al respecto y creo que en parte ya me he excedido de carácteres (!) Simplemente genialmente expuesto.
@@agvigo Hoy he dado con 2 cosas buenas me parece. Que alegría :D
Hace explicita la ontología del capital: el precio se presenta en la circulación, pero el valor es la causa determinante, la esencia, originada en la producción. La economía marginalista, neoclásica, austriaca, fijan la presentación, el fenómeno, la apariencia. De ahí que su relación más importante sea el mercado: ahí se evade toda relación social.
48:00 entonces, perfectamente se podría haber hablado de energía vital, chi, chacras, alma o cualquier otra cualidad humana en vez de horas de trabajo simple socialmente necesario.
Ejemplo: el valor verdadero de los productos es la cantidad de alma que el trabajador ha incorporado en él a lo largo de la cadena productiva.
Una cantidad de alma que no depende de las horas trabajadas. Una cantidad de alma que no puede ser determinada mediante ecuaciones matemáticas.
Con esta terminología, se logra también la distinción entre máquina y hombre. Solo el humano tiene alma, solo el humano puede introducir su alma cristalizada en el producto.
Y de este modo nadie se confundiría con horas de trabajo real u otras cuestiones. Quedaría mucho más claro. (El problema es que también quedaría claro que la filosofía marxista es mucho más esotérica y mucho menos científica de lo que pretende)
Muchas gracias por el esfuerzo explicativo. Siempre encuentro dificultades para comprender bien textos de Marx, a veces hasta tenerme por tonto, y este video me ha servido por fin para entender bien, creo, algunas cosas básicas para ayudarme con la lectura. Gracias de corazón. Ahora vuelvo a tener ganas de meterme a leerlos.
Bravo ✊️ Salud y República ❤️💛💜
Yo también soy republicano. Y también soy ateo. Y también celebro el matrimonio igualitario.... Pero soy liberal... Así que dejad ya los izquierdistas de apropiaros de la República
@@karakalpako Disculpa mi intromisión. El liberalismo republicano, o lo que surge del desarrollo del concepto liberal en términos reales en el concepto histórico que se desarrollaron en las repúblicas en España, no tiene absolutamente nada que ver con lo que se entiende hoy por "liberalismo". Es más, fueron las fuerzas de izquierdas en tiempos de republica las que reivindicaron el ideal ilustrado y el liberalismo "POLÍTICO". No es cuestión de apropiarse de la república. Es cuestión de aceptar la relación directa que existe entre el progreso liberal en el desarrollo subjetivo del sujeto y conceptos como la escuela pública y la redistribución de la riqueza basada en los impuestos, por ejemplo.
Un auténtico placer escuchar esta charla
le escuché pedir alguna vez que alguien contestara a Rallo, finalmente tuvo que hacerlo él mismo. Tremendamente agradecido.
Gracias, maestro. Saludos desde Colombia.
Me ayudó mucho para entender a Marx.
Es como analizar las cercanías de un agujero negro con la teoría de Newton. Obviamente es mucho más intuitiva y por eso la pueden entender mejor los mediocres, pero los resultados son erróneos. Tampoco implica que la relatividad general sea una teoría definitiva, pero es un superset de la primera.
Hola, el otro día me entere que Carlos Fernández Liria marcó mi infancia y adolescencia con La Bola de Cristal y Barrio Sésamo. Mi agradecimiento infinito por aquellos programas, me salvaron la infancia y la adolescencia.
Por otra parte, Juan Ramón R. me parece un señor muy mediocre.
Un saludo
Como marcó tú infancia si no sabías hasta el otro día quién era? 😂
acostumbrada a tratar con genios como quien?
@@brunoscience5410 qué eres un troll de Rallo.
@@eliamunozsanchez2447 otra troll de Rallo.
@@eliamunozsanchez2447 Uno puedo recordar los programas que veía de pequeño y no haber sabido, en su momento, quién estaba detrás de ellos, digo.
Genial clase! Ya había escuchado hablar de este tópico de Marx por el pensador Indígena Boliviano, José Bautista Segalés. Bautista habla de la materia y la transformación de esa materia y el espacio donde esa transformación se lleva acabo. Esos detallitos que no figuran como valor en el sistema capitalista. Muchas gracias Profesor por compartir todo este conocimiento.
Indígena y boliviano se escriben en minúsculas.
En favor de Juan Ramón Rallo como estandarte del Anarcocapitalismo:
Argumento 1: El anarcocapitalismo defiende la libertad del dinero y las grandes corporaciones
Refutación:
El anarcocapitalismo, en esencia, promueve la libertad individual y la libre asociación, lo que significa que todas las interacciones y transacciones deben ser voluntarias y consensuadas. El argumento que señala que el anarcocapitalismo defiende únicamente la "libertad del dinero" y las "grandes corporaciones" es una distorsión de sus principios fundamentales. En un sistema anarcocapitalista, las grandes corporaciones no tendrían privilegios especiales otorgados por el Estado, como subsidios, regulaciones proteccionistas, o rescates financieros. Todas las entidades, ya sean grandes o pequeñas, deben operar bajo las mismas reglas de libre mercado y competencia sin intervención estatal.
Apoyo literario:
Juan Ramón Rallo, en su defensa del anarcocapitalismo, argumenta que la eliminación de las barreras estatales permitiría una competencia más justa y reduciría los monopolios que a menudo se sostienen mediante la intervención estatal. En su crítica al marxismo, también sostiene que las corporaciones grandes son un subproducto del intervencionismo estatal más que del libre mercado.
Argumento 2: La planificación dentro de las grandes corporaciones es similar al socialismo y no hay libertad en su interior
Refutación:
Este argumento confunde la planificación interna de una empresa con la planificación centralizada de una economía entera. Las empresas, independientemente de su tamaño, realizan planificación interna para maximizar la eficiencia y la productividad. Sin embargo, esta planificación es completamente diferente a la planificación centralizada del socialismo, que se aplica a toda la economía sin permitir la libre elección de los individuos. Además, en un mercado verdaderamente libre, los trabajadores tienen la opción de elegir entre diferentes empleadores y también pueden formar cooperativas o ser emprendedores independientes si así lo desean. La clave aquí es la voluntariedad y la libertad de elección, que están ausentes en una economía planificada centralmente.
Apoyo literario:
Como se argumenta en varios textos de Juan Ramón Rallo, la planificación dentro de las empresas es un mecanismo de mercado para organizar recursos de manera eficiente y no debe ser confundido con la coerción de la planificación estatal.
Argumento 3: El capitalismo ha sustraído el tiempo libre y el progreso moral de la humanidad
Refutación:
El capitalismo, particularmente el libre mercado promovido por el anarcocapitalismo, ha sido responsable de mejoras significativas en la calidad de vida y el tiempo libre a lo largo de la historia. Los avances tecnológicos y económicos impulsados por el mercado han permitido a las personas disfrutar de más tiempo libre y mejores condiciones de vida. Además, la moralidad en una sociedad capitalista se fundamenta en la ética de la no-agresión y el respeto a los derechos de propiedad, lo que fomenta el progreso moral y jurídico.
Apoyo literario:
Autores como Johan Norberg y Deirdre McCloskey han documentado extensamente cómo el capitalismo ha elevado los estándares de vida y ha permitido una mayor libertad y progreso moral en comparación con sistemas anteriores.
Argumento 4: La teoría del valor-trabajo y la existencia de clases sociales irreconciliables
Refutación:
La teoría del valor-trabajo ha sido ampliamente cuestionada y superada por la teoría del valor subjetivo, que sostiene que el valor de un bien o servicio es determinado por la importancia que los individuos le asignan. Además, el concepto de clases sociales irreconciliables es una simplificación excesiva de la dinámica social. En un mercado libre, las diferencias económicas pueden existir, pero no son necesariamente irreconciliables ni estáticas. La movilidad social y la capacidad de los individuos para mejorar su situación económica a través del esfuerzo, la innovación y la iniciativa personal son características inherentes del capitalismo.
Apoyo literario:
En su crítica a Marx, Rallo explica cómo el valor subjetivo y la teoría marginalista ofrecen una comprensión más precisa de la economía y refutan la idea de que las clases sociales están predestinadas a un conflicto constante e irresoluble.
Argumento 5: El capitalismo necesita de la expropiación y proletarización para existir
Refutación:
El capitalismo, especialmente en su forma anarcocapitalista, no depende de la expropiación ni de la proletarización forzada. Al contrario, se basa en el respeto a la propiedad privada y en la voluntariedad de las transacciones. La historia ha mostrado que los mayores éxitos económicos y sociales se han dado en sociedades que han respetado estos principios, permitiendo a las personas acumular capital y mejorar su bienestar sin recurrir a la coerción o la expropiación.
Apoyo literario:
Thomas Sowell y otros economistas han demostrado cómo el desarrollo económico y la prosperidad son productos de la libertad económica y no de la expropiación. Sowell, en su obra sobre economía política, enfatiza la importancia del capital humano y la acumulación voluntaria de capital como motores del progreso económico.
En resumen, estos argumentos en contra del anarcocapitalismo tienden a basarse en malentendidos o en la aplicación incorrecta de sus principios fundamentales. El anarcocapitalismo defiende la libertad individual, la propiedad privada y la libre asociación, promoviendo una sociedad donde la cooperación voluntaria y la competencia justa son las piedras angulares del progreso y la prosperidad humana.
¿Por qué le corresponde siempre al campesino la cesta de la compra? Yo tengo un amigo campesino que tiene un IPhone. Quién mejoró su calidad de vida o su cesta de la compra ¿Los rusos o los estadounidenses?
pues, en estos momentos, seguramente, las paguitas del estado europeo... Esas que tanto detestáis...
@@CarlosLiria Los estadounidenses, dilooo. Un abrazo
@@CarlosLiria Fantástico, la gente sin trabajo con móviles de mil € y el país con una deuda que no pagaran ni nuestros biznietos...
Què país....😢
me ha gustado mucho, pero solo un apunte; para contaminar menos hay que crecer más, al contrario de como dice usted. ¿Por qué? Porque un mayor crecimiento permite desarrollar e implantar tecnologías menos contaminantes, ya que son más caras y obviamnte todavia no están desarrolladas, y hay que hacerlo. Por desgracia no lo encuentro, pero existe un estudio que muestra una clara correlación positiva entre paises más ricos y una menor contaminación.
efectivamente totalmente de acuerdo
Aunque es verdad que el crecimiento económico tiene como epifenómeno la mejora en la eficiencia a la hora de producir distintos bienes de consumo, los bienes de consumo en sí no son necesariamente eficientes. Que yo pueda mejorar la eficiencia a la hora de producir componentes electrónicos a mansalva (por ejemplo) para producir más y mejores teléfonos móviles, con más y más RAM, con más y más CPU, y con más y más conectividad no va a hacer que ahora de repente estos móviles gasten menos: lo que va a hacer es motivar el desarrollo de aplicaciones y servicios para cubrir toda esa potencia computacional y de comunicaciones, y permitir que la rueda siga girando. Algo parecido sucede con las carreteras en EEUU: existen grandes atascos en una carretera, entonces se decide hacer una el doble de ancha para aligerar el tráfico. El resultado: el nuevo espacio es copado por más y más coches, creando un atasco de proporciones aún mayores.
A todo esto, a consecuencia del abaratamiento de los móviles ahora tenemos un mercado de consumo que está puliendo las reservas globales de tantalio para la fabricación de condensadores electrolíticos, puesto que los móviles no están pensados para que te duren toda la vida, sino para que los sigas comprando. Y así, ese mercado crece y crece. Yo no veo la eficiencia en ningún sitio, solo gasto descontrolado.
Otro aspecto interesante es el de la correlación positiva entre países ricos y menor contaminación. ¿Seguro que es solo porque son estos países más eficientes, porque han crecido más? ¿Cuánta de esta contaminación ha sido realmente deslocalizada a países más pobres, o con menor regulación ambiental?
Gonzalo ya te ha respondido muy bien. Bajo condiciones capitalistas el desarrollo solo persigue aumentar la rentabilidad no la eficiencia. Como ha dicho Gonzalo, los países más desarrollados lo que han hecho es deslocalizar la contaminación, deslocalizando las fábricas y la basura generada por los países ricos.
¿Si el salario del obrero está condicionado por la presión sindical por qué los proletarios suizos cobran más que los proletarios españoles si nosotros tenemos más sindicatos?
Por que el salario del obrero está condicionado por la presión sindical. De lo que podemos decir....de verdad, que fatiga. . .
@@Victor-tj2vl no me has contestado
@@ricardobermejos.2490 No era una pregunta retórica? Disculpa mi torpeza. En ese caso te diré que la presión sindical depende de la fuerza producida, y no del número de sindicatos.
@@Victor-tj2vl Pues suiza tiene menor presión sindical y en cambio tienen mayores salarios. ¿Cómo puede explicar esto un marxista?
hombre, tiene menos presión sindical porque tiene mayores salarios... entre otras cosas no es propiamente un país, es un gran banco para gente rica
Si ponemos el contador a cero en tres meses vuelven a haber ricos y pobres: capitalistas y vagos...
No entiendo lo del liberalismo político. Con que libro me informo acerca de lo que entiende Carlos por liberalismo político
Precisamente Rallo tiene un libro llamado «Liberalismo» en donde expone los pilares doctrinales de una especie de filosofía política liberal. Pero, en este sentido, hay disenso entre las diferentes escuelas referente a este tema en particular, e incluso entre miembros adscritos a una misma corriente del liberalismo, igual no es muy importante ya que el economicismo es el núcleo fundador de la ideología liberal.
Pues... John Rawls, por ejemplo... O Ferrajoli
@@CarlosLiria gracias!
Buen video, siempre los escucho y analizo cuando estoy trabajando
1:57:49 Pero bajo el liberalismo siempre pueden existir los sindicalismo, lo que se tiene por objetivo no es eliminar a los sindicatos, es eliminar al ESTADO y asi eliminar ese favoritismo que tiene este con ALGUNOS sindicatos