PARABÉNS JOSÉ PAULO NETTO, VOCÊ É PARA MIM ÍCONE DO REAL E EFICAZ ESCLARECIMENTO. SUAS CRÍTICAS E PONDERAÇÕES SÃO PRECISAS E FUNDAMENTAIS. CLARAS, LÓGICAS E EDIFICANTES.
Sabe o que me deixa indignada? É que estou me acabando de estudar para entender os conceitos abordados por esse autor, seus livros tem referências a conceitos dos mais diversos autores (várias agremiações e refutações), inclusive conceitos por ele construídos, principalmente na construção da minha profissão, a qual é Serviço Social. Não vejo pessoas invadindo vídeos de teóricos da física quântica para afirmar que 99.9% da física que usamos é newtoniana, nem muito indo em vídeos dos teóricos da saúde, e etc. Mas, o pior, aparecem aqui para debater conceitos que nem ao menos conhecem, historicidades unilaterais construídas por programas de TV de fácil digestão, meu povo, acordem!!!O cara é um intelectual, para vocês virem aqui simplesmente com senso comum e tentarem derrubar o arcabouço teórico do professor, tem que sentar muita bunda na cadeira até criar furúnculos,como aconteceu com o tão afamado e ao mesmo tempo mal conhecido Marx, e lerem, lerem, e rebaterem conceitos com propriedade.
E pq vc acha que as pessoas que vem aqui criticar não tem estudo? Vc tem o monopolio do estudo por acaso? Por fim deixo aqui o nome de duas grandes personalidades que refutaram marx em seus trabalhos e inclusive venceram o premio nobel de economia: Milton Friedman e Friedrich Hayek.
Você leu José Paulo Netto?Alguém que vem aqui criticar o leu?Não afirmei que EU tenho o monopólio dos estudos (falácia argumentativa do espantalho), falei que NÃO leram este autor do vídeo.
Corretíssima Marília, em nenhum momento nesse debate eu vi alguém falando sobre o autor da palestra. toda pesquisa tem uma fonte bibliográfica e tem que ser entendida de ambos os lados até tomarem suas decisões, o que está parecendo aqui é uma discussão de rivalidades futebolistas onde as pessoas defendem seus clubes a qualquer custo olhando pro seu próprio nariz como se fosse o dono da verdade.Portanto, se quisermos de fato conhecer nossas realidades precisamos entender o primeiro passo que José Paulo Netto deu nas suas investigações teóricas, estudar o materialismo histórico dialético de Marx, para depois tentar entender o mundo, pois ninguém é forçado a viver na miséria, mas as relações de produção em que vivemos nos impõem uma cultura de alienação perversa e autoritária sobre os indivíduos.
Marília Lopez queiroz nas redes sociais o que mais tem é donos da verdade! Deuses! Muitos sem formação acadêmica querendo desprestigiar professores! Assistem um vídeo do Nando Moura e saem utilizando como fonte! Deprimente.
O HÁBITO da pesquisa é zero hoje em dia. Criticam o Comunismo pensando apenas na antiga URSS, ou em Hitler, Coréia do Norte ou China...Pouco estudo e leitura, mas muita crítica sem fundamento e um minimo de totalidade diante do assunto.
respondendo ao jovem que nunca estudou história, a grande maioria dos direitos sociais são resultados das lutas históricas de movimentos de esquerda com perspectiva socialista. Como exemplo disso podemos citar o estado de bem estar social, que foi resultado da luta dos trabalhadores europeus. Ou seja, a perspectiva socialista sempre foi vitoriosa, pois é por isso que você trabalha oito oras por dia, tem direito a férias, crianças são proibidas de trabalhar entre tantas outras conquistas.....
+thestickmanful Acho que você não compreendeu o que o Damião desenvolveu em seu texto. Você já ouviu a frase, Dar o anel para não perder o dedo? foi por meio das demandas apresentadas pelo proletariado organizado, que conquistamos os direitos sociais. Foi por meio de Greves, manifestações, e muita luta que a classe trabalhadora conquistou os seus direitos, e isto não se apaga da História.
+Damião Oliveira , O QUE EU SEI DE "HISTÓRICO" É QUE A ESQUERDA AINDA ESTÁ BUSCANDO ACERTAR, PORQUE SEMPRE FALIU NAÇÕES RICAS E DEIXOU O POVO NA MISÉRIA , DEPOIS DE LHES TIRAR TODA A LIBERDADE, ATÉ O DIREITO DE OPINAR CONTRARIAMENTE.
PARECE INTERESSANTE ASSISTIR A ESSE VIDEO, NÃO PELO CONTEÚDO EM SI, MAS PARA ESTUDAR ÀS MANOBRAS FACIAIS QUE FAZ O PALESTRANTE AO DEFENDER O QUE ESTÁ PREGANDO E QUAIS AS CONSTRUÇÕES QUE UTILIZA PARA A DEFESA DOS ARGUMENTOS DELE NA FUNDAMENTAÇÃO DE TESE.
Ilustríssimo Professor José Paulo. Sou um homem simples e de visão objetiva dos fatos relacionados ao dinheiro e seus fluxos de origem e destino. Permita-me a ousadia de suscitar a hipótese de que o diferencial da crise atual do capitalismo reside na atuação da China em todos os mercados internacionais. Como bem disse o ilustre mestre alguém sempre ganha no Capitalismo. Nesta premissa podemos perceber que na recente historia econômica quando os países, tradicionalmente capitalistas, se afundavam em crises a China prosperava. A prosperidade chinesa advêm de uma estrutura de custos (origem) muito baixa se valendo contudo de parâmetros de valores de mercado (destino) internacional. Este binômio destruiu seguimentos e cadeias econômicas inteiras em vários países do globo mas permitiu que a China acumulasse volumes financeiros sem precedentes na historia econômica do mundo. Pode se dizer que a mais valia contemporânea mais voraz e a praticada pela China. Uma das métricas que justifica esta leitura e que apesar de ocupar a posição de 2a maior economia no mundo o IDH da China e de 0,727 que representa a 90 a posição no ranking ao lado de Líbia, Dominica, Tonga e outros. O curioso e que quanto maior a crise mais barato a China vende para manter a sua mais valia. A crise permanecera enquanto a China mantiver o modelo econômico antropofágico. Na hora que o governo chines permitir sindicatos, livre negociação, greves e benefícios sociais os mercados se reequilibram.
Para John Locke, que foi um pensador de questões políticas, econômicas, éticas, matemáticas, metafísicas e epistemológicas, como um autêntico representante da filosofia moderna, cujo objeto de investigação inicial ou central é o sujeito pensante (o sujeito do conhecimento), a princípio, acerca de toda realidade exterior ao próprio pensamento, ou seja, acerca do objeto (do mundo exterior aos pensamentos), não podemos saber, minimamente, nem mesmo de sua real existência, não podemos provar nem mesmo a existência do objeto, mas apenas a do sujeito (a dos pensamentos). A existência do objeto é apenas uma exigência ou necessidade pragmática, uma espécie de postulado pragmático. Dito isso e avançando para a questão tratada por você, a questão da relação entre o Estado e o capitalismo, e tomando-se como pressuposto o que nenhum filósofo provou ainda, ou seja, a existência de algo exterior ao pensamento ou ao sujeito pensante, como queira, pergunto a você o que me pergunto, obsecadamente, sem ainda não conseguir, no mínimo, nem mesmo uma boa hipótese: os modos de produção moderno e contemporâneo capitalista e socialista, o medieval feudal e o antigo escravista, no que diz respeito a existência de indivíduos superiores e inferiores, classes sociais superiores e inferiores e nações superiores e inferiores, são justos em relação as riquezas e aos poderes conquistados e acumulados?
É triste ver uma criançada que leu dois ou três livros e se acha na competência de afrontar o professor José Paulo com argumentos requentados e de gavetas de cuecas e calcinhas.
No meu modesto juízo, o capitalismo é um fenômeno humano e toda e qualquer tentativa de ruptura a nível institucional, estrutural e moral, não foi interessante. Mas isso não me impede de pensar com o professor a problemática do capitalismo.
[7:45] "O capitalismo criou uma ideologia consumista". O capitalismo só veio a se tornar ideologia de fato após Edward Barney, mas é algo recente, pós-Marx. Aliás, Barney vai muito além disso e estende suas ideias para a política. Afinal, o PODER também é um fetiche de consumo, e o pior que existe.
@@roberthgabriel4607 Não estou falando aqui no sentido absoluto do conceito de "fetichismo da mercadoria". Mesmo porque o marxismo já está ultrapassado em muitas de suas ideias.
compare o cara mais rico do século XVIII, com o luxo que vc tem na sua casa hoje, e pense o quanto disso ocorreu por conta do capitalismo. Dizer q o capitalismo não deu certo é falacioso... Capitalismo de livre comércio, sem intervencionismo recorrente é economia racional, não é perfeição e nem promessas utópicas como se vê no socialismo... Hayek por exemplo, previu a crise do capitalismo enfatizando o aspecto estranho da assertiva estatal, bancos centrais , etc.
Luxo na casa de quem, cara pálida??? 1% com a metade da riqueza produzida no mundo...e a outra metade com os outros 99%. É, deu certo mesmo! PS: nenhum marxista defende a volta ao século XVIII, somos críticos ao capitalismo e não jumentos.
De qual bolha você saiu? Qual o poder de compra do salario minimo do Brasil? Se o Capitalismo deu certo, como explicar tantos milhões de pessoas morrendo de fome? Ou sofrendo para viver com tão pouco? O Capitalismo deu certo para uns míseros seres humanos que se apossaram da riqueza produzida a despeito de uma maioria infinitamente maior que vive com quase nada por mês. Criticar o capitalismo é defender na luta de classes, a classe que sustenta o próprio capitalista: a classe dos trabalhadores assalariados ou não e que você faz parte.
O GOSTAR DO SABER , EM CADA SER HUMANO, E APRENDER A OBSERVAR O MUNDO NÃO É UMA TAREFA FACIL, MAS AQUELA QUE VAI DESTRUIR O CAPITALISMO, MAS ANTES, TEM DE SER COMBATIDO O ANTI-COMUNISMO PARA NÃO FICARMOS A ESPERA CENTENAS OU MILHARES DE ANOS, QUANTAS DEMOCRACIAS É QUE O CAPITALISMO VAI INVENTAR MAIS , PARA DESTUIR O PLANETA?.
Marx quis criticar o governo, a burguesia, com a revolta entre rico e pobre, até hoje assim, E não o capitalismo, que é uma organizacão que por si só, desbravadora de democrácia, do trabalho eficiente, da liberdade, e da paz entre os homens. Inventada com inteligência para auxiliar a administração de qualquer atividade no planeta, independente da política que não constrói nada. Ele não é o culpado, e sim a forma de política e os governos inúteis. O único caminho é o capitalismo que é trabalho, junto da democrácia para distribuir as riquezas produzidas. E promover o equilíbrio de mercado, na igualdade, na fraternidade e na liberdade.
A criação de riqueza material (que inclui a propriedade privada) é a objectividade principal que permite ao individuo crescer e viver melhor, passando assim riqueza para o seu filho para que tenha uma vida mais desafogada. É o caminho para uma vida melhor, é assim nos países com melhor qualidade de vida em que existe uma riqueza crescente acumulada por gerações. É assim a economia capitalista do futuro, não podemos deixar que um governo tire a nossa riqueza (mais valia).
Agora tem que fazer palestra com o tema: "Crise do Socialismo". Ah, esqueci, não há crise no socialismo. O que acontece na Venezuela hoje (janeiro 2017) é pura festa de prosperidade e igualdade!
Além do fato de dizer que o capitalismo não deu certo na África? Deve ser pq ele não chegou lá. Hellow a maioria lá tem tendências socialistas. Botswana o mais capitalista vem conseguindo grandes avanços. E na Ásia, a China tirou 400 milhões da miséria com sua abertura econômica, Singapura saiu do 3o ao 1o mundo em 50 anos sendo a segunda economia mais livre, Hong Kong a mais livre do mundo. conseguiu muitos avanços
+Pedro Araujo acho que você ou não sabe o que são as relações de produção capitalista ou não sabe como é a economia africana. Socialismo e capitalismo não é um partido mais a esquerda ou mais liberal no governo, é um modo em que as forças produtivas da sociedade se organizam (tendo, inclusive, o aparato estatal a seu dispor para impôr a força quando necessário). Na África, assim como na América Latina (exceto Cuba) e em todo o resto do mundo, esse modo de organização da produção é capitalista.
O que me incomoda na abordagem marxista são duas coisas: olhar de retrovisor e a análises sempre desconsiderando a realidade. O fato de ter estudado bastante não o habilita a fazer considerações a partir de distorções (o exemplo da Europa dos anos 70 foi péssimo). Acho que um outro olhar sobre as coisas é importante, porém, o negacionismo é desonestidade intelectual. O capitalismo deu errado? Certamente, não conseguiu resolver plenamente as necessidades das sociedades que o experimentou. Mas me indago: qual foi a experiência socialista exitosa? Qual o modelo de sociedade que o socialismo propõe? Parece que o objetivo não é a proposição, mas o "movimento". O importante é sacudir, pelo menos, parte da sociedade. Por essa razão, os marxistas odeiam os conservadores.
@@olecrampesan tá bem, precisa ser gênio, afinal de contas, para dá conta de tamanha articulação de idéias. Parei de ler na parte genial que diz " o marxismo não analisa a partir da realidade".
@@Prof.Biocássio eu sei que você parou de ler. Pra quem escreve "para DÁ conta..." realmente deve ser difícil ler um comentário com poucas linhas, quanto mais algo mais elaborado.
@@olecrampesan @Marcelo Pesan @Marcelo Pesan Espero que você não esteja dizendo que é uma escrita errada do ponto de vista gramatical, já que" dá" se escreve no infinitivo, isto é, dar, apenas quando tem um verbo flexionando, concondando com o sujeito ou se for na primeira pessoa do singular. Isso é chamado de locução verbal na gramática. A minha oração é, entretanto, subordinada de finalidade, sendo que o primeiro verbo cumpre a função de locução: o verbo " precisa " flexionará para concordar com o sujeito " ele " e o ser no infinitivo é apenas um verbo auxilar. Assim, o segundo momento dessa oração, o mesmo sujeito vai concordar com o verbo "DÁ "PELA RAZÃO DE SER UMA ÚNICA Oração SUBORDINADA DE FINALIDADE . É claro que percebi o teu nível encantador, como se a gramática por si só determinasse o conhecimento teórico de alguém.
Você é sim,apenas mais um idiota útil;Desculpa,sua envergadura intelectual foi adestrada pra isto mesmo...Sempre me esqueço de imbecis como você,me perdoa!
+Igor Estevam Suas ofensas não vão surtir efeitos. Eu não sou analfabeto, felizmente possuo graduação, livro publicado. Se você não sabe nem usar uma vírgula o problema não é meu. Preocupe-se em cumprir a carga horário no telemarketing ou continue sendo assim, um boçal dos grandes!
Esse tiozão é engraçado d mais. rsrsrsrsrs Se o capitalismo funciona ou não eu n sei. Sei que graças ao capitalismo eu tenho uma vida mais confortável que a a de Julio César.
PARABÉNS JOSÉ PAULO NETTO, VOCÊ É PARA MIM ÍCONE DO REAL E EFICAZ ESCLARECIMENTO. SUAS CRÍTICAS E PONDERAÇÕES SÃO PRECISAS E FUNDAMENTAIS. CLARAS, LÓGICAS E EDIFICANTES.
Sabe o que me deixa indignada? É que estou me acabando de estudar para entender os conceitos abordados por esse autor, seus livros tem referências a conceitos dos mais diversos autores (várias agremiações e refutações), inclusive conceitos por ele construídos, principalmente na construção da minha profissão, a qual é Serviço Social. Não vejo pessoas invadindo vídeos de teóricos da física quântica para afirmar que 99.9% da física que usamos é newtoniana, nem muito indo em vídeos dos teóricos da saúde, e etc. Mas, o pior, aparecem aqui para debater conceitos que nem ao menos conhecem, historicidades unilaterais construídas por programas de TV de fácil digestão, meu povo, acordem!!!O cara é um intelectual, para vocês virem aqui simplesmente com senso comum e tentarem derrubar o arcabouço teórico do professor, tem que sentar muita bunda na cadeira até criar furúnculos,como aconteceu com o tão afamado e ao mesmo tempo mal conhecido Marx, e lerem, lerem, e rebaterem conceitos com propriedade.
E pq vc acha que as pessoas que vem aqui criticar não tem estudo? Vc tem o monopolio do estudo por acaso? Por fim deixo aqui o nome de duas grandes personalidades que refutaram marx em seus trabalhos e inclusive venceram o premio nobel de economia: Milton Friedman e Friedrich Hayek.
Você leu José Paulo Netto?Alguém que vem aqui criticar o leu?Não afirmei que EU tenho o monopólio dos estudos (falácia argumentativa do espantalho), falei que NÃO leram este autor do vídeo.
Corretíssima Marília, em nenhum momento nesse debate eu vi alguém falando sobre o autor da palestra. toda pesquisa tem uma fonte bibliográfica e tem que ser entendida de ambos os lados até tomarem suas decisões, o que está parecendo aqui é uma discussão de rivalidades futebolistas onde as pessoas defendem seus clubes a qualquer custo olhando pro seu próprio nariz como se fosse o dono da verdade.Portanto, se quisermos de fato conhecer nossas realidades precisamos entender o primeiro passo que José Paulo Netto deu nas suas investigações teóricas, estudar o materialismo histórico dialético de Marx, para depois tentar entender o mundo, pois ninguém é forçado a viver na miséria, mas as relações de produção em que vivemos nos impõem uma cultura de alienação perversa e autoritária sobre os indivíduos.
Marília Lopez queiroz nas redes sociais o que mais tem é donos da verdade! Deuses! Muitos sem formação acadêmica querendo desprestigiar professores! Assistem um vídeo do Nando Moura e saem utilizando como fonte! Deprimente.
O HÁBITO da pesquisa é zero hoje em dia. Criticam o Comunismo pensando apenas na antiga URSS, ou em Hitler, Coréia do Norte ou China...Pouco estudo e leitura, mas muita crítica sem fundamento e um minimo de totalidade diante do assunto.
Não sou marxista, mas gosto da honestidade intelectual desse professor.
Professor Zé Paulo, presente em mais uma aula!
respondendo ao jovem que nunca estudou história, a grande maioria dos direitos sociais são resultados das lutas históricas de movimentos de esquerda com perspectiva socialista. Como exemplo disso podemos citar o estado de bem estar social, que foi resultado da luta dos trabalhadores europeus. Ou seja, a perspectiva socialista sempre foi vitoriosa, pois é por isso que você trabalha oito oras por dia, tem direito a férias, crianças são proibidas de trabalhar entre tantas outras conquistas.....
+thestickmanful Acho que você não compreendeu o que o Damião desenvolveu em seu texto. Você já ouviu a frase, Dar o anel para não perder o dedo? foi por meio das demandas apresentadas pelo proletariado organizado, que conquistamos os direitos sociais. Foi por meio de Greves, manifestações, e muita luta que a classe trabalhadora conquistou os seus direitos, e isto não se apaga da História.
+Damião Oliveira , O QUE EU SEI DE "HISTÓRICO" É QUE A ESQUERDA AINDA ESTÁ BUSCANDO ACERTAR, PORQUE SEMPRE FALIU NAÇÕES RICAS E DEIXOU O POVO NA MISÉRIA , DEPOIS DE LHES TIRAR TODA A LIBERDADE, ATÉ O DIREITO DE OPINAR CONTRARIAMENTE.
Damião Oliveira kkkkkkkkkkk sai da matrix amigo. Enquanto há tempo....
Vamos primeiro aprender português antes de história, que tal?!
Não. O Estado de Bem Estar foi resultado do marxismo revisionista de Bernstein.
professor José Paulo Netto, sempre brilhante!
Sempre brilhante. Fantástico, não tenho outra coisa a dizer
Sou fã desse intelectual.
Zé Paulo foi brilhante com essa análise, como sempre. mas o intelectual que admiro se revelou nesse vídeo.
PARECE INTERESSANTE ASSISTIR A ESSE VIDEO, NÃO PELO CONTEÚDO EM SI, MAS PARA ESTUDAR ÀS MANOBRAS FACIAIS QUE FAZ O PALESTRANTE AO DEFENDER O QUE ESTÁ PREGANDO E QUAIS AS CONSTRUÇÕES QUE UTILIZA PARA A DEFESA DOS ARGUMENTOS DELE NA FUNDAMENTAÇÃO DE TESE.
Ilustríssimo Professor José Paulo. Sou um homem simples e de visão objetiva dos fatos relacionados ao dinheiro e seus fluxos de origem e destino. Permita-me a ousadia de suscitar a hipótese de que o diferencial da crise atual do capitalismo reside na atuação da China em todos os mercados internacionais. Como bem disse o ilustre mestre alguém sempre ganha no Capitalismo. Nesta premissa podemos perceber que na recente historia econômica quando os países, tradicionalmente capitalistas, se afundavam em crises a China prosperava. A prosperidade chinesa advêm de uma estrutura de custos (origem) muito baixa se valendo contudo de parâmetros de valores de mercado (destino) internacional. Este binômio destruiu seguimentos e cadeias econômicas inteiras em vários países do globo mas permitiu que a China acumulasse volumes financeiros sem precedentes na historia econômica do mundo. Pode se dizer que a mais valia contemporânea mais voraz e a praticada pela China. Uma das métricas que justifica esta leitura e que apesar de ocupar a posição de 2a maior economia no mundo o IDH da China e de 0,727 que representa a 90 a posição no ranking ao lado de Líbia, Dominica, Tonga e outros. O curioso e que quanto maior a crise mais barato a China vende para manter a sua mais valia. A crise permanecera enquanto a China mantiver o modelo econômico antropofágico. Na hora que o governo chines permitir sindicatos, livre negociação, greves e benefícios sociais os mercados se reequilibram.
Maravilhoso como sempre
Olá professor José Paulo Netto. Atualíssimo em 18 de janeiro de 2023.
é incrível como fico babado vendo o Zé Paulo falar...esse cara é muito foda!
Quanta gente exalando ignorância...
É só pegar os livros e ler, basta ser alfabetizado.
Não há capitalismo sem crise. O capitalismo é movido por crises.
Para John Locke, que foi um pensador de questões políticas, econômicas, éticas, matemáticas, metafísicas e epistemológicas, como um autêntico representante da filosofia moderna, cujo objeto de investigação inicial ou central é o sujeito pensante (o sujeito do conhecimento), a princípio, acerca de toda realidade exterior ao próprio pensamento, ou seja, acerca do objeto (do mundo exterior aos pensamentos), não podemos saber, minimamente, nem mesmo de sua real existência, não podemos provar nem mesmo a existência do objeto, mas apenas a do sujeito (a dos pensamentos). A existência do objeto é apenas uma exigência ou necessidade pragmática, uma espécie de postulado pragmático. Dito isso e avançando para a questão tratada por você, a questão da relação entre o Estado e o capitalismo, e tomando-se como pressuposto o que nenhum filósofo provou ainda, ou seja, a existência de algo exterior ao pensamento ou ao sujeito pensante, como queira, pergunto a você o que me pergunto, obsecadamente, sem ainda não conseguir, no mínimo, nem mesmo uma boa hipótese: os modos de produção moderno e contemporâneo capitalista e socialista, o medieval feudal e o antigo escravista, no que diz respeito a existência de indivíduos superiores e inferiores, classes sociais superiores e inferiores e nações superiores e inferiores, são justos em relação as riquezas e aos poderes conquistados e acumulados?
Maravilhoso!!!
Show de bola
Excelente exposição
"Ser ateu é um ato político e não religioso"
Excelente visão da história recente
Nunca deveríamos ter saído do comércio regional
José paulo netto é o carra, eu olho para esse homem e vejo a reencarnação de marx.
É triste ver uma criançada que leu dois ou três livros e se acha na competência de afrontar o professor José Paulo com argumentos requentados e de gavetas de cuecas e calcinhas.
No meu modesto juízo, o capitalismo é um fenômeno humano e toda e qualquer tentativa de ruptura a nível institucional, estrutural e moral, não foi interessante. Mas isso não me impede de pensar com o professor a problemática do capitalismo.
Que sempre nos falte o que nos pode ser uma privação também.
Os ínfimos, mas que são da contrapartida: Que nunca nos falte o que nos concede privilégios.
Esse sabe muito!
E qual a alternativa sem crise ?
BitCoin
Muito bom!!
[7:45] "O capitalismo criou uma ideologia consumista". O capitalismo só veio a se tornar ideologia de fato após Edward Barney, mas é algo recente, pós-Marx. Aliás, Barney vai muito além disso e estende suas ideias para a política. Afinal, o PODER também é um fetiche de consumo, e o pior que existe.
Entendeu nd acerca de fetiche.
@@roberthgabriel4607 Não estou falando aqui no sentido absoluto do conceito de "fetichismo da mercadoria". Mesmo porque o marxismo já está ultrapassado em muitas de suas ideias.
compare o cara mais rico do século XVIII, com o luxo que vc tem na sua casa hoje, e pense o quanto disso ocorreu por conta do capitalismo. Dizer q o capitalismo não deu certo é falacioso... Capitalismo de livre comércio, sem intervencionismo recorrente é economia racional, não é perfeição e nem promessas utópicas como se vê no socialismo... Hayek por exemplo, previu a crise do capitalismo enfatizando o aspecto estranho da assertiva estatal, bancos centrais , etc.
Luxo na casa de quem, cara pálida??? 1% com a metade da riqueza produzida no mundo...e a outra metade com os outros 99%. É, deu certo mesmo!
PS: nenhum marxista defende a volta ao século XVIII, somos críticos ao capitalismo e não jumentos.
De qual bolha você saiu? Qual o poder de compra do salario minimo do Brasil?
Se o Capitalismo deu certo, como explicar tantos milhões de pessoas morrendo de fome? Ou sofrendo para viver com tão pouco? O Capitalismo deu certo para uns míseros seres humanos que se apossaram da riqueza produzida a despeito de uma maioria infinitamente maior que vive com quase nada por mês. Criticar o capitalismo é defender na luta de classes, a classe que sustenta o próprio capitalista: a classe dos trabalhadores assalariados ou não e que você faz parte.
Economia racional, essas criaturas simplesmente não conhece a porra da ideologia que defende. O capitalismo é teologia, porra.
O GOSTAR DO SABER , EM CADA SER HUMANO, E APRENDER A OBSERVAR O MUNDO NÃO É UMA TAREFA FACIL, MAS AQUELA QUE VAI DESTRUIR O CAPITALISMO, MAS ANTES, TEM DE SER COMBATIDO O ANTI-COMUNISMO PARA NÃO FICARMOS A ESPERA CENTENAS OU MILHARES DE ANOS, QUANTAS DEMOCRACIAS É QUE O CAPITALISMO VAI INVENTAR MAIS , PARA DESTUIR O PLANETA?.
Não deu certo e nunca dará.
Não basta ler os livros de doutrinação: é preciso conhecer a história, por fontes seguras...
A crise acontece na falta de capitalismo.
Marx quis criticar o governo, a burguesia, com a revolta entre rico e pobre, até hoje assim, E não o capitalismo, que é uma organizacão que por si só, desbravadora de democrácia, do trabalho eficiente, da liberdade, e da paz entre os homens. Inventada com inteligência para auxiliar a administração de qualquer atividade no planeta, independente da política que não constrói nada. Ele não é o culpado, e sim a forma de política e os governos inúteis. O único caminho é o capitalismo que é trabalho, junto da democrácia para distribuir as riquezas produzidas. E promover o equilíbrio de mercado, na igualdade, na fraternidade e na liberdade.
Kkkkkkkkkkkkkk
Então, Qual o melhor modelo econômico ?
Socialismo
Socialismo não é modelo econômico.
Na verdade as guerras antes da guerra fria e queda e queda da União Soviética foram bem piores e mais constantes!
Sebastiao pamella eu sou comunista orgulha
A criação de riqueza material (que inclui a propriedade privada) é a objectividade principal que permite ao individuo crescer e viver melhor, passando assim riqueza para o seu filho para que tenha uma vida mais desafogada. É o caminho para uma vida melhor, é assim nos países com melhor qualidade de vida em que existe uma riqueza crescente acumulada por gerações. É assim a economia capitalista do futuro, não podemos deixar que um governo tire a nossa riqueza (mais valia).
@@user-ou3yq7qs5o Sabes ler??
@@user-ou3yq7qs5o Ok, pela maneira como escreves já percebi que não sabes ler mesmo! lol que pena..
Se eu comer uma sopa de letrinhas, cago um argumento melhor do q o teu. Como assim o "governo tirar a mais-valis?" Q tipo de demência é essa?
Aguardando uma palestra de José Paulo Netto sobre o país socialista/comunista que deu certo.
Aguardando a palastra do grande triunfo do capitalismo.
Agora tem que fazer palestra com o tema: "Crise do Socialismo".
Ah, esqueci, não há crise no socialismo. O que acontece na Venezuela hoje (janeiro 2017) é pura festa de prosperidade e igualdade!
É embargo econômico sobre um país ainda capitalista que só sobrevive do petróleo que já era pobre antes mesmo do chavismo
E agora, rm pelo 2024? O que dizer?
Viva Maduro
Forças produtivas ou relações de produção? JPN repete a visão leninista.
Na realidade, nenhum sistema deu certo !
Além do fato de dizer que o capitalismo não deu certo na África? Deve ser pq ele não chegou lá.
Hellow a maioria lá tem tendências socialistas.
Botswana o mais capitalista vem conseguindo grandes avanços.
E na Ásia, a China tirou 400 milhões da miséria com sua abertura econômica, Singapura saiu do 3o ao 1o mundo em 50 anos sendo a segunda economia mais livre, Hong Kong a mais livre do mundo. conseguiu muitos avanços
+Pedro Araujo acho que você ou não sabe o que são as relações de produção capitalista ou não sabe como é a economia africana. Socialismo e capitalismo não é um partido mais a esquerda ou mais liberal no governo, é um modo em que as forças produtivas da sociedade se organizam (tendo, inclusive, o aparato estatal a seu dispor para impôr a força quando necessário). Na África, assim como na América Latina (exceto Cuba) e em todo o resto do mundo, esse modo de organização da produção é capitalista.
Viúva de Stalin.
Seus dias estão contados, senhor guerrilheiro!
Meu Deus do céu, quanta besteira...
Será que o comunismo tem crise?
To até agora esperando a tal "crise do capitalismo" kkkkk parece crente dizendo que Jesus tá voltando
O que me incomoda na abordagem marxista são duas coisas: olhar de retrovisor e a análises sempre desconsiderando a realidade. O fato de ter estudado bastante não o habilita a fazer considerações a partir de distorções (o exemplo da Europa dos anos 70 foi péssimo).
Acho que um outro olhar sobre as coisas é importante, porém, o negacionismo é desonestidade intelectual. O capitalismo deu errado? Certamente, não conseguiu resolver plenamente as necessidades das sociedades que o experimentou. Mas me indago: qual foi a experiência socialista exitosa? Qual o modelo de sociedade que o socialismo propõe?
Parece que o objetivo não é a proposição, mas o "movimento". O importante é sacudir, pelo menos, parte da sociedade. Por essa razão, os marxistas odeiam os conservadores.
Seu comentário é um absurdo.
@@Prof.Biocássio absurdo é um "comentário" como o seu: raso e sem argumento refutador.
Típico de quem é idealista e escuta "Imagine".
@@olecrampesan tá bem, precisa ser gênio, afinal de contas, para dá conta de tamanha articulação de idéias. Parei de ler na parte genial que diz " o marxismo não analisa a partir da realidade".
@@Prof.Biocássio eu sei que você parou de ler. Pra quem escreve "para DÁ conta..." realmente deve ser difícil ler um comentário com poucas linhas, quanto mais algo mais elaborado.
@@olecrampesan @Marcelo Pesan @Marcelo Pesan Espero que você não esteja dizendo que é uma escrita errada do ponto de vista gramatical, já que" dá" se escreve no infinitivo, isto é, dar, apenas quando tem um verbo flexionando, concondando com o sujeito ou se for na primeira pessoa do singular. Isso é chamado de locução verbal na gramática. A minha oração é, entretanto, subordinada de finalidade, sendo que o primeiro verbo cumpre a função de locução: o verbo " precisa " flexionará para concordar com o sujeito " ele " e o ser no infinitivo é apenas um verbo auxilar. Assim, o segundo momento dessa oração, o mesmo sujeito vai concordar com o verbo "DÁ "PELA RAZÃO DE SER UMA ÚNICA Oração SUBORDINADA DE FINALIDADE . É claro que percebi o teu nível encantador, como se a gramática por si só determinasse o conhecimento teórico de alguém.
Onde foi que o Socialismo,o Comunismo funcionou?Existe socialismo sem capital?!Onde foi que o Socialismo deu certo?
Antes de tudo, defina o que é Capital!
Você num é nenhum idiota,sabe o que é...
+Igor Estevam "num"? que termo mais chulo. Vai estudar um pouquinho vai coxinha
Você é sim,apenas mais um idiota útil;Desculpa,sua envergadura intelectual foi adestrada pra isto mesmo...Sempre me esqueço de imbecis como você,me perdoa!
+Igor Estevam Suas ofensas não vão surtir efeitos. Eu não sou analfabeto, felizmente possuo graduação, livro publicado.
Se você não sabe nem usar uma vírgula o problema não é meu.
Preocupe-se em cumprir a carga horário no telemarketing ou continue sendo assim, um boçal dos grandes!
Esse tiozão é engraçado d mais. rsrsrsrsrs
Se o capitalismo funciona ou não eu n sei. Sei que graças ao capitalismo eu tenho uma vida mais confortável que a a de Julio César.
Ridículo
Fala muito e não diz nada.
Analfabetos nunca entenderão . Normal ..
Se o capitalismo não deu certo imagina o socialismo
"O capitalismo gera uma crise a cada 10 nos"
A crise dura 5, 6 anos.
Hum... Dizer que o capitalismo dá certo 4 anos a cada 10 é mais honesto.
Parece o astrólogo Olavo, só fala abobrinha...
Pensam totalmente diferente!
o que deu certo foi a Venezuela, Cuba e Coréia do Norte.