O problema foi esse "para o primeiro". Se fosse "em relação ao primeiro", ai sim está claro que o segundo é que diminuiu. Porém, esse "para o primeiro" é obvio que indica sucessão, ou seja o verbo "diminuir" é atribuído ao "primeiro salto". Contudo logo após vemos: ''diminuía" dando a entender que a cada salto o alcance diminuía sucessivamente. Em resumo, creio que esta informação equivocada é motivo de cancelamento da questão!
Esse é o tipo de questão que você pula e volta p tentar fazer depois. 14435678208 anos p eu entender o que ela queria com esse tal de ''segundo para o primeiro''.
Juro, fiz essa questão com a maior tranquilidade possível. Bom, eu acho que o segredo pra vc pegar as "manhas" do enem É FAZER MUITAS E MUITAS QUESTÕES DOS ASSUNTOS QUE VC JA ESTUDOU
O enuciado dessa questão está incorreto, pois fala que o salto diminui do segundo para o primeiro, e do terceiro para o segundo. Se fosse dessa forma a alternativa correta seria a letra a. No entanto, a questão deveria ter colocado no seu enunciado que diminuia do primeiro para o segundo salto 1,2, e do segundo para o terceiro 1,5 e dessa forma a alternativa correta seria letra d. Eu não sei como essa questão não foi anulada.
Coerência dessa questão passou longe pq dar a entender que as diminuições se dão de maneira isoladas do segundo salto em relação ao primeiro diminuiu 1.2m do terceiro em relação diminuiu 1.5m então analisei 3X-1,2-1,5=17,4 no fim cheguei na conclusão de 3X-2,7=17,4 ou seja 3X-20,1 chegou no resultado 6,7m.
Fiz me utilizando das alternativas. Foi bem rápido e fácil. Peguei do 6 (1° salto) e fui diminuindo o 1° por -1,2, resultando no 2°, dps o 2° por -1,5 (Ex: o 6,0 da alternativa C = 6-1,2 = 4,8 (2° salto); 4,8 - 1,5 = 3,3 (3° salto). Somando tudo = 6+4,8+3,3= 14,1 m). Aí tenta com a D que você encontra o resultado entre 7 e 8.
Como q ele pode falar "... do segundo para o primeiro salto, o alcance diminuía em 1,2 metros..." e ser o segundo q diminuía? pra mim da muito mais impressão q o primeiro q é menor, " do segundo para o primeiro diminui " se era o segundo q era menor, não seria melhor "do primeiro para o segundo diminui" ? fiz ao contrario q questão por isso
ei fiz a interpretação de maneira inversa, do primeiro para o segundo aumentou 1,2, do primeiro para o terceiro foi x+2,7 portanto, x+1,2 + x+2,7=17,4, logo, x=6,75, mas não pode ter menos que 6,75, portanto letra D
Caramba, alguém pode explicar essa interpretação, na boa? O enunciado diz: "do segundo para o primeiro o alcance diminui 1,2m". Claramente se entende que: 2° salto = x 1° salto = x - 1,2. E não do 1° para o 2°.
Milena Costa Assim: O professor resolveu com o salto diminuindo do primeiro para o segundo, certo? MAS, o enunciado fala que o salto diminui do segundo para o primeiro. Resolução: Do 1° para o 2° diminui 1,2. Enunciado: Do 2° para o 1° diminui 1,2.
por isso q a galera nao tem tempo de resolver questões de exatas no enem, com mais objetividade, devido a esses textos que nao tem nada a ver com a questão em si... tornando uma prova cansativa!!
Gente, pra melhorar na interpretação em problemas que precisam montar equações é bom fazer exercícios de manipulação antes de partir para os de vestibulares.
Questao mal formulada à moda do MEC. Vejam o raciocínio: se "do segundo para o primeiro salto" o alcance dimimuiu em 1,2m, logo, do primeiro para o segundo salto o alcance (obviamente) aumentou em 1,2m. Portanto, o enunciado diz uma coisa e a resolução diz outra. Não basta a pessoa se desgastar durante 5h pra resolver essas merdas, elas têm que estar mal feitas também.
eu pensei exatamente assim e deu tudooo erradoo..... pensei até que o gabarito estava incorreto e não , é mais uma vez o enunciado deixando a gente confuso... muito chato isso!
sinais iguais (repete o sinal e soma) sinais diferentes (conserva o sinal do número maior e subtrai) já na multiplicação, decorei com aquele negócio de "amigo e inimigo"
Pois o valor do segundo salto tem uma perda em relação ao primeiro salto, já o terceiro salto tem uma perda adicional em relação ao segundo salto q já tem uma perda Onde o primeiro salto é S, o segundo S-1,2 e o terceiro (S-1,2)-1,5. Daí a partir disso fez a fórmula do vídeo
Eu fiz da seguinte forma, nem eu sei explicar meu raciocínio muito bem mas deu certinho. São 3 passos sendo que ele precisava ter 17,4. Os dois saltos foram 1,5 e 1,2 e somaram 2,7 certo? Fiz os 17,4 - 2,7 e cheguei a 14,7 que é o valor que falta pra ele completar, logo fui no enunciado e olhei as alternativas que ultrapassavam esse valor e era mais próxima, 7.0 + 8.0 = 15,0m. É válida dessa forma???
Nossa, to aqui tentando e tentando, se cair uma dessa de volta eu desisto da prova Pq serio, não da pra entender esses negócios do 2 pro 1? Mano. Nem sou de exatas, ainda fazem isso cmg? Querem que eu zere a prova só pode. Conspiração do djanho
Tô fazendo simulado e essa aí foi no chutometro e acertei Somei os dois valores negativos dos saltos subtrai do valor da meta e vi dentre as alternativa somando os valores delas qual chegava mais próximo ao valor da subtração Vendo a solução, vi q foi uma belíssima cagada ter acertado
Questão totalmente mal formulada... ainda bem que já faz pouco mais de 13 anos desse Enem. Montando a equação seguindo o enunciado palavra por palavra: Do segundo para o primeiro, diminui 1,2m Ou seja, se o segundo é X O primeiro é x - 1,2m Do terceiro para o segundo, diminui 1,5m Ou seja, se o segundo x, o terceiro é x + 1,5, pois x - 1,5 = x Fica, então: x - 1,2 + x + x + 1,5 + x = 17,4m 3x + 0,3 = 17,4 3x = 17,1 x = 5,7 Só que x é o segundo salto O primeiro é x - 1,2, portanto 5,7 - 1,2 = 4,5m
Só para não confundir: Do segundo PARA O primeiro DIMINUI ou seja, partindo do segundo valor para o primeiro, DIMINUI 1,2m Se o segundo é x o primeiro é x - 1,2 Analogamente... do terceiro PARA O segundo DIMINUI diminui 1,5m Ou seja, como o segundo é x e é igual ao terceiro menos 1,5m, então o terceiro é x + 1,5m !!!!!!!
E faz sentido essa resolução, até porque os alcances vão aumentando com o x sendo igual a 5,7m 4,5m ---> 5,7m ----> 7,2m (primeiro, segundo e terceiro saltos)
CARALHO. Ate eu q tenho certa facilidade em matemática não tava conseguindo resolver essa questão. Esse negócio de "do segundo para o primeiro" e "do terceiro para o segundo" tava me confundindo, por q achava q o atleta tinha pulado do 2 pro 1 é do 3 pro 2, mas era obvio q não podia ser isso! Fiquei muito tempo parado nessa questão pra tentar entender o q tinha q fazer. Eu nunca iria entender q era "o segundo salto era 1,2 m menor q o primeiro" e "o terceiro era 1,5 menor q o segundo". Para mim essa questão tá muito mal formulada.
+Celso Ricardo, boa tarde. Segue a resolução: s + s - 1,2 + s - 2,7 = 17,4 ∴ 3s - 3,9 = 17,4 ∴ 3s = 17,4 + 3,9 ∴ 3s = 21,3 ∴ s = 21,3/3 ∴ s = 7,1m Percebeu que 3s - 3,9 = 17,4 é penas uma etapa da simplificação? Juntei letra com letra e número com número... Você deve ter confundido-se ao colocar o sinal.
O gabarito dessa questão é a letra "a". Se do segundo salto para o primeiro o alcance diminui em 1,2 m, o segundo é maior que o primeiro.Ficaria : x + (x + 1,2) + [(x + 1,2) + 1,5] = 17,4. Logo x = 4,5 metros. Por favor cuidado nesses vídeos. Você ensinando errado, vamos aprender errado. :(
Você leu de maneira certa,pois isso é o que realmente tá escrito,porém é dedutível que no salto tripo o atleta perca velocidade( e consequentemente distancia de salto) apos dar os dois primeiros saltos
+Militar X Pode ser. Mas se ficarmos deduzindo coisas que não então no texto, por mais que a lógica esteja certa, corre-se o risco de errar questões. Eu pelo menos penso assim. Faz super sentido o que você disse, mas em cálculos assim isso não deve ser levado em consideração. :)
Na questão da minha apostila está letra ''D'' mesmo. É necessário olhar primeiro antes de falar que as pessoas estão ensinando errado, hein, galera! Bom senso é tudo.
![[ENEM 2010] 169 📘 ÁLGEBRA O Salto Triplo é uma modalidade do atletismo em que o atleta dá um salto](http://i.ytimg.com/vi/BQRgdaAERtk/mqdefault.jpg)
![SahBabii - Viking [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/D37cL92JX0I/mqdefault.jpg)
Esse enunciado derreteu meu cérebro
O problema foi esse "para o primeiro". Se fosse "em relação ao primeiro", ai sim está claro que o segundo é que diminuiu. Porém, esse "para o primeiro" é obvio que indica sucessão, ou seja o verbo "diminuir" é atribuído ao "primeiro salto". Contudo logo após vemos: ''diminuía" dando a entender que a cada salto o alcance diminuía sucessivamente.
Em resumo, creio que esta informação equivocada é motivo de cancelamento da questão!
Exatamente oq pensei
Foi o que interpretei também, sacanagem!
pse
Também interpretei assim, vim conferir para ver se foi apenas eu.
deveria ter sido cancelada
DEUS ME DEFENDA DE UMA QUESTÃO DESSA NO ENEM 2021!!!!!!!!
Obrigado!!!
Olhando você resolver até parece simples rs, mas é difícil chegar a conclusão e armar a conta :'(
Esse é o tipo de questão que você pula e volta p tentar fazer depois. 14435678208 anos p eu entender o que ela queria com esse tal de ''segundo para o primeiro''.
Juro, fiz essa questão com a maior tranquilidade possível. Bom, eu acho que o segredo pra vc pegar as "manhas" do enem É FAZER MUITAS E MUITAS QUESTÕES DOS ASSUNTOS QUE VC JA ESTUDOU
O enuciado dessa questão está incorreto, pois fala que o salto diminui do segundo para o primeiro, e do terceiro para o segundo. Se fosse dessa forma a alternativa correta seria a letra a. No entanto, a questão deveria ter colocado no seu enunciado que diminuia do primeiro para o segundo salto 1,2, e do segundo para o terceiro 1,5 e dessa forma a alternativa correta seria letra d. Eu não sei como essa questão não foi anulada.
Deu a entender que o primeiro salto que diminuiu em relação ao segundo. O enunciado foi meio ''????''
Bia de Castro te vejo em todo canto !kkkkk
Eu entendi assim também. Ficou bastante confuso
Exatamente o que pensei
Também entendi assim.
É que o enunciado está incorreto
Coerência dessa questão passou longe pq dar a entender que as diminuições se dão de maneira isoladas do segundo salto em relação ao primeiro diminuiu 1.2m do terceiro em relação diminuiu 1.5m então analisei 3X-1,2-1,5=17,4 no fim cheguei na conclusão de 3X-2,7=17,4 ou seja 3X-20,1 chegou no resultado 6,7m.
se do segundo para o primeiro diminui 1,2 então do primeiro para o segundo aumenta 1,2.
essa questão deveria ter sido anulada.
Se tiver muito sorte naquele ano muitas tivesse errado essa questão seria considerado difícil logo diminuiria o valor dela seguindo a lógica do TRI
Fiz me utilizando das alternativas. Foi bem rápido e fácil. Peguei do 6 (1° salto) e fui diminuindo o 1° por -1,2, resultando no 2°, dps o 2° por -1,5 (Ex: o 6,0 da alternativa C = 6-1,2 = 4,8 (2° salto); 4,8 - 1,5 = 3,3 (3° salto). Somando tudo = 6+4,8+3,3= 14,1 m). Aí tenta com a D que você encontra o resultado entre 7 e 8.
Como q ele pode falar "... do segundo para o primeiro salto, o alcance diminuía em 1,2 metros..." e ser o segundo q diminuía? pra mim da muito mais impressão q o primeiro q é menor, " do segundo para o primeiro diminui " se era o segundo q era menor, não seria melhor "do primeiro para o segundo diminui" ? fiz ao contrario q questão por isso
Realmente
o segundo salto dele diminuiu 1,2 metros em relação ao primeiro salto! ou seja o 1 foi um salto maior!
Moisés da Silva Júnior Dell'Orto nao, na questao diz ao contrario
Também fiquei com essa mesma dúvida
Desgrama de questão
nao entendi do por que ele pode somar o x-1,2-1,5 eu sei que - com - é mais, mas pq ele pode fazer isso
Questão cabulosa
Kkkkl
Errei essa questao pq não consegui entender como era essa modalidade do salto triplo kakskakakakak
Nossa, essa questão tava no livro didático do sétimo ano do livro da FTD "a conquista da matemática"
Essa questão é nível matemática básica. Contudo, não obstante, todavia essa questão têm a pegadinha de interpretação.
@@maycon6344 "não obstante, todavia"
Eu resolvi como se o segundo diminuísse em relação ao primeiro. E estou P#* DA VIDA
Povo sacana esse INEP
valeuuuuuuuuuuuuuu, você é fera
ei fiz a interpretação de maneira inversa, do primeiro para o segundo aumentou 1,2, do primeiro para o terceiro foi x+2,7 portanto, x+1,2 + x+2,7=17,4, logo, x=6,75, mas não pode ter menos que 6,75, portanto letra D
Moço, tu acertou na sorte porque tinha que somar o primeiro x, então daria 4,5
@@mygoditsfullofstars8599 sim, olhei aqui, sorte msm hahhaha
Se tirassem esse PARA e colocassem EM RELAÇÃO ficaria show, mas é o enem, então so ajoelha e chora
2020 alguém?
Caramba, alguém pode explicar essa interpretação, na boa?
O enunciado diz: "do segundo para o primeiro o alcance diminui 1,2m".
Claramente se entende que: 2° salto = x 1° salto = x - 1,2.
E não do 1° para o 2°.
concordo plenamente com você!
Diminuiu (-).
Milena Costa Então. O enunciado diz "do 2° salto para o 1° salto o alcance diminui 1,2m". E não do 1º para o 2º diminui como o professor resolveu.
Eu não consegui entender a sua forma de interpretar pq pra mim ficou mt claro que diminuia sucessivamente.
Milena Costa Assim: O professor resolveu com o salto diminuindo do primeiro para o segundo, certo? MAS, o enunciado fala que o salto diminui do segundo para o primeiro.
Resolução: Do 1° para o 2° diminui 1,2.
Enunciado: Do 2° para o 1° diminui 1,2.
por isso q a galera nao tem tempo de resolver questões de exatas no enem, com mais objetividade, devido a esses textos que nao tem nada a ver com a questão em si... tornando uma prova cansativa!!
John KKKKKKKKKkKKKKKKKKKK
É pra Eliminar os afobados
Gente, pra melhorar na interpretação em problemas que precisam montar equações é bom fazer exercícios de manipulação antes de partir para os de vestibulares.
Como assim de manipulação?
@@biancacaaete4258 É tipo exercícios de fixação.
Muito obrigado!
Parabéns pelo trabalho.
o testo de cima bugou minha mente
Qual o conteúdo que posso estudar para aprender a montar essas equações? eu sabia que teria que montar, mas n soube fazer ela corretamente....
Questao mal formulada à moda do MEC. Vejam o raciocínio: se "do segundo para o primeiro salto" o alcance dimimuiu em 1,2m, logo, do primeiro para o segundo salto o alcance (obviamente) aumentou em 1,2m. Portanto, o enunciado diz uma coisa e a resolução diz outra. Não basta a pessoa se desgastar durante 5h pra resolver essas merdas, elas têm que estar mal feitas também.
eu pensei exatamente assim e deu tudooo erradoo..... pensei até que o gabarito estava incorreto e não , é mais uma vez o enunciado deixando a gente confuso... muito chato isso!
Como saber quando eu devo usar regra de sinais e quando não usar? nesse caso nao precisava usar, mas olhando assim achei que o -1,2 e -2,7 seria +3,9
some e conserv o sinl do maior
Nesse caso se faz -1,2 + (-2,7). Logo, -1,2 -2,7 = -3,9
sinais iguais (repete o sinal e soma) sinais diferentes (conserva o sinal do número maior e subtrai) já na multiplicação, decorei com aquele negócio de "amigo e inimigo"
Senhoooooooor, eu nunca ia conseguir saber que era apenas uma equação de 1 grau.
Consegui. Até que achei fácil, tô pegando o jeito pra montar equações. 😎
Não sei se o canal tem, mas seria bom se tivesse uma aula ensinando como interpretar bem as questões de matemática do ENEM. Parabéns pela explicação.
Leia mais livros !!!
Eu tenho q concordar pq, essa daí foi complicada
Alguém me explica porque soma a distância perdida nos saltos
Pois o valor do segundo salto tem uma perda em relação ao primeiro salto, já o terceiro salto tem uma perda adicional em relação ao segundo salto q já tem uma perda
Onde o primeiro salto é S, o segundo S-1,2 e o terceiro (S-1,2)-1,5.
Daí a partir disso fez a fórmula do vídeo
Muito bom
A questão está errada, deve seguir a ordem dos saltos. Deveria ter sido anulada
Eu fiz da seguinte forma, nem eu sei explicar meu raciocínio muito bem mas deu certinho. São 3 passos sendo que ele precisava ter 17,4. Os dois saltos foram 1,5 e 1,2 e somaram 2,7 certo? Fiz os 17,4 - 2,7 e cheguei a 14,7 que é o valor que falta pra ele completar, logo fui no enunciado e olhei as alternativas que ultrapassavam esse valor e era mais próxima, 7.0 + 8.0 = 15,0m. É válida dessa forma???
fiz do mesmo jeito
O mais difícil dessa questão é decifrar o que o enunciado quis dizer
legal, não entendi nada
Nossa, to aqui tentando e tentando, se cair uma dessa de volta eu desisto da prova Pq serio, não da pra entender esses negócios do 2 pro 1? Mano. Nem sou de exatas, ainda fazem isso cmg? Querem que eu zere a prova só pode. Conspiração do djanho
Tô fazendo simulado e essa aí foi no chutometro e acertei
Somei os dois valores negativos dos saltos subtrai do valor da meta e vi dentre as alternativa somando os valores delas qual chegava mais próximo ao valor da subtração
Vendo a solução, vi q foi uma belíssima cagada ter acertado
uns dos melhores professores Parabéns
Questão totalmente mal formulada... ainda bem que já faz pouco mais de 13 anos desse Enem. Montando a equação seguindo o enunciado palavra por palavra:
Do segundo para o primeiro, diminui 1,2m
Ou seja, se o segundo é X
O primeiro é x - 1,2m
Do terceiro para o segundo, diminui 1,5m
Ou seja, se o segundo x, o terceiro é x + 1,5, pois x - 1,5 = x
Fica, então:
x - 1,2 + x + x + 1,5 + x = 17,4m
3x + 0,3 = 17,4
3x = 17,1
x = 5,7
Só que x é o segundo salto
O primeiro é x - 1,2, portanto 5,7 - 1,2 = 4,5m
Só para não confundir:
Do segundo PARA O primeiro DIMINUI
ou seja, partindo do segundo valor para o primeiro, DIMINUI 1,2m
Se o segundo é x
o primeiro é x - 1,2
Analogamente... do terceiro PARA O segundo DIMINUI
diminui 1,5m
Ou seja, como o segundo é x e é igual ao terceiro menos 1,5m, então o terceiro é x + 1,5m !!!!!!!
E faz sentido essa resolução, até porque os alcances vão aumentando com o x sendo igual a 5,7m
4,5m ---> 5,7m ----> 7,2m
(primeiro, segundo e terceiro saltos)
CARALHO. Ate eu q tenho certa facilidade em matemática não tava conseguindo resolver essa questão. Esse negócio de "do segundo para o primeiro" e "do terceiro para o segundo" tava me confundindo, por q achava q o atleta tinha pulado do 2 pro 1 é do 3 pro 2, mas era obvio q não podia ser isso! Fiquei muito tempo parado nessa questão pra tentar entender o q tinha q fazer. Eu nunca iria entender q era "o segundo salto era 1,2 m menor q o primeiro" e "o terceiro era 1,5 menor q o segundo". Para mim essa questão tá muito mal formulada.
Rodrigo Celso concordo
ENEM 2009 e 2010 era mt zuado
Deu um pouco de confusão na parte do:(5 - 1,2) - 1,5.
Por isso que essa questão ficou ambígua !
por que o menos no 3s - 3,9 = 17,4 ?
+Celso Ricardo, boa tarde. Segue a resolução:
s + s - 1,2 + s - 2,7 = 17,4 ∴ 3s - 3,9 = 17,4 ∴ 3s = 17,4 + 3,9 ∴ 3s = 21,3 ∴ s = 21,3/3 ∴ s = 7,1m
Percebeu que 3s - 3,9 = 17,4 é penas uma etapa da simplificação? Juntei letra com letra e número com número... Você deve ter confundido-se ao colocar o sinal.
- com - ou + com + , você soma e conserva o sinal.
ODIOOOOOOOOOO DESSA QUESTÃO
O gabarito dessa questão é a letra "a". Se do segundo salto para o primeiro o alcance diminui em
1,2 m, o segundo é maior que o primeiro.Ficaria : x + (x + 1,2) + [(x + 1,2) + 1,5] = 17,4. Logo x = 4,5 metros. Por favor cuidado nesses vídeos. Você ensinando errado, vamos aprender errado. :(
Você leu de maneira certa,pois isso é o que realmente tá escrito,porém é dedutível que no salto tripo o atleta perca velocidade( e consequentemente distancia de salto) apos dar os dois primeiros saltos
+Militar X Pode ser. Mas se ficarmos deduzindo coisas que não então no texto, por mais que a lógica esteja certa, corre-se o risco de errar questões. Eu pelo menos penso assim. Faz super sentido o que você disse, mas em cálculos assim isso não deve ser levado em consideração. :)
Na questão da minha apostila está letra ''D'' mesmo. É necessário olhar primeiro antes de falar que as pessoas estão ensinando errado, hein, galera! Bom senso é tudo.
No meu caderno do Anglo o gabarito também está como letra D, mas realmente essa questão está bem confusa.
Bem, na minha apostila Do Sistema Ari de Sá está "A".
Deveria escrever de um jeito melhor, quase nem da pra perceber qual número é
o video está sem audio aqui.... :(
A interpretação que complica, acertei ela, mas fiz de um modo diferente