Verkehrsminister Baden Würtemberg: "...jeder Wissenschaftler meint er müsse sich einmischen, aber nicht alle sind kompetent." Omg was eine Arroganz. Inkompetenz steht im auf die Stirn geschrieben...
Den Typen sollte man standrechtlich.....! Die größten Nullen und absolut inkompetentesten Polithanseln wie dieser grüne "Verkehrsminister" erdreißten sich doch tatsächlich (!) anderen die sich wirklich mit dem Thema beruflich (!) beschäftigen, wie Mediziniern , Lungenärzten ect. fehlendes Fachwissen zu unterstellen!! Wenn es nich so extrem peinlich wäre könnte man fast drüber lachen. Was denkt diese Dreckssau eigentlich auf welchem Scheisshaufen er in die Welt gespült wurde!
Fahre seit Jahren einen alten Mercedes W124 300D, aktuell 544.000 auf der Uhr..Ich denke, dass es deutlich umweltfreundlicher ist, ein einmal produziertes Fahrzeug solange wie möglich auf der Straße zu halten anstatt es alle 4-5 Jahre durch ein neues zu ersetzen...
das denkst Du. Frag mal bei Mercedes nach. Da bekommst Du sicherlich 5000.- €uro Preisnachlaß, Umweltprämie, Kundenbonus, 1. Service geschenkt und noch eine Tasse Kaffee, wenn Du einen neuen für 45000.- € kaufst. Überleg es Dir nochmal bei diesem tollen Angebot und denke auch an die vielen Arbeiter denen Du zu Brot und Arbeit verhilfst und Arbeitsplätze in Deutschland sicherst und Deinen eigenen auch.
Was ist mit den Kreuzfahrtschiffen, Diesellokomotiven und die Schiffe auf Rhein Elbe usw. Kein Wort darüber nur der Deutsche Autofahrer wird angeprangert.......
was diese unsere derzeitige deutsche Politik betreibt ist eine Farce. Ich gehöre zu einem der namhaften deutschen Automobilherstellern und bin in diesem Unternehmen schon Jahrzehnte angestellt. Wir haben seit dem Jahr 2018 auch neue Luftgrenzwerte in den Fabriken, die ehemals zulässigen Werte wurde um 90 % nach unten gesenkt. D.h. an zahlreichen Stellen der Fabrik muss jetzt nachreguliert werden. Das heisst aber nicht das man dann sofort ein Produktionsverfahren einstellt sondern man analysiert wo die Schwachstellen sind und korrigiert diese mit Unterstützung von deutschen Dienstleistern. Und genau das vermisse ich derzeit an der unglaubwürdigen deutschen Politik, es gibt für alle Änderungen Übergangsregelungen, diese müssen von Autoherstellern Bund, Länder, Städten und Kommunen nach Terminplänen umgesetzt werden. Was hier von der DHU und leider zu vielen deutschen Parteien aufgeführt wird ist für mich persönlich der größte politische Skandal der mir in den letzen Jahrzehnten bewusst ist. Millionen Menschen die sich auch aus Verbrauchs-und Umweltgründen ein Dieselfahrzeug gekauft haben werden hier um den Werterhalt ihrer Fahrzeuge betrogen. Wenn die DUH schon zu Sammelklagen aufruft so sollte sie sich bewusst sein das wenn es zu einer Sammelklage der Dieselbesitzer gegen die falschen Messtellen und Messwerte käme, die deutsche Umwelthilfe wohl als Gesellschaft sich erledigt haben sollte. Denn der Wertverlust der Fahrzeuge ist auf Grund von Panikmache erheblich. Ich persönlich hätte nichts dagegen. Ich benötige keinen Staat im Staat, ich wünsche mir Politiker mit Charakterfestigkeit auch was Deutschland und die Jobsicherheit anbetrifft.
@Prontomusik: Sehr guter Kommentar, aber er wird wohl nicht sehr oft gelesen, obwohl es so wichtig für dieses Land wäre! Danke für Deine "Mühe" das zu formulieren! Gruss aus Hamburg, Tom
@@thomasulbrich971 lieber Tom , einen lieben Dank für den netten Kommentar, einen lieben Gruß aus der Mitte Deutschlands ins alte Land.Alles Gute noch für das Jahr 2019
@@PRONTOMUSIC Danke, für Dich auch alles Gute,habe letztes Jahr ein Mitglied der Kfz-Hersteller gehört, das die Branche die Entwicklung des Brennstoffzellenantriebs " total verpennt" hat, Zitat. Ich seh das auch so,vor ca. 10 Jahren fahr ich in der Stadt mit Motorrad, muss stoppen, da ein Bus des HVV aus der Bucht fährt: Kein Motorengeräusch, nur weisser Dampf aus dem Dach Auspuff!! Dann lese ich Wasserstoff Test Bus! Sehr interressant, nun,Ende letzten Jahres feiern sich die Hamb. Politiker für den Kauf von E-Bussen? Wir hatten mal ne Strassenbahn hier! Dieser Bus hat mich sehr beeindruckt. Gruss: Tom
@@thomasulbrich971 lieber Tom, mit dem Weiterentwickeln des Brennstoffzellenantriebes hast Du völlig Recht. Bei VW ist es so das man daran jetzt gemeinsam u.a. über Audi hier Lizensierungen mit Hyundai bespricht. Ich selbst bin was den Brennstoffzellenantrieb betrifft nicht so richtig im Thema. ich bin im technischen Bereich des Konzerns tätig aber nicht im direkten Entwicklungsbereich des Konzerns. Auch wenn ich hin und wieder mit diesen Kollegen den Kontakt zu technischen Fragen pflege. Weisst Du ich bin in diesem Jahr im vierten Jahrzehnt im VW Konzern tätig. Habe viele Stellen der Welt (u.a. Südafrika, Mexico, Tschechien der Slowakei und Polen) aus dienstlichen Gründen bereist und habe dabei festellen können wie fair dieser Konzern dieser Konzern mit seiner Mitarbeitern umgeht. Ich hatte ja in zahlreichen Gesprächen die Möglichkeit mit den Kollegen weltweit offen zu sprechen. Es sind solche Unternehmen die die 3. Welt benötigt um die Armut in der dritten Welt sinnvoll und nachhaltig zu bekämpfen, wie ich selbst finde. Davon gibt es viele Unternehmen in Deutschland die in der Expansion der Globalisierung der 90ziger Jahre sehr ernst und fair ausführten. Leider haben wir auch viele Negativbeispiele gerade in der Textilverarbeitung. Leider hat VW vor vielen Jahren auch Fehler im Umgang mit Kollegen u.a. in Brasilien während der Militärdikdatur begangen. Ich hege die tiefe Hofffnung das man das noch in annehmbarer Form nachregelt, Gespräche dazu gibt es immer wieder. Leider kann ich Dir nicht mehr schreiben zum einen gehört es nicht hierhin zum anderen würde es wirklich den Rahmen sprengen. viele Grüsse ins alte Land.
@@PRONTOMUSIC Danke für Deine persönliche Schilderung, ein bestimmt interessantes Leben,aber eine Antwort möchte ich Dir noch "entlocken": Du beschreibst wie fair VW mit seinen Mitarbeitern umgeht aber mit seinen deutschen Kunden finde ich überhaupt nicht, Du weisst von was ich rede, ich bin 63, habe ein wildes Vorleben und bestimmt kein Moralist sondern ein Pragmatiker. Ich mag es auch wie loyal Du zu " Deinem " Konzern stehst aber eine ehrliche Aussage von Dir wäre nett. Wünsch Dir einen schönen Tag. Übrigens ist das hier das einzige " Forum" was ich regelmässig besuche, die meissten Kommentare kann man getrost "in die Tonne treten"aber manchmal ergibt sich hier , so wie mit Dir ,ein Austausch. Danke Tom
Wird nicht passieren, da eine sehr gute Einnahmequelle. Die Gesundheit der Menschen steht doch bei dieser Debatte nicht im Vordergrund (wer das ernsthaft glaubt, tut mir wirklich leid), sondern der Absatz von neuen Autos, um immer mehr Geld in die Unternehmenskassen zu spülen.
NAja, Haltbarkeit von Litium Akkus ist schon besser als die alten Blei Akkus. Und die neuen Akkus sind wartungsfrei. Man sieht das daran, dass Hersteller ohne Inspektion 8 Jahre Garantie geben. @@sSnip3Zz
@@stili774 wow, denken ist nicht so deine stärke oder? verschrottung von einwandfreien fahrzeugen, enteignung, populismus, fahrverbote, die absolut keinen sinn machen, manipulierte messungen und grenzwerte die auf keinerlei wissenschaftlichkeit oder fakten beruhen. hut ab, die propaganda maschine hat bei dir einwandfrei funktioniert. ohr/augen auf, hirn aus. hast du den bericht gesehen und verstanden, was darin behandelt wurde?
Hören die Richter auch mal richtige Experten an (so wie die Lüngenärzte in diesem Beitrag) oder sind die einfach nur zu bequem ihre Arbeit ordentlich zu machen ?
Experten sind Lungenärzte in dieser Hinsicht nicht. Daher kommen Sie auch zu ihren Aussagen, welche die Menschen so gerne hören. Ob Stickoxid auf lange Sicht Schäden anrichtet wird einem kein Lungenarzt sagen. Es geht auch nicht um Tod durch Stickoxid sondern um ein weniger langes Leben. Sterben tut man womöglich an Krebs oder anderen Dingen. Lungenärzte sind bei dieser Thematik nicht viel wissender als Sie oder Ich.
Norbert Darum geht es ja. Er hat in DIESER Hinsicht nicht gelernt. Ein Kardiologe kann auch nicht die Arbeit der Kriminologie übernehmen um den Täter/ Grund des Herzversagens zu identifizieren.
@@EastbelgiumPhoto Das UBA ist jedenfalls nicht qualifizerter, als der Lungenarzt. Wie bitte kann man Land- vs. Stadt vergleichen? Da muesste man fuer -zig hunderte Faktoren korrigieren. Zum Beispiel ist es auf dem Land attraktiver, Sport zu treiben. Auch Vermoegen und Bildung erklaeren eine hoehere Lebenserwartung... statistisch ist das tricky, heraus zu rechnen. Und die Schlagzeile, dass -zig tausend Menschen fruehzeitig aufgrund von NOx gestorben seien, ist geistige Brandstiftung! Normale Buerger verstehen das falsch. Genauso koennte ich sagen, das man heute Patienten mit Bluthochdruck oder Asthma so lange behandeln kann, bis sie an NOx "sterben". Relevant waeren "disease adjusted life years", aber davon haben diese Pseudo-wissenschaftler unseres UBA wahrscheinlich noch nie gehoert.
@@jojochen3360 Bei 20mikrogramm beginnen einige Pflanzen bereits zu welken. Wer da denkt, dass das alles gar nicht so wild wäre der Irrt sich gewaltig. DAS UBA legt auch nicht di eGrenzwerte fest. Die WHO empfiehlt sogar noch strengere Grenzwerte. Die werden wohl fachkundige Forschungen geführt haben und diese Werte nicht aus der Luft gegriffen haben. Selbst wenn es in einigen Jahrzehnten bewiesener Maßen keine schädliche Wirkung gibt, bzw diese von Feinstaub und anderen Schadstoffen nicht gänzlich identifizierbar ist, dann denke ich ist die Senkung eines Reizgases in der Luft sicher nicht die schlechteste Sache, denn positive Wirkungen hat es ganz sicher nicht. Zudem greift es in den Ozonkreislauf ein, ein Gas welches ganz sicher schädlich ist. Wie man es auch dreht und wendet, am Ende spricht nichts für laschere Grenzwerte.
R.H.: Öko-Extremisten: Trotz sauberer Luft in Klima-Hysterie Die Luft in Deutschland ist sauberer als noch vor einigen Jahrzehnten. Doch die Öko-Extremisten bekommen nicht genug. Von Marco Maier Willkürlich - und auf Druck der Öko-Extremisten - angesetzte Grenzwerte sorgen dafür, dass die Menschen glauben, in Deutschland herrsche eine schlechte Luft vor. Das stimmt nicht. In den vergangenen Jahrzehnten wurden die Kraftfahrzeuge sparsamer, der Sprit sauberer und auch die Fabriken stoßen Dank Filteranlagen weniger Schadstoffe aus als früher. Doch das ist den Klimafaschisten nicht genug. Als Beispiel der Feinstaub: Lagen die Werte zu Beginn der 1990er-Jahre laut dem Umweltbundesamt noch großräumig bei rund 50 Mikrogramm pro Kubikmeter (µg/m³) Luft, so liegen die Jahresmittelwerte heute bei 15 bis 20 µg/m³. Lediglich in Ballungsräumen werden heute noch kurzzeitig höhere Werte ermittelt. Doch auch Elektroautos würden daran nicht viel ändern, denn die Verbrennungsmotoren selbst tragen nicht so viel dazu bei. Neben den natürlichen Ursachen sind es auch der Reifen-, Bremsen- und Straßenabrieb, die dafür verantwortlich zeichnen. Insgesamt jedoch liegt der Anteil des Verkehrs bei gerade einmal 15 Prozent. Bei den Stickoxiden ist es ähnlich. Abgesehen davon, dass die Grenzwerte ohnehin sehr niedrig angesetzt wurden, spielen beispielsweise Dieselmotoren hier nur eine geringe Rolle bei der Freisetzung dieses Spurengases. Der Straßenverkehr selbst trägt laut Umweltbundesamt sogar nur zu 35,9 Prozent dazu bei - und die Diesel-Fahrzeuge damit weniger als ein Fünftel der Gesamtemissionen. Diesel-Fahrverbote ändern daran also so gut wie gar nichts. Die allgemeine Klima-Hysterie, die derzeit von den Öko-Extremisten verbreitet wird, schikaniert nicht nur die Bürger, sondern gefährdet auch die deutsche Automobilindustrie. Diese wird auf dem Altar der Klimareligion geopfert, obwohl der menschliche Einfluss auf die klimatischen Veränderungen noch gar nicht wirklich festgestellt wurde. Hinzu kommt, dass die sogenannten Treibhausgase nur ein Faktor von vielen sind. Mikroklimatische Veränderungen, z.B. durch die großflächigen Versiegelungen in urbanen Gebieten, die Abholzung großer Waldgebiete zur Schaffung von Ackerflächen und die Schaffung von Stauseen dürfen („butterfly effect“) auch nicht außer Acht gelassen werden. Wie lange wollen sich die Deutschen noch von den Klima-Hysterikern an der Nase herumführen lassen? Wie viele Fahrzeugbesitzer müssen noch damit rechnen, dass ihr Auto plötzlich nur noch Schrottwert besitzt, weil die willkürlich angesetzten Grenzwerte plötzlich zu niedrig sind und deshalb Fahrverbote kommen? www.contra-magazin.com/2019/01/oeko-extremisten-trotz-sauberer-luft-in-klima-hysterie/
Robert Marcus auch ein Richter wird da nich anders entscheiden können er muss geltendes Recht anwenden... Und nach geltendem Recht hat die duh neunmal recht. Einzig die Politik könnte das ändern... Auf Europa Ebene und da sieht’s halt schlecht aus
ich wette, dass diese Reportage 'überarbeitet' bzw. 'richtiggestellt' wird. 'Richterrecht' um das zu ereichen, hat sich vor 40 Jahren eine Bewegung auf durch die Distanzen gemacht die jetzt Fakten schaffen die so politisch über Mehrheitsentscheidungen nie möglich gewesen wären. Dumm waren die nicht, das begann bereits mit der Farbwahl .... aber eben von Grund auf falsch.
@@HaveALifeToLife 'geltendes Recht' nur bedingt, es gibt unendlich viele nicht gesetzlich geregelte Dinge und um dort eine Entscheidung zu erwirken entscheiden halt Richter. Richter sind auch nur Menschen, die haben Vorlieben, Sympathien, Ziele und Vorstellungen wie ein 'ideale Welt' aussieht und so entscheiden sie dann. Sei es ökologisch, sei es mit etnischen Samthandschuhen. Siehe meinen Post unten ....
Die Wissenschaft kam in diesem Bericht nicht zu Wort. Wissenschaftlich argumentieren tut dieser Bericht nicht, daher kommt er auch zu der populistischen Einschätzung, die Bürger würden von der DUH und der Wissenschaft betrogen. Dabei werden sie von der Autoindustrie und Politik verarscht. Diese hat es seit 2010 versäumt Konzepte, Anpassungen und Grenzwerte für Fahrzeugemissionen zu verschärfen und zu prüfen. Auf diese Weise hätten sämtliche Fahrverbote vermieden werden können. Stattdessen ging es darum, dass die deutschen Bürger weiterhin den Diesel kaufen, der in den USA und anderswo längst nicht mehr verkauft wird. Mit dem Ergebnis, dass nun die Grenzwerte jenseits von Gut und Böse liegen und jeder VW POLO oder Mini Cooper als Diesel konzipiert wurde, auch wenn dieser nur duch die Innenstadt cruist.
@@EastbelgiumPhoto Absoluter Quatsch. Die NOx Emissionen stammen hauptsaechlich von LKWs, nicht von Diesel PKWs [1]. Feinstaub kommt uebrigens von Bremsen und Reifenabrieb, da helfen selbst e-Autos nicht. NOx Emissionen haben sich in den letzten 20 Jahren halbiert [1]. Die Grenzwerte werden auch nur marginal ueberschritten, wie aus der Doku klar wird. Und das haengt hauptsaechlich mit Sonneneinstrahlung und Wetterlage zusammen. [1] www.spektrum.de/news/streit-um-diesel-pkw-geht-am-problem-vorbei/1603556
Jojo Chen Absoluter Quatsch ist eher IHR Kommentar. NOx kommt vorrangig von PKWs. LKWs haben oftmals gar einen niedrigeren NOx Ausstoß da diese funktionierende Abgasreinigung betreiben und der AdBlue Tank ausreichend groß dimensioniert ist. 2. Feinstaub kommt auch vom Reifenabrieb richtig, daher sagte ich auch „reduziert“. Allerdings stammt der gefährlichste Teil (PM2.5) aus dem Abgas und dem Bremsabrieb. Abgas hat ein e-Auto keines und Bremsen tut es zu einem erheblichen Teil durch Rekuperation also Feinstaubfrei. Daher empfehle ich statt oberflächliche Kritik an Kommentaren eher Bildung und das Auseinandersetzen mit der Thematik. Wetterlagen ist der einzig korrekte Punkt aber das Wetter produziert keine Unmengen NOx sondern sorgt lediglich für besseren oder schlechteren Abtransport/Unwandlung der Schadstoffe. Da das Wetter nicht kontrolliert werden kann, ist dieser Punkt also dennoch sinnlos und nicht zielführend, denn die Grenzwerte müssen bei jedem Wetter eingehalten werden.
@@EastbelgiumPhoto Ich wuerde empfehlen, erst mal den Link anzuschauen. Nochmals: laut Spektrum der Wissenschaft und Dr. Rohrer verursachen LKW >50% des NOx [1]. Bei PM2.5 liegst Du auch falsch. Laut einer Studie fuer London sind die kosteneffektivsten Massnahmen zur Reduktion von PM2.5: bessere Hausisolierung, bessere Bremsen und Reifen fuer LKW, dann fuer Autos [2, page 29ff]. Die Einfuehrung von E-Autos ist sehr ineffektiv. Also, Herr Student, erstmal fertig studieren, und auch mal Referenzen lesen! Sonst wird das nichts mit dem Abschluss... [1] www.spektrum.de/news/streit-um-diesel-pkw-geht-am-problem-vorbei/1603556 [2] www.london.gov.uk/sites/default/files/potential_for_reducing_pm2.5_concentrations_in_london.pdf
Jojo Chen Ihren Abschluss sucht man wohl vergeblich meinen Master habe ich schon lange erfolgreich abgeschlossen. Das DU habe ich Ihnen nie angeboten aber Höflichkeit scheint Ihnen genauso fremd wie PM2.5 oder NOx zu sein. Also Herr NIEMAND. Statt sich die paar Studien zu schnappen Zahlen aus dem Kontext zu nehmen und dann zu argumentieren empfehle ich erst einmal ein Studium ;) Wer die Einführung von E-Autos als ineffektiv bezeichnet, der hat wohl nicht richtig aufgepasst!
Für die Kritik an den Grenzwerten und dem Klimamodell bin als Verschwörungstheoretiker bezeichnet worden und aus einem Forum einer bekannten Wochenzeitung geflogen. Danke, dass hier endlich mal die Wahrheit auf den Tisch kommt. Ich habe übrigens einen Audi-Entwickler getroffen, der mir eine Entwicklung des synthetischen Diesels bestätigte. Damit wäre der Diesel der sauberste Motor, den man bauen kann. Stattdessen ist jetzt eine Nahverkehrsabgabe im Gespräch; der Bürger wird wiederum belastet. Es ist zum kotzen!
Ab 20:00 Absolut geniale Wendung gewesen. Gerade überlegt er sich noch wegen der Außenluft wann und wie lange er lüftet. Im nächsten Moment ist die Außenluft nicht mehr das Problem, sondern die Lösung :D Aufklärung hilft und ist wichtig. Wie sollen es die Leute auch besser wissen, wenn ihnen tagtäglich Flausen in den Kopf gesetzt werden. Eine Angstmacherei ist das.
das fand ich auch sehr krass. erst überlegt er ganz genau wie oft er sich die "schlechte luft" ins die Wohnung holt und auf ein mal ist es gesunde frischluft
Ich bin so zwiegespalten bei diesem Diesel-Thema. Ich habe selbst schon ein Jahr in Stuttgart gelebt und die Luft dort ist wirklich mies. Ich bin auch ein Jahr lang als Berufspendler an eben dieser Kreuzung in der Neckarstraße in Stau gestanden und man riecht es schon unglaublich. Zugegebenerweise war ich auf einem Roller unterwegs und hatte natürlich keine tolle Klimaanlage die mir schön die Luft gereinigt hatte. Auch wenn ich jetzt an der Ampel stehe finde ich es wirklich krass - vor allem in der kalten Jahreszeit, welche Wolken da teilweise aus den Auspuffrohren kommen. Der Vergleich mit der Gastherme, den Kerzen und dem Rauchen von Zigaretten finde ich auch irgendwie anstößig. Ich kann mich ja entscheiden ob ich sieben Euro für Zigaretten ausgebe und vielleicht zehn Jahre eher sterbe als wenn ich nicht rauche, wenn ich aber an einer Straße entlang gehe, oder schlimmer noch, es mein Arbeitsplatz ist, dann habe ich diese Wahl eben nicht, ob ich mich von vorbeifahrenden Fahrzeugen vergiften lasse. Das will ich mal zu bedenken geben! Ich finde auch die beiden Ärzte mit ihren Begründungen ein bisschen fadenscheinig. "Es gab noch niemals einen NOX-Toten" ... ja klar, es handelt sich ja hierbei um einen Stoff, den man nicht gerade mit Löffeln fressen kann! Und wie im Video ja recht ausführlich erklärt setzen wir uns in unserem alltäglichen Leben natürlich auch ständig den unterschiedlichsten Giften aus, bis unser Körper halt irgendwann einmal krank wird. Aber das es Stoffe gibt, die eben mehr krank machen als andere Stoffe, das werden ja hoffentlich auch diese beiden Doktores bejaen. Als unbeteiligter Fußgänger jedenfalls freue ich mich sehr das wir mittlerweile strengere Grenzwerte haben und sind wir doch mal ehrlich, Grenzwerte sind ja eine Frage der Entwicklung, wie auch hier in der Doku gezeigt. "Damals", so heißt es "wurden Lungenkranke Kumpel in den Luftkurort geschickt" ... ja klar, weil sie alle Lungenkrank waren. Es gibt ja heute noch ein par Kohlegruben - oder sie sind erst kürzlich zugemacht worden, ja die Kumpel haben jedenfalls nicht mehr so schlimme Arbeitsbedingungen in Deutschland gehabt das sie nur schwarz gehustet haben. Also ich finde strengere Grenzwerte nicht schlecht. Und wenn wir uns jetzt mal überlegen welche Anstrengungen die Industrie unternommen hat um Menschenleben und somit auch Kunden vom Sterben beim Autofahren abzuhalten dann ist das schon eine enorme Entwicklung der letzten 30 Jahre. Vom Sitzgurt bis zu ABS und Airbags und viele weitere Abkürzungen die mir auf die Schnelle nicht einfallen. Dort wurden viele Milliarden investiert und mittlerweile sterben weniger als 4.000 Autofahrer bei Verkehrsunfällen im Jahr. Wenn ich nun die geringere Anzahl an Toten der vom Bundesumweltamt in Spiel gebrachten Zahl von 6.000 Menschenleben annehme, dann sind das immerhin ein Drittel mehr Tote an Schadstoff-Toten als an Verkehrsunfall-Toten. Da kann man ja wohl etwas unternehmen und sorry für euch Dieselfahrer, aber da habt ihr euch halt einfach ein bisschen durch die Werbung, die Politiker und die Autoverkäufer verarschen lassen. Aber so ist es doch immer! Als die Bankenkrise im Jahr 2008 ausgebrochen ist, haben viele Deutsche ihr Geld den Sparkassen und Landesbanken anvertraut und die haben eben mal die Altervorsorge am Spieltisch der Börsen verzockt. Tja, die haben halt auch den Politikern, der Werbung und den Bankkaufleuten vertraut und damit aufs falsche Pferd gesetzt. So geht es eben im Leben. Manchmal verliert man, manchmal gewinnt man. Zum Thema "Verarsche" will ich aber noch etwas schreiben. Die Autos, die zur Abfrackprämie verkauft wurden, die müssten doch mittlerweile auch schon in die Jahre gekommen sein und die Merkel hat doch schon vor vielen Jahren das Ziel ausgerufen bis ins Jahr 2020 eine Millionen Elektroautos auf der Straße haben zu wollen. Die Konzerne können ja nach dem "Abgasskandal" eh treiben was sie wollen, da haben wir ja wieder die Parallele zu den Bankern. Die sind genau so unantastbar in unserer schönen Demokratie. Und was macht der doofe Michel, na er regt sich jetzt mächtig auf und kauft nächstes Jahr einen neuen Elektroflitzer - diejenigen, die es sich leisten können mit Vorliebe von eben diesen deutschen Autobauern, die sie noch vor ein par Jahren schön verarscht haben! Bis dahin ist ja wieder viel des Ärgers verflogen und auch die Presse findet sicherlich eine neue Sau, die sie durchs Dorf treiben kann. Ich verstehe eh nicht ganz, warum man jetzt so sehr auf die E-Mobilität setzt. Ich meine, da wird doch nur ein "Flaschenhals" durch einen anderen ersetzt. Dann sind wir eben nicht mehr von den Öllieferanten abhängig sondern von denjenigen, die uns die seltenen Erden für die Batterien und die Magnete liefern. Toll, dann erpressen uns nicht mehr die Araber sondern die Chilenen. Vom Regen in die Traufe sage ich nur. Warum wird eigentlich nicht viel mehr auf die Brennstoffzelle gesetzt, frage ich mich immer! Ich meine, Wasser haben wir doch mehr als genug in Deutschland und Europa. Wenn wir wollten können wir an jeden Fluss, an jedem Bach ein kleines Elektrizitätswerke bauen und mittels Elektrolyse das Wasser in Sauerstoff und Wasserstoff spalten. Ganz grün, super einfach, voll billig und dazu noch unabhängig. Zudem könnten unsere deutschen Autobauer ihre komplexen Motoren einfach weiter bauen, es würde halt nur nicht mehr aus dem Auspuffrohr heraus stinken sondern ein bisschen tropfen. Aber nein, wir machen es wieder falsch. ^^ Viele Grüße
Elektroautos mit lithium-ionen-akkumulatoren sind die nächste Einbahnstraße , klar muss man irgendwo anfangen aber mit Hirn und nicht mit Lobbyisten. Die deutsche Autoindustrie sollte wirklich auf ein ganz eigenes Konzept setzten .
Dieselfahrzeuge SIND umweltfreundlich! Vor allem deshalb, weil sie bereits existieren und relativ wenige Emissionen haben. Ein funktionierendes Fahrzeug zu verschrotten um ein neues Elektrofahrzeug zu bauen, schadet der Umwelt wesentlich mehr, als das Dieselfahrzeug bis zum Lebensdauerende zu benutzen!
Erst der Diesel dann der Benziner ! Wir werden nicht von der von uns gewählten Bundesregierung regiert,sondern von der Wirtschaft die entscheidet was der Bürger zu kaufen hat.
Nur die Direkteinspritzer! Fahre Saugrohreinspritzer BJ 2000. Sauberste was es gibt. Die Franzosen, Toyota usw. bauen schinwieder Saugrohreinspritzer. Nur die deuteschen z.B. VW Mercedes verschlafen es wieder. VW hat glaube ich gerade mal einen Saugrohreinspritzer aktuell (UP).
The "best automotive Engineers in the world" haben es vergeigt. Danke! Mit den politischen und wirtschaftlichen Konsequenzen müssen wir nun alle leben lernen. Die unvermeidliche "Clean Disruption" kommt nun noch schneller. Zum Jammern ist es jetzt zu spät. Wer den jetzigen Wandel verschläft geht unter.
Warum zählen die Werte beim Anfahren an der Ampel nicht? Gerade dort in der Kolonne bekommt man den Dreck mitten ins Gesicht. Da wäre eine Messung im Fahrzeug Innenraum interessant. Und auch wenn es einem nicht gleich wirklich schadet, dann wird trotzdem jeder der klar im Kopf ist einsehen, dass das nicht ideal ist. Denn wirklich ideal wären gar keine Giftgase. Und das ist nur mit Elektroantrieb möglich.
Wir haben nicht genügend Strom aus regenerativen Quellen. Für jedes Elektroauto, das an eine Steckdose angeschlossen wird, bläst der Wind nicht stärker, sondern muss ein Fossil-Kraftwerk den Strom herstellen. Das Auto tankt also leider keinen Energie-Mix, sondern ausschließlich Dreckstrom. (In Norwegen ist das was anderes, da kann man direkt neidisch werden.) Im Prinzip gilt das für jeden Stromverbraucher. Also auch die Lampe, die man ausschaltet, spart 100% Fossil-Energie (und unsere Gemeinde lässt seit einem Jahr jede Nacht die Straßenbeleuchtung an, bäääää). Dennoch bin ich für E-Autos... Weil wir nämlich erstens in den nächsten Jahren irgendwann genügend Ökostrom haben werden, und dann muss das Know-How und schon eine gewisse Flotte und Infrastruktur vorhanden sein. Und zweitens lohnen sich E-Autos auch heute schon für die Kurzstrecke, wo Verbrenner/Hybridautos eben extrem ineffizient sind. Letztenendes hilft aber nur, Individualverkehr (so gut es geht) zu vermeiden.
@@petersteiner2278 Ihre Meinung trifft leider nicht zu. Das Auto tankt selbstverständlich energiemix. Bei Wind und Sonnenspitzen muss weniger exportiert werden und bei mangel importiert werden, wie für alle anderen Stromabnehmer auch. Was allerdings vollkommen vergessen wird, ist, dass selbst mit fossilem Strom pro KM weniger CO2 emittiert wird als bei der Verbrennung im Verbrenner selber. Und das gilt auch nur für das CO2. Die lokale Belastung durch NOx, Feinstaub und Lärm würde auf der Stelle drastisch reduziert oder im Falle von NOx gar auf Null gesetzt werden. Zudem nimmt die Anzahl Windräder und Insbesondere auch die Anzahl an PV Anlagen und Hausspeichern zu und so sinkt auch der CO2 Rucksack pro KM bei einem E-Auto. Dasselbe Auto könnte 10-15 Jahre später also nur noch die Hälfte ausstoßen, während ein Verbrenner immer gleichbleibend mehr und mehr CO2 ausstößt. Der Irrglaube E-Autos lohnen sich erst ab 100 Prozent erneuerbare Energien ist ein leider sehr hartnäckig in den Köpfen verankter Irrglaube.
@@EastbelgiumPhoto Wenn wir in DE nicht so einen hohen Kohlestromanteil hätten, würde ich Ihrem Beitrag sogar zustimmen, ich bin ja auch gar nicht gegen E-Autos. Nur hat das nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben hatte. Ich bringe mal ein anschauliches Beispiel: Stellen wir uns ein autonomes Haus vor, mit 500W Photovoltaik-Anlage und 1000W Dieselgenerator. Jetzt will ich mittags kochen und schalte den Herd ein. Dadurch entsteht ein Stromverbrauch von 1000W, davon erzeugt die Solarzelle 500W und der Diesel 500W. Dies entspricht in etwa unserem Strommix von 50%. Jetzt schalte ich das Licht in der Küche (eine 10W Lampe) ein. Dadurch erhöht sich der Stromverbrauch auf 1010W. Davon übernimmt die Solarzelle 500W (mehr kann sie ja nicht) und der Diesel 510W. Das heißt, obwohl wir einen Energiemix von etwa 50% haben, wirkt sich die Lampe zu 100% auf den CO2-Ausstoß aus. Tatsächlich ist es so, dass, solange wir nicht 100% erneuerbare Energien haben, sich Stromsparen (oder zusätzlicher Verbrauch) immer zu 100% auf den CO2-Ausstoß auswirkt. Nachtrag: Da die herkömmlichen Kraftwerke nie komplett abgeschaltet werden können und deshalb immer eine Grundlast liefern müssen, ist es in der Praxis natürlich nicht bei genau 100% erneuerbaren Energien, sondern ein gutes Stück vorher.
Peter Steiner Ihr Beispiel spiegelt die Realität nicht wieder, denn es gibt durchaus Zeiträume in denen durch Wind und Sonne tatsächlich ÜBERSCHUSS besteht also um es in ihrem Beispiel zu nennen der Bedarf im Haus 250 ist und 500 eingenommen werden. Ein E-Auto oder zusätzlicher Verbraucher läuft daher nicht NUR mit Fossilem Strom. Aber Sie haben meinen Beitrag nicht verstanden. Selbst bei 100% fossilem Strom ist ein E-Auto effizienter als den Treibstoff im Auto zu verbrennen. Man könnte die CO2 Ausstöße nahezu halbieren und auf NOx, CO etc in der Stadt verzichten. Ebenfalls wäre durch das Rekuperieren und die Fehlende Verbrennung auch weniger Feinstaub vorhanden, welcher dann ausschließlich nur durch Reifen entstehen würde.
@@EastbelgiumPhoto Ich habe Ihren Beitrag verstanden. Ich schrieb ja auch, wenn wir keinen so hohen Kohlestromanteil hätten, würde ich Ihnen zustimmen. Auch dass es sinnvoll wäre, Autos dann aufzuladen, wenn wir Stromüberschuss haben, hat meine volle Zustimmung. Nur ist mir nicht bekannt, dass dies tatsächlich so gemacht würde.
Deutschland schafft sich und den Diesel ab.Mein Bekannter hat ein VW Touareg Ca.6 Jahre alt, und ein Diesel Euro 5.Er hat Post vom Strassenverkehrsamt erhalten und sie bitten um ein Fahrzeugwechsel mit Zitat er soll sich bitte ein neues Fahzeug aus dem Hause VW BMW Audi oder Mercedes kaufen. 🤣. Denke wohl um die Deutsche Wirtschaft anzukurbeln. Das ist doch ein Witz das ein Amt schon für die Hersteller Werbung macht🚮
Und das alles nur, weil der Dumme Deutsche alles mit sich machen lässt, statt auf die Straße zu gehen und alles Lahm zu legen wie es die Franzosen tun!
Es ist doch egal ob Grenzwerte existieren oder überschritten werden, denn der richtige Wert liegt bei NULL mg Stickoxyden und NULL C02 wenn es um die Mobilität geht!
Ein paar interessante Informationenen zum NO2-Grenzwert. "Der gültige NO2-Jahresmittelwert für die Außenluft von 40 µg/m3 wurde 1999 auf Vorschlag der EU-Kommission von den EU-Mitgliedstaaten beschlossen und 2008 von der EU bestätigt. Gleichzeitig wurde ein 1-Stunden-Mittelwert von 200 µg/m3 verabschiedet, der höchstens 18-mal pro Jahr überschritten werden darf (EU 2008)." "Die mittlere „natürliche“ jährliche Hintergrundkonzentration von NO2 liegt weltweit bei Werten zwischen 0,4 bis 9,0 µg/m3" "Der Empfehlung eines 1-Stunden-Mittelwerts legte die WHO klinische Studien zu Wirkungen von NO2 bei Menschen mit asthmatischen Erkrankungen zugrunde. Diese zeigten bei einer 30-minütigen Exposition gegenüber einer Konzentration von 375 bis 565 µg NO2/m3 eine erhöhte bronchiale Reaktion. Ein Sicherheitsfaktor von 50 Prozent und damit der Wert von gerundet 200 µg/m3 wurde auch deshalb vorgeschlagen, da eine Studie vorlag, die zeigte, dass bei kurzfristiger Belastung mit 190 µg NO2/m3 keinerlei Wirkungen zu beobachten waren (WHO 2000). " "Für den Langzeit-Richtwert schlussfolgerte die WHO im Jahr 2000, dass eine Festlegung auf der Basis geeigneter Studien nicht möglich sei. Dennoch zog sie den Wert von 40 µg/m3 aus einer früheren Abschätzung heran (WHO 1997). Zusätzlich zitierte sie eine Innenraumexpositionsstudie, bei der eine durch Gasöfen verursachte Exposition gegenüber 30 µg NO2/m3 über zwei Wochen bei Kindern zu einer 20-prozentigen Erhöhung der Zahl der Atemwegserkrankungen führte." "Die WHO-Gremien zogen dazu aktuelle Bevölkerungsstudien aus Europa heran, die den Zusammenhang zwischen der Mortalität von Erwachsenen und der NO2-Konzentration in Bereichen unter 40 µg/m3 im Jahresmittel untersuchten. Sie kamen zu dem Schluss, dass gesundheitsrelevante Wirkungen von NO2 ab einer langfristigen durchschnittlichen Exposition von 20 µg/m3 kalkuliert werden müssen. " (Quelle: www.umweltbundesamt.de/themen/stickstoffdioxid-belastung-hintergrund-zu-eu) Geprüft am 11.01.2019 Eigentlich müssten laut WHO-Gremien der NO2-Grenzwert bei 20 µg/m3 liegen, weil dort bei Menschen (Kinder,Erwachsene, etc:) keine messbaren gesundheitlichen Reaktionen festzustellen sind.
Ich hätte einen guten Vorschlag, es sollten einfach alle Benziner fahren auch Pendler. Also liebe Politiker die Benzinsteuer runterschrauben für 1€ den Liter fahren auch Pendler dann gerne Benziner!
Find ich gut! So ne schöne kritische Doku und das auch noch von den öffentlichen Rechtlichen. Bin selber zwar kein Diesel-Fahrer, werde mir aber als nächstes Auto vermutlich einen Diesel kaufen. Sehe da kein Problem mit Finde diese ganze Debatte komplett lächerlich.
Baxxter , vielleicht ist das sogar die richtige Antwort als Verbraucher, sich einen Diesel zu kaufen! Nur, was machen die vielen, die bereits einen Diesel haben und damit nicht in bestimmte Städte dürfen? Die bluten finanziell und überhaupt. Und vorsichtig:bei dieser völlig welt- und technikfremden Politik unser aktuellen Regierung ist leider zu erwarten, daß sie weitere unsinnige Maßnahmen bis zum endgültigen Aus für den Diesel ergreifen wird!
Ein schönes Beispiel wie Manipulation der Massen geschieht. Eine kritische Doku ist das schon gar nicht. Diese Doku bedient die Meinung der verärgerten Bürger und missachtet dabei Wissenschaft und seriösen Journalismus. Die allgemeine Wut der Bürger wird bestätigt indem die komplexe Thematik verdreht wird und der Bürger bestätigt wird, dass das alles nur zu seinem persönlichen Schaden geschieht. Das eigentliche Ziel dieses Beitrages ist, dass alternativem zu besseren Technologien wie E-Autos, Rad statt Auto, ÖPNV und Co auf Taube Ohren treffen und der betroffene Bürger diese Technologien als Geldmache und Schrott bezeichnet. Im Anschluss kauft er dann bestätigt durch die öffentlich Rechtlichen und die veröffentlichte Meinung einen Diesel (teils zum trotz, teils aus Glaube an die Effizienz). In Wahrheit hat der Beitrag damit seinen Zweck erfüllt. Alternative Antriebsarten, an denen weniger zu verdienen ist werden weniger nachgefragt, und die Verbrenner (insbesondere Diesel), welche kein anderes Land der Welt noch nennenswert nachfragt, können an den Mann und die Frau gebracht werden. Autoindustrie und Politik freuen sich, denn so können weiterhin Gewinne mit Diesel gefahren werden, während man international immer weiter den Anschluss verliert. Tolle Sache.
@@EastbelgiumPhoto Das E-Auto also? Aha. Na dann. Nicht falsch verstehen. An sich ist das auch meiner Meinung nach eine super Alternative. Aber dann erzähl mir doch bitte wie umweltfreundlich die Beschaffung des Lithiums für die dort benötigten Akkus ist. Richtig. Nämlich gefühlt gar nicht. Der exzessive Müll und Dreck wird hier nur an einer anderen Stelle des Herstellungsprozesses produziert. Nichts anderes. Fakt ist, dass auch das E-Auto nur bedingt eine geeignete zukunftsalternative ist. Von dem ÖPNV will ich leider gar nicht erst anfangen. In manchen Städten ist das ja praktisch non existent. Und wenn es da ist, sind die angebotenen Leistungen, was Preis und Zuverlässigkeit angeht, unterirdisch.
@@zZDaGermanPhilZz Was Sie beschreiben mit umweltfreundlichem Abbau ist schier nicht existent. Zu Fuß gehen und zwar Barfuß scheint die beste Alternative zu sein, wenn das ZIEL 100 Prozent CO2 Neutral und Rohstoffneutral unterwegs zu sein. Der Abbau eines Rohstoffes ist die zugrunde liegende Notwendigkeit für die Produktion eines jeden gutes Solange kein 100 Prozent recyclingkreislauf besteht und das Material ursprünglich bereits abgebaut wurde. Die Förderung von Lithium ist im wesentlichen das hochpumpen einer salzhaltigen Lauge und das austrocknen dieser Lauge an der Sonne. Was daran jetzt schlimmer sein soll als Eisenerz, Kupfer, Öl oder Silberabbau kann wohl keiner so richtig darstellen. Selbstverständlichen müssen die Auswirkungen auf das Grundwasser in der Umgebung begrenzt werden und das ist die Aufgabe der Chilenischen und Bolivianischen Regierung diesen Abbau so verträglich wie möglich zu gestalten. Dass das E-Auto die beste Alternative ist, ist unbestreitbar. Daher wird sich das E-Auto in den entwickelten Ländern dieser Welt relativ zügig etablieren und nur durch andere Stromspeicher Lösungen abgelöst werden, die noch effizienter und billiger sein werden. Einen Supertreibstoff der verbrannt wird, wird es nicht geben. Strom ist bereits die reinste Energie und der Elektromotor der effizienteste Motor. Ich respektiere, dass Sie sich Gedanken und Gefühle zur Umweltverträglichkeit machen. Einen neuen Weg erst dann einzuschlagen wenn eine Lösung 100 Prozent richtig und sauber ist, ist allerdings keine Lösung. Denn schon heute ist das E-Auto der umweltverträglichste Antrieb für ein PKW. Ob es überhaupt ein PKW sein muss steht auf einem anderen Papier, aber auch hier werden Carsharing und co Abhilfe schaffen.
@@EastbelgiumPhoto Da ist das eigentliche Übel! :D Brauch man überhaupt einen PKW? Und da Stimme ich Ihnen auch zu. Brauchen sicherlich nicht alle. Und vor allem nicht mit der verwendeten Motorisierung. Ich versuche selbst in letzter Zeit vermehrt mit meinem Fahrrad zur Arbeit zu fahren (insofern möglich) um unnötige Fahrleistung zu vermeiden. W Aber die Deutschen lieben halt auch ihren PKW zu sehr. Des deutschen liebstes Kind.
Gute Reportage Wann und auf welchem Kanal wurde das gesendet? Das gehört zur Hauptsendezeit in ARD und ZDF ausgestrahlt damit die ÖR Konsumenten endlich aufwachen.
Vorsicht Provokation: Wenn in Studien festgestellt wird, dass Landbewohner länger leben wie Stadtbewohner, könnte das ja auch dran liegen, dass sie viel mehr Zeit im Auto verbringen, um zu ihrem Arbeitsplatz oder zum Einkaufen zu kommen. Also könnte es auch sein, dass Autofahren gesund ist...? Im Ernst: Vielleicht liegt es auch an der Natur drum rum. Würde man die Städte mehr begrünen, könnten die Pflanzen das CO2 verwerten, den Feinstaub binden und die Stickoxide aufnehmen. Es sollte die H2 Technologie forciert marktreif gemacht werden und die Leute sollten ihre Diesel PKW bis zu deren Ende fahren dürfen. Das wäre viel ökologischer als die vorzeitige Vernichtung von funktionsfähigen Fahrzeugen und die Zerstörung von Regionen durch Lithiumabbau.
Gute Reportage. Verständlich und sehr Aussagekräftig. Da ich als Ingenieur tätig bin (nicht in der Autoindustrie) und bisschen was von Naturwissenschaften und Statistik verstehe ärgere ich mich schon sehr lange über diese fadenscheinigen Statistiken und Argumente der Umwelthilfe usw. Die einfachen Experimente, die in der Wohnung der Studenten durchgeführt wurden zeigen deutlich, wie realitätsfern diese erfundenen Grenzwerte für den Straßenverkehr sind. Statistiken zu führen ist gut und wichtig, aber die Modelle und Verfahren mit denen diese erstellt werden, müssen einen Sachverhalt aus technischer oder naturwissenschaftlicher Sicht auch plausibel darstellen ansonsten sind diese zu verwerfen.
Erstaunlich ist, dass so viele Ausnahmegenehmigungen erteilt werden dürfen. Da reißen dann Taxen, Handwerker, Fahrzeuge der Behörden, Pizzadienst, Busse etc. hunderte Kilometer täglich in den Innenstädten ab und erzeugen riesen Mengen an "Schadstoffen". Der Pendler der fünf Kilometer rein und raus fährt und wesentlich weniger an "Schadstoffen" produziert muss draußen bleiben. Wo bleibt da die Verhältnismäßigkeit? Und dann wundert man sich am Ende, dass trotz Fahrverbote die Grenzwerte nicht eingehalten werden können.
Was soll die Aufregung um Standorte der Messstationen ??? Ich fahre seit 2 Jahren ein reines Elektroauto und muss sagen, ich bin wesentlich empfindlicher bezüglich Verbrenner-Stinker-Autos. In 2 Jahren über 100.000 km rein elektrisch ohne Emissionen und ohne Stromkosten, da ich zu 99 % kostenfrei überall lade. Besser und gesunder gehts nicht ! Und durch die Rekuperation auch 10 x weniger Feinstaub der Bremsbeläge , die halten jetzt über 200.000 km durch den One-Panel-Drive ! Keine Kosten durch Ölwechsel , Tanken, Kfz-Steuern und Inspektionen alle 80.000 km....Die Aufklärung sollten die Bürger endlich bekommen!
Wie soll man das ernst nehmen, wenn Millionen LKW durch das Land rollen, Zahl steigend, die erheblich mehr Abgase produzieren anstatt diesen Verkehr auf die Schiene zu verlagern.
Die sog. „Deutsche Umwelthilfe“ bekommt ihr Geld durch Abmahnungen und durch undurchsichtige „Spenden“ aus dem Ausland. Die Frage für mich ist: wer will Deutschland und unsere Industrie, die zu den saubersten der Welt gehört, so Schaden, dass das Rückgrat dieser Industrie, die Automobilindustrie, einen nicht wieder gutzumachenden Schäden erleidet?
Hatte mir mehr versprochen, auf den Feinstaub, den Lärm, die unsinnigen Dieselsubventionen, etc.wird überhaupt nicht eingegangen. Und an vielen Stellen ist der Beitrag manipulativ und ungenau, manchmal sind 10% viel, dann wieder nicht. Vielleicht sollte man mit Politikern mal Langzeitversuche machen. Wenn es bessere Technik gibt als Diesel die vom Hersteller manipuliert sind, warum sollte man die nicht bevorzugen? Gibt ja auch Menschen mit Atemwegerkrankungen, Kinder, usw. In der Schweiz ist Diesel teurer als Benzin, streng nach Brennwert, nicht nach Gutdünken.
Ihr seid ja alle bescheuert diesel autos beste wir haben ein vw golf5 1.9tdi unkaputtbar ohne dieselpartikelfilter und der geht Wie sau und da kommt eine schwarze Wolke raus einfach geil. Oder unser vw t4. 2.5tdi 102ps unkaputtbar. Euro2 der geht Wie sonst was und lässt eine richtige fette schwarze Wolke aus den Auspuff 💪 weil der 2.5tdi ist mein Lieblings motor und unser t4 hat nur 520.000km gelaufen.und ich mag den abgasgeruch vom t4.2.5tdi weil ich bin mit dem Auto aufgewachsen und Benziner sind für mich Dreck .. Wer Benziner Kauft ist selber schuld 1.benziner schlucken und halten nie so lang wie ein diesel Benziner sind für mich eine Pest. diesel forever 😍 ps.ich kenn keine Person die an diesel Abgasen gestorben ist
Als Soziologe finde ich es super hier. Je nachdem welche Sendung man sich anschaut, welche Interessen dahinter stecken, kommen ganz andere Reportagen über beispielsweise den Diesel Skandal raus. Und die Kommentare, eigentlich ist es Zeitverschwendung darüber zu schreiben aber. Lasst euch nicht veräppeln, damit meine ich nicht dass ihr hier die ganze Zeit "Lobbyarbeit der Autoindustrie" rufen sollt. Ich habe bisher von etlichen Professoren gehört das diese Stickoxide gefährdend sind. Der im Video sagt beispielsweise das es nicht gefährdend ist. Interessant oder? Welche Interessen stecken dahinter. Ich finde es gut das diese Fahrverbote rauskommen, nicht damit die Autohersteller neue Autos verkaufen sondern, ich hoffe einfach das die deutschen, die eig. für nichts protestieren, endlich mal wach werden und auf die Straße gehen. Gesetze werden NICHT eingehalten wenn es um die Autoindustrie geht. Juckt euch das? Nee Hauptsache das eigene Leben ist sicher, aller andere is Wurscht. Muss jeder eine Ungerechtigkeit am eigenen Leib erfahren bis er sowas versteht ? Und an alle die sagen "ja es ist ja nicht bewiesen, blablabla". Ihr glaubt doch nicht wirklich das Stickoxide nicht gefährdend sind? So verblendet kann man doch nicht sein. Das ist die Meinung der Autoindustrie, wenn es nach VW geht dann sollten wir am besten bei Lungenbeschwerden täglich 10min am Auspuff riechen. In der Wissenschaft gilt vielen als richtig was noch nicht bewiesen ist. Damit meine ich, dass in so nem Fall die Beweislage einfach nicht möglich ist. Aber dennoch kann man mit anderen Tests feststellen das Stickoxide gefährlich sind. Das ist so wie wenn jemand sagt Gott existiert nicht, und jemand anderes sagt "beweis es mir". Das Gott nicht existiert wisse wir, aber wie sollen wir das beweisen? Nochmal, das diese Stickoxide gefährlich sind ist bewiesen. Zu sagen "beweis es mir das es Menschenleben gefährdet" is absurd.
#GelbWesten Wir sollten wie in Frankreich auf die Straßen gehen und demonstrieren und nicht wie die Weicheier immer brav „ja“ und „Amen“ zu den Konzernen sagen!!! Mein Gott wieso verstehen das nur so wenig??
Also ich wohne auf dem "Land" und habe noch nie (!) auch nur eine einzige "Luftmessanlage" gesehen ... Ansonsten noch nice to know: 1. Die Grenzwerte beziehen sich auf die EU-Richtlinie 2008/50/EG. Dem hat u.a. die CDU im EU-Parlament im Jahr 2008 zugestimmt. 2. Die EU-Richtlinie 2008/50/EG wurde in deutsches Gesetz gegossen, dieses nennt sich 39. BlmSchV (Bundes-Immissionsschutzgesetz). Verabschiedet unter unter der damaligen (2010) CDU_CSU/FDP Koalition. Zum Abschluss: Relativ guter Beitrag, hat mich überrascht, dass es sowas noch im öffentlichen Fernsehen gibt. Weiter so! Grüße
Kann jetzt mit Abgasen aus Verbrennungsmotoren nun Atemwegskrankheiten heilen oder nicht? Ich finde auch, dass das Wasser viel zu sauber ist. Wir vertragen doch sicher einiges mehr
Die im Zusammenhang bebaute Stadtfläche Stuttgarts dürfte bei ca. 8000 ha liegen. Um die Luftqualität per Stichproben auf 8000 ha (Raster 100mx100m) zu ermitteln, wären ca. 300 bis 400 Messstellen nötig, bei Abweichungen im 5-Prozent-Bereich. Repräsentative Aussagen für derartige Flächen, mit rechtlichen Auswirkungen ,anhand von 1 bis 10 ? Messstellen sind von daher nicht nachvollziehbar, milde ausgedrückt. Bei jeder Wahl würde es kein Politiker gutheißen, wenn nur 1 bis 10 Bürger einer Großstadt zum Ausgang der Wahl befragt würden und daraufhin statistische Hochrechnungen erfolgen würden.
Wenn alle Beiträge der öffentlich rechtlichen Beiträge so gut und unverblümt wäre, würden mehr Menschen auch gerne FREIWILLIG GEZ bezahlen...! Hätte ich, so, von ARD nicht erwartet! Grüße aus Japan und weitermachen mit der Aufklärungsarbeit!
Bin gestern in Frankfurt gelandet ( nicht EU ) . Klasse , wieder zuhause , wie habe ich Diesel Gestank und Lärm vermisst. Ist bestimmt Gesundheit Fördernd , wenn man unseren Professoren und der Autoindustrie glaubt. 😂😂😂😂
Warum wird hier der Verbrennungsmotor nicht mal grundsätzlich in Frage gestellt? Einfacher Test. Mal eine Nacht in der geschlossenen Garage verbringen. Zuerst mit einem Diesel, dann Benziner und dann mit einem ElektroAuto. Aber Motor anmachen dabei.
Warum ist das nur ein Thema in Deutschland? Warum nicht in Frankreich, Schweiz, GB oder in den Niederlanden? Ist jetzt nicht so als ob es dort keine Menschen in den Städten gibt...
Wenn man dieses Bericht sieht, ist es nicht festzustellen, dass Deutsche Umwelthilfe irrefuehrende Werbung betreibt? Wenn das so ist, wer schuetzt dann die wehrlosen Dieselfahrer? Was ist mit vielen berufstaetigen Dieselfahrer, die ihr Auto benoetigen und kein neues leisten? Ich verstehe die Welt nicht mehr.
Und noch was: wieso wird nicht genauso aggressiv gegen die Überschreitung der empfohlenen Zuckergrenzwerte vorgegangen wie gegen die Überschreitung der NOX Grenzwerte? Die WHO gibt doch auch Empfehlungen für Grenzwerte des Zuckerkonsums? Und an dessen Überschreitung sterben nachweislich viel mehr Menschen als vermeintlich durch NOX.
Vor allem ist es sehr umweltfreundlich, wenn sich jetzt Millionen Deutsche ein neues Auto kaufen, obwohl es das alte noch jahrelang getan hätte. Ressourcen- und Energieverschwendung vom feinsten.
Es geht doch nicht um den Diesel oder Feinstaub. Es geht darum die Bürger, nach den Nullzinsen weiter zu ENTEIGNEN. Schaut in euren Brief (äh, Zulassungsbescheinigung II) und macht euch mal schlau, ob ihr eigentlich Eigentümer des Fahrzeugs seid, in dem ihr sitzt.
Warum steigt man nicht auf syntetischen Diesel um der am Ende 0 Co2 erzeugt,allerdings etwas teurer ist aber bei Steuerverzicht in der jetzigen Höhe wäre das kein Einschnitt für Dieselfahrer.Die Steuern für Kraftstoff bei fast 1 € / Liter ist sowieso unverschämt.
Und was ist mit Lebensmitteln? Wieviele gefährliche Stoffen drinnen steckt? Wieso wird darüber nicht gesprochen? Mayonnaise, Ketchup, verschwunde Aroma. Zigaretten soll lieber ganz verbieten zu verkaufen.
Was für eine Ironie. Die Autohersteller tun alles mögliche um die Schadstoffe zumindest auf dem Papier so gering wie möglich zu halten. Die Messgeräte hingegen werden teilweise so aufgebaut um möglichst viele Schadstoffe zu ermitteln. Der Autofahrer wird zwei mal verarscht.
Kein Wort über die Autohersteller und deren Verantwortung für Abgase und deren Weigerung, ihre betrügerische Technik endlich durch Nachrüstungen legal zu machen.
juckt mir nicht ...ich fahre mein Diesel weiter ....er ist sparsam ...kräftig ...schnell....zuverlässig ....alles ebend was ein E-auto nicht ist.....und umweltbewusst ist ein Elektro Auto auch nicht ....schon alleine die Akkus mit 30 kg Lithium und 20 kg Kobalt...schon die Herstellung der Metalle ist alles andere als umweltbewusst ...
... und was ist mit dem Benzinern und Rauchern? darüber redet keiner. Lieber einen alten Diesel als einen neuen Benziner. Jahrelang wurde der Diesel hochgelobt und nun ist er nichts mehr Wert?
Nichts anderes, als ein einseitiger Bericht. So wie die der anderen Seite. Ist niemand im Stande, einen Bericht mit Aussagen von Vertretern beider Seiten zu machen? So verärgert man immer eine Seite und schürt nicht fundierte Meinungen...
Eine riesen Sache um Nichts.... Die Ressourcen die jetzt einfach verschrottet werden mit jedem Auto....krass. 😳 Dabei würden die noch X Jahre fahren. Über Ölheizungen, Schifffahrt und passives Rauchen und deren Feinstaub spricht niemand! 🙄 Nur das Auto soll schuld sein, der Irrtum des Jahrhunderts -> Unglaublich! Das die Messstationen an diesen Standorten das gewünschte Resultat bringen ist ja jedem Leihen sonnenklar.... Tolle Reportage! 👍
Ich habe keinerlei Verständnis für die armen, geizigen Dieselfahrer. Wer sich auch nu ansatzweise mit der Thematik beschäftigt hat wusste von Anfang an, dass Dieselmotoren in privaten PKW unvernünftig sind.
Messwerte hin oder her , wenn ich als Fußgänger an meiner Kreuzung stehe , stinken die Autos nach schlecht verbrannten Benzin und beißendem Dieselabgasen . Ob die Werte nun tödlich sind oder nicht ist mir egal. Ich finde das jedenfalls ekelhaft. Ist doch besser wenn es nicht stinkt.
Ich wünschte ich wäre Milliardär. Da würde ich einfach mit nem großen Schiff nach Hamburg fahren. Ist ja viel Umweltfreundlicher als diese blöden Dieselfahrzeuge. :)
Die Frage ist, warum wir nicht alle auf die Straße gehen. Es ist eine Massenenteignung und Verarschung sondergleichen. Und was machen alle? Neue Autos kaufen...
In Deutschland verliert am Ende nur der Kunde. Immer. Ich habe früher in der Werkstatt gearbeitet, bin nun im Vertrieb und erlebe Hautnah, welche Auswirkungen die Diesel-Hysterie hat. Durch die veranlassten Softwareupdates, die dafür sorgen, dass Motor und die Abgasaufbereitung außerhalb der konzipierten Spezifikationen arbeiten, gehen dem Dieselfahrer der Reihe nach die AGR's (Abgasrückführung und Ventil) durch. An wen wendet sich nun der Kunde, wenn auch ein von uns verkauftes AGR nach nur 5 Monaten kaputt geht? Denn rechtlich hat dieser, aufgrund der von VW vorgenommenen Modifikation, bei uns keinen Garantieanspruch. Und VW selbst wird sich ums verrecken weigern, irgendeine Verantwortung zu übernehmen! An dieser Stelle nur gegen die DUH zu keifen ist viel zu kurz gegriffen. Den Motor komplizierter, teurer und anfälliger zu machen, haben sich die OEM's nämlich schon lange auf die Fahne geschrieben. Mit Autos macht man keinen Gewinn, dafür um so mehr mit dem Verkauf von Ersatzteilen zu inflationären Preisen.
Wer der Werbung glaubt, dass das Auto sauber sei und dies nicht nachprüft trägt viel selbstverantwortung, zumal der starke Einfluss der Autolobby auf die Politik und die legalisierten Betrügereien beim Verbrauch zb. immer bekannt war.
Verkehrsminister Baden Würtemberg:
"...jeder Wissenschaftler meint er müsse sich einmischen, aber nicht alle sind kompetent."
Omg was eine Arroganz. Inkompetenz steht im auf die Stirn geschrieben...
Der ist ja auch von den Grünen und kann bzw. will nicht anders "argumentieren"...
Unsere Minister sind alle kompetent 😍
Nenn mir einen kompetenten grünen Politiker. Da musst du lange suchen (betrifft aber auch die anderen Altparteien)
Angela Merkel ist ja auch Wissenschaftlerin.
Den Typen sollte man standrechtlich.....!
Die größten Nullen und absolut inkompetentesten Polithanseln wie dieser grüne "Verkehrsminister" erdreißten sich doch tatsächlich (!) anderen die sich wirklich mit dem Thema beruflich (!) beschäftigen, wie Mediziniern , Lungenärzten ect. fehlendes Fachwissen zu unterstellen!!
Wenn es nich so extrem peinlich wäre könnte man fast drüber lachen. Was denkt diese Dreckssau eigentlich auf welchem Scheisshaufen er in die Welt gespült wurde!
Fahre seit Jahren einen alten Mercedes W124 300D, aktuell 544.000 auf der Uhr..Ich denke, dass es deutlich umweltfreundlicher ist, ein einmal produziertes Fahrzeug solange wie möglich auf der Straße zu halten anstatt es alle 4-5 Jahre durch ein neues zu ersetzen...
das denkst Du. Frag mal bei Mercedes nach. Da bekommst Du sicherlich 5000.- €uro Preisnachlaß, Umweltprämie, Kundenbonus, 1. Service geschenkt und noch eine Tasse Kaffee, wenn Du einen neuen für 45000.- € kaufst. Überleg es Dir nochmal bei diesem tollen Angebot und denke auch an die vielen Arbeiter denen Du zu Brot und Arbeit verhilfst und Arbeitsplätze in Deutschland sicherst und Deinen eigenen auch.
Was ist mit den Kreuzfahrtschiffen, Diesellokomotiven und die Schiffe auf Rhein Elbe usw. Kein Wort darüber nur der Deutsche Autofahrer wird angeprangert.......
Du solltest dich mit dem Unterschied zwischen stationären und instationären Betrieb von Verbrennungsmotoren beschäftigen.
Und vorallem der extremen Effizienz der bösen bösen Schiffsdieselmotoren...
@ Speedy: Vor allem: Der Flugverkehr!! Aber dann müssten Merkel und co ja über den Atlantik segeln!! Tom
@@thomasulbrich971 Telefon.
Warum soll ich das immer alles finanzieren. Es gibt doch Telefone.
@@jm3390 die machen auch viel Dreck. Ist schon eine Sauerei.
Danke für diese Reportage!! Es ist höchste Zeit, dass die Politik aufwacht!
Darauf warte ich seit 66 Jahren. Diese Politiker sind nicht scheintot ... sie sind tot.
Welche Politiker? Bist du Drogensüchtig?
Die Bürger sollten mal aufwachen und überlegen, wo sie bei der nächsten Wahl ihr Kreuz setzen...
@@Chris-Tian Leider wählen die Leute weiter nur Bullshit..
@@detlefkerkau2609
Frage mich wie ich in dem ach so schmutzigen Land u.dem Konsum von Zigaretten 61 werden konnte.
was diese unsere derzeitige deutsche Politik betreibt ist eine Farce. Ich gehöre zu einem der namhaften deutschen Automobilherstellern und bin in diesem Unternehmen schon Jahrzehnte angestellt. Wir haben seit dem Jahr 2018 auch neue Luftgrenzwerte in den Fabriken, die ehemals zulässigen Werte wurde um 90 % nach unten gesenkt. D.h. an zahlreichen Stellen der Fabrik muss jetzt nachreguliert werden. Das heisst aber nicht das man dann sofort ein Produktionsverfahren einstellt sondern man analysiert wo die Schwachstellen sind und korrigiert diese mit Unterstützung von deutschen Dienstleistern. Und genau das vermisse ich derzeit an der unglaubwürdigen deutschen Politik, es gibt für alle Änderungen Übergangsregelungen, diese müssen von Autoherstellern Bund, Länder, Städten und Kommunen nach Terminplänen umgesetzt werden. Was hier von der DHU und leider zu vielen deutschen Parteien aufgeführt wird ist für mich persönlich der größte politische Skandal der mir in den letzen Jahrzehnten bewusst ist. Millionen Menschen die sich auch aus Verbrauchs-und Umweltgründen ein Dieselfahrzeug gekauft haben werden hier um den Werterhalt ihrer Fahrzeuge betrogen. Wenn die DUH schon zu Sammelklagen aufruft so sollte sie sich bewusst sein das wenn es zu einer Sammelklage der Dieselbesitzer gegen die falschen Messtellen und Messwerte käme, die deutsche Umwelthilfe wohl als Gesellschaft sich erledigt haben sollte. Denn der Wertverlust der Fahrzeuge ist auf Grund von Panikmache erheblich. Ich persönlich hätte nichts dagegen. Ich benötige keinen Staat im Staat, ich wünsche mir Politiker mit Charakterfestigkeit auch was Deutschland und die Jobsicherheit anbetrifft.
@Prontomusik: Sehr guter Kommentar, aber er wird wohl nicht sehr oft gelesen, obwohl es so wichtig für dieses Land wäre! Danke für Deine "Mühe" das zu formulieren! Gruss aus Hamburg, Tom
@@thomasulbrich971 lieber Tom , einen lieben Dank für den netten Kommentar, einen lieben Gruß aus der Mitte Deutschlands ins alte Land.Alles Gute noch für das Jahr 2019
@@PRONTOMUSIC Danke, für Dich auch alles Gute,habe letztes Jahr ein Mitglied der Kfz-Hersteller gehört, das die Branche die Entwicklung des Brennstoffzellenantriebs " total verpennt" hat, Zitat. Ich seh das auch so,vor ca. 10 Jahren fahr ich in der Stadt mit Motorrad, muss stoppen, da ein Bus des HVV aus der Bucht fährt: Kein Motorengeräusch, nur weisser Dampf aus dem Dach Auspuff!! Dann lese ich Wasserstoff Test Bus! Sehr interressant, nun,Ende letzten Jahres feiern sich die Hamb. Politiker für den Kauf von E-Bussen? Wir hatten mal ne Strassenbahn hier! Dieser Bus hat mich sehr beeindruckt. Gruss: Tom
@@thomasulbrich971 lieber Tom,
mit dem Weiterentwickeln des Brennstoffzellenantriebes hast Du völlig Recht. Bei VW ist es so das man daran jetzt gemeinsam u.a. über Audi hier Lizensierungen mit Hyundai bespricht. Ich selbst bin was den Brennstoffzellenantrieb betrifft nicht so richtig im Thema. ich bin im technischen Bereich des Konzerns tätig aber nicht im direkten Entwicklungsbereich des Konzerns. Auch wenn ich hin und wieder mit diesen Kollegen den Kontakt zu technischen Fragen pflege. Weisst Du ich bin in diesem Jahr im vierten Jahrzehnt im VW Konzern tätig. Habe viele Stellen der Welt (u.a. Südafrika, Mexico, Tschechien der Slowakei und Polen) aus dienstlichen Gründen bereist und habe dabei festellen können wie fair dieser Konzern dieser Konzern mit seiner Mitarbeitern umgeht. Ich hatte ja in zahlreichen Gesprächen die Möglichkeit mit den Kollegen weltweit offen zu sprechen. Es sind solche Unternehmen die die 3. Welt benötigt um die Armut in der dritten Welt sinnvoll und nachhaltig zu bekämpfen, wie ich selbst finde. Davon gibt es viele Unternehmen in Deutschland die in der Expansion der Globalisierung der 90ziger Jahre sehr ernst und fair ausführten. Leider haben wir auch viele Negativbeispiele gerade in der Textilverarbeitung. Leider hat VW vor vielen Jahren auch Fehler im Umgang mit Kollegen u.a. in Brasilien während der Militärdikdatur begangen. Ich hege die tiefe Hofffnung das man das noch in annehmbarer Form nachregelt, Gespräche dazu gibt es immer wieder. Leider kann ich Dir nicht mehr schreiben zum einen gehört es nicht hierhin zum anderen würde es wirklich den Rahmen sprengen. viele Grüsse ins alte Land.
@@PRONTOMUSIC Danke für Deine persönliche Schilderung, ein bestimmt interessantes Leben,aber eine Antwort möchte ich Dir noch "entlocken": Du beschreibst wie fair VW mit seinen Mitarbeitern umgeht aber mit seinen deutschen Kunden finde ich überhaupt nicht, Du weisst von was ich rede,
ich bin 63, habe ein wildes Vorleben und bestimmt kein Moralist sondern ein Pragmatiker. Ich mag es auch wie loyal Du zu " Deinem " Konzern stehst
aber eine ehrliche Aussage von Dir wäre nett. Wünsch Dir einen schönen Tag. Übrigens ist das hier das einzige " Forum" was ich regelmässig besuche, die meissten Kommentare kann man getrost "in die Tonne treten"aber manchmal ergibt sich hier , so wie mit Dir ,ein Austausch. Danke Tom
Es geht am Ende nur darum, dass mehr neue Autos verkauft werden. Ende. Kein anderer Grund. NUR dieser!
Das ist so, deshalb keine Panik fahre meinen Euro5 bis er nicht mehr möchte
@@krasserbunny Benzin Saugrohreinspritzer BJ 2000. Gibt nichts saubereres...
Dann sollten Zigarette verboten werden, wenn es hier um saubere Luft gehen soll. Sowas ist deutlich schädlicher.
Wird nicht passieren, da eine sehr gute Einnahmequelle. Die Gesundheit der Menschen steht doch bei dieser Debatte nicht im Vordergrund (wer das ernsthaft glaubt, tut mir wirklich leid), sondern der Absatz von neuen Autos, um immer mehr Geld in die Unternehmenskassen zu spülen.
@@PressurenFlames Ich weiß...
Alles Lobbyarbeit damit neue Autos gekauft werden.
Ja, scheint so zu sein....
In diesem fall bin ich auf der Lobby Seite, wenn es nicht wieder andere ICE s währen, die gefördert werden, sondern moderne EVs . @@witsh1620
Ja genau, weil die alten Autos einfach besser sind und die neuen nurnoch Schrott.
NAja, Haltbarkeit von Litium Akkus ist schon besser als die alten Blei Akkus.
Und die neuen Akkus sind wartungsfrei. Man sieht das daran, dass Hersteller ohne Inspektion 8 Jahre Garantie geben. @@sSnip3Zz
@@stili774 wow, denken ist nicht so deine stärke oder? verschrottung von einwandfreien fahrzeugen, enteignung, populismus, fahrverbote, die absolut keinen sinn machen, manipulierte messungen und grenzwerte die auf keinerlei wissenschaftlichkeit oder fakten beruhen. hut ab, die propaganda maschine hat bei dir einwandfrei funktioniert. ohr/augen auf, hirn aus.
hast du den bericht gesehen und verstanden, was darin behandelt wurde?
Hören die Richter auch mal richtige Experten an (so wie die Lüngenärzte in diesem Beitrag) oder sind die einfach nur zu bequem ihre Arbeit ordentlich zu machen ?
Experten sind Lungenärzte in dieser Hinsicht nicht. Daher kommen Sie auch zu ihren Aussagen, welche die Menschen so gerne hören. Ob Stickoxid auf lange Sicht Schäden anrichtet wird einem kein Lungenarzt sagen. Es geht auch nicht um Tod durch Stickoxid sondern um ein weniger langes Leben. Sterben tut man womöglich an Krebs oder anderen Dingen. Lungenärzte sind bei dieser Thematik nicht viel wissender als Sie oder Ich.
Ich für meinen Teil würde mir nie anmaßen mein Wissen mit dem einem der in der Hinsicht gelernt hat bzw Professor ist gleichzusetzen@@EastbelgiumPhoto
Norbert Darum geht es ja. Er hat in DIESER Hinsicht nicht gelernt. Ein Kardiologe kann auch nicht die Arbeit der Kriminologie übernehmen um den Täter/ Grund des Herzversagens zu identifizieren.
@@EastbelgiumPhoto Das UBA ist jedenfalls nicht qualifizerter, als der Lungenarzt. Wie bitte kann man Land- vs. Stadt vergleichen? Da muesste man fuer -zig hunderte Faktoren korrigieren. Zum Beispiel ist es auf dem Land attraktiver, Sport zu treiben. Auch Vermoegen und Bildung erklaeren eine hoehere Lebenserwartung... statistisch ist das tricky, heraus zu rechnen.
Und die Schlagzeile, dass -zig tausend Menschen fruehzeitig aufgrund von NOx gestorben seien, ist geistige Brandstiftung! Normale Buerger verstehen das falsch. Genauso koennte ich sagen, das man heute Patienten mit Bluthochdruck oder Asthma so lange behandeln kann, bis sie an NOx "sterben".
Relevant waeren "disease adjusted life years", aber davon haben diese Pseudo-wissenschaftler unseres UBA wahrscheinlich noch nie gehoert.
@@jojochen3360 Bei 20mikrogramm beginnen einige Pflanzen bereits zu welken. Wer da denkt, dass das alles gar nicht so wild wäre der Irrt sich gewaltig. DAS UBA legt auch nicht di eGrenzwerte fest. Die WHO empfiehlt sogar noch strengere Grenzwerte. Die werden wohl fachkundige Forschungen geführt haben und diese Werte nicht aus der Luft gegriffen haben. Selbst wenn es in einigen Jahrzehnten bewiesener Maßen keine schädliche Wirkung gibt, bzw diese von Feinstaub und anderen Schadstoffen nicht gänzlich identifizierbar ist, dann denke ich ist die Senkung eines Reizgases in der Luft sicher nicht die schlechteste Sache, denn positive Wirkungen hat es ganz sicher nicht. Zudem greift es in den Ozonkreislauf ein, ein Gas welches ganz sicher schädlich ist. Wie man es auch dreht und wendet, am Ende spricht nichts für laschere Grenzwerte.
Endlich mal objektiv über das Thema berichtet.
R.H.: Öko-Extremisten: Trotz sauberer Luft in Klima-Hysterie
Die Luft in Deutschland ist sauberer als noch vor einigen Jahrzehnten. Doch die Öko-Extremisten bekommen nicht genug.
Von Marco Maier
Willkürlich - und auf Druck der Öko-Extremisten - angesetzte Grenzwerte sorgen dafür, dass die Menschen glauben, in Deutschland herrsche eine schlechte Luft vor. Das stimmt nicht. In den vergangenen Jahrzehnten wurden die Kraftfahrzeuge sparsamer, der Sprit sauberer und auch die Fabriken stoßen Dank Filteranlagen weniger Schadstoffe aus als früher. Doch das ist den Klimafaschisten nicht genug.
Als Beispiel der Feinstaub: Lagen die Werte zu Beginn der 1990er-Jahre laut dem Umweltbundesamt noch großräumig bei rund 50 Mikrogramm pro Kubikmeter (µg/m³) Luft, so liegen die Jahresmittelwerte heute bei 15 bis 20 µg/m³. Lediglich in Ballungsräumen werden heute noch kurzzeitig höhere Werte ermittelt. Doch auch Elektroautos würden daran nicht viel ändern, denn die Verbrennungsmotoren selbst tragen nicht so viel dazu bei. Neben den natürlichen Ursachen sind es auch der Reifen-, Bremsen- und Straßenabrieb, die dafür verantwortlich zeichnen. Insgesamt jedoch liegt der Anteil des Verkehrs bei gerade einmal 15 Prozent.
Bei den Stickoxiden ist es ähnlich. Abgesehen davon, dass die Grenzwerte ohnehin sehr niedrig angesetzt wurden, spielen beispielsweise Dieselmotoren hier nur eine geringe Rolle bei der Freisetzung dieses Spurengases. Der Straßenverkehr selbst trägt laut Umweltbundesamt sogar nur zu 35,9 Prozent dazu bei - und die Diesel-Fahrzeuge damit weniger als ein Fünftel der Gesamtemissionen. Diesel-Fahrverbote ändern daran also so gut wie gar nichts.
Die allgemeine Klima-Hysterie, die derzeit von den Öko-Extremisten verbreitet wird, schikaniert nicht nur die Bürger, sondern gefährdet auch die deutsche Automobilindustrie. Diese wird auf dem Altar der Klimareligion geopfert, obwohl der menschliche Einfluss auf die klimatischen Veränderungen noch gar nicht wirklich festgestellt wurde. Hinzu kommt, dass die sogenannten Treibhausgase nur ein Faktor von vielen sind. Mikroklimatische Veränderungen, z.B. durch die großflächigen Versiegelungen in urbanen Gebieten, die Abholzung großer Waldgebiete zur Schaffung von Ackerflächen und die Schaffung von Stauseen dürfen („butterfly effect“) auch nicht außer Acht gelassen werden.
Wie lange wollen sich die Deutschen noch von den Klima-Hysterikern an der Nase herumführen lassen? Wie viele Fahrzeugbesitzer müssen noch damit rechnen, dass ihr Auto plötzlich nur noch Schrottwert besitzt, weil die willkürlich angesetzten Grenzwerte plötzlich zu niedrig sind und deshalb Fahrverbote kommen?
www.contra-magazin.com/2019/01/oeko-extremisten-trotz-sauberer-luft-in-klima-hysterie/
Bitte diesen RUclipsLink an alle Richter weiterleiten die im Jahr 2019 über neue Fahrverbote entscheiden müssen
Robert Marcus auch ein Richter wird da nich anders entscheiden können er muss geltendes Recht anwenden...
Und nach geltendem Recht hat die duh neunmal recht.
Einzig die Politik könnte das ändern...
Auf Europa Ebene und da sieht’s halt schlecht aus
ich wette, dass diese Reportage 'überarbeitet' bzw. 'richtiggestellt' wird.
'Richterrecht' um das zu ereichen, hat sich vor 40 Jahren eine Bewegung auf durch die Distanzen gemacht die jetzt Fakten schaffen die so politisch über Mehrheitsentscheidungen nie möglich gewesen wären.
Dumm waren die nicht, das begann bereits mit der Farbwahl .... aber eben von Grund auf falsch.
@@HaveALifeToLife 'geltendes Recht' nur bedingt, es gibt unendlich viele nicht gesetzlich geregelte Dinge und um dort eine Entscheidung zu erwirken entscheiden halt Richter. Richter sind auch nur Menschen, die haben Vorlieben, Sympathien, Ziele und Vorstellungen wie ein 'ideale Welt' aussieht und so entscheiden sie dann. Sei es ökologisch, sei es mit etnischen Samthandschuhen. Siehe meinen Post unten ....
Richter müssen geltende Gesetze durchsetzen. Die Regierenden müssen umgehend zum Handeln gezwungen werden.
Es ist einfach nur ein riesengroßes Verbrechen alle diese guten Autos mutwillig zu zerstören. EIN FREVEL!!!
Superbericht! Und: Die Wissenschaft steht auf der Seite der Skeptiker, nicht der Umwelthysteriker und Ökosozialisten!
Die Wissenschaft kam in diesem Bericht nicht zu Wort. Wissenschaftlich argumentieren tut dieser Bericht nicht, daher kommt er auch zu der populistischen Einschätzung, die Bürger würden von der DUH und der Wissenschaft betrogen. Dabei werden sie von der Autoindustrie und Politik verarscht. Diese hat es seit 2010 versäumt Konzepte, Anpassungen und Grenzwerte für Fahrzeugemissionen zu verschärfen und zu prüfen. Auf diese Weise hätten sämtliche Fahrverbote vermieden werden können. Stattdessen ging es darum, dass die deutschen Bürger weiterhin den Diesel kaufen, der in den USA und anderswo längst nicht mehr verkauft wird. Mit dem Ergebnis, dass nun die Grenzwerte jenseits von Gut und Böse liegen und jeder VW POLO oder Mini Cooper als Diesel konzipiert wurde, auch wenn dieser nur duch die Innenstadt cruist.
@@EastbelgiumPhoto Absoluter Quatsch. Die NOx Emissionen stammen hauptsaechlich von LKWs, nicht von Diesel PKWs [1]. Feinstaub kommt uebrigens von Bremsen und Reifenabrieb, da helfen selbst e-Autos nicht. NOx Emissionen haben sich in den letzten 20 Jahren halbiert [1]. Die Grenzwerte werden auch nur marginal ueberschritten, wie aus der Doku klar wird. Und das haengt hauptsaechlich mit Sonneneinstrahlung und Wetterlage zusammen.
[1] www.spektrum.de/news/streit-um-diesel-pkw-geht-am-problem-vorbei/1603556
Jojo Chen Absoluter Quatsch ist eher IHR Kommentar. NOx kommt vorrangig von PKWs. LKWs haben oftmals gar einen niedrigeren NOx Ausstoß da diese funktionierende Abgasreinigung betreiben und der AdBlue Tank ausreichend groß dimensioniert ist. 2. Feinstaub kommt auch vom Reifenabrieb richtig, daher sagte ich auch „reduziert“. Allerdings stammt der gefährlichste Teil (PM2.5) aus dem Abgas und dem Bremsabrieb. Abgas hat ein e-Auto keines und Bremsen tut es zu einem erheblichen Teil durch Rekuperation also Feinstaubfrei. Daher empfehle ich statt oberflächliche Kritik an Kommentaren eher Bildung und das Auseinandersetzen mit der Thematik. Wetterlagen ist der einzig korrekte Punkt aber das Wetter produziert keine Unmengen NOx sondern sorgt lediglich für besseren oder schlechteren Abtransport/Unwandlung der Schadstoffe. Da das Wetter nicht kontrolliert werden kann, ist dieser Punkt also dennoch sinnlos und nicht zielführend, denn die Grenzwerte müssen bei jedem Wetter eingehalten werden.
@@EastbelgiumPhoto Ich wuerde empfehlen, erst mal den Link anzuschauen. Nochmals: laut Spektrum der Wissenschaft und Dr. Rohrer verursachen LKW >50% des NOx [1].
Bei PM2.5 liegst Du auch falsch. Laut einer Studie fuer London sind die kosteneffektivsten Massnahmen zur Reduktion von PM2.5: bessere Hausisolierung, bessere Bremsen und Reifen fuer LKW, dann fuer Autos [2, page 29ff]. Die Einfuehrung von E-Autos ist sehr ineffektiv.
Also, Herr Student, erstmal fertig studieren, und auch mal Referenzen lesen! Sonst wird das nichts mit dem Abschluss...
[1] www.spektrum.de/news/streit-um-diesel-pkw-geht-am-problem-vorbei/1603556
[2] www.london.gov.uk/sites/default/files/potential_for_reducing_pm2.5_concentrations_in_london.pdf
Jojo Chen Ihren Abschluss sucht man wohl vergeblich meinen Master habe ich schon lange erfolgreich abgeschlossen. Das DU habe ich Ihnen nie angeboten aber Höflichkeit scheint Ihnen genauso fremd wie PM2.5 oder NOx zu sein. Also Herr NIEMAND. Statt sich die paar Studien zu schnappen Zahlen aus dem Kontext zu nehmen und dann zu argumentieren empfehle ich erst einmal ein Studium ;)
Wer die Einführung von E-Autos als ineffektiv bezeichnet, der hat wohl nicht richtig aufgepasst!
Für die Kritik an den Grenzwerten und dem Klimamodell bin als Verschwörungstheoretiker bezeichnet worden und aus einem Forum einer bekannten Wochenzeitung geflogen. Danke, dass hier endlich mal die Wahrheit auf den Tisch kommt. Ich habe übrigens einen Audi-Entwickler getroffen, der mir eine Entwicklung des synthetischen Diesels bestätigte. Damit wäre der Diesel der sauberste Motor, den man bauen kann. Stattdessen ist jetzt eine Nahverkehrsabgabe im Gespräch; der Bürger wird wiederum belastet. Es ist zum kotzen!
jetzt, wo eine bedeutende Wählerschicht direkt betroffen ist, ist die ARD bemüht, ein Pünktchen Wahrheit zu publizieren.
An alle Verschwörungstheoretiker ... diese hervorragende Reportage wurde von den deutschen “Staatsmedien“ produziert.
Ab 20:00 Absolut geniale Wendung gewesen. Gerade überlegt er sich noch wegen der Außenluft wann und wie lange er lüftet. Im nächsten Moment ist die Außenluft nicht mehr das Problem, sondern die Lösung :D Aufklärung hilft und ist wichtig. Wie sollen es die Leute auch besser wissen, wenn ihnen tagtäglich Flausen in den Kopf gesetzt werden. Eine Angstmacherei ist das.
das fand ich auch sehr krass. erst überlegt er ganz genau wie oft er sich die "schlechte luft" ins die Wohnung holt und auf ein mal ist es gesunde frischluft
Ich bin so zwiegespalten bei diesem Diesel-Thema. Ich habe selbst schon ein Jahr in Stuttgart gelebt und die Luft dort ist wirklich mies. Ich bin auch ein Jahr lang als Berufspendler an eben dieser Kreuzung in der Neckarstraße in Stau gestanden und man riecht es schon unglaublich. Zugegebenerweise war ich auf einem Roller unterwegs und hatte natürlich keine tolle Klimaanlage die mir schön die Luft gereinigt hatte. Auch wenn ich jetzt an der Ampel stehe finde ich es wirklich krass - vor allem in der kalten Jahreszeit, welche Wolken da teilweise aus den Auspuffrohren kommen.
Der Vergleich mit der Gastherme, den Kerzen und dem Rauchen von Zigaretten finde ich auch irgendwie anstößig. Ich kann mich ja entscheiden ob ich sieben Euro für Zigaretten ausgebe und vielleicht zehn Jahre eher sterbe als wenn ich nicht rauche, wenn ich aber an einer Straße entlang gehe, oder schlimmer noch, es mein Arbeitsplatz ist, dann habe ich diese Wahl eben nicht, ob ich mich von vorbeifahrenden Fahrzeugen vergiften lasse. Das will ich mal zu bedenken geben!
Ich finde auch die beiden Ärzte mit ihren Begründungen ein bisschen fadenscheinig. "Es gab noch niemals einen NOX-Toten" ... ja klar, es handelt sich ja hierbei um einen Stoff, den man nicht gerade mit Löffeln fressen kann! Und wie im Video ja recht ausführlich erklärt setzen wir uns in unserem alltäglichen Leben natürlich auch ständig den unterschiedlichsten Giften aus, bis unser Körper halt irgendwann einmal krank wird. Aber das es Stoffe gibt, die eben mehr krank machen als andere Stoffe, das werden ja hoffentlich auch diese beiden Doktores bejaen.
Als unbeteiligter Fußgänger jedenfalls freue ich mich sehr das wir mittlerweile strengere Grenzwerte haben und sind wir doch mal ehrlich, Grenzwerte sind ja eine Frage der Entwicklung, wie auch hier in der Doku gezeigt. "Damals", so heißt es "wurden Lungenkranke Kumpel in den Luftkurort geschickt" ... ja klar, weil sie alle Lungenkrank waren. Es gibt ja heute noch ein par Kohlegruben - oder sie sind erst kürzlich zugemacht worden, ja die Kumpel haben jedenfalls nicht mehr so schlimme Arbeitsbedingungen in Deutschland gehabt das sie nur schwarz gehustet haben. Also ich finde strengere Grenzwerte nicht schlecht.
Und wenn wir uns jetzt mal überlegen welche Anstrengungen die Industrie unternommen hat um Menschenleben und somit auch Kunden vom Sterben beim Autofahren abzuhalten dann ist das schon eine enorme Entwicklung der letzten 30 Jahre. Vom Sitzgurt bis zu ABS und Airbags und viele weitere Abkürzungen die mir auf die Schnelle nicht einfallen. Dort wurden viele Milliarden investiert und mittlerweile sterben weniger als 4.000 Autofahrer bei Verkehrsunfällen im Jahr. Wenn ich nun die geringere Anzahl an Toten der vom Bundesumweltamt in Spiel gebrachten Zahl von 6.000 Menschenleben annehme, dann sind das immerhin ein Drittel mehr Tote an Schadstoff-Toten als an Verkehrsunfall-Toten. Da kann man ja wohl etwas unternehmen und sorry für euch Dieselfahrer, aber da habt ihr euch halt einfach ein bisschen durch die Werbung, die Politiker und die Autoverkäufer verarschen lassen. Aber so ist es doch immer! Als die Bankenkrise im Jahr 2008 ausgebrochen ist, haben viele Deutsche ihr Geld den Sparkassen und Landesbanken anvertraut und die haben eben mal die Altervorsorge am Spieltisch der Börsen verzockt. Tja, die haben halt auch den Politikern, der Werbung und den Bankkaufleuten vertraut und damit aufs falsche Pferd gesetzt. So geht es eben im Leben. Manchmal verliert man, manchmal gewinnt man.
Zum Thema "Verarsche" will ich aber noch etwas schreiben. Die Autos, die zur Abfrackprämie verkauft wurden, die müssten doch mittlerweile auch schon in die Jahre gekommen sein und die Merkel hat doch schon vor vielen Jahren das Ziel ausgerufen bis ins Jahr 2020 eine Millionen Elektroautos auf der Straße haben zu wollen.
Die Konzerne können ja nach dem "Abgasskandal" eh treiben was sie wollen, da haben wir ja wieder die Parallele zu den Bankern. Die sind genau so unantastbar in unserer schönen Demokratie.
Und was macht der doofe Michel, na er regt sich jetzt mächtig auf und kauft nächstes Jahr einen neuen Elektroflitzer - diejenigen, die es sich leisten können mit Vorliebe von eben diesen deutschen Autobauern, die sie noch vor ein par Jahren schön verarscht haben! Bis dahin ist ja wieder viel des Ärgers verflogen und auch die Presse findet sicherlich eine neue Sau, die sie durchs Dorf treiben kann.
Ich verstehe eh nicht ganz, warum man jetzt so sehr auf die E-Mobilität setzt. Ich meine, da wird doch nur ein "Flaschenhals" durch einen anderen ersetzt. Dann sind wir eben nicht mehr von den Öllieferanten abhängig sondern von denjenigen, die uns die seltenen Erden für die Batterien und die Magnete liefern. Toll, dann erpressen uns nicht mehr die Araber sondern die Chilenen. Vom Regen in die Traufe sage ich nur.
Warum wird eigentlich nicht viel mehr auf die Brennstoffzelle gesetzt, frage ich mich immer!
Ich meine, Wasser haben wir doch mehr als genug in Deutschland und Europa. Wenn wir wollten können wir an jeden Fluss, an jedem Bach ein kleines Elektrizitätswerke bauen und mittels Elektrolyse das Wasser in Sauerstoff und Wasserstoff spalten. Ganz grün, super einfach, voll billig und dazu noch unabhängig. Zudem könnten unsere deutschen Autobauer ihre komplexen Motoren einfach weiter bauen, es würde halt nur nicht mehr aus dem Auspuffrohr heraus stinken sondern ein bisschen tropfen.
Aber nein, wir machen es wieder falsch. ^^
Viele Grüße
Elektroautos mit lithium-ionen-akkumulatoren sind die nächste Einbahnstraße , klar muss man irgendwo anfangen aber mit Hirn und nicht mit Lobbyisten. Die deutsche Autoindustrie sollte wirklich auf ein ganz eigenes Konzept setzten .
Dieselfahrzeuge SIND umweltfreundlich! Vor allem deshalb, weil sie bereits existieren und relativ wenige Emissionen haben. Ein funktionierendes Fahrzeug zu verschrotten um ein neues Elektrofahrzeug zu bauen, schadet der Umwelt wesentlich mehr, als das Dieselfahrzeug bis zum Lebensdauerende zu benutzen!
Erst der Diesel dann der Benziner ! Wir werden nicht von der von uns gewählten Bundesregierung regiert,sondern von der Wirtschaft die entscheidet was der Bürger zu kaufen hat.
Benziner kommen noch. Was dann? Feinstaub entsteht auch durchs Bremsen, Reifen usw. Wann muss die Industrie was tun?
Nur die Direkteinspritzer! Fahre Saugrohreinspritzer BJ 2000. Sauberste was es gibt. Die Franzosen, Toyota usw. bauen schinwieder Saugrohreinspritzer. Nur die deuteschen z.B. VW Mercedes verschlafen es wieder. VW hat glaube ich gerade mal einen Saugrohreinspritzer aktuell (UP).
21:58 Sympatisch viel Bier auf dem Balkon :D.
Danke ARD, jetzt wäre es doch mal wieder gut wenn das Volk das sieht und gemeinsam sich eins machen würde. Also Einigkeit und Recht und Freiheit ...
The "best automotive Engineers in the world" haben es vergeigt. Danke!
Mit den politischen und wirtschaftlichen Konsequenzen müssen wir nun alle leben lernen.
Die unvermeidliche "Clean Disruption" kommt nun noch schneller.
Zum Jammern ist es jetzt zu spät.
Wer den jetzigen Wandel verschläft geht unter.
Warum zählen die Werte beim Anfahren an der Ampel nicht? Gerade dort in der Kolonne bekommt man den Dreck mitten ins Gesicht. Da wäre eine Messung im Fahrzeug Innenraum interessant. Und auch wenn es einem nicht gleich wirklich schadet, dann wird trotzdem jeder der klar im Kopf ist einsehen, dass das nicht ideal ist. Denn wirklich ideal wären gar keine Giftgase. Und das ist nur mit Elektroantrieb möglich.
Wir haben nicht genügend Strom aus regenerativen Quellen. Für jedes Elektroauto, das an eine Steckdose angeschlossen wird, bläst der Wind nicht stärker, sondern muss ein Fossil-Kraftwerk den Strom herstellen. Das Auto tankt also leider keinen Energie-Mix, sondern ausschließlich Dreckstrom. (In Norwegen ist das was anderes, da kann man direkt neidisch werden.) Im Prinzip gilt das für jeden Stromverbraucher. Also auch die Lampe, die man ausschaltet, spart 100% Fossil-Energie (und unsere Gemeinde lässt seit einem Jahr jede Nacht die Straßenbeleuchtung an, bäääää).
Dennoch bin ich für E-Autos... Weil wir nämlich erstens in den nächsten Jahren irgendwann genügend Ökostrom haben werden, und dann muss das Know-How und schon eine gewisse Flotte und Infrastruktur vorhanden sein. Und zweitens lohnen sich E-Autos auch heute schon für die Kurzstrecke, wo Verbrenner/Hybridautos eben extrem ineffizient sind. Letztenendes hilft aber nur, Individualverkehr (so gut es geht) zu vermeiden.
@@petersteiner2278 Ihre Meinung trifft leider nicht zu. Das Auto tankt selbstverständlich energiemix. Bei Wind und Sonnenspitzen muss weniger exportiert werden und bei mangel importiert werden, wie für alle anderen Stromabnehmer auch. Was allerdings vollkommen vergessen wird, ist, dass selbst mit fossilem Strom pro KM weniger CO2 emittiert wird als bei der Verbrennung im Verbrenner selber. Und das gilt auch nur für das CO2. Die lokale Belastung durch NOx, Feinstaub und Lärm würde auf der Stelle drastisch reduziert oder im Falle von NOx gar auf Null gesetzt werden. Zudem nimmt die Anzahl Windräder und Insbesondere auch die Anzahl an PV Anlagen und Hausspeichern zu und so sinkt auch der CO2 Rucksack pro KM bei einem E-Auto. Dasselbe Auto könnte 10-15 Jahre später also nur noch die Hälfte ausstoßen, während ein Verbrenner immer gleichbleibend mehr und mehr CO2 ausstößt. Der Irrglaube E-Autos lohnen sich erst ab 100 Prozent erneuerbare Energien ist ein leider sehr hartnäckig in den Köpfen verankter Irrglaube.
@@EastbelgiumPhoto Wenn wir in DE nicht so einen hohen Kohlestromanteil hätten, würde ich Ihrem Beitrag sogar zustimmen, ich bin ja auch gar nicht gegen E-Autos. Nur hat das nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben hatte. Ich bringe mal ein anschauliches Beispiel:
Stellen wir uns ein autonomes Haus vor, mit 500W Photovoltaik-Anlage und 1000W Dieselgenerator. Jetzt will ich mittags kochen und schalte den Herd ein. Dadurch entsteht ein Stromverbrauch von 1000W, davon erzeugt die Solarzelle 500W und der Diesel 500W. Dies entspricht in etwa unserem Strommix von 50%.
Jetzt schalte ich das Licht in der Küche (eine 10W Lampe) ein. Dadurch erhöht sich der Stromverbrauch auf 1010W. Davon übernimmt die Solarzelle 500W (mehr kann sie ja nicht) und der Diesel 510W. Das heißt, obwohl wir einen Energiemix von etwa 50% haben, wirkt sich die Lampe zu 100% auf den CO2-Ausstoß aus.
Tatsächlich ist es so, dass, solange wir nicht 100% erneuerbare Energien haben, sich Stromsparen (oder zusätzlicher Verbrauch) immer zu 100% auf den CO2-Ausstoß auswirkt.
Nachtrag: Da die herkömmlichen Kraftwerke nie komplett abgeschaltet werden können und deshalb immer eine Grundlast liefern müssen, ist es in der Praxis natürlich nicht bei genau 100% erneuerbaren Energien, sondern ein gutes Stück vorher.
Peter Steiner Ihr Beispiel spiegelt die Realität nicht wieder, denn es gibt durchaus Zeiträume in denen durch Wind und Sonne tatsächlich ÜBERSCHUSS besteht also um es in ihrem Beispiel zu nennen der Bedarf im Haus 250 ist und 500 eingenommen werden. Ein E-Auto oder zusätzlicher Verbraucher läuft daher nicht NUR mit Fossilem Strom.
Aber Sie haben meinen Beitrag nicht verstanden. Selbst bei 100% fossilem Strom ist ein E-Auto effizienter als den Treibstoff im Auto zu verbrennen. Man könnte die CO2 Ausstöße nahezu halbieren und auf NOx, CO etc in der Stadt verzichten. Ebenfalls wäre durch das Rekuperieren und die Fehlende Verbrennung auch weniger Feinstaub vorhanden, welcher dann ausschließlich nur durch Reifen entstehen würde.
@@EastbelgiumPhoto Ich habe Ihren Beitrag verstanden. Ich schrieb ja auch, wenn wir keinen so hohen Kohlestromanteil hätten, würde ich Ihnen zustimmen.
Auch dass es sinnvoll wäre, Autos dann aufzuladen, wenn wir Stromüberschuss haben, hat meine volle Zustimmung. Nur ist mir nicht bekannt, dass dies tatsächlich so gemacht würde.
Deutschland schafft sich und den Diesel ab.Mein Bekannter hat ein VW Touareg Ca.6 Jahre alt, und ein Diesel Euro 5.Er hat Post vom Strassenverkehrsamt erhalten und sie bitten um ein Fahrzeugwechsel mit Zitat er soll sich bitte ein neues Fahzeug aus dem Hause VW BMW Audi oder Mercedes kaufen. 🤣.
Denke wohl um die Deutsche Wirtschaft anzukurbeln.
Das ist doch ein Witz das ein Amt schon für die Hersteller Werbung macht🚮
Ja dann ist ja alles klar.
Und das alles nur, weil der Dumme Deutsche alles mit sich machen lässt, statt auf die Straße zu gehen und alles Lahm zu legen wie es die Franzosen tun!
Es ist doch egal ob Grenzwerte existieren oder überschritten werden, denn der richtige Wert liegt bei NULL mg Stickoxyden und NULL C02 wenn es um die Mobilität geht!
Ein paar interessante Informationenen zum NO2-Grenzwert.
"Der gültige NO2-Jahresmittelwert für die Außenluft von 40 µg/m3 wurde 1999 auf Vorschlag der EU-Kommission von den EU-Mitgliedstaaten beschlossen und 2008 von der EU bestätigt. Gleichzeitig wurde ein 1-Stunden-Mittelwert von 200 µg/m3 verabschiedet, der höchstens 18-mal pro Jahr überschritten werden darf (EU 2008)."
"Die mittlere „natürliche“ jährliche Hintergrundkonzentration von NO2 liegt weltweit bei Werten zwischen 0,4 bis 9,0 µg/m3"
"Der Empfehlung eines 1-Stunden-Mittelwerts legte die WHO klinische Studien zu Wirkungen von NO2 bei Menschen mit asthmatischen Erkrankungen zugrunde. Diese zeigten bei einer 30-minütigen Exposition gegenüber einer Konzentration von 375 bis 565 µg NO2/m3 eine erhöhte bronchiale Reaktion. Ein Sicherheitsfaktor von 50 Prozent und damit der Wert von gerundet 200 µg/m3 wurde auch deshalb vorgeschlagen, da eine Studie vorlag, die zeigte, dass bei kurzfristiger Belastung mit 190 µg NO2/m3 keinerlei Wirkungen zu beobachten waren (WHO 2000). "
"Für den Langzeit-Richtwert schlussfolgerte die WHO im Jahr 2000, dass eine Festlegung auf der Basis geeigneter Studien nicht möglich sei. Dennoch zog sie den Wert von 40 µg/m3 aus einer früheren Abschätzung heran (WHO 1997). Zusätzlich zitierte sie eine Innenraumexpositionsstudie, bei der eine durch Gasöfen verursachte Exposition gegenüber 30 µg NO2/m3 über zwei Wochen bei Kindern zu einer 20-prozentigen Erhöhung der Zahl der Atemwegserkrankungen führte."
"Die WHO-Gremien zogen dazu aktuelle Bevölkerungsstudien aus Europa heran, die den Zusammenhang zwischen der Mortalität von Erwachsenen und der NO2-Konzentration in Bereichen unter 40 µg/m3 im Jahresmittel untersuchten. Sie kamen zu dem Schluss, dass gesundheitsrelevante Wirkungen von NO2 ab einer langfristigen durchschnittlichen Exposition von 20 µg/m3 kalkuliert werden müssen. "
(Quelle: www.umweltbundesamt.de/themen/stickstoffdioxid-belastung-hintergrund-zu-eu) Geprüft am 11.01.2019
Eigentlich müssten laut WHO-Gremien der NO2-Grenzwert bei 20 µg/m3 liegen, weil dort bei Menschen (Kinder,Erwachsene, etc:) keine messbaren gesundheitlichen Reaktionen festzustellen sind.
Rösch mach das ganze in italien,dann bist du aber schnell weg junge
Ich hätte einen guten Vorschlag, es sollten einfach alle Benziner fahren auch Pendler.
Also liebe Politiker die Benzinsteuer runterschrauben für 1€ den Liter fahren auch Pendler dann gerne Benziner!
@KTM Treiber Nur die dreckigen Direkteinspritzer..
Der schrottplatz ist echt der Hammer.... vor kurzem sahen Autohändler Plätze so aus wie jetzt die schrottplätze....
Durch die "Panikmacher" werden die Aussagen kompetenter Wissenschaftler ignoriert....
Find ich gut!
So ne schöne kritische Doku und das auch noch von den öffentlichen Rechtlichen.
Bin selber zwar kein Diesel-Fahrer, werde mir aber als nächstes Auto vermutlich einen Diesel kaufen. Sehe da kein Problem mit
Finde diese ganze Debatte komplett lächerlich.
Baxxter , vielleicht ist das sogar die richtige Antwort als Verbraucher, sich einen Diesel zu kaufen!
Nur, was machen die vielen, die bereits einen Diesel haben und damit nicht in bestimmte Städte dürfen?
Die bluten finanziell und überhaupt.
Und vorsichtig:bei dieser völlig welt- und technikfremden Politik unser aktuellen Regierung ist leider zu erwarten, daß sie weitere unsinnige Maßnahmen bis zum endgültigen Aus für den Diesel ergreifen wird!
Ein schönes Beispiel wie Manipulation der Massen geschieht. Eine kritische Doku ist das schon gar nicht. Diese Doku bedient die Meinung der verärgerten Bürger und missachtet dabei Wissenschaft und seriösen Journalismus. Die allgemeine Wut der Bürger wird bestätigt indem die komplexe Thematik verdreht wird und der Bürger bestätigt wird, dass das alles nur zu seinem persönlichen Schaden geschieht. Das eigentliche Ziel dieses Beitrages ist, dass alternativem zu besseren Technologien wie E-Autos, Rad statt Auto, ÖPNV und Co auf Taube Ohren treffen und der betroffene Bürger diese Technologien als Geldmache und Schrott bezeichnet. Im Anschluss kauft er dann bestätigt durch die öffentlich Rechtlichen und die veröffentlichte Meinung einen Diesel (teils zum trotz, teils aus Glaube an die Effizienz). In Wahrheit hat der Beitrag damit seinen Zweck erfüllt. Alternative Antriebsarten, an denen weniger zu verdienen ist werden weniger nachgefragt, und die Verbrenner (insbesondere Diesel), welche kein anderes Land der Welt noch nennenswert nachfragt, können an den Mann und die Frau gebracht werden. Autoindustrie und Politik freuen sich, denn so können weiterhin Gewinne mit Diesel gefahren werden, während man international immer weiter den Anschluss verliert. Tolle Sache.
@@EastbelgiumPhoto Das E-Auto also?
Aha. Na dann.
Nicht falsch verstehen. An sich ist das auch meiner Meinung nach eine super Alternative. Aber dann erzähl mir doch bitte wie umweltfreundlich die Beschaffung des Lithiums für die dort benötigten Akkus ist. Richtig.
Nämlich gefühlt gar nicht. Der exzessive Müll und Dreck wird hier nur an einer anderen Stelle des Herstellungsprozesses produziert. Nichts anderes.
Fakt ist, dass auch das E-Auto nur bedingt eine geeignete zukunftsalternative ist.
Von dem ÖPNV will ich leider gar nicht erst anfangen.
In manchen Städten ist das ja praktisch non existent. Und wenn es da ist, sind die angebotenen Leistungen, was Preis und Zuverlässigkeit angeht, unterirdisch.
@@zZDaGermanPhilZz Was Sie beschreiben mit umweltfreundlichem Abbau ist schier nicht existent. Zu Fuß gehen und zwar Barfuß scheint die beste Alternative zu sein, wenn das ZIEL 100 Prozent CO2 Neutral und Rohstoffneutral unterwegs zu sein. Der Abbau eines Rohstoffes ist die zugrunde liegende Notwendigkeit für die Produktion eines jeden gutes Solange kein 100 Prozent recyclingkreislauf besteht und das Material ursprünglich bereits abgebaut wurde. Die Förderung von Lithium ist im wesentlichen das hochpumpen einer salzhaltigen Lauge und das austrocknen dieser Lauge an der Sonne. Was daran jetzt schlimmer sein soll als Eisenerz, Kupfer, Öl oder Silberabbau kann wohl keiner so richtig darstellen. Selbstverständlichen müssen die Auswirkungen auf das Grundwasser in der Umgebung begrenzt werden und das ist die Aufgabe der Chilenischen und Bolivianischen Regierung diesen Abbau so verträglich wie möglich zu gestalten. Dass das E-Auto die beste Alternative ist, ist unbestreitbar. Daher wird sich das E-Auto in den entwickelten Ländern dieser Welt relativ zügig etablieren und nur durch andere Stromspeicher Lösungen abgelöst werden, die noch effizienter und billiger sein werden. Einen Supertreibstoff der verbrannt wird, wird es nicht geben. Strom ist bereits die reinste Energie und der Elektromotor der effizienteste Motor. Ich respektiere, dass Sie sich Gedanken und Gefühle zur Umweltverträglichkeit machen. Einen neuen Weg erst dann einzuschlagen wenn eine Lösung 100 Prozent richtig und sauber ist, ist allerdings keine Lösung. Denn schon heute ist das E-Auto der umweltverträglichste Antrieb für ein PKW. Ob es überhaupt ein PKW sein muss steht auf einem anderen Papier, aber auch hier werden Carsharing und co Abhilfe schaffen.
@@EastbelgiumPhoto
Da ist das eigentliche Übel! :D
Brauch man überhaupt einen PKW?
Und da Stimme ich Ihnen auch zu. Brauchen sicherlich nicht alle. Und vor allem nicht mit der verwendeten Motorisierung.
Ich versuche selbst in letzter Zeit vermehrt mit meinem Fahrrad zur Arbeit zu fahren (insofern möglich) um unnötige Fahrleistung zu vermeiden. W
Aber die Deutschen lieben halt auch ihren PKW zu sehr. Des deutschen liebstes Kind.
Was hat Audi dem Fachartzt gezahlt?????
Gute Reportage
Wann und auf welchem Kanal wurde das gesendet? Das gehört zur Hauptsendezeit in ARD und ZDF ausgestrahlt damit die ÖR Konsumenten endlich aufwachen.
Vorsicht Provokation:
Wenn in Studien festgestellt wird, dass Landbewohner länger leben wie Stadtbewohner, könnte das ja auch dran liegen, dass sie viel mehr Zeit im Auto verbringen, um zu ihrem Arbeitsplatz oder zum Einkaufen zu kommen. Also könnte es auch sein, dass Autofahren gesund ist...?
Im Ernst:
Vielleicht liegt es auch an der Natur drum rum.
Würde man die Städte mehr begrünen, könnten die Pflanzen das CO2 verwerten, den Feinstaub binden und die Stickoxide aufnehmen.
Es sollte die H2 Technologie forciert marktreif gemacht werden und die Leute sollten ihre Diesel PKW bis zu deren Ende fahren dürfen. Das wäre viel ökologischer als die vorzeitige Vernichtung von funktionsfähigen Fahrzeugen und die Zerstörung von Regionen durch Lithiumabbau.
Wenn ich schon WHO und Deutsche Umwelthilfe höre.............und Merkel sehe👎
Gute Reportage. Verständlich und sehr Aussagekräftig. Da ich als Ingenieur tätig bin (nicht in der Autoindustrie) und bisschen was von Naturwissenschaften und Statistik verstehe ärgere ich mich schon sehr lange über diese fadenscheinigen Statistiken und Argumente der Umwelthilfe usw. Die einfachen Experimente, die in der Wohnung der Studenten durchgeführt wurden zeigen deutlich, wie realitätsfern diese erfundenen Grenzwerte für den Straßenverkehr sind. Statistiken zu führen ist gut und wichtig, aber die Modelle und Verfahren mit denen diese erstellt werden, müssen einen Sachverhalt aus technischer oder naturwissenschaftlicher Sicht auch plausibel darstellen ansonsten sind diese zu verwerfen.
👍
Erstaunlich ist, dass so viele Ausnahmegenehmigungen erteilt werden dürfen. Da reißen dann Taxen, Handwerker, Fahrzeuge der Behörden, Pizzadienst, Busse etc. hunderte Kilometer täglich in den Innenstädten ab und erzeugen riesen Mengen an "Schadstoffen". Der Pendler der fünf Kilometer rein und raus fährt und wesentlich weniger an "Schadstoffen" produziert muss draußen bleiben. Wo bleibt da die Verhältnismäßigkeit? Und dann wundert man sich am Ende, dass trotz Fahrverbote die Grenzwerte nicht eingehalten werden können.
"Wenn Dummheit über Wissenschaft gestellt wird, dann sind wir verloren"
Mein Kompliment und meine Hochachtung: Sachinformation anstelle der üblichen Ideologie. Bitte noch viele weitere Beiträge.
Was soll die Aufregung um Standorte der Messstationen ??? Ich fahre seit 2 Jahren ein reines Elektroauto und muss sagen, ich bin wesentlich empfindlicher bezüglich Verbrenner-Stinker-Autos. In 2 Jahren über 100.000 km rein elektrisch ohne Emissionen und ohne Stromkosten, da ich zu 99 % kostenfrei überall lade. Besser und gesunder gehts nicht ! Und durch die Rekuperation auch 10 x weniger Feinstaub der Bremsbeläge , die halten jetzt über 200.000 km durch den One-Panel-Drive ! Keine Kosten durch Ölwechsel , Tanken, Kfz-Steuern und Inspektionen alle 80.000 km....Die Aufklärung sollten die Bürger endlich bekommen!
Echt schön für dich das du dir ein 40-100K € Auto leisten kannst. Sehr viele Bürger haben nicht mal 5K für einen Autokauf zur Verfügung.
Genau und den Dreck haben andere die beim Kraftwerk wohnen. Wenn ich Ihr Portrait mit dem Fahrradhelm sehe, weiß ich Alles.
Wie soll man das ernst nehmen, wenn Millionen LKW durch das Land rollen, Zahl steigend, die erheblich mehr Abgase produzieren anstatt diesen Verkehr auf die Schiene zu verlagern.
Die sog. „Deutsche Umwelthilfe“ bekommt ihr Geld durch Abmahnungen und durch undurchsichtige „Spenden“ aus dem Ausland. Die Frage für mich ist: wer will Deutschland und unsere Industrie, die zu den saubersten der Welt gehört, so Schaden, dass das Rückgrat dieser Industrie, die Automobilindustrie, einen nicht wieder gutzumachenden Schäden erleidet?
Hatte mir mehr versprochen, auf den Feinstaub, den Lärm, die unsinnigen Dieselsubventionen, etc.wird überhaupt nicht eingegangen. Und an vielen Stellen ist der Beitrag manipulativ und ungenau, manchmal sind 10% viel, dann wieder nicht. Vielleicht sollte man mit Politikern mal Langzeitversuche machen. Wenn es bessere Technik gibt als Diesel die vom Hersteller manipuliert sind, warum sollte man die nicht bevorzugen? Gibt ja auch Menschen mit Atemwegerkrankungen, Kinder, usw. In der Schweiz ist Diesel teurer als Benzin, streng nach Brennwert, nicht nach Gutdünken.
Ihr seid ja alle bescheuert diesel autos beste wir haben ein vw golf5 1.9tdi unkaputtbar ohne dieselpartikelfilter und der geht Wie sau und da kommt eine schwarze Wolke raus einfach geil. Oder unser vw t4. 2.5tdi 102ps unkaputtbar. Euro2 der geht Wie sonst was und lässt eine richtige fette schwarze Wolke aus den Auspuff 💪 weil der 2.5tdi ist mein Lieblings motor und unser t4 hat nur 520.000km gelaufen.und ich mag den abgasgeruch vom t4.2.5tdi weil ich bin mit dem Auto aufgewachsen und Benziner sind für mich Dreck .. Wer Benziner Kauft ist selber schuld 1.benziner schlucken und halten nie so lang wie ein diesel Benziner sind für mich eine Pest. diesel forever 😍 ps.ich kenn keine Person die an diesel Abgasen gestorben ist
Hm, vielleicht sollen die Diesel-Autos ja weg, weil sie zu lange halten? Wie lange halten eigentlich Batterie-Autos?
Als Soziologe finde ich es super hier.
Je nachdem welche Sendung man sich anschaut, welche Interessen dahinter stecken, kommen ganz andere Reportagen über beispielsweise den Diesel Skandal raus.
Und die Kommentare, eigentlich ist es Zeitverschwendung darüber zu schreiben aber.
Lasst euch nicht veräppeln, damit meine ich nicht dass ihr hier die ganze Zeit "Lobbyarbeit der Autoindustrie" rufen sollt.
Ich habe bisher von etlichen Professoren gehört das diese Stickoxide gefährdend sind. Der im Video sagt beispielsweise das es nicht gefährdend ist.
Interessant oder? Welche Interessen stecken dahinter.
Ich finde es gut das diese Fahrverbote rauskommen, nicht damit die Autohersteller neue Autos verkaufen sondern, ich hoffe einfach das die deutschen, die eig. für nichts protestieren, endlich mal wach werden und auf die Straße gehen. Gesetze werden NICHT eingehalten wenn es um die Autoindustrie geht. Juckt euch das? Nee Hauptsache das eigene Leben ist sicher, aller andere is Wurscht.
Muss jeder eine Ungerechtigkeit am eigenen Leib erfahren bis er sowas versteht ?
Und an alle die sagen "ja es ist ja nicht bewiesen, blablabla". Ihr glaubt doch nicht wirklich das Stickoxide nicht gefährdend sind? So verblendet kann man doch nicht sein. Das ist die Meinung der Autoindustrie, wenn es nach VW geht dann sollten wir am besten bei Lungenbeschwerden täglich 10min am Auspuff riechen.
In der Wissenschaft gilt vielen als richtig was noch nicht bewiesen ist. Damit meine ich, dass in so nem Fall die Beweislage einfach nicht möglich ist. Aber dennoch kann man mit anderen Tests feststellen das Stickoxide gefährlich sind. Das ist so wie wenn jemand sagt Gott existiert nicht, und jemand anderes sagt "beweis es mir". Das Gott nicht existiert wisse wir, aber wie sollen wir das beweisen?
Nochmal, das diese Stickoxide gefährlich sind ist bewiesen. Zu sagen "beweis es mir das es Menschenleben gefährdet" is absurd.
Kann mal bitte jemand die Umwelthilfe für dieses Ökologische Desaster verklagen?!
"man macht aus einer zufälligen Korrelation eine Kausalität für die es keine Begründung gibt"
Wir sollten alle mit euro 4 in die städte fahren und verweigern irgendwelche Strafen zu zahlen. Wir sind das Volk!!!
#GelbWesten Wir sollten wie in Frankreich auf die Straßen gehen und demonstrieren und nicht wie die Weicheier immer brav „ja“ und „Amen“ zu den Konzernen sagen!!! Mein Gott wieso verstehen das nur so wenig??
Ich frag mich immer nur ob das Deutschland auf lange Zeit schadet oder hilft...
Also ich wohne auf dem "Land" und habe noch nie (!) auch nur eine einzige "Luftmessanlage" gesehen ...
Ansonsten noch nice to know:
1. Die Grenzwerte beziehen sich auf die EU-Richtlinie 2008/50/EG. Dem hat u.a. die CDU im EU-Parlament im Jahr 2008 zugestimmt.
2. Die EU-Richtlinie 2008/50/EG wurde in deutsches Gesetz gegossen, dieses nennt sich 39. BlmSchV (Bundes-Immissionsschutzgesetz). Verabschiedet unter unter der damaligen (2010) CDU_CSU/FDP Koalition.
Zum Abschluss: Relativ guter Beitrag, hat mich überrascht, dass es sowas noch im öffentlichen Fernsehen gibt. Weiter so!
Grüße
Wow das ist ja mal ein frischer Wind bei der ARD. Ist mein Rundfunkbeitrag hier tatsächlich sinnvoll angewendet worden?
Kann jetzt mit Abgasen aus Verbrennungsmotoren nun Atemwegskrankheiten heilen oder nicht?
Ich finde auch, dass das Wasser viel zu sauber ist. Wir vertragen doch sicher einiges mehr
Die im Zusammenhang bebaute Stadtfläche Stuttgarts dürfte bei ca. 8000 ha liegen. Um die Luftqualität per Stichproben auf 8000 ha (Raster 100mx100m) zu ermitteln, wären ca. 300 bis 400 Messstellen nötig, bei Abweichungen im 5-Prozent-Bereich. Repräsentative Aussagen für derartige Flächen, mit rechtlichen Auswirkungen ,anhand von 1 bis 10 ? Messstellen sind von daher nicht nachvollziehbar, milde ausgedrückt. Bei jeder Wahl würde es kein Politiker gutheißen, wenn nur 1 bis 10 Bürger einer Großstadt zum Ausgang der Wahl befragt würden und daraufhin statistische Hochrechnungen erfolgen würden.
Nur mit Abgasen kann die Überbwvölkerung reduziert werden.
Wenn alle Beiträge der öffentlich rechtlichen Beiträge so gut und unverblümt wäre, würden mehr Menschen auch gerne FREIWILLIG GEZ bezahlen...! Hätte ich, so, von ARD nicht erwartet! Grüße aus Japan und weitermachen mit der Aufklärungsarbeit!
Bin gestern in Frankfurt gelandet ( nicht EU ) . Klasse , wieder zuhause , wie habe ich Diesel Gestank und Lärm vermisst. Ist bestimmt Gesundheit Fördernd , wenn man unseren Professoren und der Autoindustrie glaubt. 😂😂😂😂
Wie können die nur dort messen wo die höchsten Werte gemessen werden können.
Die Autoindustrie verdient doppelt und dreifach an dem Unsinn. Erst Diesel kaufen dann Hybridantrieb und jetzt bald Elektroautos.
Hoffentlich haben unsere "Entscheider" diesen Beitrag auch gesehen und die Schlüsse daraus gezogen. Teilt diesen Beitrag wo es geht!!
Wenn die Messstation in Stuttgart unzulässig platziert ist, wie konnte dann das Gericht die Messwerte anerkennen? !
die Belastung der Fleischindustrie für die Umwelt ist ebenso sehr groß und wann fangen die Politiker da an?
Warum wird hier der Verbrennungsmotor nicht mal grundsätzlich in Frage gestellt?
Einfacher Test. Mal eine Nacht in der geschlossenen Garage verbringen. Zuerst mit einem Diesel, dann Benziner und dann mit einem ElektroAuto. Aber Motor anmachen dabei.
Warum ist das nur ein Thema in Deutschland? Warum nicht in Frankreich, Schweiz, GB oder in den Niederlanden? Ist jetzt nicht so als ob es dort keine Menschen in den Städten gibt...
Wenn man dieses Bericht sieht, ist es nicht festzustellen, dass Deutsche Umwelthilfe irrefuehrende Werbung betreibt? Wenn das so ist, wer schuetzt dann die wehrlosen Dieselfahrer? Was ist mit vielen berufstaetigen Dieselfahrer, die ihr Auto benoetigen und kein neues leisten? Ich verstehe die Welt nicht mehr.
Props an die Boys von der ARD, da macht GEZ ja doch Sinn. Super Aufklärungsarbeit
Und noch was: wieso wird nicht genauso aggressiv gegen die Überschreitung der empfohlenen Zuckergrenzwerte vorgegangen wie gegen die Überschreitung der NOX Grenzwerte? Die WHO gibt doch auch Empfehlungen für Grenzwerte des Zuckerkonsums? Und an dessen Überschreitung sterben nachweislich viel mehr Menschen als vermeintlich durch NOX.
Vor allem ist es sehr umweltfreundlich, wenn sich jetzt Millionen Deutsche ein neues Auto kaufen, obwohl es das alte noch jahrelang getan hätte.
Ressourcen- und Energieverschwendung vom feinsten.
Es geht doch nicht um den Diesel oder Feinstaub. Es geht darum die Bürger, nach den Nullzinsen weiter zu ENTEIGNEN. Schaut in euren Brief (äh, Zulassungsbescheinigung II) und macht euch mal schlau, ob ihr eigentlich Eigentümer des Fahrzeugs seid, in dem ihr sitzt.
Sowas gibt es nur in Deutschland 🤦🏻♂️Und das Volk pariert
Warum steigt man nicht auf syntetischen Diesel um der am Ende 0 Co2 erzeugt,allerdings etwas teurer ist aber bei Steuerverzicht in der jetzigen Höhe wäre das kein Einschnitt für Dieselfahrer.Die Steuern für Kraftstoff bei fast 1
€ / Liter ist sowieso unverschämt.
Und was ist mit Lebensmitteln? Wieviele gefährliche Stoffen drinnen steckt? Wieso wird darüber nicht gesprochen? Mayonnaise, Ketchup, verschwunde Aroma. Zigaretten soll lieber ganz verbieten zu verkaufen.
Was für eine Ironie. Die Autohersteller tun alles mögliche um die Schadstoffe zumindest auf dem Papier so gering wie möglich zu halten. Die Messgeräte hingegen werden teilweise so aufgebaut um möglichst viele Schadstoffe zu ermitteln. Der Autofahrer wird zwei mal verarscht.
Die Regierung soll sich mal weniger um Dieselfahrverbote und mehr um besseres Internet kümmern.
Fahre ihn solange es geht.Kontrollen,wer soll die machen.Jürgen Resch hat die Deutsche Autoindustrie auf dem Gewissen das Rückrad Deutschlands.
Kein Wort über die Autohersteller und deren Verantwortung für Abgase und deren Weigerung, ihre betrügerische Technik endlich durch Nachrüstungen legal zu machen.
Nein, wie werden nicht nur in Deutschland und auch nicht regelmässig verarscht, sondern überall auf der Welt und immer.
22 Minuten Video! Achtung, sehen Sie, wie viel ein Sportler auf dem Balkon ein Bier hat, und kümmert er sich um die Gesundheit?
juckt mir nicht ...ich fahre mein Diesel weiter ....er ist sparsam ...kräftig ...schnell....zuverlässig ....alles ebend was ein E-auto nicht ist.....und umweltbewusst ist ein Elektro Auto auch nicht ....schon alleine die Akkus mit 30 kg Lithium und 20 kg Kobalt...schon die Herstellung der Metalle ist alles andere als umweltbewusst ...
... und was ist mit dem Benzinern und Rauchern? darüber redet keiner. Lieber einen alten Diesel als einen neuen Benziner. Jahrelang wurde der Diesel hochgelobt und nun ist er nichts mehr Wert?
Nichts anderes, als ein einseitiger Bericht. So wie die der anderen Seite. Ist niemand im Stande, einen Bericht mit Aussagen von Vertretern beider Seiten zu machen? So verärgert man immer eine Seite und schürt nicht fundierte Meinungen...
Beide Seiten wurden gehört. Eine davon hatte Fakten, die andere Vermutungen.
Ach Leute, nur keine Panik. Der ADAC steht ja hinter den Dieselfahrern, der wird uns schon helfen (wie immer).
Was mich noch interessiert an diesem Beitrag. Welcher Wert wurde auf dem Balkon der Studenten gemessen??? Das wurde verschwiegen..
wird Zeit dass man dem Herrn Resch sein "Handwerk" legt, da hilft nur eins. Aberkennung der Gemeinnützigkeit
Die vergleichen den Jahresmittelwert mit einem Spitzenwert genau neben dem Gasherd "Super Leistung"!
*Containerschiffe, Schweröl und keinen Partikelfilter*
Eine riesen Sache um Nichts.... Die Ressourcen die jetzt einfach verschrottet werden mit jedem Auto....krass. 😳 Dabei würden die noch X Jahre fahren. Über Ölheizungen, Schifffahrt und passives Rauchen und deren Feinstaub spricht niemand! 🙄 Nur das Auto soll schuld sein, der Irrtum des Jahrhunderts -> Unglaublich! Das die Messstationen an diesen Standorten das gewünschte Resultat bringen ist ja jedem Leihen sonnenklar.... Tolle Reportage! 👍
Ich kann verstehen dass jemand sagt : ,,Ab 01.01.19 kann man nicht euro 4 und niedriger NEU Zulassen".
Ich habe keinerlei Verständnis für die armen, geizigen Dieselfahrer. Wer sich auch nu ansatzweise mit der Thematik beschäftigt hat wusste von Anfang an, dass Dieselmotoren in privaten PKW unvernünftig sind.
Wie viel Stickoxid stößt denn ein Kohlekraftwerk oder Kreuzfahrtschiff aus? :p
Messwerte hin oder her , wenn ich als Fußgänger an meiner Kreuzung stehe , stinken die Autos nach schlecht verbrannten Benzin und beißendem Dieselabgasen . Ob die Werte nun tödlich sind oder nicht ist mir egal. Ich finde das jedenfalls ekelhaft. Ist doch besser wenn es nicht stinkt.
Die Wahrheit bei den Öffentlich Knechtlichen, dass ich das noch nochmal wieder erleben darf......
Es ist eine Schande, jemanden wie Resch im Land zu haben. Ein Schulabbrecher der Autofahrer tyrannisiert und sich daran bereichert. Pfui!
Ich wünschte ich wäre Milliardär.
Da würde ich einfach mit nem großen Schiff nach Hamburg fahren.
Ist ja viel Umweltfreundlicher als diese blöden Dieselfahrzeuge. :)
Die Frage ist, warum wir nicht alle auf die Straße gehen. Es ist eine Massenenteignung und Verarschung sondergleichen. Und was machen alle? Neue Autos kaufen...
Was wohl die ARD dazu sagt, das du hier eine Urheberrechtsverletzung begehst?
In Deutschland verliert am Ende nur der Kunde. Immer.
Ich habe früher in der Werkstatt gearbeitet, bin nun im Vertrieb und erlebe Hautnah, welche Auswirkungen die Diesel-Hysterie hat.
Durch die veranlassten Softwareupdates, die dafür sorgen, dass Motor und die Abgasaufbereitung außerhalb der konzipierten Spezifikationen arbeiten, gehen dem Dieselfahrer der Reihe nach die AGR's (Abgasrückführung und Ventil) durch.
An wen wendet sich nun der Kunde, wenn auch ein von uns verkauftes AGR nach nur 5 Monaten kaputt geht?
Denn rechtlich hat dieser, aufgrund der von VW vorgenommenen Modifikation, bei uns keinen Garantieanspruch.
Und VW selbst wird sich ums verrecken weigern, irgendeine Verantwortung zu übernehmen!
An dieser Stelle nur gegen die DUH zu keifen ist viel zu kurz gegriffen.
Den Motor komplizierter, teurer und anfälliger zu machen, haben sich die OEM's nämlich schon lange auf die Fahne geschrieben.
Mit Autos macht man keinen Gewinn, dafür um so mehr mit dem Verkauf von Ersatzteilen zu inflationären Preisen.
Wer der Werbung glaubt, dass das Auto sauber sei und dies nicht nachprüft trägt viel selbstverantwortung, zumal der starke Einfluss der Autolobby auf die Politik und die legalisierten Betrügereien beim Verbrauch zb. immer bekannt war.