Спасибо! Отличное сравнение двух камер. Часто слышал такое мнение, что если видео не нужно, то большого смысла в переходе с первого пятака на второй нет. А учитывая цену, то первый пятак еще вполне актуален.
Большое спасибо! Какую же полезную и важную для многих работу вы проделали. Как раз сидел и задавался вопросом, а не нужен ли мне, случаем, второй пятак вместо моего первого. В итоге понял, что по большому счету не нужен) Вместо этого вложился в еще один объектив «эльку».
*Первый пятак форева!* Такую же разницу заметил у него и с 6D (сравнение у меня на канале). И с 5DII тоже сделаю. Но там явно везде противная синева. А первопятак в AWB даёт очень приятную картинку, примерно на 700K теплее. В RAW это без разницы, а для повседневной съёмки джпегов это важно. Наряду с первым пятаком приобрёл второй и очень разочарован.
@@alexandrkucherov7950 Странно, мне ни разу не приходилось. Когда ежедневно пополняешь несколько инстаграмов, снимаешь ролики для ютуба и занимаешься ещё всякой другой деятельностью, просто некогда всё время в лайтруме над RAW сидеть 😐 Нужно сфоткать, перекинуть на телефон и опубликовать. Первопятак почти всегда идеальные цвета даёт. Кроме съёмки при лампах накаливания, но это известная проблема, там надо вручную Кельвины на минимум скрутить. А вот второй пятак - синева. Видимо, в попытке передать абсолютно белый цвет (тру бб), он делает так, что в AWB люди с синюшно-фиолетовыми лицами получаются. Пытаюсь найти сочетание сдвига ББ и настройки стилей изображения... Чтобы хоть как-то к первому приблизить.
А как же auto ISO? Я дилетант, но мне казалось, что это революционная функция. Единственный параметр, который никак художественно не влияет на задумку и экономит время. Я себе взял первый научиться, но эта функция меня как раз и заставила задуматься. А вот на счёт видео. Ну возможно целесообразнее для видео взять кроп-беззерлкалку отдельно тогда уж, только вот как быть с объективами...?
@@rodionevseev autoISO это прекрасно, но оно далеко не всегда угадывает правильно. Чем больше снимаешь, тем больше приходишь к ручным настройкам. В зависимости от жанра конечно. В процессе съёмки репортажей\спорта\дикой природы особо не до настроек... Тут авто выручает. А в неспешном творчестве вручную всегда точнее можно добиться желаемого.
Честно говоря в этом режиме никогда не снимал ни на первом ни на втором, ничего не могу сказать, но система фокусировки та же поэтому думаю что разницы большой нет.
@@Vatson22 странные вопросы у вас Павел.Зачем брали ФФ если не ясна разница? Какая нафиг разница в годе выпуска кропа?) Кроп - он и есть кроп. Физически...) И с этим ничего не сделать...) То же по отношению к СФ. ФФ никогда не будет снимать как СФ - физически это не возможно. Те к то говорит другое - дураки или слепые.)
Скачал архив, изучил фотографии. Самое главное - на первом 5д фронт фокус. Заметно это по фото 6226 и 6227 - у первопятака плитка на переднем плане резкая, а на втором пятаке нет. Так что по резкости в данном случае фотки сравнивать нельзя- у первопятака все фотки в небольшом расфокусе
Где вы увидели расфокус на всех фото 5D? Там всё чётко. Фронт фокуса тоже нет, просто на фото первого 5D фокусировка была сделана ближе, на фонарях, а на 5D ll на бесконечность, на храме.
@@alexandrkucherov7950 на 6222 передний план (плитка внизу) тоже заметно более в фокусе, чем на 6223. На 6180 забор на переднем плане в районе правого угла тоже порезче, чем у 6181. В 6200 оградка на переднем плане чуть резче, чем в 6201. Из чего я и делаю вывод, что у 5д есть небольшой фронт. Все фотки были экспортированы в размер 12,7мпкс для удобства сравнения
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, хочу приобрести Второй Пятак. Но нигде не могу найти информацию по поводу качества "выхода" картинки в джэпеге. Слышал информацию, что из пятаков картинкупочти всегда надо доводить в раве. На это у меня нет времени и особого желания. Как картинка не обработанная выходит по насыщенности , контрастности и т.д. Или требуется всегда постобработка?
Здравствуйте! Доводка картинки это неотъемлемая часть процесса создания фотографии, не зависимо от того в каком формате снято фото и независимо от модели и марки камеры, и если этого не делать то фотографии будут всегда немного хуже чем могли бы быть. Кстати в фотолабораториях перед печатью обычно немного правят фотографии даже если вы об этом не просите, если конечно это нормальная лаборатория с нормальным печатником. Насыщенность, контрастность, резкость настраиваются в камере в каждом стиле изображения, какой бы вы не выбрали (стандартный, портрет, пейзаж, натуральный, монохром..), с этим проблем не будет, просто когда снимаешь в RAW это делается на пост-обработке, а когда в JPEG то настройку нужно делать в камере перед съёмкой.
Видимо правду говорят.) Нужен жипег - это Фуджифилм (цвет и исо) или Олик(цвет). Я же - "размажу" по картинке и того и другого со своего первого Пятака (проверено), но только из рава и только из Каптурван 10 -12 ...) Лайтрум и родные проги - сосут...)
Только с прошивкой Magic Lantern или со специальным пультом управления, в камере изначально такой функции нет, она появилась в пятаках только в 5D Mark IV
Я посмотрел фотографии автора, у второго пятака на фото больше деталей, чем он выигрывает при рассмотрении в максимальном приближении. Попиксельно резкость на 4k(27”) мониторе вполне сопоставима. По поводу резкости, как оценивали, на каком мониторе (разрешение монитора)? Если вы будите попиксельно рассматривать на разных мониторах с разным разрешением и размером экрана, у вас будут разные выводы. Так же при просмотре больших фотографий на экране некоторые программы, устройства, не корректно кропают фото под экран, картинка за частую менее чёткая. Поэтому некоторым друзьям я отдаю фотки fullhd + 4k и raw.
@@Zabarotropitili Вообще, раньше в среде любителей фотографии, смеялись над людями рассматривающих пиксели, но на современных экранах с первым пятаком приходится рассматривать эти пиксели. Так же раньше говорили печать всё уравнивает. Я вам задал конкретный вопрос про монитор. Надеюсь вы закономерность размера экрана, разрешения, чёткости картинки понимаете. На своём мониторе разницу я не увидел, а при кропанье фото с 5DII попиксельная резкость улучшается. Да для много пиксельных матриц повышаются требования к оптике и к режимам съёмки. Сейчас напишу для всех, приобретайте лучше более современные вещи, не гонитесь за псевдо-жирным пикселем старых камер и подобным. У меня появилась современная беззеркалка после 5DII, я в восторге от автофокуса, ISO, ……. Да во многом в плане картинки разницы нет, но современная техника позволяет большее.
@@BibEvgen перемудрили. неважно какой монитор. первый пятак показывает картинку в полном увеличении намного четче чем второй или третий пятак, и дело не обязательно в более крупном пикселе.
@@Zabarotropitili Вам фото зачем? Если люди не видят разницу, если это никому не нужно, значит всё это пустое. Очень важно на чём вы смотрите для конечного восприятия, смартфон, планшет, монитор, телевизор, бумажная печать, размеры, разрешения,……………
перехожу с первого на второй, уж очень тяжело с таким неинформативным экранчиком, сложно разглядеть получился ли снимок четким, плюс на компе эти фото смотрятся совсем иначе чем на фотоаппарате. это напрягает
@@alekstv7781 да) экранчик теперь намного лучше, и помимо этого в более вечернее время суток легче сделать фотографии чем на предыдущем. Однако звук затвора мне больше нравился на старом)
А Вам не кажется что если нет разницы в разрешении(не в размере) то может там и мегапикселей одно и то же кол во а разница только маркетинг и зашитый в камеру интерполятор???
Alexandr Kucherov Да нет Вы все правильно сказали. Просто я думаю если две картинки одинаковые но отличаются только размером но не четкостью значит может быть имело место просто интерполяции
@@user-vi4um7uf2b Да нет, там реальные 21 мегапиксель. Дело в том что увеличение разрешения по сути не прибавляет чёткости изображению, т.е. прибавляет по идее, но только если их рассматривать не увеличивая, большое разрешение в общем то нужно только для того что бы улучшить детализацию при печати фотографий больших размеров, в цифровом виде мы их увеличиваем до 100% для детальной обработки или что бы рассмотреть нет ли смаза например, вот и всё.
Это показывает и доказывает, что на малоформатках, которые получили гордое имя fullframe - не имеет смысла увеличение разрешения сенсоров более 16 мр. Это ничего не дает.
Alex Stein возможно. но почему именно 16? видимо все упирается в разрешение оптики, и после определенного предела наращивание мр не имеет смысла для повышения разрешения ( детализации) увеличивается только размер
Трудно судить так как у меня не было 400д, до пятаков был 450д. Но считаю что качество изображения на полном кадре значительно лучше любого кропа. Если же выбирать между пятаками если есть возможность берите 5D Mark ll, он всё таки превосходит первый по многим параметрам - разрешение, наличие пылетряса, пыле-влаго-защита, лучше монитор и т.д. Что же касается картинки то оба хороши.
@@alexandrkucherov7950 я знаю.) я же уже написал. В первом 5ке исо честнее. Можешь в сраный DXO зайти и глянуть. Там в графиках ДД, тональности и тд - реальное значение исо камеры указано. О реальном ISO врут практически все производители камер, особенно Фуджифилм и Олик вроде. А люди думают что если они выставили у себя ISO 100 то там реально столько. А на самом деле - у всех по разному. И в брендах и в конкретных моделях.
@@alekssandov9053 у Фуджей исо обычно на стоп завышается, однако все равно они из кроп матриц вытягивают все соки, лучше них никто пока результат не показывал.
Не подкажете,что за ерунда происходит,если raw файлы открывать через лайтрум...он секунду при открытии изображения отображает,как оно и снято,но тут же придаёт ей другие цвета,контрастность и т.д. В родной фото диджетал всё отображается корректно...
@@driunchik По лайтруму подсказать не могу, так как не работаю в нём, поспрашивайте под видео о лайтруме. Как вариант могу предложить попробовать конвертировать в TIF в DPP и затем TIF открывать в лайтруме.
Спасибо! Буду пробовать. Просто лайтрум расширяет возможности. Хотя уже 10 лет пользуюсь диджителом. Спасибо за видео! Сам сейчас ищу 5d или марк 2. Давно хочу фф
Ого какое говнище, а я купить хотел 🙂 понимаю оптика 50mm 1.4 это лучший 50 у кэнона но он от 4 и меньше начинает снимать только. Ну и боке отвратительное. Камера мыльная, постоянные ошибки фокусировки, видео вообще ни какое. Чуть лучше обстоят дела с mark iii ну а ниже брать вообще не стоит, это дно совсем.
@@fedor8764 наверно или оптика.. но я не. видел ни снимков нормальных, ни по тестам хороших результатов, но всеравно скажу что из ненужных 50мм это лучше у кэнон, про версию 1.8 вообще молчу 🙂)
Спасибо! Отличное сравнение двух камер. Часто слышал такое мнение, что если видео не нужно, то большого смысла в переходе с первого пятака на второй нет. А учитывая цену, то первый пятак еще вполне актуален.
Большое спасибо! Какую же полезную и важную для многих работу вы проделали. Как раз сидел и задавался вопросом, а не нужен ли мне, случаем, второй пятак вместо моего первого. В итоге понял, что по большому счету не нужен) Вместо этого вложился в еще один объектив «эльку».
Ну и зеркало заодно подклеить на первопятаке))
5d первый мне больше нравится. Был у меня и второй , продал. 5д первый он лучший
Лучший это 1дх.
@@jackieestacado2430 1dx это полный кадр
Топ контентик! Я вот собрался менять свой Марк 2 на Марк 3
То есть на третий?
@@alexandrkucherov7950 да, скачал файлы, цвета с 5d очень нравятся!
@@MrChinosochi а с чем связано желание перейти на Марк 3, просто что бы обновить камеру или считаете там картинка лучше будет?
@@alexandrkucherov7950 людей фоткую, мне важен автофокус. Да и динамический диапазон у третьего марка, думаю получше всетаки.
*Первый пятак форева!* Такую же разницу заметил у него и с 6D (сравнение у меня на канале). И с 5DII тоже сделаю. Но там явно везде противная синева. А первопятак в AWB даёт очень приятную картинку, примерно на 700K теплее. В RAW это без разницы, а для повседневной съёмки джпегов это важно. Наряду с первым пятаком приобрёл второй и очень разочарован.
В первом частенько приходится маженту убирать, но я всегда в RAW снимаю поэтому доволен и первым и вторым.
@@alexandrkucherov7950 Странно, мне ни разу не приходилось. Когда ежедневно пополняешь несколько инстаграмов, снимаешь ролики для ютуба и занимаешься ещё всякой другой деятельностью, просто некогда всё время в лайтруме над RAW сидеть 😐 Нужно сфоткать, перекинуть на телефон и опубликовать. Первопятак почти всегда идеальные цвета даёт. Кроме съёмки при лампах накаливания, но это известная проблема, там надо вручную Кельвины на минимум скрутить. А вот второй пятак - синева. Видимо, в попытке передать абсолютно белый цвет (тру бб), он делает так, что в AWB люди с синюшно-фиолетовыми лицами получаются. Пытаюсь найти сочетание сдвига ББ и настройки стилей изображения... Чтобы хоть как-то к первому приблизить.
А как же auto ISO? Я дилетант, но мне казалось, что это революционная функция. Единственный параметр, который никак художественно не влияет на задумку и экономит время. Я себе взял первый научиться, но эта функция меня как раз и заставила задуматься. А вот на счёт видео. Ну возможно целесообразнее для видео взять кроп-беззерлкалку отдельно тогда уж, только вот как быть с объективами...?
@@rodionevseev autoISO это прекрасно, но оно далеко не всегда угадывает правильно. Чем больше снимаешь, тем больше приходишь к ручным настройкам. В зависимости от жанра конечно. В процессе съёмки репортажей\спорта\дикой природы особо не до настроек... Тут авто выручает. А в неспешном творчестве вручную всегда точнее можно добиться желаемого.
Отличный контент! Интересно что по автофокусу у марка 2го в сравнении с первым 5д (в режиме servo)?
Честно говоря в этом режиме никогда не снимал ни на первом ни на втором, ничего не могу сказать, но система фокусировки та же поэтому думаю что разницы большой нет.
Спасибо большое за файлы. Отличное и полезное видео)))
Только не ясно, почему фото с 5D Mark II 21.03мП , а с 5D 4,15мП разрешение заниженное какое-то имхо
@@soxa3597 в каком смысле разрешение 5D заниженное, где оно заниженное, там 12,8 мегапикселей, меньше чем у Mark II естественно.
@@alexandrkucherov7950 прошу прощения) Проблема видимо в ПО, в Camera RAW все нормально))
@@soxa3597 ))
Спасибо за обзор, очень полезно.
Интересно, спустя годы какой оставили себе: первый или второй 5d?) или на оба снимаете?😊
Оба)
Интересный обзор и результат
большое спасибо за такой хороший обзор!
Большое спасибо за сравнение, как раз выбираю между 5д1 и 5д2
Надеюсь, ты взял второй )
@@transformatorbro цель была посмотреть "толстый пиксель", поэтому купил 5д1
@@Vatson22 у меня они оба есть и 1 и 2 = всеми доволен = в сто раз лутше кропов
@@bonjour88-x7u А чем именно лучше? И важный вопрос, с кропами каких годов выпуска Вы сравниваете?
@@Vatson22 странные вопросы у вас Павел.Зачем брали ФФ если не ясна разница? Какая нафиг разница в годе выпуска кропа?) Кроп - он и есть кроп. Физически...) И с этим ничего не сделать...) То же по отношению к СФ. ФФ никогда не будет снимать как СФ - физически это не возможно. Те к то говорит другое - дураки или слепые.)
Спасибо за видео
Скачал архив, изучил фотографии. Самое главное - на первом 5д фронт фокус. Заметно это по фото 6226 и 6227 - у первопятака плитка на переднем плане резкая, а на втором пятаке нет. Так что по резкости в данном случае фотки сравнивать нельзя- у первопятака все фотки в небольшом расфокусе
Где вы увидели расфокус на всех фото 5D? Там всё чётко. Фронт фокуса тоже нет, просто на фото первого 5D фокусировка была сделана ближе, на фонарях, а на 5D ll на бесконечность, на храме.
@@alexandrkucherov7950 на 6222 передний план (плитка внизу) тоже заметно более в фокусе, чем на 6223. На 6180 забор на переднем плане в районе правого угла тоже порезче, чем у 6181. В 6200 оградка на переднем плане чуть резче, чем в 6201. Из чего я и делаю вывод, что у 5д есть небольшой фронт. Все фотки были экспортированы в размер 12,7мпкс для удобства сравнения
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, хочу приобрести Второй Пятак. Но нигде не могу найти информацию по поводу качества "выхода" картинки в джэпеге. Слышал информацию, что из пятаков картинкупочти всегда надо доводить в раве. На это у меня нет времени и особого желания. Как картинка не обработанная выходит по насыщенности , контрастности и т.д. Или требуется всегда постобработка?
Здравствуйте! Доводка картинки это неотъемлемая часть процесса создания фотографии, не зависимо от того в каком формате снято фото и независимо от модели и марки камеры, и если этого не делать то фотографии будут всегда немного хуже чем могли бы быть. Кстати в фотолабораториях перед печатью обычно немного правят фотографии даже если вы об этом не просите, если конечно это нормальная лаборатория с нормальным печатником.
Насыщенность, контрастность, резкость настраиваются в камере в каждом стиле изображения, какой бы вы не выбрали (стандартный, портрет, пейзаж, натуральный, монохром..), с этим проблем не будет, просто когда снимаешь в RAW это делается на пост-обработке, а когда в JPEG то настройку нужно делать в камере перед съёмкой.
Видимо правду говорят.) Нужен жипег - это Фуджифилм (цвет и исо) или Олик(цвет). Я же - "размажу" по картинке и того и другого со своего первого Пятака (проверено), но только из рава и только из Каптурван 10 -12 ...) Лайтрум и родные проги - сосут...)
@@alekssandov9053 а где именно родные проги и лайтрум проигрывают Каптуру в обработке?
@@thevladwolfram Везде. Родные не тянут света - в принципе. Работали на Каптуре? Видимо - нет.
@@alekssandov9053 работал в 12 версии, где В HDR не было даже черных и белых.
Александр, а можно снимать таймлапс на Canon 5d (первый)? Спасибо!
Только с прошивкой Magic Lantern или со специальным пультом управления, в камере изначально такой функции нет, она появилась в пятаках только в 5D Mark IV
@@alexandrkucherov7950 разве эта прошивка на первый пятак устанавливается???
@@sansansansanycz6623 Вообще да, но вот сейчас пробовал перейти по ссылке для скачивания, не вышло www.magiclantern.fm/forum/index.php?topic=1010.0
Первый теплее или желтее плюс четче за счёт более жирного пикселя возможно.
Я посмотрел фотографии автора, у второго пятака на фото больше деталей, чем он выигрывает при рассмотрении в максимальном приближении. Попиксельно резкость на 4k(27”) мониторе вполне сопоставима.
По поводу резкости, как оценивали, на каком мониторе (разрешение монитора)?
Если вы будите попиксельно рассматривать на разных мониторах с разным разрешением и размером экрана, у вас будут разные выводы. Так же при просмотре больших фотографий на экране некоторые программы, устройства, не корректно кропают фото под экран, картинка за частую менее чёткая. Поэтому некоторым друзьям я отдаю фотки fullhd + 4k и raw.
@@BibEvgen на dppreview также первый пятак намного чётче при 100% увеличении. Смотрел на разных мониторах. Одинаково смотрится картинка.
@@Zabarotropitili Вообще, раньше в среде любителей фотографии, смеялись над людями рассматривающих пиксели, но на современных экранах с первым пятаком приходится рассматривать эти пиксели. Так же раньше говорили печать всё уравнивает.
Я вам задал конкретный вопрос про монитор. Надеюсь вы закономерность размера экрана, разрешения, чёткости картинки понимаете.
На своём мониторе разницу я не увидел, а при кропанье фото с 5DII попиксельная резкость улучшается. Да для много пиксельных матриц повышаются требования к оптике и к режимам съёмки.
Сейчас напишу для всех, приобретайте лучше более современные вещи, не гонитесь за псевдо-жирным пикселем старых камер и подобным. У меня появилась современная беззеркалка после 5DII, я в восторге от автофокуса, ISO, ……. Да во многом в плане картинки разницы нет, но современная техника позволяет большее.
@@BibEvgen перемудрили. неважно какой монитор. первый пятак показывает картинку в полном увеличении намного четче чем второй или третий пятак, и дело не обязательно в более крупном пикселе.
@@Zabarotropitili Вам фото зачем?
Если люди не видят разницу, если это никому не нужно, значит всё это пустое.
Очень важно на чём вы смотрите для конечного восприятия, смартфон, планшет, монитор, телевизор, бумажная печать, размеры, разрешения,……………
перехожу с первого на второй, уж очень тяжело с таким неинформативным экранчиком, сложно разглядеть получился ли снимок четким, плюс на компе эти фото смотрятся совсем иначе чем на фотоаппарате. это напрягает
Перешли, Ольга?
Какие впечатления?
@@alekstv7781 да) экранчик теперь намного лучше, и помимо этого в более вечернее время суток легче сделать фотографии чем на предыдущем. Однако звук затвора мне больше нравился на старом)
А Вам не кажется что если нет разницы в разрешении(не в размере) то может там и мегапикселей одно и то же кол во а разница только маркетинг и зашитый в камеру интерполятор???
В смысле нет разницы в разрешении? Разница есть или я где то сказал что нет?
Alexandr Kucherov Да нет Вы все правильно сказали. Просто я думаю если две картинки одинаковые но отличаются только размером но не четкостью значит может быть имело место просто интерполяции
@@user-vi4um7uf2b Да нет, там реальные 21 мегапиксель. Дело в том что увеличение разрешения по сути не прибавляет чёткости изображению, т.е. прибавляет по идее, но только если их рассматривать не увеличивая, большое разрешение в общем то нужно только для того что бы улучшить детализацию при печати фотографий больших размеров, в цифровом виде мы их увеличиваем до 100% для детальной обработки или что бы рассмотреть нет ли смаза например, вот и всё.
Это показывает и доказывает, что на малоформатках, которые получили гордое имя fullframe - не имеет смысла увеличение разрешения сенсоров более 16 мр. Это ничего не дает.
Alex Stein возможно. но почему именно 16? видимо все упирается в разрешение оптики, и после определенного предела наращивание мр не имеет смысла для повышения разрешения ( детализации) увеличивается только размер
Хочу наконец то поменять своего старичка 400d на 1й или 2й пятак.
Если взять за эталон 5д1 как 10 баллов, то сколько балов будет моя 400ка и 5дм2?
Трудно судить так как у меня не было 400д, до пятаков был 450д. Но считаю что качество изображения на полном кадре значительно лучше любого кропа. Если же выбирать между пятаками если есть возможность берите 5D Mark ll, он всё таки превосходит первый по многим параметрам - разрешение, наличие пылетряса, пыле-влаго-защита, лучше монитор и т.д. Что же касается картинки то оба хороши.
По поводу ярче первый 5так... У него просто ISO более честное. Во втором его "скрутили" в угоду маркетингово накрученым 12800, 25600...)
В чём причина не знаю, но что есть то есть, я кстати это же заметил когда у меня ещё был 450Д, у 5Д в тех же условиях выдержка была чуть короче.
@@alexandrkucherov7950 я знаю.) я же уже написал. В первом 5ке исо честнее. Можешь в сраный DXO зайти и глянуть. Там в графиках ДД, тональности и тд - реальное значение исо камеры указано. О реальном ISO врут практически все производители камер, особенно Фуджифилм и Олик вроде. А люди думают что если они выставили у себя ISO 100 то там реально столько. А на самом деле - у всех по разному. И в брендах и в конкретных моделях.
@@alekssandov9053 у Фуджей исо обычно на стоп завышается, однако все равно они из кроп матриц вытягивают все соки, лучше них никто пока результат не показывал.
@@thephenom6327 какой результат? где? в чем?) если у вас ФуджиФилм это не делает его лучшей камерой в мире.
@@alekssandov9053 у меня Никон, Сони, Панасоник и Фуджи - может лучшей камерой в мире ее это не делает, но мне есть с чем сравнить)
Значит в пикселях -это обман. Нас дурят. Благодарю.
В смысле, что имеете ввиду?
Не подкажете,что за ерунда происходит,если raw файлы открывать через лайтрум...он секунду при открытии изображения отображает,как оно и снято,но тут же придаёт ей другие цвета,контрастность и т.д. В родной фото диджетал всё отображается корректно...
Да,ещё...почему то при обработке в лайтруме получается больше шумов,чем в родной диджетал.
@@driunchik По лайтруму подсказать не могу, так как не работаю в нём, поспрашивайте под видео о лайтруме. Как вариант могу предложить попробовать конвертировать в TIF в DPP и затем TIF открывать в лайтруме.
Спасибо! Буду пробовать. Просто лайтрум расширяет возможности. Хотя уже 10 лет пользуюсь диджителом. Спасибо за видео! Сам сейчас ищу 5d или марк 2. Давно хочу фф
@@alexandrkucherov7950 а в какой программе обрабатываете равки?
@@sansansansanycz6623 Вы имеете ввиду какая программа в ролике? Это Digital Photo Professional родной конвертер Canon.
Доброго дня! Что лучше 5д или 5д м2 по автофокусу по центральной точке?
По моим ощущениям они одинаковы.
2
Автофокус будет лучше работать на более высоком разрешении матрицы, а так для детских праздников 10мегапикселей хватает.
Ого какое говнище, а я купить хотел 🙂 понимаю оптика 50mm 1.4 это лучший 50 у кэнона но он от 4 и меньше начинает снимать только. Ну и боке отвратительное. Камера мыльная, постоянные ошибки фокусировки, видео вообще ни какое. Чуть лучше обстоят дела с mark iii ну а ниже брать вообще не стоит, это дно совсем.
Походу это руки!(((
@@fedor8764 наверно или оптика.. но я не. видел ни снимков нормальных, ни по тестам хороших результатов, но всеравно скажу что из ненужных 50мм это лучше у кэнон, про версию 1.8 вообще молчу 🙂)