Лекция 39 Ядерные силы
HTML-код
- Опубликовано: 9 окт 2024
- Чтобы разобраться с ядерным взаимодействием, надо помнить, что в ядре атома присутствуют нейтроны, которые взаимодействуют только с гравитационным полем. Кроме этого там присутствуют и протоны, которые через свою массу взаимодействуют с гравитационным полем, а через электрический заряд - с электромагнитным полем.
Подробнее об этом в текстовом варианте здесь: vip46.livejourn...
Обращение к слушателям моих лекций!
Если Вы обратитесь к учителям, профессорам и докторам наук за разъяснениями, почему математики и многие физико-математики понимают ФИЗИКУ не так, как сами физики, то обязательно обратите внимание на следующее:
1. Если Вам сразу заявили, что Вы не «доросли» до понимания этой проблемы, то знайте, что такой «учёный» не знает, как Вам это объяснить, а это значит, что он сам не понимает эту проблему.
2. Если Вам, всё же, попытались объяснить эту проблему, но Вы ничего не поняли, то знайте, что такой «учёный» сам толком не понимает, о чём говорит.
Если Вам растолковали доходчиво и Вы всё поняли, то передайте это толкование здесь в комментариях и мы его обязательно обсудим.
Дорогой Валерий Иванович! Как же я ждал эту лекцию!!! А она оказалась такой короткой…
Михаил Афонин, в Природе действительно всё устроено очень просто. И подтверждением тому является третий Закон великого Кеплера - простой и внятный.
А привычка всё усложнять объясняется тем, что если всё описание Природы будет внятным и, главное, простым, то чем тогда доктор наук будет отличаться от обыкновенного школьника? Поэтому, для элиты в науке «простота хуже воровства».
Кстати, над входом в физическую аудиторию Гёттингенского университета большими золотыми буквами по-латыни начертан девиз: «Simplex sigillum veri» («Простота - печать Истины»).
И ещё. «Природа проста, и не роскошествует ИЗЛИШНИМИ ПРИЧИНАМИ» - М.В. Ломоносов
«Самый верный признак Истины - это простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна и МНОГОСЛОВНА» - Л.Н. Толстой
Выводы делайте сами.
@@Valerii_Pivovarov Валерий Иванович! Благодарю Вас за развёрнутый комментарий, с которым полностью согласен! Мне вспоминается путешествие одного знатного господина, в старые времена, по России, и поломка его кареты. Барин спрашивает кузнеца, за сколько сможешь её починить? Да здесь на два часа работы! А за три дня починяешь? Починю! А за две недели? Ну, это уже ОЧЕНЬ надо постараться!!! Так и в нашем случае, а можно четыре фундаментальных взаимодействия описать тензорным уравнением? Можно!!! Только вот беда, теперь это уже не актуально… Любой толковый восьмиклассник сможет вывести на уроке без тензоров…
@@user-Mihail, насчёт восьмиклассника полностью с Вами согласен.
а давайте замутим пишите
@user-zy7xq9ur2z, что именно Вы собираетесь здесь "мутить"? Сможете ответить внятно?
Валерий, Ваша цитата: силовое поле является МАТЕРИАЛЬНОЙ средой, обладает энергией и МАССОЙ, а электрическое поле - ещё и электрическим зарядом.
Мой комментарий: Включаем у электромагнита поле . Измеряем массу - ровно тонна. Отключаем поле - и теперь 1 тонна. Есть ли масса у этого поля и чему она равна (сейчас и через 10 в сотой степени лет)? Поле это не снижается до нуля на бесконечное расстояние и при этом квантуется на БЕСКОНЕЧНО малые частички?
Эдвард Широких, КривойРог, Ваша цитата: Включаем у электромагнита поле . Измеряем массу - ровно тонна. Отключаем поле - и теперь 1 тонна.
Мой комментарий: Если нет поля, то у отсутствующего поля отсутствует и его масса. Это элементарная логика.
@@Valerii_Pivovarov при включенном магните помогите рассчитать массу поля ) при том, что до включения магнит имеет массу 1 тонна
Еще вопрос (не совсем логичный)): разумно ли осветитьтему реальных летающих тарелок земного происхождения?. В Конгрессе США недавно были слушания на эту тему... Есть технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, а плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. Понятно, что импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Поэтому достаточно давно на космических аппаратах устанавливают импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой для перехода с одной орбиты на другую. Есть статья в журнале МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель». Но такие двигатели крупные: струя плазмы возникает при сгорании пластиковой заглушки между электродами. А у двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают?..
Эдвард Широких, КривойРог, Ваша цитата: Есть технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата...
Мой комментарий: Использование поверхностных сил ограничено малыми ускорениями космического аппарата. Эта тема уже подробно освещена в простой и внятной форме здесь: ruclips.net/video/BdOQbkFUmjg/видео.html
Я уже давал Вам эту ссылку. Если бы Вы её посмотрели, то и сами понимали бы эту проблему.
Валерий, к Вам просьба! При включенном электромагните помогите рассчитать массу поля ) при том, что до включения магнит имеет массу 1 тонна. Есть ли масса у этого поля и чему она равна ? Поле это не убывает до нуля с удалением на бесконечное расстояние и при этом квантуется на БЕСКОНЕЧНО малые частички?
Эдвард Широких, КривойРог, мне как то неудобно напоминать Вам, что мы пользуемся законами Природы. А включённый электромагнит является искусственным образованием. Надо различать эти факторы.
@@Valerii_Pivovarov поле же одной природы фундаментально и от искусственного электромагнита оно с нулевой массой значит?)))
@@gravitation-2024, прошу прощения за задержку с ответом, ибо уведомление о Вашем вопросе не сработало.
Давайте сразу усвоим следующие факты:
1. Масса имеет отношение к гравитационному полю.
2. Электрический заряд имеет отношение к электрическому полю.
3. К магнитному полю имеет отношение движущийся электрический заряд (проще - электрический ток).
И главное. Эти поля связаны не массой, а энергией, ибо объёмная плотность энергии гравитационного поля в Природе (у поверхности Земли, любой планеты и звезды) равна сумме объёмных плотностей энергии электрического и магнитного полей.
Объёмную плотность энергии поля у электромагнита (искусственное образование) ещё никто не измерял. Однако Природа поля в макро- и микромире одинакова и три вышеперечисленных факта действительны и для Вашего электромагнита.
Валерий Николаич, представьте Вашего бодрого интервьюэра? Он Ваш тёзка?)
Это мой ученик - тоже большой любитель Физики.
@@Valerii_Pivovarov физика пишется не с заглавной буквы, а с строчной )
@@gravitation-2024, Физика (от др.-греч. φύσις - Природа) - наука о Природе. Жаль, что Вы этого не знаете или забыли.
Термин «Физика» впервые появился в сочинениях одного из величайших мыслителей древности - Аристотеля, жившего в IV веке до нашей эры. В России первый учебник Физики был издан Михаилом Васильевичем Ломоносовым (1711-1765).
@@Valerii_Pivovarov Физика - наука, изучающая строение, свойства материи и законы ее движения в ПРОСТРАНСТВЕ)) игнорировать пространство, имеющее конкретные свойства протяженности, вместительности?)))
@@gravitation-2024, протяжённость и вместительность - это не свойство, а количественная мера.
Спасибо. Надо осмыслить. И почему 1800, а не 0 для равновесия?
Swerd Awsq, какое же тут может быть равновесие? Ведь центростремительная сила должна быть больше силы отталкивания, иначе ядро развалится.
Учитывая тот факт, что сила является градиентом энергии, можно предположить, что сильное взаимодействие связано с большими изменениями энергии в очень малых объёмах. А это и происходит именно в ядре атома.
Валерий, к Вам просьба! Помогите рассчитать массу поля постоянного магнита весом 1 килограмм ) Есть ли масса у такого же поля искусственного электромагнита и чему она равна ?
Эдвард Широких, КривойРог, можно вычислять параметры только тех образований, которые созданы самой Природой, ибо в их основе заложены определённые законы. Например, мы можем вычислять напряжённость магнитного поля у поверхности любой планеты или звезды (в том числе Земли и Солнца). Подробнее об этом здесь: ruclips.net/video/yZ0JD1eMLhM/видео.html
Всё то, что создано искусственно человеком, зависит от индивидуальных условий, заложенных создателем.
@@Valerii_Pivovarov какова масса поля планеты Земля по Вашим расчетам?
@@gravitation-2024, полная масса поля в точности равна массе Земли, а масса поля внутри объёма Земли равна 7110740 кг.
Полная масса поля здесь: vip46.livejournal.com/16441.html
Масса поля внутри планеты здесь (см. таблицу с 23 мин. 18 сек): ruclips.net/video/ojtykU07I_g/видео.html
@@Valerii_Pivovarov благодарю, Валерий Николаич, просьба подсказать, как рассчитать, из скольких дискретных частиц состоит это поле Земли ?)
@@gravitation-2024, что конкретно Вы имеете в виду под дискретными частицами?
почему именно "бублики"? две частицы быстро вращающиеся вокруг общего центра будут выглядеть как бублик, из-за быстрого вращения, но это просто несовершенство восприятия. Бублики электрона , протона из чего сотканы?
Dima Redko, электрон, протон и нейтрон "сотканы" из поля, ибо являются волнами, а это - часть поля.
Природа устроена очень просто и, если Вы не математик, то ничего усложнять не надо.
@@Valerii_Pivovarov я упростить хочу, а не усложнить, вот могу я понимать поле как пустое пространство заполненное электронами и гравитонами,: частицами вполне конкретной массы и размера? У вас они одинаковой массы электрон и гравитон.
@@fog.hedgehog, Вы хотите простоты, а сами всё усложняете, ибо не слышите, что я уже в который раз говорю Вам:
Первое. Природа не терпит пустоты (выбросьте из своего лексикона это понятие).
Второе. В силовом поле нет никаких частиц, ибо гравитон, фотон, электрон, протон и нейтрон являются ВОЛНАМИ. Неужели это так трудно запомнить?
Если Вы хотите освежить свои знания о поле, то подробнее об этом здесь: ruclips.net/video/aWWqA4z4XfQ/видео.html
@@Valerii_Pivovarov у нас вселенная в каждой своей точки одинаковой плотности? Нет. Чтобы была возможность менять плотность заполнения, нужно из одного куба пространства сместить часть плотности в другой куб. если же оба куба битком набиты и нет даже мельчайших зазоров между плотностями то каким образом что либо может хоть куда сместиться, или хотябы пршелохнуться? Представлять поле как воздух или волу какими мы их чувствуем невооружёнными органами чувств наивно. Ведь молекулы этих сред реальны и корпускулярны
@@fog.hedgehog, будем говорить не о Вселенной, а только Метагалактике (видимая нами мизерная часть Вселенной).
Нам доподлинно известно, что окружает нас вовсе не пустота, а некая обладающая энергией среда. Причём, в каждый данный момент времени объёмная плотность её массы одинакова во всех её точках (она однородна) и не зависит от выбора направления наблюдений (она изотропна). Это утверждение можно назвать обобщённым принципом Джордано Бруно (1548-1600).
На первый взгляд это противоречит нашим непосредственным наблюдениям, ибо мы хорошо знаем, что в космическом пространстве движутся массивные образования типа планет, звёзд. Однако размеры даже наиболее крупных неоднородностей (сверхскоплений Галактик) в 100 и даже в 1000 раз меньше размеров самой Метагалактики. Поэтому можно считать, что Метагалактика однородна с точностью до 0,1-1%, и проблема её описания сводится к описанию однородного и изотропного шара в собственном гравитационном поле.
Подробнее об этом в популярной форме здесь: ruclips.net/video/BghfTj9e5Lw/видео.html
Как измерить реальное присутствие гравитации в потенциальном поле атома, которое бобры считают исчезающе малым? ruclips.net/video/X64VHcaJ4og/видео.html и просим ролик о строении ядра планет (физика металлогидридов и роль ионизованного водорода в образовании протонебулы звездных систем) , а также роль окон овертона, предикта, информации в социуме. Также интересует мнение по "колонизации" океанов и недр Земли ))
Эдвард Широких, КривойРог: Ваша цитата: Как измерить реальное присутствие гравитации в потенциальном поле атома, которое бобры считают исчезающе малым?
Мой комментарий: В своей теории атома водорода Нильс Бор записал следующее выражение для центростремительного ускорения электрона:
m*v^2/r = Z*e^2/r^2,
где v^2 = 4,78*10^12 Дж/кг - гравитационный потенциал в атоме водорода,
а v^2/r = g = 9,04*10^22 - напряжённость гравитационного поля на орбите электрона.
Как сами видите, напряжённость гравитационного поля на орбите электрона в атоме водорода на 22 порядка больше, чем на поверхности Земли.
Математики и даже многие физико-математики, к сожалению, этого не знают, ибо думают что в потенциальном поле атома можно применять ущербный "закон всемирного тяготения". Они даже не догадываются, что универсальным является третий Закон великого Кеплера, ибо действует и в макромире (Солнечная система), и в микромире (потенциальное поле атома).
А наш первый "гений" списал с этого универсального Закона свой ущербный закон с ошибками, поэтому действует он только в макромире. А в микромире разница между реальным значением напряжённости гравитационного поля и вычисленным по закону нашего "гения" достигает 40 порядков. Как говориться - приехали. Вот Вам и "гений"!?
Безмассовость поля. Проведите эксперимент. Намагниченный кусок железа по массе будет равен себе же не намагниченному. Масса характеризуется веществом. А раз масса не изменилась,значит поле не вещественно.
Эдвард Широких, Вы пытаетесь разобраться с массой СИЛОВОГО ПОЛЯ, а приводите пример с намагниченным куском железа. А железо является ВЕЩЕСТВОМ, а вовсе не ПОЛЕМ.
@@Valerii_Pivovarov намагниченный кусок железа имеет поле, масса которого либо нулевая либо ненулевая )
@@gravitation-2024, это настолько малая масса, что установить её в опыте невозможно. А без опыта утверждать что-либо об этом могут только математики.
@@Valerii_Pivovarov выходит у вещества и поля одни и те же свойства, различающиеся лишь количественно? или у поля есть отличные от вещества свойства
@@Valerii_Pivovarov ruclips.net/video/l78KyygG6dg/видео.html
что такое 1 метр???? как его верно высчитать? расстояние между чем и чем ?
Между одной точкой и другой на расстоянии в 1 метр.
При советах Галка Галкина вела в журнале "Юность" замечательную рубрику "Каков вопрос - таков ответ".
Думаю, что Ваш вопрос вполне соответствует этой рубрике.
ок
@@Valerii_Pivovarov ок. изучаю.... СПС результаты скоро будут)
@@Valerii_Pivovarov да работает... но кто являеться пириностчиком информаЦыи? волна или частица? как думаете? точным результатом будет факт работы
@@ТретьяВолна-э8ъ, самое интересное в ядре атома, что реальным "переносчиком информации" (фактически причиной воздействия на протоны и нейтроны) является НАПРЯЖЁННОСТЬ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ. Именно об этом говорится в данной лекции и для подтверждения этому приводится простой и внятный расчёт.
Спасибо за видео. Вот только насчет реального существования ЦСС вопрос... 🤔
Linas Lapėnas, задавайте свой вопрос. Постараюсь ответить внятно.
@@Valerii_Pivovarov ЦСС обьясняет аномалию с хвостом комет, направленных в сторону звезды?)
как можно что то уможить на килограмм если гравитация постоянно меняться? а значит и килограмм меняется каждый момент времени.
вот тут не понятно.
просто почему 1 кг через время стал весить 0.999999999999999999999гр.)))???? тут что то не так...
@user-vc7rk6ds8r, к сожалению, Вы путаете массу (которая неизменна) с весом, который равен произведению массы (m) на напряжённость гравитационного поля (g): F = m*g
Как мы видим из этого уравнения, вес зависит от напряжённости гравитационного поля, но масса остаётся постоянной.
Вопрос про щели)): корпускулярно-волновой дуализм" - это ложь и нарушение закона логики?
(в части терминов "частица и волна")...
Свободные частицы, обладающие массой, по современной научной моде относятся в самостоятельную категорию, а частицы не обладающие массой покоя в ряде случаев нестрого трактуются как поле.
И в этом месте для многих наступает недоразумение известное как корпускулярно-волновой дуализм.
В научном смысле и частицы и поле и волна это по прежнему, самостоятельные понятия.
И это требование первого закона логики, который гласит:
«…иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности - и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно».
Либо поле, либо частица.
Корпускулярно волновой дуализм, заключается в том, что любые микрочастицы материи обладают свойствами и частиц (корпускул), и волн. Причем никто не подразумевает, что есть некое поле, которое упорядочивает движение частицы.
Изначально имеется принципиальная разница Между тем, что поле оказывает воздействие на частицу и тем, что сама частица якобы проявляет свойства волны.
Цитата из ролика на Катющик-ТВ: "Давайте на простых примерах. Если вы поедете на электричке, будут ли вам присущи свойства электрички? Насколько умно будет вас рассматривать как электричку? Другой пример. Поставим кораблик на волны. Приобретёт ли кораблик свойства океана? Следующий пример. Огурец растет на грядке. А мальчик Вася ходит в первый класс. Как Васе на детском утреннике проявить свойства огурца? Для этого ему надо приобрести свойства огурца. Нарядился Вася в костюм огурца и демонстрирует детишкам огуречные свойства. И тогда детишки и вправду могут подумать, что если Вася хорошенько намажется зелёнкой, то ему будут присущи свойства огурца. Волна в общем случае это - колебания распространяющиеся по какой либо среде. Причем волна без поля (без среды по которой волна распространяется) - понятие бессмысленное. Если нет среды то нет и волны. Если волна есть, значит есть и среда. Волна это колебание среды. То есть в рамках здравого смысла изначально подразумеваются три самостоятельных понятия: Первое понятие это некая сущность, среда (причем в качестве среды не обязательно должно выступать что либо осязаемое, такое как вода. В роли среды может выступать например, поле). Второе понятие это волна, передающаяся по среде (например по воде или по полю).. И третье понятие это объект, например, частица совершающая колебания в такт волне распространяющейся по среде. К примеру, букашка на поверхности воды колеблется в такт волнам. И в этой схеме все конкретно определяется и неизвестных нет.
И когда вы рассматриваете эффект присущий действительной сущности - надобность в дуалистических измышлениях полностью отсутствует. Вам не надо изобретать раздвоение личности фотона, у вас есть все основания утверждать , что поле оказывает на фотон следующее конкретное влияние. Но если вы моченый, то вы можете одну из этих трёх позиций потерять - вообще тупо забыть о том, что волна самостоятельно существовать не может, и требуется тот самый объект, колебания которого являются волной. И если вы правда это забудете, то у вас могут получиться замечательные колебания нихрены, которая будет передавать свойства частицам. Ведь колебать нихрену в принципе не сложно - нужно только заменить среду на фигу. И тогда никто не сможет разобраться ни с волной, ни со средой, ни с частицей. Останется только приписывать свойства одного объекта другому объекту до полного наступления мыслительного дуализма. Ну к примеру, пришел Вася парк и качается на качелях. Если вы ученый, то сделаете вывод, что в рамках данной системы объект совершает колебательное движение. А если вы моченый вы можете утверждать, что Вася приобрел свойства качели. И залез Вася на качелю и приобрёл он свойство качели. И обрели селяне науки естественные и возрадовались. И стала наука! и стали академики! и стало счастье всем страждущим знаний! В принципе это чревато. Ведь если относительность мышления вовремя не лечить, то она может перерастать в дуализм головного мозга. И тогда любой Вася раскачавшись на укропном дереве будет приобретать укропные свойства".
Эдвард Широких, КривойРог, простое и внятное решение придуманной математиками проблемы корпускулярно-волнового дуализма кратко изложено здесь: ruclips.net/video/the0CJBBJDY/видео.html
@@Valerii_Pivovarov Все ли корректно в таком определении поля: "Поле - особый не обладающий массой вид материи, представляет собой непрерывный объект, расположенный в пространстве, в каждой точке которого на частицу действуют определенные по величине и направлению уравновешенные либо неуравновешенные силы"?
@@gravitation-2024, грубейшая ошибка в самом начале, ибо силовое поле является МАТЕРИАЛЬНОЙ средой, обладает энергией и МАССОЙ, а электрическое поле - ещё и электрическим зарядом.
@@Valerii_Pivovarov чем тогда в вашей картине мира поле отличается от вещества, если масса ПОКОЯ и там и там? Вещество - вид материи обладающий массой покоя.
Всё что имеет массу покоя это вещество. Если поле имеет массу, то это нарушение 1 закона логики. по фактическим проявлениям поле не соответствует определению вещества в частности у поля отсутствует масса.
И совокупно получается, что по своим свойствам поле материально но не вещественно.Каковы свойства поля?
Поле не имеет ни внутренней ни наружной дискретности.
То есть не имеет разрывов, а так же не имеет внешних границ как таковых.
Понять геометрию поля можно из графика распределения воздействия на расширяющуюся сферу:
График стремится к нулю но не обнуляется. Как бы далеко мы не удалялись от источника поля
Поле ослабевает но не исчезнет. Границы у поля как таковой нет.
Кроме того поле упруго.
(
Поле фундаментально упруго, недискретно и не обладает массой.
Определение поля:
Поле - особый не обладающий массой вид материи, представляет собой непрерывный объект, расположенный в пространстве, в каждой точке которого на частицу действуют определенные по величине и направлению уравновешенные либо неуравновешенные силы.
Просим коллаборацию как тут с академиком Сердюковым. ruclips.net/video/1wi8g4rrLbw/видео.html Если приглашение придет, примете?
Эдвард Широких, КривойРог, во-первых, по какой теме Сердюков хочет общаться со мной и во-вторых, что он по этой теме знает, кроме математических моделей. После этого я смогу с ним предметно пообщаться.
@@Valerii_Pivovarov Да я не про Сердюкова. Хотелось на его месте Вас увидеть в обсуждении поля с В.Катющиком )
Есть только миг Настоящего который ноль секунд в пределе но не ноль секунд. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы сил молекулы ДНК чёрной материи и энергии. И так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом. УВЫ.
@SOFIST_STEPANOW, прошлое - это то, что уже было, но его уже нет.
Будущее - это то, чего ещё нет.
Настоящее - это рубеж перехода будущего в прошлое.
Сколько по времени длиться настоящее? Год, месяц, день, час, секунда, мгновение? Определитесь сами.
@SOFIST_STEPANOW, Ваша цитата: ...законов эфира...
Мой комментарий: Сможете назвать хотя бы один закон эфира?
Мы все с интересом слушаем Вас, ибо это ещё никому не удавалось..
@@Valerii_Pivovarov Настоящее вечно. Настоящее есть. Прошлого и будущего нет от слова совсем.
@@SOFIST_STEPANOW, а где аргументы и реальные примеры? Или просто так, поговорить захотелось?
@@SOFIST_STEPANOW, Ваша цитата: ...интуитивно понятно что есть только Пустота и Материя.
Мой комментарий: Про пустоту могут долдонить только математики, ибо Природа не терпит ПУСТОТЫ.
Вся Вселенная (в том числе и наша Метагалактика (видимая нами часть Вселенной) заполнена гравитационным и электромагнитным полями.
Если Вы забыли об этом общеизвестном факте, то остальной Ваш комментарий не имеет смысла и его можно отправить в мусор. Увы...
Чтобы наша дискуссия была конструктивной, пожалуйста, старайтесь комментировать данную лекцию 39 по её тематике.
Физика ничего не знает о Природе от слова совсем. Физики это модельеры в бюро прогнозов Природы не более. Вселенная ограниченна черепом человека. Всё что вне тела Человека неизвестно ничего никому от слова совсем. УВЫ
@SOFIST_STEPANOW, Ваша цитата: Физика ничего не знает о Природе от слова совсем.
Мой комментарий: А как быть с Галилеем, Гюйгенсом, Кеплером, Фарадеем, Ломоносовым, Менделеевым, Умовым, Лебедевым...?
Неужели их тоже не было?
@@Valerii_Pivovarov физика ничего не знает о Природе от слова совсем. Это правда. Нельзя войти в реку Настоящего и один раз. Физики это Сивиллы или оракулы предсказыват будущее индуктивно не более. Увы. Если теории подтверждаются в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом то и хорошо. Софизмы как теории и гипотезы имеют право быть. Но никто. Даже Ломоносов и Менделеев и другие не знали. Что такое Время и Пространство. Время это форма представления внутреннего мира человека. Пространство это форма представления внешнего мира. Кант. Не.более. УВЫ. Но учтите что в Настоящем нет света от слова совсем. Есть только цвет черный и белый. Остальные цвета это только оттенки белого и черного цвета. Иоганн Вольфганг фон Гёте. Нет света. Нет современной науки. Согласитесь. Тактильные ощущения не всчет. Не говоря уж о слухе вкусе и так далее по списку. Математики мнят себя физиками. Они не принимают. Что Разум придумал вселенную в голове как Небытие. Вселенная ограниченна черепом человека. Разум ощущает только тело Человека. Разум изучает образы Ноуменов в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума. И пррверяет софизмы в Настоящем в Действительности. Разум изучает образы Ноуменов в явлениях в мире познания в голове. Как в априорном пространстве и времени. Не более. Великие учёные изучают мир придуманный Разумом как Прошлое Настоящего. УВЫ.
Всё идёт по плану глобалистов.
Люди с обеих сторон не до конца понимают причины этой "войны", поэтому принимают ту или иную сторону. Разыгран кровавый спектакль для уничтожения человечества.
Это не война России против Украины, в ней нельзя участвовать и принимать чью-то их сторону, потому что это военно-террористическая диверсия либерального фашизма против человечества.
Народ должен быть на своей стороне против глобалистского фашизма и его пособников в лице национальных колониальных режимов. Нельзя представлять эту войну как политику нацинтересов суверенного государства РФ против другого суверенного государства Украины, т.к в этом случае такая политика может быть оправдана целями безопасности и защиты нацсуверенитета.
Но ни Россия, ни Украина, как и все остальные страны в мире, не являются независимыми странами. Это глобалистские колонии. С уничтожением СССР весь мир является денационализированной колониальной территорией глобалистов. И любые военные конфликты между колониями не имеют под собой ни нацинтересов, ни объективных причин для войн.
Де-факто мир денационализирован уже 30 лет, а нацвласти являются колониальными режимами представляющими интересы глобалистов. Эта война является инструментом глобалистов для реализации фашистского плана по захвату мировой власти. По сути, это следующий этап глобалистского плана по установлению нового мирового порядка - нанобио-техно-цифрового фашизма. Это запланированная военно-террористическая операция фашистов-глобалистов против человечества руками колониальных режимов путина и зеленского (за которыми стоит вся мировая колониальная политическая элита) играющая ту же роль и преследующая те же цели что псевдопандемии и "климатический" жупел - создание в мире социально-экономического кризиса и хаоса: дальнейшего обрушения мировой экономики, уничтожения индустриальной промышленности и сельского хозяйства для создания дефицита продуктов и товаров, голода, электродефицита, инфляции, финансового кризиса, дефолта доллара и отмены наличных и, в конечном счёте, отмены всех прав человека и уничтожения нацгосударств с передачей нацвласти мировому правительству.
Они дотла уничтожают доцифровую, "аналоговую" цивилизацию чтобы построить новый мировой порядок - цифровой фашизм. Поэтому нелья говорить о независимости путинского режима и российских нацинтересах этой войны (их нет!!!!!) о которых говорит путинский колониальный режим, потому что,
во-первых, мнимый суверенный статус РФ обеспечивает колониальному режиму моральное право на агрессию под лозунги нацинтересов и взывает к патриотизму народа руками и за счёт которого колониальный режим реализует планы глобалистов.
А во-вторых, мнимая независимость и суверенность РФ обуславливает её ответственность за войну и агрессию (о чём трубит глобалистский Запад и украинский колониальный режим), что неизбежно порождает русофобию и межнациональную ненависть и позволяет скрыть реальных авторов фашистских планов, глобалистов устроивших войну против человечества руками колониальных режимов.
Понимая суть происходящего, надо говорить что это плановая война глобалистов против человечества осуществляемая российским и украинским колониальными режимами (путиным и зеленским) руками которых реализуется следующий этап глобалистского плана по захвату мировой власти, за спинами которых стоит вся мировая колониальная политическая элита. Понимая это, народы будут ненавидеть НЕ друг друга, а их общего врага - фашистов-глобалистов, национальные колониальные режимы с их хозяевами глобалистами.
Тогда народы поймут что нельзя участвовать в этой войне и поддерживать её, принимая одну из фашистских сторон, т.к эта война против народов России и Украины и против человечества руками и за счёт народа в интересах фашистов. Это война глобалистов-трансгуманистов швабов, гейтсов, харарей, байденов, путиных, зеленских, макронов, джонсонов, меркелей, т.е всей мировой колониальной политической элиты, против человечества.
Это империалистическая война, которую надо превратить в классовую национально-освободительную войну. (суперроман «Эдем», Станислав Лем из ПНР)
Эдвард Широких, КривойРог, с Вами трудно не согласиться, но причём здесь ядерные силы?
Глобалисты пытаються захватить власть у своих же колоний? Ненаходите противоречия? 🤨
@@Valerii_Pivovarov ядерные силы вторичный эффект гравитационной силы отталкивания, или я ошибаюсь?
@@gravitation-2024, согласно Природе гравитации (подробнее об этом здесь - ruclips.net/video/sjzWXWRBdak/видео.html ) гравитационные силы направлены к центру гравитационного поля и всё сущее (в том числе протоны и нейтроны) устремлено именно туда.
Поэтому гравитационная сила является центростремительной силой.
А вот силы отталкивания формируются между одноимённо заряженными протонами и это просто и внятно объясняет Природа электрического заряда (подробнее об этом здесь - ruclips.net/video/aAvqifpHxH8/видео.html ).
@@Valerii_Pivovarov Телескоп Джеймса Уэбба ДОКАЗАЛ Ошибочность Теории Большого Взрыва ruclips.net/video/BdGHTIlJ8LA/видео.html