Спасибо за интересный стрим Артему Григоряну и отцу Вячеславу. Всегда приятно послушать интеллигентных людей. Удивляет только то, что в комментах так много негатива.
Нормас 👍 С каждым новым витком мысли эта самая мысль будет развиваться всё дальше и глубже. Наверное, это всяко лучше, чем стоять на одном старом и толковать грехопад буквально/исторично
То чувство, когда твои мысли выражает другой человек и называет это своим концептом 😀 Хорошо бы было, если можно было здесь увидеть ссылочки на статьи. Спасибо!
Спасибо, Артём, за оригинальную теорию, отец Вячеслав - за возможность её услышать. Не обращайте внимание на гневных младоземельных в комментариях) непонятно откуда они вообще набежали...
Очень интересно, спасибо. Схожий бульон мыслей и у меня в голове, так что было приятно послушать на эту тему. Тут возникал вопрос, а как через Адама это всё распространилось бы на остальных, а также кем были жёны детей Адама и Евы итд. Любопытную версию, да ещё с ссылкой на отцов церкви, даёт о.Георгий Кочетков в своём ответе Синодальной богословской комиссии, где он говорит о том, а кем вообще была Ева. Публиковать тут я это, конечно же, не буду. Но рекомендую погуглить))) Заодно увидите, что отцы церкви не были такими уж обскурантистами)))
Cullen Bohannon ,почему Рубский не православный христианин? какой догмат он нарушил? благодаря таким как Рубский , в отличие от младоземельных фундаменталистов,молодежь остается в церкви и приходит в неё.
Цель 🎯 современного богословия более глубоко понять смысл Священного Писания и избавиться от тех ошибочных мнений, которые мы унаследовали от своих учителей. Поэтому наука 🔬 и её открытия лишь подстегивают нас к этому. Зря некоторые видят в этом докладе желание "подогнать" или "подстроиться" под меняющиеся знания о этом мире. И да, мифичность и эпичность некоторых событий Священной истории не умаляются историчностью их. ИМХО
Спасибо за по-настоящему умный разговор. По-моему лучше принять научную картину мира как данность и строить теологию заново, с нуля. Учитывая же, что научная картина мира изменчива, а любая теология все равно в конечном звене упирается в тайну, то самое лучшее вообще больше не строить никаких теологий. Ведь совершенно не важно, на каком звене оборвется цепочка рассуждений...
Допускаю: что как-то так...тогда получается ещё интересней: Откровение 22:15 говорится: А вне - псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду. Итак, тогда получается что за пределами святого града живут те же люди( аналогично тому как Адам жил в Саду, а за пределами Сада были люди)
К критике Рубского. Мне кажется то, что христианство одновременно сочетает в себе мифопоэтические и исторические нарративы просто с неизбежностью следует из его основного нарратива про воплотившегося Богочеловека, который с одной стороны являясь конкретным Иисусом Христом, родившемся при Октавиане Августе и распятом при Понтийcтем Пилате, с другой стороны замыкает собой колоссальный миф (The Greatest Story Ever Told) об Искуплении и Воскресении. Нам с этим жить и этого не избежать, ведь как говорится, если Христос не воскрес, то и вера наша тщетна и всё такое прочее. Поэтому, да. Мы должны одновременно признавать очевидное - Шестоднев является космогоническим мифом, и в то же время найти (=придумать) ему какое-то конкретно-историческое местечко. И у Григоряна более-менее неплохо получилось (моя концепция чуть проще, но меньше сочетается с буквальными трактовками Библии). Ну, а то, что нам придется на два фронта воевать, ну штош. "Если тебя окружили - можно наступать в любом направлении".
Не слушая еще, предложу свою версию, типа сам придумал. Натолкнула на мысль книга Виктора Тена " Человек безумный" Грехопадение, это возникновение сознания- личности у первочеловека. "Познали что такое добро и зло стали как боги, увидели что Наги!" Узнавание себя в зеркале. Тока дерева бесмертия не нашли... То есть, жизнь в гармонии в райском саду, в прямом контакте и управлении богом. , Как в природе и происходит все гармонично.. И только человек своим Я, ломает все.. Мир создан в строгом,идеальном балансе противоречий, хаоса и порядка, что и делает мир живым.. Человек не дорос до уровня Сознания Бога личности, постоянно рушит баланс, вечные качели от фашизма к фашизму. Несовершенен в мудрости, что равно греховная природа..и вообще, все ещё обезьяна. Учиться на своих ошибках наверное, только никак не научиться.
@@Rubskyi Если бы было грехопадение, тогда почему Господь Бог сказал в Иезекииля 18:20-21-22 душа согрешающая, "ОНА" умрёт, сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нём и остаётся, беззаконие беззаконного при нём и остаётся. И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрёт. Все преступления его, какие делал он, не припомнятся ему: в правде своей, которую будет делать, он жив будет. Господь Бог говорит что без каких-либо жертвы прощу.
Интересный доклад, к сожалению, сильно укрепивший меня в мысли о несостоятельности теоэволюционизма. Не вижу прогресса в решении старых проблем, вместо этого появляются новые. Если homo imago Dei ничем ни внешне, ни культурой не отличается от просто животных в человеческом обличье и с человеческой культурой, как их различать? Что, если не только неандертальцы, но и какие-нибудь современные австралоиды - не настоящие люди, раз европейцы с ними разошлись ещё в до-неолитическое время? Утверждение, что до эпохи неолита человек ещё не совсем человек - плодородная почва для, кхм, сомнительных идеологий, начиная от банального расизма и кончая движениями за права животных. Нуачо, если грани между духовным и не-духовным животным просто нет? У обезьян вон, тоже обнаружили и рациональность, и любовь к ближнему. Был задан вопрос о моральном облике бога, творящего через эволюцию, но ответа на него не поступило, как и ответа, почему страдания и смерть богоизбранного существа есть зло, в то время как страдания и смерть абсолютно такого же разумного, чувствующего, имеющего представления о добре и зле существа, но не богоизбранного - норм тема, "хорошо весьма". Даже страдания животных, на мой взгляд, плохо вписываются в христианскую картину мира, хоть я и ни разу не зоозащитник, а тут речь о вполне человеческих существах. Почему бог теоэволюционизма выбрал такой чудовищный способ творения? Почему, продолжая аналогию из видео, он вообще создал эту "болезнь", чтобы лишь спустя миллиарды лет дать "лекарство" Адаму, который к тому же свою миссию запорол? Бог и был создателем греха? Ведь все качества "внутренней обезьяны", которые нужно изжить -- так-то существенная часть творческой силы эволюции. В этом отношении альтеризм выглядит честнее, поскольку, несмотря на все дыры в аргументации, хотя бы признаёт существование этих проблем и пытается их решить. Теоэволюционизм же просто пугает.
Дякую, дуже цікава тема! Але получається, за вашою теорією, що Господь лише конкретно Адама і Єву відібрав для спілкування, благословення і лише їх зробив Своїм образом і подобою. А всі інші що? Без цього всього ( Буття 1. 26-29)???
Я вроде бы во время доклада ответил на этот вопрос: Бог избрал Адама и Еву, чтобы через них привести всё человечество к Творцу и в результате этого облечь их в образ и подобие Божие.
@@christin5179 мы все образы и подобие Бога и мы все и есть эти Адамы и Евы, которые провалили испытание. мы все завидуем, все валим на другого, все лжем, предаём и тд. Мы-падший род и нам даны инструкции-как из этого выйти.
@@Rubskyi Если примем, что одноклеточные организмы или даже клетки растений появились в третий день, то нам написано, что не Всевышний их сотворил, но так: И произвела земля зелень.... Из этого следует, что те процессы протекающие в растениях и микроорганизмах смертью назвать нельзя в отличие от человека, ведь впервые слово смерть применено только к человеку, как носителю божественного начала. Смерть человека в библейском понимании это не жизнь души после смерти, а полное небытие. Если мы вспомним древний Египет, то увидим, что солнце для египтян рождалось и умирало, что составляло одну из основ их веры в богов!
@@19ANDREY58 :-) тогда пресмыкающихся - день четвёртый :-) А учитывая, что формула произведёт земля = сотворит Господь, то всё же одноклеточные :-) Быт.1,20-21: И сказал Бог: да произведет вода... И сотворил Бог рыб
@@Rubskyi Нет ничего кроме Бога, поскольку только Он Сущий, всё есть Бог и всё в Боге, но нам не зря указано, что смертью умирает только человек, поэтому будет неверно переносить смерть человека на природу. Понятие смерти может быть применимо только к человеку, потому что только человек сотворён, как пишет Давид в псалме, божьими "пальцами" и имеет в себе дыхание божие. Подытожу. Невозможно формально применять слово смерть ко всему живому миру,начиная от клеток растений, до сложных биологических структур, смерть есть понятие относящееся только к человеку, хотя на бытовом уровне мы переносим понятие смерти на всё, даже на автомобиль.
Друзья здорово что затронули эту тему мне попался один мистик джесиса джеймс спросите древние дорожки ставит все на свои места она расказывает о происхождении что земле 17 милиардов лет и как появился человек она как очевидец
Отец Вячеслав, Христос воскресе! Интересные отзывы священников услышал на миссионерской конференции о воздействии твоих лекций на некоторых православных прихожан. Например, полное обесценивание церковных таинств и богослужения. Люди уходят из храма, начинают булку дома преломлять, типа причащаются. Рубский, мол, так научил. Привел лишь один пример, но их много.
Может, отправляя слушателей в богословско-философско-психологический космос имеет смысл позаботиться о том, чтоб они не застряли на орбите, а невредимыми вернулись на сыру матушку Землю?:)
Процесс эволюции не обязательно связан с усложнением организации. В природе биологический прогресс может идти как путем арогенеза (повышение уровня морфофизиологической организации), приводящим к ароморфозам, так и путем катагенеза (упрощение уровня морфофизиологической организации), приводящим к общей дегенерации. Для внутренних паразитов (глистов и ленточных червей) упрощение строения и образа жизни привело к биологическому прогрессу. Возможно, что в случае эволюции человека неандертальцы оказались слепой ветвью эволюции, выбрав путь катагенеза. Свобода воли чревата гибельными последствиями.
Бескорыстная любовь человека с социобиологической точки зрения превосходит эволюционно обусловленный инстинктивный альтруизм и просоциальное поведение животных.
Как вам такая концепция? Эдемский сад это первобытный коммунизм. Грехопаление это возникновение рабства, начало эксплуатации человека человеком. Тогда искупление это востановление равенства во Христе.
А грехопадение разве было в материальном мире? У Платона вообще нет противоречия с научной картиной и нет проблемы теодицеи. Почему бы не заменить Ветхий Завет Диалогами Платона? Ведь были еще в раннем христианстве христиане, которые отвергали Ветхий Завет. Ну и В.Емельянов шумеро-аккадское называет платонизмом до Платона. Данная проблема - это тупик иудействующего христианского фундаментализма.
Ну так Григорян не ответил на важный вопрос. а почему бог творил по средствам эволюции? что это за программист с садистскими наклонностями? животные почему умирали?зачем их было создавать? человек например умышленно предал, а животные?
Может быть , что бы среди всего ужаса человек сделал свой выбор, и выбрал не животный образ жизни , а Божий. Т.е. стал человеком Божьим. Поищите статью Дмитрия Бумажного - " Мир, прекрасный в своей слабости. Св Исаак Сирин. О грехопадении Адама и несовершенстве мира по неопубликованному тексту Centuria 4,89.".
@@avgrigor Артём, спасибо за доклад и статьи! Очень полезно и интересно👍 Мне очень понравилась первая статья, объективный обзор существующих теорий, компактно и ёмко. Часто этого не хватает
У Бога по определению не может быть "противника". Разве что Он Сам Себе его очень захотел. См. мою лекцию "сатана": ruclips.net/video/LqhEjl-z_-M/видео.html
@@Rubskyiзло божественно - своим фактом, не содержанием. Факт зла - ярчайшее проявление свободы, т.е. Бога. Бог есть бог зла, как и добра. Зло - следствие Бога, но Бог - не причина зла, Он вообще не причина ничего, Он - свобода всего. Свобода возникнуть из ничего и быть ни для чего.
ЕСЛИ: Ветхий Завет, по большому счету, сборник мифов, и чем древнее история тем мифичней (скажем так), и менее историчней, тогда апостол Павел, заблуждался используя историзм в отношении древней истории. В Евреям (допустим, что эту книгу написал именно Павел) 11-й главе, он говорит о вере конкретных людей, начиная от Авеля и продолжая Енохом, Ноем и прочими Людьми Веры. Или как?
герои веры и преданности существуют в каждой культуре. Спикер должен опираться на эти фигуры, даже если бы их не существовало. Так как он рассказывает не об Аврааме и Иакове, а о вере.
@@Rubskyi Мне кажется, что реальность Веры подтверждается Верой реальных людей, а не мифических, иначе вера превращается в абстракцию. Да, спикеры используют разные примеры, в том числе из мира мифов, худ.лит, даже анекдотов, но никогда не выдают эти случаи как реальные. апостол Павел говорил о реальной вере в жизни реальных людей.
@@Rubskyi их давно пора закрыть, причем Церковь должна бы по идее это сделать официально. Да и было бы странно, что бы Отцы Церкви считавшие , что ехидна женится на мурене( Василий Вел.) или , что Земля плавает на воде и не тонет и не размокает(Иоанн Злат.), при таких своих нелепых воззрениях могли бы сказать , что то про устройство Мира, эволюцию, грехопадерие и т.п.
Брусницын, атеистический несостоявшийся троллик, а когда уже у тебя душка хватит заплатить Рубскому и устроить онлайн дебаты , где ты продемонстрируешь свои сверх знания в теологии? или за тебя заплатить?
Докладчик начал рассуждать здраво, а закончил опять мифологемой. Моя претензия вот в чем - докладчик пытается нас убедить , что наше естественное животное состояние греховно - изначально оно таковым было или после грехопадения - не суть - то есть опять же грех видится во плоти, в природном естественном состоянии. Но вообще то греха во плоти нет. Грех - понятие к плоти не относящееся. Грех не от плоти и не от инстинктов - грех от глупости. Это полностью социальный конструкт. Ваша плоть не испорчена и не греховна. Эта же претензия и к Рубскому, который углядел в эволюции фашизм - нет в теории эволюции никакого фашизма, эволюция не только и не столько в конкуренции, сколько в сотрудничестве и взаимопомощи. Истоки морали - это не то что выдумано наобум - истоки морали человек берет из самой природы и своего природного естесства - это важно. Если предки людей- были моногамными обезьянами - то человек естественно и будет считать моногамия морально оправданным, а не просто взял посмотрел на гарем турнирных быков и решил сделать себе также - человек другой вид и ему свойственно другое .
Вообще-то вы приписываете мне тезисы, которые я не озвучивал. Грех заключается в отказе человека от Божественного призыва к самопревосхождению своей натуры, то есть, борьбе с эгоизмом и трансформации инстинктов в деятельную любовь. Таким образом, грех относится к воле человека, а не его плоти.
@@avgrigor вы немного юлите - вы сами сказали что Адам - это божественный человек среди полуживотных - это ваша версия. Если Адам пал - и это называлось грехопадением - то дикари вокруг него априори грешники от природы. Ведь Адам вернулся к первобытному состоянию какое было у этих дикарей - и это называлось грехопадением - значит дикари - грешники. Небыло никакого грехопадения ни с какой точки зрения - ни с вашей, ни с другой. Идет поступательное развитие культуры.
@@avgrigor кстати ,вы наверное помните рассуждения о природе греха ап.Павла? Он говорит - о злое мое произволение! Чего хочу - не делаю, а делаю что не хочу, закон ума моего находит благо в заповедях, а закон плоти противится сему пониманию. О, кто избавит от смертного сего тела! И тд.- видите что Павел недвусмысленно указывает что грех во плоти? Но Павел так рассуждает субьективно. Грех не во плоти - инстинкты созданы богом для блага людей и животных. Грех, в нашем неумении руководить нашими инстинктами - хотя здесь имеет значение не только наша субъективная воля , но и во первых воспитание, во вторых - общественная среда обитания и в третьих - идеологическое мировоззрение принятое в данном обществе.
Вот и "научное" открытие, оправдывающие фашизм и нацизм, оказывается люди произошли от разных существ, ну теперь понятно, как разделить людей на скотоподобнвх и богоподобных, какой удобный способ оправдания фашизма и расизма
ограниченные люди это младоземельные креационисты или их полная противоположность-вульгарные материалисты... а Артем как раз-показывает гибкость веры, потому что религиозный фундаментализм-это интеллектуальное самоубийство. Во все времена образованный верующий человек был сомневающимся и гибким.
Скорее на классический протестантский либерализм в духе Шлейермахера. Там, где духовный опыт предшествует всем догмам. И, исходя из этого, все слова о Боге - быссмыслица. Местами Рубский буквально об этом и говорит. Помню его фразу: "хотите сказать что-то о Боге, попробуйте сначала сказать что-то о любви к своей бабушке". Если я правильно понимаю его идеи, для него опыт Бога, который толком невыразим, важнее любых словесных формулировок. Поэтому он так скептично относится к какому угодно богословию.
@@AlexanderBrusso но для Рубского Бог - не бессмыслица. Бессмысленны попытки что-то осмысленное о Нем сказать, потому, что все эти попытки обречены на провал. И, вместе с тем, эти попытки необходимы, потому, что нужда говорить о Боге в человеке неизбывна.
В каком смысле не подобны? Кроманьонцы и неандертальцы могли скрещеваться друг с другом. Именно поэтому у нас есть несколько процентов генов от неандертальцев.
неандертальцы это были те же люди. они хоронили близких, возвращались на места захоронения и помогали раненым и кормили их, скорей всего, в ущерб себе..найдены скелеты людей с явными признаками инвалидности
Вячеслав Рубского может легко детерминировать состояния Григоряна во время доклада и при попытке оправдаться после первого же вопроса. Если при докладе он шпарит без запинки, то при ответе он постоянно заикается. Что бы это значило? Испуг от публичного разоблачения его несостоятельности и глупости?
Григорян просто занимается словоблудием, не называя ни научных трудов, ни авторов, ни критики этих теорий. Это типичный религиозный фанатик верующий в безымянных "английских учёных". Его болтовню всерьез воспринимать здравомыслящему человеку нельзя. Зачем таких болтунов вообще звать на беседы, это пустая трата времени, это просто брехун.
Вы ошибаетесь, обвиняя Артема Григоряна, в том, что он не приводит цитат. Артем прямо говорит о своих статьях на эту тему, там есть и ссылки на литературу.
Интересный доклад и теория заслуживающая внимания!Приятно видеть движение христианской мысли! Спасибо
Все теории стоят одна другой (с)
Спасибо за эту лекцию и полезную информацию!
Неймовірно цікаве відео. Дякую
Хороший доклад и диспут, спасибо!
спасибо за эту встречу, очень интересно и долгожданно)
Спасибо, невероятная концентрация смыслов!)
Спасибо за интересный стрим Артему Григоряну и отцу Вячеславу. Всегда приятно послушать интеллигентных людей. Удивляет только то, что в комментах так много негатива.
Изначально, из задаваемые вопросов, стало понятно, что Артём пытается познавательно поймать за хвост то, что является Непознаваемым.
@@annajohnson4018 он это и не отрицал в своих ответах. Это чисто философские вопросы.Что-то непознаваемо, а что-то познаваемо
@@МаксимГромов-н5у философская , мысль
Про неандертальцев философиствовать- круто:)
Захватывающе интересно🤔💭
Спасибо! Отличный доклад
Рубскому хвала и уважение🙌🙌)Благодарю за беседу,интересно послушать)✌️
спасибо!
В очередной раз поражаюсь выдержке, умение владеть эмициями и эрудиции Рубского.
Многая и благая лета🎉🎉🎉
Спасибо огромное! Хотелось бы послушать доклад Антона о шестидневном создании мира. Очень интересно!
Нормас 👍
С каждым новым витком мысли эта самая мысль будет развиваться всё дальше и глубже. Наверное, это всяко лучше, чем стоять на одном старом и толковать грехопад буквально/исторично
То чувство, когда твои мысли выражает другой человек и называет это своим концептом 😀
Хорошо бы было, если можно было здесь увидеть ссылочки на статьи.
Спасибо!
Добавил в описание
Боже, какой кайф!
Спасибо, Артём, за оригинальную теорию, отец Вячеслав - за возможность её услышать. Не обращайте внимание на гневных младоземельных в комментариях) непонятно откуда они вообще набежали...
Спасибо
Очень интересно, спасибо. Схожий бульон мыслей и у меня в голове, так что было приятно послушать на эту тему.
Тут возникал вопрос, а как через Адама это всё распространилось бы на остальных, а также кем были жёны детей Адама и Евы итд. Любопытную версию, да ещё с ссылкой на отцов церкви, даёт о.Георгий Кочетков в своём ответе Синодальной богословской комиссии, где он говорит о том, а кем вообще была Ева. Публиковать тут я это, конечно же, не буду. Но рекомендую погуглить))) Заодно увидите, что отцы церкви не были такими уж обскурантистами)))
Cullen Bohannon ,почему Рубский не православный христианин? какой догмат он нарушил? благодаря таким как Рубский , в отличие от младоземельных фундаменталистов,молодежь остается в церкви и приходит в неё.
Спасибо за доклад! Очень интересно.
Отец Вячеслав, у Вас отличная камера 👍
Какой красивый рождественский Рубский )))
Спасибо🙏💕
Ёлочка гори🎄🎄🎄
Как может созданная матрица , программа, понять замысел её создателя?
Молодец, О.Вячеслав.
Спасибо большое)
Цель 🎯 современного богословия более глубоко понять смысл Священного Писания и избавиться от тех ошибочных мнений, которые мы унаследовали от своих учителей.
Поэтому наука 🔬 и её открытия лишь подстегивают нас к этому.
Зря некоторые видят в этом докладе желание "подогнать" или "подстроиться" под меняющиеся знания о этом мире.
И да, мифичность и эпичность некоторых событий Священной истории не умаляются историчностью их. ИМХО
Интересно, спасибо!
Спасибо! Содержательно! Правда, меня мало интересуют проблемы, обозначенные Артёмом.
Спасибо за по-настоящему умный разговор. По-моему лучше принять научную картину мира как данность и строить теологию заново, с нуля. Учитывая же, что научная картина мира изменчива, а любая теология все равно в конечном звене упирается в тайну, то самое лучшее вообще больше не строить никаких теологий. Ведь совершенно не важно, на каком звене оборвется цепочка рассуждений...
С Наступающим😊
Допускаю: что как-то так...тогда получается ещё интересней: Откровение 22:15 говорится: А вне - псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду. Итак, тогда получается что за пределами святого града живут те же люди( аналогично тому как Адам жил в Саду, а за пределами Сада были люди)
Да, интересно подмечено!
К критике Рубского.
Мне кажется то, что христианство одновременно сочетает в себе мифопоэтические и исторические нарративы просто с неизбежностью следует из его основного нарратива про воплотившегося Богочеловека, который с одной стороны являясь конкретным Иисусом Христом, родившемся при Октавиане Августе и распятом при Понтийcтем Пилате, с другой стороны замыкает собой колоссальный миф (The Greatest Story Ever Told) об Искуплении и Воскресении. Нам с этим жить и этого не избежать, ведь как говорится, если Христос не воскрес, то и вера наша тщетна и всё такое прочее. Поэтому, да. Мы должны одновременно признавать очевидное - Шестоднев является космогоническим мифом, и в то же время найти (=придумать) ему какое-то конкретно-историческое местечко. И у Григоряна более-менее неплохо получилось (моя концепция чуть проще, но меньше сочетается с буквальными трактовками Библии). Ну, а то, что нам придется на два фронта воевать, ну штош. "Если тебя окружили - можно наступать в любом направлении".
Дайте ссылку плиз на статью докладчика о которой он здесь упоминает
Мусульмане говорят что Адам это не первый человек, а первый пророк. На ютубе есть ролики Гейдара Джемаля где он говорит об этом.
Не слушая еще, предложу свою версию, типа сам придумал. Натолкнула на мысль книга Виктора Тена " Человек безумный" Грехопадение, это возникновение сознания- личности у первочеловека. "Познали что такое добро и зло стали как боги, увидели что Наги!" Узнавание себя в зеркале.
Тока дерева бесмертия не нашли...
То есть, жизнь в гармонии в райском саду, в прямом контакте и управлении богом.
, Как в природе и происходит все гармонично.. И только человек своим Я, ломает все..
Мир создан в строгом,идеальном балансе противоречий, хаоса и порядка, что и делает мир живым..
Человек не дорос до уровня Сознания Бога личности, постоянно рушит баланс, вечные качели от фашизма к фашизму. Несовершенен в мудрости, что равно греховная природа..и вообще, все ещё обезьяна.
Учиться на своих ошибках наверное, только никак не научиться.
да, оч похоже на позицию Артёма
@@Rubskyi
Если бы было грехопадение, тогда почему Господь Бог сказал в Иезекииля 18:20-21-22 душа согрешающая, "ОНА" умрёт, сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нём и остаётся, беззаконие беззаконного при нём и остаётся.
И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрёт.
Все преступления его, какие делал он, не припомнятся ему: в правде своей, которую будет делать, он жив будет.
Господь Бог говорит что без каких-либо жертвы прощу.
Интересный доклад, к сожалению, сильно укрепивший меня в мысли о несостоятельности теоэволюционизма. Не вижу прогресса в решении старых проблем, вместо этого появляются новые.
Если homo imago Dei ничем ни внешне, ни культурой не отличается от просто животных в человеческом обличье и с человеческой культурой, как их различать? Что, если не только неандертальцы, но и какие-нибудь современные австралоиды - не настоящие люди, раз европейцы с ними разошлись ещё в до-неолитическое время? Утверждение, что до эпохи неолита человек ещё не совсем человек - плодородная почва для, кхм, сомнительных идеологий, начиная от банального расизма и кончая движениями за права животных. Нуачо, если грани между духовным и не-духовным животным просто нет? У обезьян вон, тоже обнаружили и рациональность, и любовь к ближнему.
Был задан вопрос о моральном облике бога, творящего через эволюцию, но ответа на него не поступило, как и ответа, почему страдания и смерть богоизбранного существа есть зло, в то время как страдания и смерть абсолютно такого же разумного, чувствующего, имеющего представления о добре и зле существа, но не богоизбранного - норм тема, "хорошо весьма". Даже страдания животных, на мой взгляд, плохо вписываются в христианскую картину мира, хоть я и ни разу не зоозащитник, а тут речь о вполне человеческих существах. Почему бог теоэволюционизма выбрал такой чудовищный способ творения? Почему, продолжая аналогию из видео, он вообще создал эту "болезнь", чтобы лишь спустя миллиарды лет дать "лекарство" Адаму, который к тому же свою миссию запорол? Бог и был создателем греха? Ведь все качества "внутренней обезьяны", которые нужно изжить -- так-то существенная часть творческой силы эволюции.
В этом отношении альтеризм выглядит честнее, поскольку, несмотря на все дыры в аргументации, хотя бы признаёт существование этих проблем и пытается их решить. Теоэволюционизм же просто пугает.
Кстати, канал Артёма Григоряна "Метапозиция": ruclips.net/channel/UCK3z_GzSF7uUhCYYFzS8SZgvideos
Оч интересная тема
Дякую, дуже цікава тема! Але получається, за вашою теорією, що Господь лише конкретно Адама і Єву відібрав для спілкування, благословення і лише їх зробив Своїм образом і подобою. А всі інші що? Без цього всього ( Буття 1. 26-29)???
я попросил Артёма Григоряна заглянуть к нам в ютуб-обсуждение этого ролика. Он, наверное, скоро придёт и тут всё ответит 🙂
Я вроде бы во время доклада ответил на этот вопрос: Бог избрал Адама и Еву, чтобы через них привести всё человечество к Творцу и в результате этого облечь их в образ и подобие Божие.
@@avgrigor тобто Господь благословив лише нащадків Адама і Єви чи усіх хто жив в той час? Я справді не зрозуміла
@@christin5179 мы все образы и подобие Бога и мы все и есть эти Адамы и Евы, которые провалили испытание. мы все завидуем, все валим на другого, все лжем, предаём и тд. Мы-падший род и нам даны инструкции-как из этого выйти.
Смерть была создана в шестой день творения, когда Всевышний сказал "весьма хорошо"!
когда сделал первых одноклеточных, тогда и смерть, ибо они умирают постоянно
@@Rubskyi Если примем, что одноклеточные организмы или даже клетки растений появились в третий день, то нам написано, что не Всевышний их сотворил, но так: И произвела земля зелень....
Из этого следует, что те процессы протекающие в растениях и микроорганизмах смертью назвать нельзя в отличие от человека, ведь впервые слово смерть применено только к человеку, как носителю божественного начала. Смерть человека в библейском понимании это не жизнь души после смерти, а полное небытие. Если мы вспомним древний Египет, то увидим, что солнце для египтян рождалось и умирало, что составляло одну из основ их веры в богов!
@@19ANDREY58 :-) тогда пресмыкающихся - день четвёртый :-)
А учитывая, что формула произведёт земля = сотворит Господь, то всё же одноклеточные :-)
Быт.1,20-21: И сказал Бог: да произведет вода... И сотворил Бог рыб
@@Rubskyi Нет ничего кроме Бога, поскольку только Он Сущий, всё есть Бог и всё в Боге, но нам не зря указано, что смертью умирает только человек, поэтому будет неверно переносить смерть человека на природу. Понятие смерти может быть применимо только к человеку, потому что только человек сотворён, как пишет Давид в псалме, божьими "пальцами" и имеет в себе дыхание божие. Подытожу.
Невозможно формально применять слово смерть ко всему живому миру,начиная от клеток растений, до сложных биологических структур, смерть есть понятие относящееся только к человеку, хотя на бытовом уровне мы переносим понятие смерти на всё, даже на автомобиль.
Друзья здорово что затронули эту тему мне попался один мистик джесиса джеймс спросите древние дорожки ставит все на свои места она расказывает о происхождении что земле 17 милиардов лет и как появился человек она как очевидец
если она очевидец происхождения Земли, это круто. Как же не верить?!
супер
Отец Вячеслав, Христос воскресе!
Интересные отзывы священников услышал на миссионерской конференции о воздействии твоих лекций на некоторых православных прихожан. Например, полное обесценивание церковных таинств и богослужения. Люди уходят из храма, начинают булку дома преломлять, типа причащаются. Рубский, мол, так научил. Привел лишь один пример, но их много.
Какая-то односторонняя оценка моей деятельности получилась 😕
Может, отправляя слушателей в богословско-философско-психологический космос имеет смысл позаботиться о том, чтоб они не застряли на орбите, а невредимыми вернулись на сыру матушку Землю?:)
@@suprotek да, я тоже сильно за то, чтобы христиане вернулись с абстрактных высот обратно поближе к Земле и друг другу.
Кто ж спорит? намерения благие и хотели, как лучше)
@@suprotek а может они повод просто нашли, чтобы оторваться? Исчезли страхи - исчезло притяжение?
🙏❤
Процесс эволюции не обязательно связан с усложнением организации. В природе биологический прогресс может идти как путем арогенеза (повышение уровня морфофизиологической организации), приводящим к ароморфозам, так и путем катагенеза (упрощение уровня морфофизиологической организации), приводящим к общей дегенерации. Для внутренних паразитов (глистов и ленточных червей) упрощение строения и образа жизни привело к биологическому прогрессу.
Возможно, что в случае эволюции человека неандертальцы оказались слепой ветвью эволюции, выбрав путь катагенеза. Свобода воли чревата гибельными последствиями.
Докладчик: образ бога - это способность человека к любви. - Вообще то способность к любви и доброте есть и у животных.
Бескорыстная любовь человека с социобиологической точки зрения превосходит эволюционно обусловленный инстинктивный альтруизм и просоциальное поведение животных.
@@avgrigor нет. Вы наверное слышали историю про Хатико?
@@nikgorkiy1979 у Вас есть показания Хатико, почему он сидел и ждал? Обезьяны тоже используют палки, но они не люди
@@Z_Pr это типа возражение? Неуклюже, неубедительно, не по делу.
@@nikgorkiy1979 ну "клюже" получается только у Вас, как можно про это забыть) Всё течёт и изменяется, только Николай всё тот же)
Очень наивно
Как вам такая концепция? Эдемский сад это первобытный коммунизм. Грехопаление это возникновение рабства, начало эксплуатации человека человеком. Тогда искупление это востановление равенства во Христе.
концепция так себе
А грехопадение разве было в материальном мире?
У Платона вообще нет противоречия с научной картиной и нет проблемы теодицеи.
Почему бы не заменить Ветхий Завет Диалогами Платона? Ведь были еще в раннем христианстве христиане, которые отвергали Ветхий Завет.
Ну и В.Емельянов шумеро-аккадское называет платонизмом до Платона.
Данная проблема - это тупик иудействующего христианского фундаментализма.
100%
Где ссылки на статьи? Гоу сюда, братья...
какие статьи?
в описании
Ну так Григорян не ответил на важный вопрос. а почему бог творил по средствам эволюции? что это за программист с садистскими наклонностями? животные почему умирали?зачем их было создавать? человек например умышленно предал, а животные?
Считаю, что для раделелей гармоничного соединения эволюции и иудеохристианства это неберущийся вопрос.
Может быть , что бы среди всего ужаса человек сделал свой выбор, и выбрал не животный образ жизни , а Божий. Т.е. стал человеком Божьим.
Поищите статью Дмитрия Бумажного - " Мир, прекрасный в своей слабости. Св Исаак Сирин.
О грехопадении Адама и несовершенстве мира
по неопубликованному тексту Centuria 4,89.".
Минуточку! А как мужское семя извлечь для стерильного ЭКО без похотливой мастурбации? Вы знаете какой-то другой способ?)))
Конечно. Существуют различные хирургические способы извлечения сперматозоидов. Просто из-за дешевизны и простоты используется классический способ :)
@@avgrigor Артём, спасибо за доклад и статьи! Очень полезно и интересно👍
Мне очень понравилась первая статья, объективный обзор существующих теорий, компактно и ёмко. Часто этого не хватает
Почему вы разделяете науку и креационизм? Они не противоречат друг дружке.
Бог "прячется " за квантовой неопределённостью" и
Бог временно попускает своему противнику Сатане иметь доступ к нашему миру .
У Бога по определению не может быть "противника". Разве что Он Сам Себе его очень захотел.
См. мою лекцию "сатана": ruclips.net/video/LqhEjl-z_-M/видео.html
@@Rubskyiзло божественно - своим фактом, не содержанием. Факт зла - ярчайшее проявление свободы, т.е. Бога. Бог есть бог зла, как и добра. Зло - следствие Бога, но Бог - не причина зла, Он вообще не причина ничего, Он - свобода всего. Свобода возникнуть из ничего и быть ни для чего.
ЕСЛИ: Ветхий Завет, по большому счету, сборник мифов, и чем древнее история тем мифичней (скажем так), и менее историчней, тогда апостол Павел, заблуждался используя историзм в отношении древней истории. В Евреям (допустим, что эту книгу написал именно Павел) 11-й главе, он говорит о вере конкретных людей, начиная от Авеля и продолжая Енохом, Ноем и прочими Людьми Веры. Или как?
герои веры и преданности существуют в каждой культуре. Спикер должен опираться на эти фигуры, даже если бы их не существовало. Так как он рассказывает не об Аврааме и Иакове, а о вере.
@@Rubskyi Мне кажется, что реальность Веры подтверждается Верой реальных людей, а не мифических, иначе вера превращается в абстракцию. Да, спикеры используют разные примеры, в том числе из мира мифов, худ.лит, даже анекдотов, но никогда не выдают эти случаи как реальные. апостол Павел говорил о реальной вере в жизни реальных людей.
Оратор в начале рассказывает примерно тоже, что о. Александр Мень рассказал в сказке "Урод"
31:00 первородный грех надо переименовать в природный
Это сценарий для красивого нью-эдж фильм. Ридли Скот такое любит ((Прометей и прочее).
Тут открываются новые горизнты для толкования Шесоднева
и закрываются старые 🙂
@@Rubskyi их давно пора закрыть, причем Церковь должна бы по идее это сделать официально.
Да и было бы странно, что бы Отцы Церкви считавшие , что ехидна женится на мурене( Василий Вел.) или , что Земля плавает на воде и не тонет и не размокает(Иоанн Злат.), при таких своих нелепых воззрениях могли бы сказать , что то про устройство Мира, эволюцию, грехопадерие и т.п.
Брусницын, атеистический несостоявшийся троллик, а когда уже у тебя душка хватит заплатить Рубскому и устроить онлайн дебаты , где ты продемонстрируешь свои сверх знания в теологии? или за тебя заплатить?
А сейчас есть люди необразыбожии?
понятие "образ/подобие Божие" призвано отделить человека от животного мира. Потому, поскольку ты человек, то и образ Божий
53:55 "дело не в дереве"? А почему нет, может ева галюциногенных грибов съела, есть и такая версия.
Докладчик начал рассуждать здраво, а закончил опять мифологемой. Моя претензия вот в чем - докладчик пытается нас убедить , что наше естественное животное состояние греховно - изначально оно таковым было или после грехопадения - не суть - то есть опять же грех видится во плоти, в природном естественном состоянии. Но вообще то греха во плоти нет. Грех - понятие к плоти не относящееся. Грех не от плоти и не от инстинктов - грех от глупости. Это полностью социальный конструкт. Ваша плоть не испорчена и не греховна. Эта же претензия и к Рубскому, который углядел в эволюции фашизм - нет в теории эволюции никакого фашизма, эволюция не только и не столько в конкуренции, сколько в сотрудничестве и взаимопомощи. Истоки морали - это не то что выдумано наобум - истоки морали человек берет из самой природы и своего природного естесства - это важно. Если предки людей- были моногамными обезьянами - то человек естественно и будет считать моногамия морально оправданным, а не просто взял посмотрел на гарем турнирных быков и решил сделать себе также - человек другой вид и ему свойственно другое .
Вообще-то вы приписываете мне тезисы, которые я не озвучивал. Грех заключается в отказе человека от Божественного призыва к самопревосхождению своей натуры, то есть, борьбе с эгоизмом и трансформации инстинктов в деятельную любовь. Таким образом, грех относится к воле человека, а не его плоти.
@@avgrigor вы немного юлите - вы сами сказали что Адам - это божественный человек среди полуживотных - это ваша версия. Если Адам пал - и это называлось грехопадением - то дикари вокруг него априори грешники от природы. Ведь Адам вернулся к первобытному состоянию какое было у этих дикарей - и это называлось грехопадением - значит дикари - грешники. Небыло никакого грехопадения ни с какой точки зрения - ни с вашей, ни с другой. Идет поступательное развитие культуры.
@@avgrigor кстати ,вы наверное помните рассуждения о природе греха ап.Павла? Он говорит - о злое мое произволение! Чего хочу - не делаю, а делаю что не хочу, закон ума моего находит благо в заповедях, а закон плоти противится сему пониманию. О, кто избавит от смертного сего тела! И тд.- видите что Павел недвусмысленно указывает что грех во плоти? Но Павел так рассуждает субьективно. Грех не во плоти - инстинкты созданы богом для блага людей и животных. Грех, в нашем неумении руководить нашими инстинктами - хотя здесь имеет значение не только наша субъективная воля , но и во первых воспитание, во вторых - общественная среда обитания и в третьих - идеологическое мировоззрение принятое в данном обществе.
Брусницын, или так и будешь подгаживать из-за угла?
По поводу ЭКО. Грех со стороны мужчины как раз присутствует.
есть способы без онанизма это сделать
Ничего не провисает в рамках альтеризма. Адам и Ева собирательный образ группы мужчин и женщин
собирательный образ никогда не существовавший в конкретных двух людях? Не имевший места и времени проживания?
Тут нужны уточнения
Удивлён обилием неадекватных в комментариях. Не думал, что среди Вашей, отец Вячеслав, аудитории вообще такие есть...
я только зашёл почитать комменты. Сейчас оценю
Homo Teomorphius.
Вот и "научное" открытие, оправдывающие фашизм и нацизм, оказывается люди произошли от разных существ, ну теперь понятно, как разделить людей на скотоподобнвх и богоподобных, какой удобный способ оправдания фашизма и расизма
Еле дослушала ведущего. Почему ограниченные люди так настаивают на своих заблуждениях?
Анна, вы видимо смотрели какое-то другое видео. На какой минуте вы увидели, что ведущий НАСТАИВАЕТ на своём мнении???
ограниченные люди это младоземельные креационисты или их полная противоположность-вульгарные материалисты... а Артем как раз-показывает гибкость веры, потому что религиозный фундаментализм-это интеллектуальное самоубийство. Во все времена образованный верующий человек был сомневающимся и гибким.
Все, что говорит Рубский очень похоже на христианский атеизм.
Скорее на классический протестантский либерализм в духе Шлейермахера. Там, где духовный опыт предшествует всем догмам. И, исходя из этого, все слова о Боге - быссмыслица. Местами Рубский буквально об этом и говорит. Помню его фразу: "хотите сказать что-то о Боге, попробуйте сначала сказать что-то о любви к своей бабушке". Если я правильно понимаю его идеи, для него опыт Бога, который толком невыразим, важнее любых словесных формулировок. Поэтому он так скептично относится к какому угодно богословию.
@@cullenbohannon9329 конечно. Для любого атеиста, бог это бессмыслица
@@AlexanderBrusso но для Рубского Бог - не бессмыслица. Бессмысленны попытки что-то осмысленное о Нем сказать, потому, что все эти попытки обречены на провал. И, вместе с тем, эти попытки необходимы, потому, что нужда говорить о Боге в человеке неизбывна.
@@cullenbohannon9329 ну последнее бы означало, что все на земле говорят о своих или чужих богах. Что, очевидно, не так.
@@AlexanderBrusso не совсем понял, о чем Вы.
Григорян запутался.
Можете уточнить, в чем именно?
@@avgrigor младоземельных креационистов раздражают модернисты
Уже давно доказано, что неандертальцы и пр.не подобны homo sapiens.
В каком смысле не подобны? Кроманьонцы и неандертальцы могли скрещеваться друг с другом. Именно поэтому у нас есть несколько процентов генов от неандертальцев.
неандертальцы это были те же люди. они хоронили близких, возвращались на места захоронения и помогали раненым и кормили их, скорей всего, в ущерб себе..найдены скелеты людей с явными признаками инвалидности
@@avgrigor Осёл с лошадью тоже скрещиваются. И шо?
@@ШирваниЛабазанов-э4ы человекоподобные или люди?
Вячеслав Рубского может легко детерминировать состояния Григоряна во время доклада и при попытке оправдаться после первого же вопроса. Если при докладе он шпарит без запинки, то при ответе он постоянно заикается. Что бы это значило? Испуг от публичного разоблачения его несостоятельности и глупости?
Сократить и срочно послать на рентв)
Григорян просто занимается словоблудием, не называя ни научных трудов, ни авторов, ни критики этих теорий. Это типичный религиозный фанатик верующий в безымянных "английских учёных". Его болтовню всерьез воспринимать здравомыслящему человеку нельзя. Зачем таких болтунов вообще звать на беседы, это пустая трата времени, это просто брехун.
Вы ошибаетесь, обвиняя Артема Григоряна, в том, что он не приводит цитат. Артем прямо говорит о своих статьях на эту тему, там есть и ссылки на литературу.
из-за чего такая бомбёжка? что он сказал не так?
@@Арсений-б9ю7з а какие статьи нужны?
@@МаксимГромов-н5у там он выложил в описании