Я думаю, часто смена вероисповедания имеет гораздо более глубокую психологическую, а то и психолого-клиническую подоплеку, чем те формальные причины, которые назвал уважаемый Артем. То есть человека часто приводит в ту или иную религиозную организацию не столько экзистенциальный поиск, сколько психологические проблемы типа разных невротических состояний и пр. Такие психологически деформированные люди втягиваются в отношения зависимости или в прямую эксплуатацию. Бывает и так, что даже если проблема человека была небольшой или он не ощущал её как проблему, то в религиозной организации быстренько находят нужную струну и играют на ней до бесконечности - т.е. манипулируют человеком, раздувают монструозный невроз. Подобные отношения гуру-адепт могут носить стабильный характер, тогда человек остается в религиозной организации, но может произойти явный срыв, дальнейшее усугубление психологических или психических проблем. Тогда человек начинает искать другие конфессии и этот поиск, беготня становятся с каждым разом все интенсивнее. То есть проблемы, неврозы, разные расстройства всё усугубляются и толкают человека на серию радикальных поступков. Такая картина - это проблема не только какой-то религиозной организации, но и вообще всего общества, как мне представляется. То есть религиозные организации целиком вписываются в тенденции современности. Грубо говоря, как сказал Ницше: "Церковь - это вид государства, причем самый худший его вид". Как мне кажется, не стоит видеть в академической патрологии и усвоении естественнонаучных знаний причину расцерковления. Причина скорее в том, что религиозные организации даже не то что вторят идеологии угнетения, а что они сами создают свою собственную угнетающую идеологию и на уровне микро-отношений священник-прихожанин, и на макро-уровне всей конфессии. Я думаю, что в сложившихся реалиях невротизация - это не побочный эффект, а цель и результат макиавеллизма религиозных деятелей. Иными словами, это формирование опр. психотипа под корпоративные нужды. Поэтому человек действительно оказывается между двух огней - нигилизмом современного общества и нигилизмом религиозных деятелей. Но при этом религиозные деятели такие же члены совр. общества и их нигилизм абсолютно современный. Проблема в том и состоит, что "монашеские правила" стали идеологией, а не реальным праксисом. Что касается церкви и "тренда на скуляризацию" - это не проблема, а естественная корпоративная стратегия, учитывающая современные реалии. Именно так религиозная корпорация, "государство в государстве" и должно себя вести. С этой корпоративной точки зрения корпорация вполне успешна. Она производит опр. идеологию, под ключ "изобретает традицию". Миссионерство и глубинное воцерковление, евангелизация сюда не входит. Это не про корпорацию. Только ощущение старины и идеология. Другого измерения корпорация родить не может, ей это не нужно. Выход быть может только один: если человек хочет сохранить веру, нужно держаться в стороне от больших пара-государственных религиозных организаций, от этих корпораций благодати. Нужно осознать свою уникальность как личности, самостоятельность, уникальность перед лицом Бога, мироздания. Все должно быть между тобой и Богом. В том числе и участие в таинствах, молитва, чтение Писания, если в этом есть потребность. Нужно становиться уже совершеннолетним. В мирянские общины я не верю. Это будет очередное "государство в государстве в государстве".
Я не согласен . Просто мало людей хотят верить в красоту Божественного мира. Всё ищут каких то великих духовных даров, подвигов.....это ведь не каждому дано ещё. К житиям святых и агиографии надо относиться осторожно. Там хватает риторики. Насчёт устава для мирян согласен. Только все должно параллельно и сверху и снизу. А большинство у нас играют отведенные роли. И всем удобно. И клиру и большинству мирянам.
Все замечательно. Согласен по всем пунктам. Но... я сам, будучи священником ( деревенским, и в этом нахожу великое преимущество как проповедник перед городскими - могу говорить все, что хочу) регулярно освещаю ровно те же проблемы. Скажем так, работаю с паствой. Возраст прихожан средний, люди ещё способные думать. Стараюсь максимально соответствовать их интеллектуальным запросам. Никогда не обхожу острые темы. Что мне показалось не достаточно точно Вами сформулированным : проблема маргинальности нашего именно русского православия. Пока мы не преодолеем эту проблему, все так и будет: епископ и матерные попы будут нещадно эксплуатировать наш, так называемый православный надрыв, а мы будем надрываться до тех пор, пока хватит нервов. У какого-то не хватает и он выбывает из этого жёсткого отбора, кто-то приспосабливается и становится гнусным ханжой, кто-то просто уходит в тину, а кто то становится святым. Соглашусь, жёсткий отбор. Но и сам Господь сказал: "Дерзай малое стадо, яко благоволи дать тебе царствие небесное ( мог ошибиться, цитирую по памяти)". Согласитесь, логика человеческая часто противоречит логике Священного Писания. Резюме: все плохо, но в то же время все не так уж плохо. А вот в чем вы абсолютно правы: работать надо и очень много. Помоги вам, Господи в ваших трудах!
Священник, трудись, во Славу Церкви Православной. Скажу весть Вам великую.- Того, Кого Господь наш Иисус Христос, обещал в место Себя- пришел, Я Утешитель. Кто знает, тот поймет.
Для жизни вечной, которая начинается здесь, нужно рождение свыше. Почему об этом все молчат?! Ведь невозможно жить благочестиво без Христа. Все остальное религия и только
@@ЛеонидШунинКак-то странно вы преподнесли об Утешителе. Да, уходя к Отцу, Христос обещал послать Утешителя, Духа Святого от Отца. Через 50 дней Дух сошел и с нами Он поныне.
Признаться, не ожидал увидеть здесь комментарий священника. Очень рад, благодарю. В чём проблема официозной религии? Рядовой священник (как, впрочем, и рядовой школьный учитель) - это политическая проститутка. Говорю это без всякого осуждения, это - как медицинский диагноз, просто констатирую. Это, по сути, малоформатный, бессознательный слуга Сатаны, не подозревающий о своём тайном служении. У таких слуг есть характерная особенность. Любая шлюха банальна, скучна и склонна лишь к формализму и показухе. Голова проститутки забита не искромётными мыслями, не глубокими размышлениями, а приевшимися лозунгами. И эти лозунги она постоянно из себя изрыгает, наивно думая, что творит проповедь иль выдаёт поучения. В таких храмах и школьных учреждениях царит скука и страх - та самая отрицательная атмосфера, которая разъедает, как кислота, ищущую Истину душу. Ребёнок не может игнорировать школу, его заставят купаться в этой отвратительной атмосфере, наплевав на его душевный протест. Но никто не может заставить ходить в церковь, если человек этого не желает. Именно поэтому и пустеют современные храмы. Ибо ни у кого нет желания вариться в атмосфере скучной формалистики или страха, даже у проституток. Поэтому храм, где проповедует шлюха, с течением времени становится похож на безлюдный погост. Вспоминаются строки поэта: «Там на кладбище так спокойненько, Ни врагов, ни друзей не видать. Всё культурненько, всё пристойненько, Исключительная благодать». Давно ищу подлинных, настоящих священников, служащих Иисусу, а не Сатане. Но это - большая редкость. С большим интересом пообщался бы с вами, если бы Бог предоставил такую возможность.
Благодарность за Ваше открытое общение с паствой, что не боитесь современных острых углов теории, традиции и современной практики РПЦ. Да, она маргинальна для думающих, верующих современных людей. Даже старшего возраста, кому образование и развитие позволяет искать истину. Не прогибайтесь, духа не угашайте! В таких священниках как Вы будущее РПЦ, если оно будет в современном мире.
Спасибо огромное. Глоток свежего воздуха. Не мог оторваться. Останавливал, чтобы "распробовать". Продолжайте, ради Бога, Алексей.🙏 Григорян , как всегда, очень ясно мыслит, красавчик.
Поддержу комментом. Всё очень верно подмечено. И не надо ничего ни от кого ждать, когда разрешат или что-то поймут. Сейчас говорите, что на сердце и родственные души вас услышат!
Ой, спасибо за первые 5 пунктов, как точно и в тему. Идеально попали в часть причин моих кризисов и показали пути преодоления, аж жаль, что только сейчас сняли ролик. Дошёл до 6 пункта -- и притормозил в горячем согласии с собеседниками в том, что касается общин. Имея опыт наблюдения за построениями различных коллективов, "полных любви", становлюсь сторонником "анонимных групп". Возможно, я горячо не прав, или слегка мизантроп, или не сторонник "коллективизации", но ещё никогда не видел, чтобы коллектив, где "все одна семья" хоть немного не напоминал секту и не был полон скрытых "болезней", делающих его в долгосрочной перспективе куда более неприятным местом, чем обычное сообщество, где хоть и человек человеку слегка волк, но зато никто ничего из себя не корчит. Вообще же, пока можно принять настоящего Христа в Причастии, Церковь "базово" будет востребована, более ничего по факту от Церкви не требуется. Преодоление же первых 5 пунктов сделает пребывание в ней полезным, продуктивным и комфортным насколько это возможно, учитывая, что комфорта в целом никто не гарантировал
@@Ученичество777Может она имеет страсть к нему,а не любовь.К сожалению,у нас не 20 значений слова: "Любовь". Определение Любви должно быть Новозаветное.
Одни говорят, что человек эгоистичен из-за стремления выжить любой ценой, другие - что люди объединяются и заботятся друг о друге, чтобы тоже выжить, теории, объясняющие все, ненаучные. Спасибо Артему за чудесную историю
Очень хороший разговор. С удовольствием прослушал. Насчет демонических атак. Сам несколько раз такое ощущал, но имею не мистическое толкование. Это просто глубочайший мировоззренческий кризис вследствие индуцированных извне сомнений фундаментального уровня. Чем глубже сомнения, тем хуже состояние. И не стоит это приписывать бесам. Без них можно обойтись.
Одну тему пропустили , ключевую для нового завета - присутствие и действие Святого Духа и в мире , в церкви , в людях, сила благодати. Эти все вопросы вторичные по сравнению с планом Бога и действием Святого Духа, Ему эти все недостатки не мешают и сегодня приобщать людей к спасению , вере , к Церкви. Даже если церковь сделать идеальной - ничего не изменится, те кто отступает от веры , они найдут другие причины , тут вопрос намного глубже, тайны сердца человеческого , свободной воли , промысла Божьего, предвидения и избрания . Как написано : Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня Евангелие от Иоанна 6:44
Да, согласна со всеми пунктами. Кроме того, священники (некоторые) это вещь в себе. Очень отдалёны они от людей. Как будто они посвящены во что-то тайное, сокровенное, а паства не участвует в их сокровенных думах и процессах. Нет в них радости и любви к людям, нет сердечности. Казалось бы - радуйся , что тебе дают возможность осуществлять твою веру и ещё деньги за это платят.
Паства тоже во многом инертна. Ведь в апостольское времена и в плоть до четвёртого века все держалось на мирянах. Строго говоря и потом тоже . Окончательно иерархия во главе с чёрным духовенство сложилось только к седьмому веку . Согласен не грех поучиться и у католиков в организации на приходе. Только это должно быть творческим переносом а не механическим копированием. И я бы ввёл что-то на подобие конфирмации.
содержательная беседа и коменты . Так пару слов своего офтопа , по моему мнению на лицо кризис нашей ортодоксии ,выражается главным образом он в том что нет молодежи , нет каких-то известных деятелей исповедующих христианство допустим в той же политике не на словах, а на деле. Мы как бы превращаемся в сборище фарисеев . Держание свеч чиновников , строительство Храмов , сами понимаете мертвечина. На лицо кризис из которого можно выйти победителем, а можно проиграть. Это так скажем на общественном уровне, а на личном все тоже самое , рано или поздно каждый христианин в не зависимости от степени греховности и воцерковление задает себе вопрос " а нашел ли я живого Бога?" .
это не кризис. это идеальная модель существования. все молодые станут кающимися стариками и понесут свою лепту в храм перед кончиной. экономически и политически все обоснованно. в клир же и на административные позиции привлекаются конформисты или карьеристы со средним интеллектом, даже если они и молодые. Profit!
Другой проблемой является крайне низкий средний образовательный уровень духовенства, отсюда и неспособность "переварить" что-то несогласное с той картиной мира и церкви, которую они получили в семинарии.
,,Блаженны верующие: еще стоя на этом берегу, они уже видят из-за морщин дряхлости блеск нетленной красоты. Но и не верящие в будущее превращение имеют тоже выгоду - нечаянной радости. И для тех, и для других дело одно; идти вперед, взяв на себя всю тяжесть старины.’’ ,,Спасающий спасется. Вот тайна прогресса,- другой нет и не будет.’’ (Владимир Серг.Соловьев, ,,Тайна прогресса’’, 1897 г.) Человеку нужен и смысл жизни, и спасение, и осознание того, что есть Человек, иначе для чего весь этот самый прогресс с достижениями науки, техники, медицины и пр., если согласиться исключительно с животным началом и с торжеством собственного я.
Было интересно. Отлично! 1) В христианстве нет любви, оно сосредоточено на внешней атрибутике и потому вспоминаются слова Христа о гробах окрашенных... 2) Проблема зла нерешаема... 3) Научные факты ставят под сомнение адекватность религиозного взгляда на историю человечества... 4) Любое мировоззрение имеет право на существование... 5) и т.д. и т.п.... К тому же все рассуждения на эту тему - чистой воды софистика... Крах религии, утверждающей, что она способна привести человека к истине Божьей. В итоге, всё что мы знаем с её помощью о Боге, на самом деле не имеет к Нему никакого отношения.
позно...20 лет назад нужно было начинать такие дискуссии. Поезд ушел.Запад с его мощными школами и то не справился, а здесь отставание на 100 лет и более. Человечество стремительно меняется. Церковь отстает...Если только блистательные лидеры массово появятся. и то не факт...
@@elenamihheilis4272основная масса современных верующих,в сути своей, клиенты психиатра, отсталость заключена в отсутствии здравого смысла в осознание пути, другими словами, нейронные связи мозга верующих,не способны справиться с когнитивными задачами религиозного текста, который они читают)
Не могу согласиться с тем, что психология слишком уж противостоит религии в понимании того, что есть грех. Если смотреть на грех как на вред, который человек причиняет в первую очередь себе, то мы увидим, что грех всегда вырастает из расщепленности , и сам создаёт раскол в душевном мире. Многие грехи паразитируют на травмах и комплексах, на уже парализованной части воли, на искажённой травмой или специфическим воспитанием совести. Задач психологии вернуть человека самому себе, вернуть человеку его субъектность. Опытный и здравомыслящий психолог никогда не станет "благословлять" блуд, равно как и аскезу и вообще что бы то ни было. Просто это не его зона ответственности. Его задача помочь человеку войти в контакт с собственной волей, выровнять те искажения, которые побуждают человека искать "кривые" пути реализации своих желаний и потребностей. Воспитания желаний, кстати тоже компетенция психолога. Я много раз была свидетелем того, что "всякая душа по природе христианка", когда человек освобождался от груза болей, обид и травм, когда возвращался к самому себе. Психология помогает человеку вернуться к самому себе для того, чтобы осознанно менять себя и свою жизнь. И нередко бывает так,что религиозная жизнь такого человека становится более реалистичной, трезвой и глубокой.
Любовь так и возникает: из благодарности? любовь возникает из Любви,Бог первый нас возлюбил,человек открыл сердце своё Богу,ответил тем же,любовью...происходит вот круговорот любви через человека- Бог и человек,люди;Бог соединил небо и землю. Далее благодарность от хорошего самочувствия,человек осознал дары Божии,благодать..блаженны нищие духом,нищета Христова,всё божий дар нам,человекам. Что у тебя есть своего,что бы тебе не дал Бог?) Лепота! Сердце расширенное,благодарное,а не озабоченное стяжанием,обладанием,в самоизоляции,страхе.
Когда в последний раз вы совершали дела любви? (56:10) И что можно ответить? Ну, например: Да всех люблю! А они, чтоб им пусто было, не любят! И вообще, никто меня не любит так как я! Вам не смешно, ребятки? Сказать о себе, что, дескать, такие и такие совершаю я дела любви, - это ж ведь гордыня чистой воды! Прикидываются что-ли... Действительно, как некомфортно мы живём! Посты, службы, молитвы - бремена неудобоносимые! Даешь епископа в тёртых джинсах! И пикничок на травке. Ищите прежде как поесть и как попить, как одеться и как отлично провести время с братией, а остальное все приложится вам!🎉
Всё-таки правильно сказал один бывший астрофизик - мне всё равно как Бог создал вселенную: за одну секунду или за миллионы лет, на суть это не влияет. Люди которые вроде как верят в том что Иисус воскресил Лазаря, или ходил по водам на полном серьёзе говорят: "Адама и Евы быть не могло, потому что - генетики!". И при этом говорят что это "проМблема". Нет, это не проблема, это просто не понимание того что Бог, как создатель нашего мира, может в любой момент применить любые чит-коды и сделать что угодно. А потом отойти в сторону и снова позволить миру существовать по его законам.
@@ATOsipovНу так разберите её на запчасти и покажите её ущербность. Пока мне кажется странной и ущербной позиция верить в Бога, в те чудеса которые описаны на страницах Библии и при этом удивляться тому что что-то не согласуется с наукой. Или вы думаете что фразу «Бог идеже хощет, побеждается естества чин» тоже я придумал как классную оправдилку для всего? Вы не видите дичи в самой постановке вопроса о том "А как это здесь по правилам, а здесь не по правилам" совсем?
@@tongobongoda вы совершенно правы. Если уж вообще верить в христианского бога, то тогда именно в бога-читера. Он логически неопровержим, как и то, что мир был создан 5 минут назад со всеми воспоминаниями и дырками в носках. Но тогда и о науке надо забыть, и о производимых ею благах, ибо все они стоят на том, что читерства никакого нет, а мир мы понимаем правильно - иначе с чего это всё работает?
Скорее забавным является то, как люди понимающие эволюционные процессы развития человеческого вида и придерживающиеся принципа причинности могут не метафорично "верить" в "воскрешение Лазаря" и "хождение по воде". Вся суть живой веры в глубоко метафорическом прочтении религиозного текста, так как человек есть источник сакрального в мире профанного.
Сложненько и умненько - о простых вещах) А вся фишка в том, что не надо путать приход в религию (в традицию) и приход к диалогу с Создателем. Все разочарования от стремления пришить одно к другому.
Проблема современных диванных атеистов хотя бы в том, что они даже не осознают, в насколько христианском мире они живут. Всё достижения современного социума воспринимаются, как данность. И религия ещё долго будет служить добрую службу (не без перекосов, конечно), до тех пор, пока человечество не преисполнится в своем познании и станет бесконечным вечным.
А диванные верующие не желают заглянуть в объективные социальные основы религии ещё из поведенческих норм приматов, на которых паразитирует религия? Или дальше своей догматики ничего не видно?
@@SerArtemoff ну а по делу то что? Скучно. Я сам неверующий, но реально пишешь агрессивно и как-то пусто. Обнажи реальную проблему. А если просто агрессируешь и унизить пытаешься, никто свои взгляды пересматривать не будет.
@@АртурИванов-ч9э Агрессия - реакция на религиозный пафос, который никак не соответствует нынешнему положению мифического мышления в современности. Не я первый использовал слово "диванный"... А по делу. Любой парадокс религии. Который без демагогии никак не решается. Хотя бы парадокс трансцендентного всеведения бога и свободы воли человека. Парадокс креационизма и эволюционного возникновения разума как инструмента приспособления организма к объективной реальности... Я уже молчу о всеблагости бога.. как до дела, тут же начинается - "вы не понимаете... это другое"...
Не флоригелий (26:33) (27:50), а флорилегий, пожалуйста. Словом «Флорилегий» (florilegium) в Средние Века называли сборники выдержек из сочинений древних писателей и творений святых отцов.
Артём, большое спасибо за ваш опыт. Напомнило то о чём говорил Frank Turek в видео What Does Spiritual Warfare Have to Do With Apologetics. Это касательно того что попытка обратить к свету неверующих людей может закончится неприятно для самого апологета/миссионера. Он там сказал следующее: There's been a couple of times in my life where I got really close to a very famous person and I was witnessing to this famous person. And I felt oppressed, very oppressed that night. I'd never felt that way before and it was like: "You're getting too close to one of mine", said Satan.
Дело в том, что когда изучаешь апологетику борешься по большей части с соломенными чучелами. Когда изучаешь её хорошо и, особенно, сталкиваешься с реальным вызовом - иной верой или атеизмом, то оказывается, что там вовсе не то бредовое чучел, с которым ты боролся, а что-то более серьезно обоснованное.
@@АртурИванов-ч9э Я не знаю что вам ответить на ваш комментарий? Каким боком сказанное вами соотносится с тем что я написал в первоначальном комментарии? Вы что сказать-то хотели?
@@tongobongoda ну это вы не поняли) Как вижу, меня поняли уже два человека минимум. Все очень просто: вы написали о том, что апологеты могут уйти от веры и я написал в чем причина такой их "уязвимости".
@@АртурИванов-ч9э Я не писал о том что апологеты могут уйти от веры. Апологеты могут изрядно получить по голове допуская те или иные ошибки в духовной жизни. Вера от таких неприятных происшествий только укрепляется. О чём Артём и сказал на видео. Он на своём примере объяснил то о чём говорил Виталий Питанов: Нельзя быть апологетом и не быть православным христианином, ну если конечно вы не самоубийца и не стремитесь очень нехорошо закончить свою жизнь.
Как умно говорят и вроде всё верно, многих увлекает, а Бога в словах нет. Пустословие. Просто отвлекает от Бога. Искать Бога в научных трудах богословов и философов ничего, кроме чёрта не найдёте. То, что для человека увлекательная мудрость, для Бога безумие. Говорить можно много, проблема всё равно не решится, ибо не там ищите и вообще не о том говорите, если говорите о Боге, ибо это и не проблема для Бога. У того, что происходит есть два подхода для размышления. Первый это "ужас, ужас, всё пропало, что делать?" Другой: все должно быть, радоваться! Божье только начинается! Кто имеет веру, Бог даст утешение и понимание происходящего и наступающего.
Я вижу как минимум две проблемы, которые не дадут состыковаться нейиопсихологии и теологии. 1) проблема свободы воли. Если почитать книги Сапольски, то из его слов можно понять, что в этом разделе науки развивается представление о свободе воле, как о заблуждении. Другими словами, наше поведение это совокупность биологии нашего мозга и усвленной нами информации. Таким образом, если свобода воли и существует, то очень условно и чрезмерно ограниченно. 2). Проблема сознания. Сознание плохо изученно, но пр том, о его ограничении многое известно. Например то, что оно находится в одном из полушарий мозга. Это можно было бы объяснить душой пребываю щей там, вот только как быть со вторым полушарие в таком случае со вторым полушарием? Экспериментальный методика лечения одного из видов эпилепсии показало, что в случае отсутствия связи между полушария и во втором может развиться второе сознание. У одного из таких пациентов даже сложилась ситуация, когда одно полушарие религиозно, а второе атеист. Что может ждать такого человека после смерти с точки зрения религии? И это только две поверхностный проблемвы. Если копаться в глубь двух этим тем, проблем выявится ещё больше. Как, например, когда Иисус изгнал демора из человека с симптомами эпилепсии тем самым вылечив его, что сложно "подружить" с представления и о мозге
Можно если не прямую ссылку, то фразу чтобы в поиске найти статью об этом случае. А то непонятно, как это 2 сознания 1временно, или пациент в один день просыпается верующим, в другой не верующим?
@@questionright5125 Экспериментальная процедура лечения приведшая к такому открытию называлась Каллозотомия. Информацию про двух сознаниях как следствие этой процедуры легко гуглятся по её названию. Если коротко, толевая часть тела связанна с правым полушарием мозга, а правая часть тела с левым полушарием мозга. в ходе Каллозотомии разрезалось мозолистое тело связывающее два полушария, что приводило к данному эффекту. Когда это открылось, у пациентов спрашивали разные вопросы и давали два листка и две ручки по одной на правую и левую руку. Обе руки писали разные ответы на одни и те же вопросы.Так у разных пациентов полушарии могли не сходиться во мнении о выборе карьеры, о любви к жене, а у одного из пациентов был описан случай, когда одна рука ответила, что человек атеист, а другая, что верующий, на вопрос о религиозности.
Церковь имела одну миссию спасать человека,,,но сегодня Церковь за 30 лет не удосужилась сделать авторитетных документов чтобы давать пацанам Бронь,,, государство само назвало это явление сектой
Вы рассматривали христианство только в православной традиции, где любовь давно или изначально затребованна только в ВЫСОКИХ МАТЕРИЯХ! Но есть баптисты! В их общинах живёт любовь христианская, с правом на здоровье, благоразумие,благочестие. За ними будущее христианства!❤
1 Психоанализ не работает? Он успешно сегодня применяется, особенно при лечении расстройств личности (никто лучше с ними не работает). Просто он существует уже не в том виде, в котором был при Фрейде, развился. Это даже подтверждается простым фактом, что как раз таки бихевиористы сейчас вовсю интегрируют в свои доказательные подходы идеи психоанализа. Посмотрите на популярную сейчас схема-терапию или на терапию фокусированную на переносе. 2 Проблема интеграции психологии в христианство заключается в том, как вы и сказали, что христианство пытается переделать человека под определенные этические нормы. Если во главе угла будет стоять такая цель, то тогда это будут те же яйца, только в профиль. Такой христианский коучинг. Чтобы интегрировать психологию в христианство, на мой взгляд, нужно во главу угла поставить рефлексию, в которой нет заранее заданных ответов на то, что правильно, а что нет. Потому что если ответы уже есть, то зачем вообще рефлексировать? Но это тогда разрушает религиозный институт, который объясняет массам, как правильно жить. Комментарий получился критичный, но на самом деле видео понравилось. Спасибо
Христианство не объясняет как жить. Оно говорит что если ты попросишь у Бога, то очень быстро в тебе угаснет дикая злоба. Вот здесь и сейчас ты хотел пробить кому-то голову "потому что всё достало". А вот здесь ты уже спокоен как удав и тебе плевать на то что раньше тебя выводило из себя. Вот здесь ты не знал куда себя деть от похоти, а вот здесь совсем плевать на голых тётенек(ну или дяденек - это уж куда тебя тянет). Вы можете до усёру пытаться правильно жить, но у вас ничего не выйдет. Пока вы не попросите Бога и Он не начёт через вас вас самих правильно жить. Так что у вас мягко говоря совсем не правильный взгляд на то что такое христианство. З.Ы. Эта мысль хорошо выражена у преподобного Симеона(Желнина): Думай: держит мя в Своей руке Господь, посему я еще похож на человека. Попустит Господь - и сделаешься хуже скота и злее беса. Заметили? Ваше понимание/непонимание как правильно жить ни на что не влияет. Если вам дадут силы - вы будете правильно жить. Если у вас отнимут и то что было, то вам будет всё равно на все объяснения: украдёте, убьёте, изнасилуете, а в итоге сами повеситесь. Вот и всё.
@@АртурИванов-ч9эа особенно женщины! Не странно ли, что основная целевая аудитория батюшек- это женщины в храме, в то время как мужчины больше нуждаются в духовных наставлениях, чем женщины. Криминальная статистика не даст соврать.
@@АлександраБелова-е6б Абсолютно нет! Женщине в первую очередь нужны духовные наставления, нежели мужчине! Мужчина-есть образ и слава Божия (1кор. 11. 7), а женщина кусок мужчины-немощный сосуд, женщина глупа разумом и глупа духовно!
Очень интересно но абсолютно не согласна что человек приходит в поисках любви , приходить в поисках бога нужно. У вас было прекрасное интервью с Жуковым, если не ошибаюсь, человеку никто!!!! Не помог в познании бога! Это уже катастрофа. Любовь есть между соседями сотрудниками и т.п. а кто укажет дорогу к Богу!?
По моему вы превратно понимаете задачи психологии и в частности психотерапевтики. Они направлены не на уходе от проблем для данного человека.а скорее на проработке своих вывихов и травм для целостности сознания, чтобы жить и действовать в мире осознанно, а не быть заложником своей травмированности. Было бы замечательно, если бы Вы устроили подкаст с Натальей Ининой которая как раз эти вопросы раскрывает в полной мере.
Про "обезьяну"-Артëм, ну зря Вы так: к примеру в традиции Западного христианства есть осознание естественных, природных добродетелей, вложенных Творцом в природу человека: благоразумие, справедливость,мужество или стойкость, и умеренность.Они, будучи открыты человеком способствуют вере, надежде, любви.И об этом нет переводов, Josef Pieper,например...впрочем у обезьян первые четыре есть!)
@@ЕвгенийФирса-ы9н может ли человек научиться любви духовной, если он не научился хотя бы душевной? И потом, поясните, в чем отличие духовной любви от душевной. В Писании вроде нет такого разграничения.
не понимаю логики тех людей которые считают что если есть зло то Бога нет, где тут логика не совсем понятно. Согласно конкретно христианскому мировоззрению у человека есть свободная воля на которую Бог не посягает и проблема зла как раз связана с тем, что многие люди часто выбирают зло своей волей... Не Бог сделал этот мир таким, а мы, люди... В остальном конечно, если трактовать библию как это делают креационисты, то конечно расхождение с научным видением будет существенное, но библия написана очень гибким языком, и поверьте я остаюсь приверженцем и науки и религии и для меня нет никаких расхождений совершенно, сколько бы бесед на эту тему я не провел. И сторико критический метод... хм... я как то беседовал на эту тему, там очень много дискутируемых тем, если сравнить совсем древние тексты, а они есть, вплоть до первого века, основная линия повествования и догматика остается та же, другое дело что формулировка менялась в мало важных терминах. Вот по поводу цитатничества, не совсем понятно, есть пример но который опять же дискутируемый, не совсем понятно действительно ли есть упущения так как сам сирский текст... не доказана его подлинность на самом то деле... ЗЫ: В общем и целом лично я считаю что так называемая проблема расцерковления очень надумана. Я прихожанин более 20ти лет, не вижу сокращения прихожан, храмов становиться больше и они не стоят пустыми, а строятся еще больше храмов. Что касается того что люди вырастают из неофитских штанишек, это конечно верно, но ни правильно молиться, ни читать они не хотят, а хочется им чуда, и как написано в писании... "Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка" и конечно такие слабые отпадают, но это не значит вовсе что верующих становиться меньше, такие процессы происходят постоянно от начала церкви.
Нету искренности в церкви, увы. Есть лубочная "благодать", есть мифическое мышление, но люди с высшем образованием и научным, реалистичным мировоззрением нечего почерпнуть в церкви. Нету в христианстве любви, раз люди убивают друг друга. Я готова ходить в церковь только ради общности. Люди там действительно хорошие, если не занимаются человекоугодием в сторону батюшек.
Спасибо за очень интересный разговор! Под предлогом неактуальности античной терминологии и языка в целом Артём предложил вообще перейти на некий иной способ выражения и напомнил о первых веках христианства, когда использовался, как выражается Лурье, «литургический язык» - язык образов, метафор. Есть только один важный аспект: как только появилась необходимость борьбы с ересями, изменяется и церковный язык трансляции веры. Почему? Именно потому ,что богословствование требует той четкости мысли и точности изложения, когда каждая мысль продумывается во всех своих следствиях и выражается в такой форме, которая препятствует ее неправильному пониманию и перетолкованию. Так вот, образно-литургический язык первенствующей Церкви совершенно не подходит для подобной задачи - выражения точности и недвусмысленности Божественного Откровения, данного Церкви, зато прекрасно подходит для... маскировки различных еретических взглядов. И не зря Артёму не нравится отточенный язык церковных догматов: ведь он внутренне сам, судя по всему, так и не понял связь ортодоксии с ортопраксией, поэтому и филиокве и даже споры о волях во Христе кажутся ему не более чем разными ФОРМАМИ, тогда как для Св.Отцов, противостоявшим и «латинянам» и «монофизитам», это был спор НЕ О СЛОВАХ, НО О СОДЕРЖАНИИ веры. Безусловно, очень удобно сосредоточиться на «праксис», максимально размыв «ортодоксию», но… с чем мы останемся? Не превратиться ли Церковь в сборище «добродетельных еретиков» под личиной любви? Под личиной, ибо ересь - не от незнания, ересь - НЕДОСТАТОК ЛЮБВИ И СМИРЕНИЯ перед голосом Церкви. Правда, если праксис полностью затмит ортодоксию, то…само понятие ересь потеряет смысл, ибо границ постепенно не останется и… тень о.Вячеслава Рубского, вдруг, обретет реальность, а деконструкция христианства победит неожиданно для самих христиан ))))) Что касается психологии, Алексей очень метко сказал, что ее сперва нужно воцерковить, подобно тому, как Св.Отцы воцерковили античную терминологию, потому что психологию нужно мерить по Церкви, а не церковную Традицию выстраивать по мерилу психологии. Другими словами психология, как и философия должна быть служанкой богословия, а не наоборот. Жаль, что не затронули тему апокатастасиса: насколько я понял из встречи на канале «Серафим», для Артёма вопрос всеобщего спасения является, возможно, центральным камнем предкновения, помимо всего остального, что и заставляет его уходить в размытую реальность «теологуменов». Кстати, в этом плане хотелось бы узнать, а… осталось ли для Артема что-то еще в области догмата, а не теологумена?
@@tatianaanikeeva6443 не является, если разобраться в том, а ЧТО означает, по сути "всеобщее спасение"? Главной проблемой "всеобщего спасения" является то, что при любых его вариантах итоговый выбор личности ПРЕДРЕШЕН и детерминирован вне зависимости от частных промежуточных этапов. Человеческая история и даже сам Искупительный подвиг Христа, Его Жертва теряют абсолютную ценность и предстают лишь разнообразными актами грандиозного представления, итог которого уже заранее расписан режиссером, даже если актёры об этом еще не знают. Однако, православная антропология постулирует, что человеческая свобода выбора - не фикция, но то, что действительно не предопределено Творцом, а значит, обладает реальной ценностью и фундаментальным значением не только в рамках человеческой истории, но и в жизни Вечной. Следовательно - одержимость греховными страстями является действительной трагедией, а стяжание святости - реальным подвигом каждой личности. Реальность же свободы самоопределения личности автоматически делает бессмысленными всякую уравниловку и детерминацию в области спасения, поскольку мы не можем знать заранее результат свободного самоопределения каждой отдельной личности. Мы можем и должны каждому желать спасения, но не можем утверждать, что каждый спасется, т.к. у нас нет для этого никаких оснований. А почему бы не творить только тех, кто спасется? Исходя из вышесказанного реализация замысла о существовании по-настоящему свободного существа возможна либо по принципу, как подчеркивает свт.Григорий Палама, "Он создал ВЕСЬ род человеческий" (т.е. позволил "цвести всем цветам"), либо вообще никак. "Потому что лучше один, творящий волю Господню, чем - десятки тысяч беззаконников". Видимо без существования реальной свободы (а значит, и свободы окончательно погибнуть) в мире невозможен даже один "творящий волю Господню". А если так, то...ВСЁ ОБЕСЦЕНИВАЕТСЯ (ибо само понятие "истинное спасение" предполагает возможность "истинной погибели") Таким образом вырисовывается следующая картина: истинная добродетель предполагает полноту свободы выбора (вплоть до окончательного утверждения - либо в добре, либо во зле). Если же не будет добродетелей (и "творящих волю Господню"), настанет всецелое "серое болото" детерминированных существ, которых уже нельзя будет назвать в полном смысле слова разумными (ибо "разумный", опять же = "свободный"). Как назвать такой мир, если не адом на Земле? Получаем альтернативу: 1)унылый детерминированный ад ДЛЯ ВСЕХ, либо 2) Истинный разум, свобода и спасение хотя бы для некоторых
@@logos6527 это всего лишь ваша логическая цепочка. Данный вопрос можно рассматривать и путем других логических построений. Я, например, вообще воздерживаюсь, потому, что "Мои мысли - не ваши мысли, Мои пути - не ваши пути". Думаю, что мы и предположить не можем, каково же будет это Спасение. Это выше разумения. А Артем и не утверждал ничего, а лишь сказал, что надеется на всеобщее Это совсем разные вещи.
К 1ч:41м , о языке психологии. Один из священников, наблюдая много лет созависимость назвал эту болезнь психологическим механизмом передачи первородного греха.Так ведь яснее, не правда ли??
@@Rubskyi , о.Вячеслав, ну послушайте: разве не есть грех-искажение действительности, как и со-зависимость? Мне кажется что это Вам как пастырю и как и психологу очевидно, или я ошибаюсь? Если да, то где ошибка?
Вы совершенно правы:" Жить монахом с женой и детьми"- это то, что насаждается для всех и каждого на приходах РПЦ. Проблема серьезная. Духовенство требует от нас жить жертвенно как монахи, но сами, их семьи и дети живут ПО ДРУГОМУ. ВОТ ПРАВОСЛАВНАЯ история любви: священники любят архиерев(раздают им милости), а миряне должны любить иереев и протоиерев и жить жертвуя имуществом,здоровьем, жизнью. Под делами любви у иереев подразумевается:" А ты пожертвовал деньги в РПЦ???"
Алексей, вы слишком много тем включили в одну передачу. Её название Церковное выгорание. Очень нужная тема, и нужно было ей ограничиться. Вообще старайтесь укладываться в один час - больше будет просмотров.
Любая религия - это жёсткая система из обрядов и догматов - не то что любовь, а вообще живая жизнь никак с подобным не сочетаются. Так было и и во времена Иисуса - его же убили как еретика самые обычные религиозные люди 56:46
Очень интересный момент. Я думаю, что вместо того, чтобы ломать копья представителям разных конфессий, есть более значимая цель: проповедь Евангелия, утверждать людей во Христе
Без Бога не до порога. Россия, в советское время, попробовала жить без Бога и протянула всего 70 лет, а с Богом жила многие сотни лет (почти 1000 лет). Не подлежит сомнению, что без христианства Россия (как и любая иная европейская страна), обречена.
😂 дружище, именно в советское время Россия жила, а всё остальное время тянула. У России жизни всего 70 лет, а остальное мрак, нищета, необразованность, бесконечные войны и междуусобицы.
Вероятно вы не знаете, как жила Россия до советского времени. Крепостное рабство, нищета и голытьба, отсутствие образования и медицины, бесконечные поборы, скотское и бесправное положение, наказания и ссылки. Посмотрите на исторические фотографии того времени, когда мужчины или женщины в 40 лет выглядят как измученные старики. Ах, раньше вот с Богом жили! Снимите розовые очки.
Сколь же отборной ерунды в комментариях: и про "единственно верный" путь - гностицизм, про религию рабов, слащавые и бессодержательные рассуждения про любовь с отвержением любой попытки интеллектуального осмысления, про "СССР дал миру новый толчок" и прочее.
Ища любви человек приходит к Богу с Его нравственным посылом. Найдя Бога человек по мере сил творит любовь. Найдя Бога человек получит любовь. Сравните Символ Веры от Церкви и десять заповедей Создателя. Сразу бросается в глаза отсутствие нравственного посыла в церкви.
@@АртурИванов-ч9э Библия-когда ты выйдешь на ВОЙНУ против врага твоего и увидишь коней и колесницы и народа более нежели у тебя, то не бойся их, ибо с тобою Господь Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской (второзаконие 20. 1).
Ни слова не сказали о великих немцах , кроме того , что у них язык корявый был и грубоват на слух и над ними америкашки угарают в тиктоках. Но градация языков по их конкретности тоже существует и Марра никто не отменял и да , немецкий тут - главный язык человечества по конкретности выражения мыслительного процесса. Ни Гегель ВООБЩЕ не упомянут , ни даже Якоби в разговоре о непосредственном религиозном опыте индивидуума. Зато Деррида и Фуко - непререкаемые авторитеты ! "Весь мир - текст" , "субъект мёртв" - это дешёвые клише , которые находят самое простое объяснение в диалектической логике Гегеля : мир есть конструкция логических понятий и в этом плане , да - мир есть текст , как конкретное понятие ; субъект мёртв в том смысле , что он переходит в абсолютный субъект - объект и в нём мёртв , но ровно настолько , насколько и жив , поскольку сама жизнь есть лишь частная определённость абсолютной идеи и , как таковая входит в абсолютное отношение конкретной тотальности снятия и удержания. Стыдно слушать собеседника Григоряна , преподавателя философии , который НЕ ЗНАЕТ , как другими словами передать догматическое богословие о Троице ! А язык гегелевской абсолютной логики , что - уже не подходит ??? Что , нельзя сказать , что премирная логика (существующая до создания мира) , полагает себя в иное бытие , тем порождает немыслящую вселенную и , чтобы познать собственное содержание от противного , выдвигает ряд материальных форм , неорганических и органических , доводя последние до образования жизни и из неё - познания , то есть , мышления человечества , или духа ? Коротко : логика - природа - дух (мышление)- это и есть Отец , Сын и Дух Святой. Это всё , что нужно знать о Троице лиц христианских представлений (не понятий !). Абстрактное представление здесь развёртывается в конкретное понятие , которое у Гегеля запечатлено ,в общих чертах, в "Энциклопедии философских наук". Жаль , очень жаль , что великие немцы , для этих двоих собеседников , мнящих себя интеллектуалами , видимо умерли , или даже и никогда не существовали ? Теперь кастрированное , основанное на околофилософской лирике экзистенциалистов и всевозможных нео и поспозитивистов - аналитиков , философское образование в университетах ,может обходиться и вообще без великих классиков ! Меня всегда шокировало это сочетание : "аналитическая философия" !!! Это , что , по детскому капризу , вырвали одну часть из философского научного метода , как палку из забора и стали ей размахивать ??? Это что за глупость ? А где синтез ? Почему нет синтетической философии ??? Адорно с Маркузе запретили ??? Низзя ??? Надо только разлагать (анализировать) ? Соединять низзя ??? И кстати , на эту чушь государство ещё выделяет деньги , потому что эти "конференции" и "коллоквиумы" по аналитической философии , проводятся отнюдь не на деньги частных спонсоров !
70 лет у них вырезали😅. Кто вам думать и размышлять-то все эти годы мешал? Или такие исполнительные, что по заказу сразу перестраивались вместе с линией партии? Православию эти вопросы неграмотные крестьяне не задавали, вот и расслабилось и в плане богословской мысли пребывало в средневековье вплоть до 21го века. А тут вдруг опомнились и кто виноват? Конечно, Сталин😂, ну кто его не знает, стилягу из Москвы 30х-40х годов.
Благодарим, что осмелились говорить о трагедии человека в РПЦ.
Слушал,затаив дыхание, колоссальное удовольствие от Вашей беседы, Алексей и Артëм! Deo gratias🕊
Я думаю, часто смена вероисповедания имеет гораздо более глубокую психологическую, а то и психолого-клиническую подоплеку, чем те формальные причины, которые назвал уважаемый Артем. То есть человека часто приводит в ту или иную религиозную организацию не столько экзистенциальный поиск, сколько психологические проблемы типа разных невротических состояний и пр. Такие психологически деформированные люди втягиваются в отношения зависимости или в прямую эксплуатацию. Бывает и так, что даже если проблема человека была небольшой или он не ощущал её как проблему, то в религиозной организации быстренько находят нужную струну и играют на ней до бесконечности - т.е. манипулируют человеком, раздувают монструозный невроз. Подобные отношения гуру-адепт могут носить стабильный характер, тогда человек остается в религиозной организации, но может произойти явный срыв, дальнейшее усугубление психологических или психических проблем. Тогда человек начинает искать другие конфессии и этот поиск, беготня становятся с каждым разом все интенсивнее. То есть проблемы, неврозы, разные расстройства всё усугубляются и толкают человека на серию радикальных поступков. Такая картина - это проблема не только какой-то религиозной организации, но и вообще всего общества, как мне представляется. То есть религиозные организации целиком вписываются в тенденции современности. Грубо говоря, как сказал Ницше: "Церковь - это вид государства, причем самый худший его вид". Как мне кажется, не стоит видеть в академической патрологии и усвоении естественнонаучных знаний причину расцерковления. Причина скорее в том, что религиозные организации даже не то что вторят идеологии угнетения, а что они сами создают свою собственную угнетающую идеологию и на уровне микро-отношений священник-прихожанин, и на макро-уровне всей конфессии. Я думаю, что в сложившихся реалиях невротизация - это не побочный эффект, а цель и результат макиавеллизма религиозных деятелей. Иными словами, это формирование опр. психотипа под корпоративные нужды. Поэтому человек действительно оказывается между двух огней - нигилизмом современного общества и нигилизмом религиозных деятелей. Но при этом религиозные деятели такие же члены совр. общества и их нигилизм абсолютно современный. Проблема в том и состоит, что "монашеские правила" стали идеологией, а не реальным праксисом.
Что касается церкви и "тренда на скуляризацию" - это не проблема, а естественная корпоративная стратегия, учитывающая современные реалии. Именно так религиозная корпорация, "государство в государстве" и должно себя вести. С этой корпоративной точки зрения корпорация вполне успешна. Она производит опр. идеологию, под ключ "изобретает традицию". Миссионерство и глубинное воцерковление, евангелизация сюда не входит. Это не про корпорацию. Только ощущение старины и идеология. Другого измерения корпорация родить не может, ей это не нужно.
Выход быть может только один: если человек хочет сохранить веру, нужно держаться в стороне от больших пара-государственных религиозных организаций, от этих корпораций благодати. Нужно осознать свою уникальность как личности, самостоятельность, уникальность перед лицом Бога, мироздания. Все должно быть между тобой и Богом. В том числе и участие в таинствах, молитва, чтение Писания, если в этом есть потребность. Нужно становиться уже совершеннолетним. В мирянские общины я не верю. Это будет очередное "государство в государстве в государстве".
очень, по сердцу, пришелся ваша мысль,можно сказать,написали то,что у меня состоялось внутри.😊😊😊спасибо.
@@СергейРаздрогин-и5я спасибо!
Очень точно, спасибо, также к этому прихожу.
Согласна с Вашей позиций. Спасибо, что так ясно и полно, насколько это возможно в данном формате, изложили свой взгляд и опыт видения церковных людей.
Я не согласен . Просто мало людей хотят верить в красоту Божественного мира. Всё ищут каких то великих духовных даров, подвигов.....это ведь не каждому дано ещё. К житиям святых и агиографии надо относиться осторожно. Там хватает риторики. Насчёт устава для мирян согласен. Только все должно параллельно и сверху и снизу. А большинство у нас играют отведенные роли. И всем удобно. И клиру и большинству мирянам.
Все замечательно. Согласен по всем пунктам. Но... я сам, будучи священником ( деревенским, и в этом нахожу великое преимущество как проповедник перед городскими - могу говорить все, что хочу) регулярно освещаю ровно те же проблемы. Скажем так, работаю с паствой. Возраст прихожан средний, люди ещё способные думать. Стараюсь максимально соответствовать их интеллектуальным запросам. Никогда не обхожу острые темы. Что мне показалось не достаточно точно Вами сформулированным : проблема маргинальности нашего именно русского православия. Пока мы не преодолеем эту проблему, все так и будет: епископ и матерные попы будут нещадно эксплуатировать наш, так называемый православный надрыв, а мы будем надрываться до тех пор, пока хватит нервов. У какого-то не хватает и он выбывает из этого жёсткого отбора, кто-то приспосабливается и становится гнусным ханжой, кто-то просто уходит в тину, а кто то становится святым. Соглашусь, жёсткий отбор. Но и сам Господь сказал: "Дерзай малое стадо, яко благоволи дать тебе царствие небесное ( мог ошибиться, цитирую по памяти)". Согласитесь, логика человеческая часто противоречит логике Священного Писания.
Резюме: все плохо, но в то же время все не так уж
плохо. А вот в чем вы абсолютно правы: работать надо и очень много.
Помоги вам, Господи в ваших трудах!
Священник, трудись, во Славу Церкви Православной. Скажу весть Вам великую.- Того, Кого Господь наш Иисус Христос, обещал в место Себя- пришел, Я Утешитель. Кто знает, тот поймет.
Для жизни вечной, которая начинается здесь, нужно рождение свыше. Почему об этом все молчат?! Ведь невозможно жить благочестиво без Христа. Все остальное религия и только
@@ЛеонидШунинКак-то странно вы преподнесли об Утешителе. Да, уходя к Отцу, Христос обещал послать Утешителя, Духа Святого от Отца. Через 50 дней Дух сошел и с нами Он поныне.
Признаться, не ожидал увидеть здесь комментарий священника. Очень рад, благодарю.
В чём проблема официозной религии? Рядовой священник (как, впрочем, и рядовой школьный учитель) - это политическая проститутка. Говорю это без всякого осуждения, это - как медицинский диагноз, просто констатирую. Это, по сути, малоформатный, бессознательный слуга Сатаны, не подозревающий о своём тайном служении. У таких слуг есть характерная особенность. Любая шлюха банальна, скучна и склонна лишь к формализму и показухе. Голова проститутки забита не искромётными мыслями, не глубокими размышлениями, а приевшимися лозунгами. И эти лозунги она постоянно из себя изрыгает, наивно думая, что творит проповедь иль выдаёт поучения.
В таких храмах и школьных учреждениях царит скука и страх - та самая отрицательная атмосфера, которая разъедает, как кислота, ищущую Истину душу.
Ребёнок не может игнорировать школу, его заставят купаться в этой отвратительной атмосфере, наплевав на его душевный протест. Но никто не может заставить ходить в церковь, если человек этого не желает. Именно поэтому и пустеют современные храмы. Ибо ни у кого нет желания вариться в атмосфере скучной формалистики или страха, даже у проституток. Поэтому храм, где проповедует шлюха, с течением времени становится похож на безлюдный погост.
Вспоминаются строки поэта: «Там на кладбище так спокойненько,
Ни врагов, ни друзей не видать.
Всё культурненько, всё пристойненько,
Исключительная благодать».
Давно ищу подлинных, настоящих священников, служащих Иисусу, а не Сатане. Но это - большая редкость. С большим интересом пообщался бы с вами, если бы Бог предоставил такую возможность.
Благодарность за Ваше открытое общение с паствой, что не боитесь современных острых углов теории, традиции и современной практики РПЦ. Да, она маргинальна для думающих, верующих современных людей. Даже старшего возраста, кому образование и развитие позволяет искать истину.
Не прогибайтесь, духа не угашайте! В таких священниках как Вы будущее РПЦ, если оно будет в современном мире.
Спасибо огромное. Глоток свежего воздуха. Не мог оторваться. Останавливал, чтобы "распробовать". Продолжайте, ради Бога, Алексей.🙏 Григорян , как всегда, очень ясно мыслит, красавчик.
Вижу Артема ставлю лайк!
Уважаемые собеседники! Мне кажется, что термин эгоизм более правильно заменить термином эгоцентризм.
Очень хорошее впечатление от вашего диалога❤.Артёму спасибо за искренность.
Спасибо за выпуск!
Перестала ходить в храм из-за жестокости верующего окружения, не могу из-за этого верить.
Всё ваши слова в сердце!
Поддержу комментом. Всё очень верно подмечено. И не надо ничего ни от кого ждать, когда разрешат или что-то поймут. Сейчас говорите, что на сердце и родственные души вас услышат!
Ой, спасибо за первые 5 пунктов, как точно и в тему. Идеально попали в часть причин моих кризисов и показали пути преодоления, аж жаль, что только сейчас сняли ролик.
Дошёл до 6 пункта -- и притормозил в горячем согласии с собеседниками в том, что касается общин. Имея опыт наблюдения за построениями различных коллективов, "полных любви", становлюсь сторонником "анонимных групп". Возможно, я горячо не прав, или слегка мизантроп, или не сторонник "коллективизации", но ещё никогда не видел, чтобы коллектив, где "все одна семья" хоть немного не напоминал секту и не был полон скрытых "болезней", делающих его в долгосрочной перспективе куда более неприятным местом, чем обычное сообщество, где хоть и человек человеку слегка волк, но зато никто ничего из себя не корчит. Вообще же, пока можно принять настоящего Христа в Причастии, Церковь "базово" будет востребована, более ничего по факту от Церкви не требуется. Преодоление же первых 5 пунктов сделает пребывание в ней полезным, продуктивным и комфортным насколько это возможно, учитывая, что комфорта в целом никто не гарантировал
57:30 я бы добавил что это вообще касается всех сообществ людей , не только церквей. Если человек где то встречает любовь, он оттуда уже не уйдет)
А разве любовь показатель?? Жена очень любит мужа но муж не любит и ходит на лево!!!
@@Ученичество777Может она имеет страсть к нему,а не любовь.К сожалению,у нас не 20 значений слова: "Любовь". Определение Любви должно быть Новозаветное.
@@bmerlin2010 вариантов а может ‘, очень много действительно чувства человека меняются на дню по несколько раз
Одни говорят, что человек эгоистичен из-за стремления выжить любой ценой, другие - что люди объединяются и заботятся друг о друге, чтобы тоже выжить, теории, объясняющие все, ненаучные.
Спасибо Артему за чудесную историю
Очень хороший разговор. С удовольствием прослушал. Насчет демонических атак. Сам несколько раз такое ощущал, но имею не мистическое толкование. Это просто глубочайший мировоззренческий кризис вследствие индуцированных извне сомнений фундаментального уровня. Чем глубже сомнения, тем хуже состояние. И не стоит это приписывать бесам. Без них можно обойтись.
Одну тему пропустили , ключевую для нового завета - присутствие и действие Святого Духа и в мире , в церкви , в людях, сила благодати. Эти все вопросы вторичные по сравнению с планом Бога и действием Святого Духа, Ему эти все недостатки не мешают и сегодня приобщать людей к спасению , вере , к Церкви. Даже если церковь сделать идеальной - ничего не изменится, те кто отступает от веры , они найдут другие причины , тут вопрос намного глубже, тайны сердца человеческого , свободной воли , промысла Божьего, предвидения и избрания . Как написано : Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня
Евангелие от Иоанна 6:44
Большое спасибо за содержательную беседу
Я слушала Артёма у сашдиева удивительно интеллигентный человек 👴
Спасибо! Замечательный разговор! Продолжайте! ❤
Да, согласна со всеми пунктами. Кроме того, священники (некоторые) это вещь в себе. Очень отдалёны они от людей. Как будто они посвящены во что-то тайное, сокровенное, а паства не участвует в их сокровенных думах и процессах. Нет в них радости и любви к людям, нет сердечности. Казалось бы - радуйся , что тебе дают возможность осуществлять твою веру и ещё деньги за это платят.
Паства тоже во многом инертна. Ведь в апостольское времена и в плоть до четвёртого века все держалось на мирянах. Строго говоря и потом тоже . Окончательно иерархия во главе с чёрным духовенство сложилось только к седьмому веку . Согласен не грех поучиться и у католиков в организации на приходе. Только это должно быть творческим переносом а не механическим копированием. И я бы ввёл что-то на подобие конфирмации.
Очень нужный разговор, спасибо!
Боже мой как классно 😢🎉😮😢🎉😂❤❤❤❤❤❤❤❤❤😂😂😂😂😂😂❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Отличный разговор) Приглашайте Артёма ещё👍
Очень интересный и ценный разговор!!! Спасибо
содержательная беседа и коменты . Так пару слов своего офтопа , по моему мнению на лицо кризис нашей ортодоксии ,выражается главным образом он в том что нет молодежи , нет каких-то известных деятелей исповедующих христианство допустим в той же политике не на словах, а на деле. Мы как бы превращаемся в сборище фарисеев . Держание свеч чиновников , строительство Храмов , сами понимаете мертвечина. На лицо кризис из которого можно выйти победителем, а можно проиграть.
Это так скажем на общественном уровне, а на личном все тоже самое , рано или поздно каждый христианин в не зависимости от степени греховности и воцерковление задает себе вопрос " а нашел ли я живого Бога?" .
это не кризис. это идеальная модель существования. все молодые станут кающимися стариками и понесут свою лепту в храм перед кончиной. экономически и политически все обоснованно. в клир же и на административные позиции привлекаются конформисты или карьеристы со средним интеллектом, даже если они и молодые. Profit!
Так заведено со времён Константина.
Другой проблемой является крайне низкий средний образовательный уровень духовенства, отсюда и неспособность "переварить" что-то несогласное с той картиной мира и церкви, которую они получили в семинарии.
Семинарии к сожалению застыли где-то в веке 19
А сколько таких с высшим образованием, а уровень духовности, нравственности и морали - ниже плинтуса...
Спасибо за выпуск! Я прям кайфанул!
,,Блаженны верующие: еще стоя на этом берегу, они уже видят из-за морщин дряхлости блеск нетленной красоты. Но и не верящие в будущее превращение имеют тоже выгоду - нечаянной радости. И для тех, и для других дело одно; идти вперед, взяв на себя всю тяжесть старины.’’
,,Спасающий спасется. Вот тайна прогресса,- другой нет и не будет.’’ (Владимир Серг.Соловьев, ,,Тайна прогресса’’, 1897 г.)
Человеку нужен и смысл жизни, и спасение, и осознание того, что есть Человек, иначе для чего весь этот самый прогресс с достижениями науки, техники, медицины и пр., если согласиться исключительно с животным началом и с торжеством собственного я.
Дякую , було реально цікаво
Хорошая беседа.
Интересны оба собеседника.
Было интересно. Отлично!
1) В христианстве нет любви, оно сосредоточено на внешней атрибутике и потому вспоминаются слова Христа о гробах окрашенных...
2) Проблема зла нерешаема...
3) Научные факты ставят под сомнение адекватность религиозного взгляда на историю человечества...
4) Любое мировоззрение имеет право на существование...
5) и т.д. и т.п.... К тому же все рассуждения на эту тему - чистой воды софистика...
Крах религии, утверждающей, что она способна привести человека к истине Божьей.
В итоге, всё что мы знаем с её помощью о Боге, на самом деле не имеет к Нему никакого отношения.
позно...20 лет назад нужно было начинать такие дискуссии. Поезд ушел.Запад с его мощными школами и то не справился, а здесь отставание на 100 лет и более. Человечество стремительно меняется. Церковь отстает...Если только блистательные лидеры массово появятся. и то не факт...
В чём отстаёт?
@@elenamihheilis4272основная масса современных верующих,в сути своей, клиенты психиатра, отсталость заключена в отсутствии здравого смысла в осознание пути, другими словами, нейронные связи мозга верующих,не способны справиться с когнитивными задачами религиозного текста, который они читают)
@@w-ec3yu😅 вы проводили исследование, чтобы заявлять такое?
Спасибо, шикарный диалог ❤
Как свежего воздуха глотнул!
С верою и любовию приступим, да причастники жизни вечныя будем - сохранилось в ЛПД
Спасибо большое за откровенный и полезный для многих диалог на архиважные темы!
Красавы! Продолжайте. Есть интересные моменты. Сам на 4 курсе теологии
Не могу согласиться с тем, что психология слишком уж противостоит религии в понимании того, что есть грех. Если смотреть на грех как на вред, который человек причиняет в первую очередь себе, то мы увидим, что грех всегда вырастает из расщепленности , и сам создаёт раскол в душевном мире. Многие грехи паразитируют на травмах и комплексах, на уже парализованной части воли, на искажённой травмой или специфическим воспитанием совести. Задач психологии вернуть человека самому себе, вернуть человеку его субъектность. Опытный и здравомыслящий психолог никогда не станет "благословлять" блуд, равно как и аскезу и вообще что бы то ни было. Просто это не его зона ответственности. Его задача помочь человеку войти в контакт с собственной волей, выровнять те искажения, которые побуждают человека искать "кривые" пути реализации своих желаний и потребностей. Воспитания желаний, кстати тоже компетенция психолога. Я много раз была свидетелем того, что "всякая душа по природе христианка", когда человек освобождался от груза болей, обид и травм, когда возвращался к самому себе. Психология помогает человеку вернуться к самому себе для того, чтобы осознанно менять себя и свою жизнь. И нередко бывает так,что религиозная жизнь такого человека становится более реалистичной, трезвой и глубокой.
Любовь так и возникает: из благодарности?
любовь возникает из Любви,Бог первый нас возлюбил,человек открыл сердце своё Богу,ответил тем же,любовью...происходит вот круговорот любви через человека- Бог и человек,люди;Бог соединил небо и землю. Далее благодарность от хорошего самочувствия,человек осознал дары Божии,благодать..блаженны нищие духом,нищета Христова,всё божий дар нам,человекам. Что у тебя есть своего,что бы тебе не дал Бог?) Лепота! Сердце расширенное,благодарное,а не озабоченное стяжанием,обладанием,в самоизоляции,страхе.
Но ведь направленая эволюция это и есть самое большое Чудо!
Более того, здесь проявляется огромная свобода, которую Бог дал миру и существам, его наполняющим.
Отличная беседа. Касательно смены конфессий - это неизбежно для любого, кто ищет истину. Буквально вчера сделал запись об этом в своём влоге @ishvara.
Отличный гость, посмотрим
Тео было, но эстетики не хватило. А там все ответы. А в общем лайк!
Какая интересная беседа! Спасибо, Артем!
Лучший выпуск, на мой взгляд.
Когда в последний раз вы совершали дела любви? (56:10) И что можно ответить? Ну, например: Да всех люблю! А они, чтоб им пусто было, не любят! И вообще, никто меня не любит так как я! Вам не смешно, ребятки? Сказать о себе, что, дескать, такие и такие совершаю я дела любви, - это ж ведь гордыня чистой воды! Прикидываются что-ли... Действительно, как некомфортно мы живём! Посты, службы, молитвы - бремена неудобоносимые! Даешь епископа в тёртых джинсах! И пикничок на травке. Ищите прежде как поесть и как попить, как одеться и как отлично провести время с братией, а остальное все приложится вам!🎉
Но у нас действительно у самой большой категории верующих мирян нет прав в Церкви.
И зря иронизируете над католиков
На самом деле это какое-то чудо что есть Гагинский который хотя бы ставит эти вопросы!
Очень хотелось бы послушать беседу с Александром Филоненко!
Всё-таки правильно сказал один бывший астрофизик - мне всё равно как Бог создал вселенную: за одну секунду или за миллионы лет, на суть это не влияет. Люди которые вроде как верят в том что Иисус воскресил Лазаря, или ходил по водам на полном серьёзе говорят: "Адама и Евы быть не могло, потому что - генетики!". И при этом говорят что это "проМблема". Нет, это не проблема, это просто не понимание того что Бог, как создатель нашего мира, может в любой момент применить любые чит-коды и сделать что угодно. А потом отойти в сторону и снова позволить миру существовать по его законам.
Вы придумали классную оправдилку для всего.
@@ATOsipovНу так разберите её на запчасти и покажите её ущербность. Пока мне кажется странной и ущербной позиция верить в Бога, в те чудеса которые описаны на страницах Библии и при этом удивляться тому что что-то не согласуется с наукой. Или вы думаете что фразу «Бог идеже хощет, побеждается естества чин» тоже я придумал как классную оправдилку для всего? Вы не видите дичи в самой постановке вопроса о том "А как это здесь по правилам, а здесь не по правилам" совсем?
@@tongobongoda вы совершенно правы. Если уж вообще верить в христианского бога, то тогда именно в бога-читера. Он логически неопровержим, как и то, что мир был создан 5 минут назад со всеми воспоминаниями и дырками в носках. Но тогда и о науке надо забыть, и о производимых ею благах, ибо все они стоят на том, что читерства никакого нет, а мир мы понимаем правильно - иначе с чего это всё работает?
Скорее забавным является то, как люди понимающие эволюционные процессы развития человеческого вида и придерживающиеся принципа причинности могут не метафорично "верить" в "воскрешение Лазаря" и "хождение по воде". Вся суть живой веры в глубоко метафорическом прочтении религиозного текста, так как человек есть источник сакрального в мире профанного.
@@slbdnk9307проблема в том что писалось всё это в буквальном смысле, не стоит закрывать на это глаза
Круто! Спасибо за выпуск 👍
Сложненько и умненько - о простых вещах)
А вся фишка в том, что не надо путать приход в религию (в традицию) и приход к диалогу с Создателем. Все разочарования от стремления пришить одно к другому.
Проблема современных диванных атеистов хотя бы в том, что они даже не осознают, в насколько христианском мире они живут. Всё достижения современного социума воспринимаются, как данность.
И религия ещё долго будет служить добрую службу (не без перекосов, конечно), до тех пор, пока человечество не преисполнится в своем познании и станет бесконечным вечным.
А диванные верующие не желают заглянуть в объективные социальные основы религии ещё из поведенческих норм приматов, на которых паразитирует религия?
Или дальше своей догматики ничего не видно?
@@SerArtemoffблин, это реально диванный уровень. Надеюсь, это шутка 🌚
@@АртурИванов-ч9э Диванный уровень мышлиня верующих - не шутка.. это пещерный идеализм.
@@SerArtemoff ну а по делу то что? Скучно. Я сам неверующий, но реально пишешь агрессивно и как-то пусто. Обнажи реальную проблему. А если просто агрессируешь и унизить пытаешься, никто свои взгляды пересматривать не будет.
@@АртурИванов-ч9э Агрессия - реакция на религиозный пафос, который никак не соответствует нынешнему положению мифического мышления в современности. Не я первый использовал слово "диванный"...
А по делу. Любой парадокс религии. Который без демагогии никак не решается. Хотя бы парадокс трансцендентного всеведения бога и свободы воли человека. Парадокс креационизма и эволюционного возникновения разума как инструмента приспособления организма к объективной реальности... Я уже молчу о всеблагости бога.. как до дела, тут же начинается - "вы не понимаете... это другое"...
Не флоригелий (26:33) (27:50), а флорилегий, пожалуйста. Словом «Флорилегий» (florilegium) в Средние Века называли сборники выдержек из сочинений древних писателей и творений святых отцов.
Благодарю за уточнение!
Обожаю Артёма очень умный образованный 😢🎉😂
😊
Артём, большое спасибо за ваш опыт. Напомнило то о чём говорил Frank Turek в видео What Does Spiritual Warfare Have to Do With Apologetics. Это касательно того что попытка обратить к свету неверующих людей может закончится неприятно для самого апологета/миссионера. Он там сказал следующее: There's been a couple of times in my life where I got really close to a very famous person and I was witnessing to this famous person. And I felt oppressed, very oppressed that night. I'd never felt that way before and it was like: "You're getting too close to one of mine", said Satan.
Дело в том, что когда изучаешь апологетику борешься по большей части с соломенными чучелами. Когда изучаешь её хорошо и, особенно, сталкиваешься с реальным вызовом - иной верой или атеизмом, то оказывается, что там вовсе не то бредовое чучел, с которым ты боролся, а что-то более серьезно обоснованное.
@@АртурИванов-ч9э Я не знаю что вам ответить на ваш комментарий? Каким боком сказанное вами соотносится с тем что я написал в первоначальном комментарии? Вы что сказать-то хотели?
@@tongobongoda ну это вы не поняли) Как вижу, меня поняли уже два человека минимум.
Все очень просто: вы написали о том, что апологеты могут уйти от веры и я написал в чем причина такой их "уязвимости".
@@АртурИванов-ч9э Я не писал о том что апологеты могут уйти от веры. Апологеты могут изрядно получить по голове допуская те или иные ошибки в духовной жизни. Вера от таких неприятных происшествий только укрепляется. О чём Артём и сказал на видео. Он на своём примере объяснил то о чём говорил Виталий Питанов: Нельзя быть апологетом и не быть православным христианином, ну если конечно вы не самоубийца и не стремитесь очень нехорошо закончить свою жизнь.
@@АртурИванов-ч9э Я говорил совершенно о другом, вы и эти двое меня таки не поняли. Но ютуб не пропускает мой комментарий.
Рубского там ну явно недоставало. Особенно когда речь пошла о проблеме языка мышления и способов выражения События
Приглашайте ещё Артёма, очень интересно.
Дякую, дуже цікаве відео.
Как умно говорят и вроде всё верно, многих увлекает, а Бога в словах нет.
Пустословие. Просто отвлекает от Бога.
Искать Бога в научных трудах богословов и философов ничего, кроме чёрта не найдёте.
То, что для человека увлекательная мудрость, для Бога безумие.
Говорить можно много, проблема всё равно не решится, ибо не там ищите и вообще не о том говорите, если говорите о Боге, ибо это и не проблема для Бога.
У того, что происходит есть два подхода для размышления.
Первый это "ужас, ужас, всё пропало, что делать?"
Другой: все должно быть, радоваться! Божье только начинается!
Кто имеет веру, Бог даст утешение и понимание происходящего и наступающего.
отлично
Когда уже Рубского пригласите поговорить? Он же по этим темам как раз предлагает свои решения.
конечно, офигенные "решения": в доме проблемы? Ну тогда не мучайтесь, а... снесите фундамент под корень )))))))
@@logos6527вот тоже - совсем не моё.
@@logos6527Рубский это фундаменталист наоборот с этим согласен.
Я вижу как минимум две проблемы, которые не дадут состыковаться нейиопсихологии и теологии.
1) проблема свободы воли. Если почитать книги Сапольски, то из его слов можно понять, что в этом разделе науки развивается представление о свободе воле, как о заблуждении. Другими словами, наше поведение это совокупность биологии нашего мозга и усвленной нами информации. Таким образом, если свобода воли и существует, то очень условно и чрезмерно ограниченно.
2). Проблема сознания. Сознание плохо изученно, но пр том, о его ограничении многое известно. Например то, что оно находится в одном из полушарий мозга. Это можно было бы объяснить душой пребываю щей там, вот только как быть со вторым полушарие в таком случае со вторым полушарием? Экспериментальный методика лечения одного из видов эпилепсии показало, что в случае отсутствия связи между полушария и во втором может развиться второе сознание. У одного из таких пациентов даже сложилась ситуация, когда одно полушарие религиозно, а второе атеист. Что может ждать такого человека после смерти с точки зрения религии?
И это только две поверхностный проблемвы. Если копаться в глубь двух этим тем, проблем выявится ещё больше. Как, например, когда Иисус изгнал демора из человека с симптомами эпилепсии тем самым вылечив его, что сложно "подружить" с представления и о мозге
Можно если не прямую ссылку, то фразу чтобы в поиске найти статью об этом случае. А то непонятно, как это 2 сознания 1временно, или пациент в один день просыпается верующим, в другой не верующим?
@@questionright5125 Экспериментальная процедура лечения приведшая к такому открытию называлась Каллозотомия. Информацию про двух сознаниях как следствие этой процедуры легко гуглятся по её названию. Если коротко, толевая часть тела связанна с правым полушарием мозга, а правая часть тела с левым полушарием мозга. в ходе Каллозотомии разрезалось мозолистое тело связывающее два полушария, что приводило к данному эффекту. Когда это открылось, у пациентов спрашивали разные вопросы и давали два листка и две ручки по одной на правую и левую руку. Обе руки писали разные ответы на одни и те же вопросы.Так у разных пациентов полушарии могли не сходиться во мнении о выборе карьеры, о любви к жене, а у одного из пациентов был описан случай, когда одна рука ответила, что человек атеист, а другая, что верующий, на вопрос о религиозности.
Интересная беседа.
Расскажите, верите ли вы в высадку на Луну. Это ещё проблемные, чем теодицея😅
Спасибо.
Церковь имела одну миссию спасать человека,,,но сегодня Церковь за 30 лет не удосужилась сделать авторитетных документов чтобы давать пацанам Бронь,,, государство само назвало это явление сектой
Вы рассматривали христианство только в православной традиции, где любовь давно или изначально затребованна только в ВЫСОКИХ МАТЕРИЯХ!
Но есть баптисты!
В их общинах живёт любовь христианская, с правом на здоровье, благоразумие,благочестие.
За ними будущее христианства!❤
Предвзятое говорение в интересах своей конфессии)
❤
1 Психоанализ не работает? Он успешно сегодня применяется, особенно при лечении расстройств личности (никто лучше с ними не работает). Просто он существует уже не в том виде, в котором был при Фрейде, развился. Это даже подтверждается простым фактом, что как раз таки бихевиористы сейчас вовсю интегрируют в свои доказательные подходы идеи психоанализа. Посмотрите на популярную сейчас схема-терапию или на терапию фокусированную на переносе.
2 Проблема интеграции психологии в христианство заключается в том, как вы и сказали, что христианство пытается переделать человека под определенные этические нормы. Если во главе угла будет стоять такая цель, то тогда это будут те же яйца, только в профиль. Такой христианский коучинг. Чтобы интегрировать психологию в христианство, на мой взгляд, нужно во главу угла поставить рефлексию, в которой нет заранее заданных ответов на то, что правильно, а что нет. Потому что если ответы уже есть, то зачем вообще рефлексировать? Но это тогда разрушает религиозный институт, который объясняет массам, как правильно жить.
Комментарий получился критичный, но на самом деле видео понравилось. Спасибо
Христианство не объясняет как жить. Оно говорит что если ты попросишь у Бога, то очень быстро в тебе угаснет дикая злоба. Вот здесь и сейчас ты хотел пробить кому-то голову "потому что всё достало". А вот здесь ты уже спокоен как удав и тебе плевать на то что раньше тебя выводило из себя. Вот здесь ты не знал куда себя деть от похоти, а вот здесь совсем плевать на голых тётенек(ну или дяденек - это уж куда тебя тянет). Вы можете до усёру пытаться правильно жить, но у вас ничего не выйдет. Пока вы не попросите Бога и Он не начёт через вас вас самих правильно жить. Так что у вас мягко говоря совсем не правильный взгляд на то что такое христианство.
З.Ы. Эта мысль хорошо выражена у преподобного Симеона(Желнина): Думай: держит мя в Своей руке Господь, посему я еще похож на человека. Попустит Господь - и сделаешься хуже скота и злее беса.
Заметили? Ваше понимание/непонимание как правильно жить ни на что не влияет. Если вам дадут силы - вы будете правильно жить. Если у вас отнимут и то что было, то вам будет всё равно на все объяснения: украдёте, убьёте, изнасилуете, а в итоге сами повеситесь. Вот и всё.
"Вообще, епископы и священники - это те, кто служит другим". Друзья мои, в РПЦ это ну очень редко!
Епископы, это те, кому служат все другие))
@@АртурИванов-ч9эа особенно женщины! Не странно ли, что основная целевая аудитория батюшек- это женщины в храме, в то время как мужчины больше нуждаются в духовных наставлениях, чем женщины. Криминальная статистика не даст соврать.
@@АлександраБелова-е6б
Абсолютно нет!
Женщине в первую очередь нужны духовные наставления, нежели мужчине!
Мужчина-есть образ и слава Божия (1кор. 11. 7), а женщина кусок мужчины-немощный сосуд, женщина глупа разумом и глупа духовно!
@@ГеннадийАндреев-й6с🤣🤣недоделанная, короче.
Епископ по идее должен следить за священниками. Но если читать жития святых или просто деяния , то сейчас крайне редко кто соответствует
Очень интересно но абсолютно не согласна что человек приходит в поисках любви , приходить в поисках бога нужно. У вас было прекрасное интервью с Жуковым, если не ошибаюсь, человеку никто!!!! Не помог в познании бога! Это уже катастрофа. Любовь есть между соседями сотрудниками и т.п. а кто укажет дорогу к Богу!?
Психологизация и воцерковление психологии? Гм вопрос какой именно психологии ? Школ тоже хватает.
По моему вы превратно понимаете задачи психологии и в частности психотерапевтики. Они направлены не на уходе от проблем для данного человека.а скорее на проработке своих вывихов и травм для целостности сознания, чтобы жить и действовать в мире осознанно, а не быть заложником своей травмированности. Было бы замечательно, если бы Вы устроили подкаст с Натальей Ининой которая как раз эти вопросы раскрывает в полной мере.
Про "обезьяну"-Артëм, ну зря Вы так: к примеру в традиции Западного христианства есть осознание естественных, природных добродетелей, вложенных Творцом в природу человека: благоразумие, справедливость,мужество или стойкость, и умеренность.Они, будучи открыты человеком способствуют вере, надежде, любви.И об этом нет переводов, Josef Pieper,например...впрочем у обезьян первые четыре есть!)
Как можно научить любви? Нет такой науки. Любви учит Св. Дух
А как любви учатся в семье дети?
@@avgrigor учиться. Любви душевной, но не духовной
@@ЕвгенийФирса-ы9н может ли человек научиться любви духовной, если он не научился хотя бы душевной? И потом, поясните, в чем отличие духовной любви от душевной. В Писании вроде нет такого разграничения.
не понимаю логики тех людей которые считают что если есть зло то Бога нет, где тут логика не совсем понятно. Согласно конкретно христианскому мировоззрению у человека есть свободная воля на которую Бог не посягает и проблема зла как раз связана с тем, что многие люди часто выбирают зло своей волей... Не Бог сделал этот мир таким, а мы, люди... В остальном конечно, если трактовать библию как это делают креационисты, то конечно расхождение с научным видением будет существенное, но библия написана очень гибким языком, и поверьте я остаюсь приверженцем и науки и религии и для меня нет никаких расхождений совершенно, сколько бы бесед на эту тему я не провел. И сторико критический метод... хм... я как то беседовал на эту тему, там очень много дискутируемых тем, если сравнить совсем древние тексты, а они есть, вплоть до первого века, основная линия повествования и догматика остается та же, другое дело что формулировка менялась в мало важных терминах.
Вот по поводу цитатничества, не совсем понятно, есть пример но который опять же дискутируемый, не совсем понятно действительно ли есть упущения так как сам сирский текст... не доказана его подлинность на самом то деле...
ЗЫ: В общем и целом лично я считаю что так называемая проблема расцерковления очень надумана. Я прихожанин более 20ти лет, не вижу сокращения прихожан, храмов становиться больше и они не стоят пустыми, а строятся еще больше храмов. Что касается того что люди вырастают из неофитских штанишек, это конечно верно, но ни правильно молиться, ни читать они не хотят, а хочется им чуда, и как написано в писании... "Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка" и конечно такие слабые отпадают, но это не значит вовсе что верующих становиться меньше, такие процессы происходят постоянно от начала церкви.
То не так, это не так.
Резвели охи да ахи.
Пациент уж мертв. А что уже умерло, то умереть не может..
Алексей с идеей скрещивания прям новый Мичурин))
Нету искренности в церкви, увы. Есть лубочная "благодать", есть мифическое мышление, но люди с высшем образованием и научным, реалистичным мировоззрением нечего почерпнуть в церкви. Нету в христианстве любви, раз люди убивают друг друга. Я готова ходить в церковь только ради общности. Люди там действительно хорошие, если не занимаются человекоугодием в сторону батюшек.
Ну, это если иных поводов для общения нет, а если есть?
Люди убивают друг друга. Со времен Каина и Авеля.Или если вам удобно со времен Австропитека.
Спасибо за очень интересный разговор!
Под предлогом неактуальности античной терминологии и языка в целом Артём предложил вообще перейти на некий иной способ выражения и напомнил о первых веках христианства, когда использовался, как выражается Лурье, «литургический язык» - язык образов, метафор. Есть только один важный аспект: как только появилась необходимость борьбы с ересями, изменяется и церковный язык трансляции веры. Почему? Именно потому ,что богословствование требует той четкости мысли и точности изложения, когда каждая мысль продумывается во всех своих следствиях и выражается в такой форме, которая препятствует ее неправильному пониманию и перетолкованию.
Так вот, образно-литургический язык первенствующей Церкви совершенно не подходит для подобной задачи - выражения точности и недвусмысленности Божественного Откровения, данного Церкви, зато прекрасно подходит для... маскировки различных еретических взглядов.
И не зря Артёму не нравится отточенный язык церковных догматов: ведь он внутренне сам, судя по всему, так и не понял связь ортодоксии с ортопраксией, поэтому и филиокве и даже споры о волях во Христе кажутся ему не более чем разными ФОРМАМИ, тогда как для Св.Отцов, противостоявшим и «латинянам» и «монофизитам», это был спор НЕ О СЛОВАХ, НО О СОДЕРЖАНИИ веры.
Безусловно, очень удобно сосредоточиться на «праксис», максимально размыв «ортодоксию», но… с чем мы останемся? Не превратиться ли Церковь в сборище «добродетельных еретиков» под личиной любви? Под личиной, ибо ересь - не от незнания, ересь - НЕДОСТАТОК ЛЮБВИ И СМИРЕНИЯ перед голосом Церкви. Правда, если праксис полностью затмит ортодоксию, то…само понятие ересь потеряет смысл, ибо границ постепенно не останется и… тень о.Вячеслава Рубского, вдруг, обретет реальность, а деконструкция христианства победит неожиданно для самих христиан )))))
Что касается психологии, Алексей очень метко сказал, что ее сперва нужно воцерковить, подобно тому, как Св.Отцы воцерковили античную терминологию, потому что психологию нужно мерить по Церкви, а не церковную Традицию выстраивать по мерилу психологии. Другими словами психология, как и философия должна быть служанкой богословия, а не наоборот.
Жаль, что не затронули тему апокатастасиса: насколько я понял из встречи на канале «Серафим», для Артёма вопрос всеобщего спасения является, возможно, центральным камнем предкновения, помимо всего остального, что и заставляет его уходить в размытую реальность «теологуменов». Кстати, в этом плане хотелось бы узнать, а… осталось ли для Артема что-то еще в области догмата, а не теологумена?
грамотно, согласен
Жесть... кажется про такой, обмервщленный догматизм и начетничество они и говорили. 😅
А для вас не является? (Камнем преткновения)
@@tatianaanikeeva6443 не является, если разобраться в том, а ЧТО означает, по сути "всеобщее спасение"? Главной проблемой "всеобщего спасения" является то, что при любых его вариантах итоговый выбор личности ПРЕДРЕШЕН и детерминирован вне зависимости от частных промежуточных этапов. Человеческая история и даже сам Искупительный подвиг Христа, Его Жертва теряют абсолютную ценность и предстают лишь разнообразными актами грандиозного представления, итог которого уже заранее расписан режиссером, даже если актёры об этом еще не знают.
Однако, православная антропология постулирует, что человеческая свобода выбора - не фикция, но то, что действительно не предопределено Творцом, а значит, обладает реальной ценностью и фундаментальным значением не только в рамках человеческой истории, но и в жизни Вечной. Следовательно - одержимость греховными страстями является действительной трагедией, а стяжание святости - реальным подвигом каждой личности.
Реальность же свободы самоопределения личности автоматически делает бессмысленными всякую уравниловку и детерминацию в области спасения, поскольку мы не можем знать заранее результат свободного самоопределения каждой отдельной личности. Мы можем и должны каждому желать спасения, но не можем утверждать, что каждый спасется, т.к. у нас нет для этого никаких оснований.
А почему бы не творить только тех, кто спасется? Исходя из вышесказанного реализация замысла о существовании по-настоящему свободного существа возможна либо по принципу, как подчеркивает свт.Григорий Палама, "Он создал ВЕСЬ род человеческий" (т.е. позволил "цвести всем цветам"), либо вообще никак. "Потому что лучше один, творящий волю Господню, чем - десятки тысяч беззаконников". Видимо без существования реальной свободы (а значит, и свободы окончательно погибнуть) в мире невозможен даже один "творящий волю Господню". А если так, то...ВСЁ ОБЕСЦЕНИВАЕТСЯ (ибо само понятие "истинное спасение" предполагает возможность "истинной погибели")
Таким образом вырисовывается следующая картина: истинная добродетель предполагает полноту свободы выбора (вплоть до окончательного утверждения - либо в добре, либо во зле). Если же не будет добродетелей (и "творящих волю Господню"), настанет всецелое "серое болото" детерминированных существ, которых уже нельзя будет назвать в полном смысле слова разумными (ибо "разумный", опять же = "свободный").
Как назвать такой мир, если не адом на Земле? Получаем альтернативу: 1)унылый детерминированный ад ДЛЯ ВСЕХ, либо 2) Истинный разум, свобода и спасение хотя бы для некоторых
@@logos6527 это всего лишь ваша логическая цепочка. Данный вопрос можно рассматривать и путем других логических построений. Я, например, вообще воздерживаюсь, потому, что "Мои мысли - не ваши мысли, Мои пути - не ваши пути". Думаю, что мы и предположить не можем, каково же будет это Спасение. Это выше разумения. А Артем и не утверждал ничего, а лишь сказал, что надеется на всеобщее Это совсем разные вещи.
Изначальное православие. Вячеслав Сплавов, что это? Спасибо.
К 1ч:41м , о языке психологии. Один из священников, наблюдая много лет созависимость назвал эту болезнь психологическим механизмом передачи первородного греха.Так ведь яснее, не правда ли??
ясность 80 level!
@@Rubskyi , о.Вячеслав, ну послушайте: разве не есть грех-искажение действительности, как и со-зависимость? Мне кажется что это Вам как пастырю и как и психологу очевидно, или я ошибаюсь? Если да, то где ошибка?
Алексей по психоанализу так прошёлся прям в стиле Лео Таксиля, дескать, как в такую чепуху вообще можно верить и уж тем более практиковать
Вы совершенно правы:" Жить монахом с женой и детьми"- это то, что насаждается для всех и каждого на приходах РПЦ.
Проблема серьезная.
Духовенство требует от нас жить жертвенно как монахи, но сами, их семьи и дети живут ПО ДРУГОМУ.
ВОТ ПРАВОСЛАВНАЯ история любви:
священники любят архиерев(раздают им милости), а миряне должны любить иереев и протоиерев и жить жертвуя имуществом,здоровьем, жизнью.
Под делами любви у иереев подразумевается:" А ты пожертвовал деньги в РПЦ???"
Не везде так. Есть хорошие священники и особенно простые деревенские. Обобщать нет смысла
Наша церковь занимается политикой и сбором денег,это все что ее интересуют на данный момент (
Протестанты и католики разве едят воздух.?
Происхождение человека действительно тёмная история. Самой правдоподобной выглядит версия про Анунаков, как это не смешно.))
Алексей, вы слишком много тем включили в одну передачу. Её название Церковное выгорание. Очень нужная тема, и нужно было ей ограничиться. Вообще старайтесь укладываться в один час - больше будет просмотров.
Здесь тема шире, чем выгорание. И тем более церковное. Тут в целом "препятствия к вере" у современного человека
Как раз тема неплохо раскрыта, без сокращений и упрощений, два часа пролетели незаметно.
Любая религия - это жёсткая система из обрядов и догматов - не то что любовь, а вообще живая жизнь никак с подобным не сочетаются. Так было и и во времена Иисуса - его же убили как еретика самые обычные религиозные люди 56:46
Боже как долго я сума сойду но интересно
Куда пойти? Антихристианская культура и монашество....... Монах живущий с женой и детьми в миру😂 шизо. Спасибо вам за передачу!
Блин Артём очень хорош молодец 👍👍
Религии не конец, это точно. А вот бог действительно "умер". Тому свидетельства события в мире: богу не верят и его не ставят ни во что.
Очень интересный момент. Я думаю, что вместо того, чтобы ломать копья представителям разных конфессий, есть более значимая цель: проповедь Евангелия, утверждать людей во Христе
Без Бога не до порога. Россия, в советское время, попробовала жить без Бога и протянула всего 70 лет, а с Богом жила многие сотни лет (почти 1000 лет). Не подлежит сомнению, что без христианства Россия (как и любая иная европейская страна), обречена.
😂
😂 дружище, именно в советское время Россия жила, а всё остальное время тянула. У России жизни всего 70 лет, а остальное мрак, нищета, необразованность, бесконечные войны и междуусобицы.
А сейчас с Богом?🤔
@@elenamihheilis4272 А это интересный вопрос. Не исключено, что сейчас внешне с Богом (в качестве ширмы), а по факту, является орудием Сатаны.
Вероятно вы не знаете, как жила Россия до советского времени. Крепостное рабство, нищета и голытьба, отсутствие образования и медицины, бесконечные поборы, скотское и бесправное положение, наказания и ссылки. Посмотрите на исторические фотографии того времени, когда мужчины или женщины в 40 лет выглядят как измученные старики. Ах, раньше вот с Богом жили! Снимите розовые очки.
Такое ощущение что слушаешь диалог двух атеистов
Сколь же отборной ерунды в комментариях: и про "единственно верный" путь - гностицизм, про религию рабов, слащавые и бессодержательные рассуждения про любовь с отвержением любой попытки интеллектуального осмысления, про "СССР дал миру новый толчок" и прочее.
🤔💭
Ища любви человек приходит к Богу с Его нравственным посылом. Найдя Бога человек по мере сил творит любовь. Найдя Бога человек получит любовь. Сравните Символ Веры от Церкви и десять заповедей Создателя. Сразу бросается в глаза отсутствие нравственного посыла в церкви.
Зато оружие как активно освящают)
@@АртурИванов-ч9э
Библия-когда ты выйдешь на ВОЙНУ против врага твоего и увидишь коней и колесницы и народа более нежели у тебя, то не бойся их, ибо с тобою Господь Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской (второзаконие 20. 1).
Ни слова не сказали о великих немцах , кроме того , что у них язык корявый был и грубоват на слух и над ними америкашки угарают в тиктоках. Но градация языков по их конкретности тоже существует и Марра никто не отменял и да , немецкий тут - главный язык человечества по конкретности выражения мыслительного процесса. Ни Гегель ВООБЩЕ не упомянут , ни даже Якоби в разговоре о непосредственном религиозном опыте индивидуума. Зато Деррида и Фуко - непререкаемые авторитеты ! "Весь мир - текст" , "субъект мёртв" - это дешёвые клише , которые находят самое простое объяснение в диалектической логике Гегеля : мир есть конструкция логических понятий и в этом плане , да - мир есть текст , как конкретное понятие ; субъект мёртв в том смысле , что он переходит в абсолютный субъект - объект и в нём мёртв , но ровно настолько , насколько и жив , поскольку сама жизнь есть лишь частная определённость абсолютной идеи и , как таковая входит в абсолютное отношение конкретной тотальности снятия и удержания. Стыдно слушать собеседника Григоряна , преподавателя философии , который НЕ ЗНАЕТ , как другими словами передать догматическое богословие о Троице ! А язык гегелевской абсолютной логики , что - уже не подходит ??? Что , нельзя сказать , что премирная логика (существующая до создания мира) , полагает себя в иное бытие , тем порождает немыслящую вселенную и , чтобы познать собственное содержание от противного , выдвигает ряд материальных форм , неорганических и органических , доводя последние до образования жизни и из неё - познания , то есть , мышления человечества , или духа ? Коротко : логика - природа - дух (мышление)- это и есть Отец , Сын и Дух Святой. Это всё , что нужно знать о Троице лиц христианских представлений (не понятий !). Абстрактное представление здесь развёртывается в конкретное понятие , которое у Гегеля запечатлено ,в общих чертах, в "Энциклопедии философских наук". Жаль , очень жаль , что великие немцы , для этих двоих собеседников , мнящих себя интеллектуалами , видимо умерли , или даже и никогда не существовали ? Теперь кастрированное , основанное на околофилософской лирике экзистенциалистов и всевозможных нео и поспозитивистов - аналитиков , философское образование в университетах ,может обходиться и вообще без великих классиков ! Меня всегда шокировало это сочетание : "аналитическая философия" !!! Это , что , по детскому капризу , вырвали одну часть из философского научного метода , как палку из забора и стали ей размахивать ??? Это что за глупость ? А где синтез ? Почему нет синтетической философии ??? Адорно с Маркузе запретили ??? Низзя ??? Надо только разлагать (анализировать) ? Соединять низзя ??? И кстати , на эту чушь государство ещё выделяет деньги , потому что эти "конференции" и "коллоквиумы" по аналитической философии , проводятся отнюдь не на деньги частных спонсоров !
Кто вам сказал, что есть эволюция?😅
70 лет у них вырезали😅. Кто вам думать и размышлять-то все эти годы мешал? Или такие исполнительные, что по заказу сразу перестраивались вместе с линией партии? Православию эти вопросы неграмотные крестьяне не задавали, вот и расслабилось и в плане богословской мысли пребывало в средневековье вплоть до 21го века. А тут вдруг опомнились и кто виноват? Конечно, Сталин😂, ну кто его не знает, стилягу из Москвы 30х-40х годов.