Ci siamo arrivati. Finalmente una nota di Strait of Messina bridge che mi da ragione. Lunghezza campata del ponte Sognef Jord… superiore di poco più del 10%, del ponte sullo stretto. Per esso si stanno cercando nuovi materiali, acciai con carichi di rottura superiori del 20-30%. Ovvero carichi di rottura di circa 2200 Mp (circa 220 kg/mm2). Nel ponte sullo stretto il carico di rottura dell’acciaio dei cavi principali sarebbe 1860 Mp (circa 186 kg/mm2). Ma materiali per tali applicazioni, e specialmente per un ponte critico come quello dello stretto di Messina, dovrebbero avere anche una ottima deformazione plastica e una ottima resilienza. Anche queste ultime almeno del 30% superiori a quelli degli attuali acciai; caratteristiche non sempre compatibili con i carichi di rottura alti. Ciò praticamente conferma quanto da me sostenuto: per il ponte sullo stretto ad una campata occorrerebbero materiali con caratteristiche diverse da quelli degli attuali acciai. Per raggiungere risultati concreti occorrerebbero almeno 20 anni di ricerca. Infatti, basta notare che gli acciaii proposti per il ponte dello stretto nelle varie fasi di progetto, da più di 30 anni sono sempre gli stessi. Per altri materiali, a base di fibre, manca la adeguata tecnologia. Anche per essi anni di sperimentazione. Quindi , quando la ricerca e la tecnologia ci darà acciai con caratteristiche almeno come quelli qui segnalati (ancora in studio) che però siano anche plastici e resilienti, si potrà parlare del ponte sullo stretto di Messina a campata unica. Con i materiali attuali il ponte non sarebbe mai sicuro e affidabile e solo ultra ottantenni (non perché con maggiore esperienza ma perché più vicini a non dover rispondere penalmente) potrebbero, oggi, firmare il progetto esecutivo. Prof. Ing. Antonino Risitano
grazie prof, continui a tenerci aggiornati. PS: ne approfitto prof per chiedere se ha qualche libro da consigliare,anche in inglese, da studiarci sopra,sulla fatica dei cavi. I testi classici di resistenza dei materiali, scienza delle costruzioni ecc si limitano alla statica o alla resistenza a carichi statici. Grazie. Francesco
@@fra2025 bellissima domanda, è un problema di diffusione di cultura per far sì che lo spirito critico non sia soltanto manifestato da persone iper competenti come il prof. Risitano. Gente come me, che ha soltanto le basi di Scienza delle Costruzioni e che nella sua vita professionale si occupa di altri ambiti dell'ingegneria, potrebbe approfondire. La necessità di ricorrere a uno studio dinamico del ponte (assimilabile all'ala dell'aereo) riverbera un effetto notevole sui giusti calcoli da fare: adoperare un coeff sicurezza ben maggiore di 1,35. Il problema dei test seri sui cavi è altro punto di attenzione
Buongiorno a tutti. Sono ingegnere meccanico, ho 77 anni e, nella mia vita professionale, ho progettato le macchine per la produzione di cavi metallici ( acciaio, alluminio, rame ). Va da se che la vicinanza con gli utilizzatori delle mie macchine mi ha dato una certa conoscenza delle problematiche relative alla produzione stessa. Le obiezioni dell'ing. Risitano non sono affatto da sottovalutare, anche per quanto riguarda una certa "leggerezza" imputata ai progettisti, in termini di priorità di indagine. Non drammatizzerei, però, eccessivamente, salvo conoscere con esattezza la composizione e conformazione dei cavi stessi. Ipotizzo che l'acciaio impiegato abbia un carico di rottura minimo di 220 - 240 Kg/mmq. e il comportamento a fatica, prevalentemente pulsatoria, si conosce. Quindi, si può estrapolare sul cavo finito, ma con un GENEROSO coefficiente di sicurezza che tenga conto della disparità di tensionamento tra i trefoli, le corde ed il cavo finito. Bisogna, inoltre, tenere conto, per la sollecitazione flessionale sulla sella, dell'area stellata del cavo stesso. Se 1,35 è il coefficiente di sicurezza totale adottato, penso che a Messina andrò con un folkloristico traghetto. Saluti a tutti. Alberto Fumagalli
Perfetto. Per i problemi che lei ha elencato sarebbe un grosso azzardo estrapolare il limite di fatica pulsante dell’acciaio a limite di fatica del cavo. Anche perché ci sono incognite ancora non chiarite. Quali sono le sollecitazioni di flessioni per effetto della curvatura del cavo all’appoggio di questa sella ? Senza prove sperimentali non si possono definire. Anch’io prenderò il traghetto
Nel mondo sono stati costruiti pontiinfinitamente più lunghi e ancora stanno li, non rompete i c................. I e datevi da fare, invece di bleterare, studiate, suggerite, consigliate. O preferite il reket dei traghetti, i costi i tempi di attesa, legambiente come i verdi e la sx. E fortuna che lo volevano fare loro.
@@claudioluigipasinetti7060 Gentilissimo, a parte il fatto che questo ponte sospeso ad una campata, quando verrà realizzato, sarà il più lungo al mondo e, quindi, non so a quale altro "infinitamente più lungo" lei si riferisca, io mi sono limitato ad evidenziare alcune potenziali criticità, peraltro superabili, che non dovrebbero rompere i c........i ad una persona normalmente intelligente. E' molto meglio sviscerare i problemi PRIMA e non DOPO. Se i progettisti si sentono così tranquilli, ben venga; i miei professori, di ben altra caratura rispetto a questi che ho conosciuto come assistenti, mi avrebbero bocciato di fronte ad un coefficiente di sicurezza di 1,35, come pare essere stato adottato. Infatti il coefficiente di sicurezza altro non è che un coefficiente di ignoranza, come diceva sempre il mio prof. Paolini. Altro non potrei dire. Saluti. Alberto Fumagalli
Molto interessante, perché introduce il problema sulla fatica trattandosi di una struttura dinamica.il progetto così come ideato e assimilabile ad una macchina dinamica
Tranquilli ora che il ministro Salvini ha incaricato l’ingegner Cane alla realizzazione ,progettazione ,e direzione dei lavori non ci saranno nessun tipo di problema …. C’è’ un video su RUclips che lo dimostra “ il leggendario viaggio dell’ingegner Cane in Sicilia.
Dice a me? Zero, tanti quanti tutti i componenti del Comitato Scientifico (9 professori di qualità) che debbono controllare, ne hanno realizzato. Zero loro tutti insieme, zero io. Che facciamo? Li mandiamo a casa tutti e 9? Differenza: io non vengo pagato da nessuno, loro sono a libro paga di Società dello stretto.
oi salve a tutti. e io soi ex perito meccanico. ( sigh , lo so , devo crescere ... ), e io ben mi ricordo che il mio mitico insegnante , Ing. Tindaro , gli ascensori , i cavi c'è li faceva mettere ad almeno 5 di coeficente di sicurezza.
Caro Alberto Fumagalli mi scusera' se esprimo il mio pensiero non sono ingegnere ma essendo nativo di quei posti conosco tutta la riviera palmo per palmo non capisco come si possa realizzare un'opera che quanto meno ha bisogno una manutenzione continua in un territorio dove le fogne le strade i marciapiedi i tombini sono lasciate andare senza che nessuno fa niente !!
@@Mario-do7bf e si può mai accostare una manutenzione ordinaria di opere comuni ( a cura del Comune o società "in house") con la manutenzione e tenuta in efficienza di un'opera altamente ingegneristica e produttrice di introiti (a cura di aziende specializzate) ? non mi si porti l'infame esempio del ponte di Genova. più che altro, barricate e molotov per mancanza d'acqua dai rubinetti? o per i cumuli di spazzatura a cielo aperto?? non pervenute .
Le prove di fatica dei cavi rimandate all'ultima fase del progetto, quando invece dovrebbero essere la premessa di ogni ulteriore eventuale passaggio? È chiaro che il Ponte non lo vogliono fare, vogliono solo metter su un'associazione... come dice questo ingegnere, a cui va tutto il mio rispetto.
non esiste un ponte a campata unica di quella lunghezza, al mondo. Per testare dei cavi d'acciaio così lunghi bisognerebbe fare un altro ponte apposta. In pratica: se sta sù, vuol dire che si poteva fare.
@@andreavagnoninon è così. Puoi calcolare quali ritieni debbano esserne le caratteristiche, del cavo, ne costruisci un lungo tratto, e fai le prove su quello
@@Fabriziosilvio-qj1xj se ne ricaverebbero dati importanti ma non completi. Per calcolare la resistenza alla trazione di un cavo di 3km ci vuole un cavo di 3km che non è mai stato realizzato al mondo
@@Fabriziosilvio-qj1xj resistenza alla fatica tenendo presenti anche le escursioni termiche! Va fatta una corretta modellazione dell'opera in presenza di azioni sismiche a pieno carico e del vento in combinazione, sulla tenuta dei cavi sulle selle del cambio direzione e degli attriti cavi-selle! Se ho detto una cazzata, coreggetemi!
Quando eravamo abbelinati, facevamo modelli in scala, come vasche navali, eccetera. Anche per il Vajont venne fatto un modello in scala ma, se volutamente non si tengono conto di determinati fattori e non si tiene nemmeno presente il "worst case" (caso peggiore), poi la "fagiolata" succede per davvero (e ne gli ultimi 100 anni ne abbiamo vissute di tragedie dovute all'ingordigia ed all'imperizia...).
La diga del Vayont, è stata progettata benissimo, non si è minimamente danneggiata con la mega ondata di piena che la ha scavalcata per la frana, l'errore era stato fatto per la geologia del territorio del lago artificiale, che è franato ed era prevedibile,pure osservato il dissestamento,,ma la diga in sé, è stata costruita solidissima, purtroppo in un luogo non adatto per contenere un lago artificialePer quanto concerne i disastri nel tempo nelle opere ingenieristiche,,qui in Italia, siamo meglio di moltissimi paesi, come negli USA per esempio che di crolli ne hanno avuti molti di più in proporzione,sia ponti che dighe, questo in un paese moderno e tecnologico,altri paesi è molto peggio.
Il coefficiente di sicurezza di 1,36 per materiali sottoposti a fatica è ridicolo. Non ho sentito le sollecitazioni dovute a variazione di temperatura Di che misura sono le oscillazioni trasversali dovute al vento?
@@giuseppemedagli1005 Calcolate da loro circa 13 m verticali e 13 trasversali. Non sono riuscito a trovarle le sollecitazioni per effetto della temperature. Sicuramente ne hanno tenuto conto. Ma quello che è peggio non si ha idea delle sollecitazioni reali di flessione e torsione sui cavi all’appoggio con le selle. Senza le prove per quelle non ci sono simulazioni che valgono.
@@ToninoSchizzetto Non si parla delle sollecitazioni di temperatura e dei carichi del vento perché essi vengono inclusi nei carichi di lavoro. Il loro coefficiente di 1.36 è il rapporto fra il carico di snervamento della fune (prodotto della sigma di snervamento x l’area della sezione retta della fune) / il carico di lavoro. Ripeto nel carico di lavoro sono inclusi tutte le altre tipologie di carico.
@@giuseppemedagli1005 comunque 1.36 è molto risicato. Ci risentiamo a valle di affidabili prove slerimentali in scala reale sui cavi reali realizzati col materiale definitivo da mettere in opers
@@antoninorisitano8858 a proposito di coefficiente di sicurezza il mio Prof. d Costruzioni di Ponti Ing. Aldo Raithel, A.A: 1979/1980, raccontava che una parte di questo spetta al progettista e all'estensore della relazione di calcolo, sperando che il modello di calcolo sia alquanto congruo con la realtà dei fatti, altra parte al Direttore dei Lavori, poi ne diamo una congrua parte all'Impresa e un pensiero va anche al Collaudatore per cui se ne avanza un po' per l'opera costruita è un vero miracolo. ma, comunque resta il fatto che, contrariamente a questi personaggi, le opere restano in piedi in quanto hanno una loro coscienza civica!
Sono un ingegnere meccanico ...il professore HA RAGIONE!!!! Non è possibile eseguire tutte le verifiche necessarie e sufficienti per garantire con sicurezza la stabilità della struttura nel tempo. E alla fine ha detto una cosa fondamentale, cioè il progetto è un'altra gigantesca mangiatoia... Ne ricordo un'altra: Il Mose di Venezia.
il MOSE di Venezia, seppur tra mille scandali, alla fine è stato costruito e funziona. Questo non può essere un argomento contro il ponte. Inoltre dovete spiegarci perché non sarebbe possibile fare tutte le verifiche del caso quando lo è stato per tutti gli altri ponti sospesi già costruiti. L'unica innovazione in questo ponte ad oggi sono (forse) i binari.
Infatti, altro che mangiatoia, l'attuale ministro della giustizia Nordio alcuni anni a seguito dello scandalo (fu chiusa l'associazione Vedrò di Enrico Letta, raccoglieva il meglio degli indagati compreso giudici amministrativi) dichiarò":"tangentoli rispetto al Mose fa solo ridere!!!
Caro professore, sono ingegnere laureato al Politecnico di Milano. La rispetto, ma credo che Lei sia dalla parte del torto e Le spiego perché: prima di tutto non può paragonare questo manufatto da un' ascensore dove la fune passando attraverso la puleggia subisce una deformazione molto grande né la funivia dove i cavi si deformano molto al passaggio della cabina, le deformazioni relative che può subire il ponte anche relativamente alle sue grandi dimensioni sono relativamente piccole, anche in relazione ai carichi variabili o al variare dei venti. Ad es. Il grande costruttore di ponti Iorini, afferma quanto dico anche relativamente ai ponti sospesi. Per quanto riguarda la corrosione marina, si può osservare il comportamento dei ponti sospesi in tutto il mondo vicino al mare. Per chiudere il cerchio su quello che Lei dice basta fare un modello matematico del ponte agli elementi finiti e si vede come si comporta alle finalità e problematiche da Lei sollevate. Così si vede una volta per tutte se quello da Lei sostenuto è vero o meno. Scegliendo coefficienti di sicurezza maggiori il ponte diverrebbe estremamente pesante e non reggerebbe nemmeno il peso proprio. Poi sa a criticare siamo tutti bravi. Temo che il Suo giudizio sia influenzato pesantemente dalla Sua opinione sul fare o non fare il ponte. Rinunci alla Sua critica perché la porterà a figure barbine. Un affettuoso saluto
Caro ingegnere, vedo che lei ha competenze. conosco i suoi docenti a cominciare dal prof Paoilini che nella sua attività di ricerca aveva anche studiato funi e cavi. Non posso essere d’accordo perché lei non conosce le condizioni orografiche , metereologiche e ambientali dello stretto. Le oscillazioni laterali e verticali, calcolati dai progettisti, sono dell’ordine di 13 m e ciò si verifica per circa 70 giorni all’anno. Premesso questo le dico che ancora nessuno conosce la sollecitazione massima ammissibile (anche statica) dei cavi in condizioni in di lavoro. I calcoli analitici e le simulazioni di cui parla lei non aiutano a determinare le sollecitazioni di lavoro delle funi sulle selle dovute alla curvatura e meno ancora le sollecitazioni di torsione sulle selle e sugli ancoraggi. Servono prove sperimentali secondo adeguati programmi di ricerca. Non esistono programmi di calcolo che possono aiutare il progettista se non ci sono risultati sperimentali per possibili tarature. Pensi alle sollecitazioni di contatto anche per i fili paralleli sotto carico dei PPWS e poi dei cavi di 1.26 m. In conclusione, al momento attuale sono tante le incertezze che bisogna fare riferimento più ai coefficienti di sicurezza che si adottano per i cavi della portante (non traente) di funivie che non a quel 1.35 adottato dai calcolisti in fase di progetto. Accetto critiche a quanto affermato.
Caro professore, io sono elettrotecnico (non conosco i docenti da Lei gentilmente ricordati) e sono stato beniamino del chiarissimo prof A Silvestri che mi ha fatto fare il dottorato e mi voleva in dipartimento, dove ho dato una mano con esercizi pomeridiani agli studenti, e partecipazione come correlatore a molte tesi e tesine. I miei prof di materie " civili" erano Cappi per Scienza, Cedolin per Tecnica, che faceva anche i conduttori degli elettrodotti (nulla di semplice, c'era da capire e studiare la cosiddetta funzione di stato), non di meno scelsi di andare all' ENEL, ora sono in pensione. Comunque per le strutture ho sempre avuto un notevole intuito e talento ( infatti i miei voti erano sempre i più alti, anche nelle materie meccaniche e fisiche) e la struttura vincolare da risolvere all' esame di Scienza era da me risolta sempre a prima vista con meraviglia dei prof e degli altri studenti. Senza pavoneggiarmi e senza falsa modestia. Le rispondo in prima battuta che i 10 Metri di spostamento da lei indicati vanno rapportati alla grandezza del manufatto: consideri che 3 metri di spostamento corrispondono ad uno per mille, quindi 10 metri sono soltanto il 3 per mille. Quindi molto poco. Consideri i grattacieli anche questi si muovono nelle loro sommità di diversi metri. Non di meno la torre di Parigi è ancora lì da 130 anni e i'empire di NY da quasi 100 anni (come pure il ponte di S. Francisco) per non parlare del ponte di Brooklyn. Per DirLe che la fatica influisce ben poco su queste grandi strutture. Riguardo alla imprevedibilità dei carichi e degli sforzi per via computazionale e informatica mi perdoni davvero ma è perfettamente possibile - ad oggi determinare con esattezza ( contrariamente a quanto da Lei affermato). Si deve certamente però procedere ad un disegno tridimensionale della struttura fin nei minimi particolari da sottoporre ad un serio programma di calcolo e verifica agli elementi finiti. Al quale possono essere indicate sia le caratteristiche dei materiali di cui ogni parte è costituita e si possono indicare come sono fatti e come variano i carichi, treni, veicoli anche nel loro dinamismo. Inoltre possono essere indicati i venti nella loro direzione e intensità, variabilità nel tempo, lo stesso dicasi per i sismi. In una parola è esattamente come avere a che fare col vero manufatto, anzi direi meglio perché si può interrogare lo stato di sforzo e deformazione (e anche fatica, quella grandezza da Lei sottolineata) in ogni qualsivoglia punto x,y,z nello spazio della struttura, cose che nella realtà non sempre è possibile fare se non con molta difficoltà ( occorre impiantare degli strain gage nei vari punti da indagare. Si può immaginare che lavoro pericoloso in quota in in qualsivoglia punto del manufatto da fare sottoponendo operai a gravi rischi ( e non danno risposta sulla paventata fatica) ecc. ecc. Se lei ha il coraggio di un confronto serio La invito a casa mia ( vivo oramai a CT, dopo anni in Cina, Milano e CH) e Le dimostro tutto con calma e vedrà che La convincerò sicuramente, ma lei deve avere il coraggio di affrontarmi. E non deve avere pregiudizi e contrarietà pregiudizievoli contro il ponte.
@@FrancescolongokAlla scocciatura dei pronipoti che entro 200 anni dovrebbero smontare il ponte o demolirlo o aspettare per decenni o secoli che crolli ha pensato?
@@Francescolongok Sicuro io sono in questo momento a Messina ma vengo apposta a Catania per il confronto. 21:57 21:57 Cq lei mi ha detto cose di cui sono perfettamente a conoscenza. Sono stato per 16 anni coordinatore del dottorato di ricerca in meccanica strutturale. Sono stato pure preside della facoltà. Cq credo che lei conosca il mio curriculum almeno quello sintetico. Ma andiamo al problema. Lei può simulare tutto il sistema: cavi, impalcato, venti, torri e metta tutto quello che vuole. Lei per avere risposte attendibili dai codici di calcolo più sofisticati sui cavi, deve fare prima delle prove così come indicate nel progetto (almeno statiche) per tarare i programmi. In altre parole ad oggi non può simulare esattamente quello che viene fra i fili della fune, fra i trefoli, e quindi sui cavi sotto carico. Le elevate pressioni fra i fili per gli elevati carichi inducono sollecitazioni specifiche hertziane che non sono simulabili anche perché non si conosce la capacità di scorrimento (attrito) E allora come si deve procedere? Si fanno delle prove con i trefoli sulle selle e con straingage si valutano le sollecitazioni all’esterno. Poi si provano trefoli accoppiati a formare via via funi di diametro maggiore e si determinano sollecitazioni e deformazioni sui trefoli esterni 21:57 Fatto questo si procede fino alle possibilità della macchina di prova. Ha così elementi per tarare i programmi ed estrapolare (con adeguata logica) i risultati dei codici così tarati. Ciò anticipato per ragioni di equità di conoscenza, confermo la mia disponibilità. Le fornisco pure il numero a cui lei può chiamare. 3473684544 per metterci d’accordo per l’incontro Le prove si fanno prima della costruzione del ponte (ovviamente). Per adesso, Grazie per la sua critica.
Purtroppo il ponte non serve a nessuno solo a chi deve prendere i soldi. La Sicilia ha bisogno di tante altre necessità: ferrovie, acqua , strade e quant'altro perché non si riflette con coscienza e discenza?
Intanto ringrazio l'Ing. Risitano per la pazienza con la quale è riuscito a rendere comprensibili problemi molto complessi ad ascoltatori non ferrati in materia. I pochi commenti critici che ho letto erano per lo più ideologici, i restanti puntavano il dito sullo sviluppo tecnologico dei materiali. E devo dire che, seppure fuori luogo, erano gli unici sensati. Ma la questione è che nessuno si sogna di affermare che un ponte a campata unica di oltre 3 Km, stradale e ferroviario, non lo si potrà mai fare!!! A quanto pare non si può fare adesso, perché il progetto (che a quanto pare presenta lacune importanti) è stato fatto con materiali esistenti adesso. In futuro è molto probabile che verranno sviluppati materiali e/o tecnologie costruttive che lo renderanno possibile.... e lo faranno in Cina. [...questo non è un ponte ma una tavola apparecchiata...] Ed è meglio che sia così. Per quanto osceno, questo spreco inutile di denaro pubblico è preferibile che resti negli studi di progettazione. Good night & Good Luck
👍👏👏👏speriamo che arriveranno a comprendere le difficoltà.la Sicilia a bisogno di essere risanata con le strutture strade ferrovie e tanto altro diventerebbe un vero paradiso, ,
❤ grande antonino il ponte e' la più grande sciagura che si possa pensare di fare solo spreco di denaro pubblico che finirà nelle tasche dei soliti noti non lo faranno mai!
Durante un viaggio a Kobe in Giappone ho avuto possibilità di visitare il ponte Akashi-Kaykyo, ora secondo ponte sospeso più lungo al mondo (circa 2 Km) dopo Canakkale in Turchia. Entrambi sono ponti autostradali. Nell’Akashi-Kaykyo, accedendo attraverso delle passerelle al di sotto del piano stradale ci si rende conto dell’estrema flessibilità della struttura. In quella zona nel 1985, quando il ponte era in costruzione, c’era anche stato un terremoto alquanto devastante. Non molto distante, i ponti solo ferroviari che collegano le isole Honshu e Shikoku hanno una struttura completamente diversa, molto più rigida. Come si può pensare di realizzare un ponte sia autostradale che ferroviario, in una zona sismica e ventosa, che possa combinare flessibilità e rigidità?
@@claudiociolli9109, esatto. Solo Salvini può spiegare il miracolo. Pare che abbia avuto una delle sue visioni con la Madonna dove gli ha chiesto l'opera dove poi collocare la sacra immagine. Onestamente io non ci passerei nemmeno se la visione venisse a me direttamente.😂
Chissà perché SALVINI si è così fissato su questa costruzione! Per diventare famoso e passare alla storia ?😂 Oppure ha promesso a qualcuno !!!??? È ricattato ??
Semplicemente perché la teoria giapponese punta sulla rigidezza dell'impalcato, mentre per questo, teoria danese, si punta sulla leggerezza e forma ad ala.
Apprezzo molto la sua considerazione di prudenza, sono diplomato in meccanica e geometra ho disegnato un ponte 20 anni fa' per hobby con AutoCAD. Ho fatto praticantato con un ingegnere penso neanche se si sorregge con 10 cavi. potrebbe reggere, Intendo solo al passaggio delle auto , non possiamo neanche pensare di fare passare autotreni o treni. Bisogna aggiungere competenze di meccanica e di ingegneria civile. Mi sto laureando in ingegneria sulla sicurezza sul lavoro e ambiente . Magari una funivia sarebbe più interessante, solo con salti di 60 metri non esistono. Perché non si pensa una soluzione sotterranea, non si creano problemi alle famiglie per gli espropri.
Su Strettoweb di oggi è riportata la risposta del Signor Ministro Salvini all’ Artista Piero Pelu’. Mi sembra giusto un mio intervento, solo perché l’Artista ha detto, in maniera più cruda, quanto da me da sempre sostenuto. E io non sono “ingegnere” come i Due, ma sono ingegnere e professore universitario con quasi 45 anni di esperienza. A quello che dice il Ministro, bisogna aggiungere che in tanti anni i centinaia di ingegneri che hanno lavorato al progetto non sono arrivati mai al PROGETTO ESECUTIVO. I 9 Professori del CS hanno fatto 68 raccomandazioni tecniche (prescrizioni) e, incoerentemente, hanno dato parere favorevole al progetto definitivo solo perché non “indipendenti” e non “autonomi”. Infatti sono pagati SdM. Io, prof. Ing. Antonino Risitano, dico che il ponte sullo stretto ad una campata non è tecnicamente fattibile. Solo un ingegnere ultra ottantenne (voglio essere più realista dell’artista Piero Pelu’) potrebbe mettere la firma su un progetto esecutivo. Io lo dico sulla base di dati di progetto incontestabili. Le prove di fatica da fretting sui cavi, indicate a pagina 42 e 43 nel documento PS0043_FO del progetto definitivo, approvato da SDM, non sono state mai eseguite. Delle prove di fatica eseguite nel 1992, dichiarate nelle stesse pagine 42 e43, non sono stati mai resi noti i risultati (nascosti ?) anche se richiesti in modo legittimo. (Vedi mia PEC del 05.08.2024). Solo per realizzare l’ attrezzatura di prova per i test richiamati, ci vogliono almeno 18 mesi. Per eseguire le prove, secondo norma e a 10.000.000 di cicli, almeno 5 anni (o un anno con 5 macchine - praticamente gli stessi tempi). Il CS questa volta non può far finta di non aver visto le suddette 2 pagine 42 e 43. Solo dopo i risultati dimostranti che i cavi possono dare garanzie di sicurezza e affidabilità, il CS potrà, questa volta, dare parere favorevole (o meno), in modo preciso, diretto, e responsabile. Il progetto, pure se studiato dai migliori 100 ingegneri, come sostiene il Ministro, è ancora un progetto non definitivo ma solo di massima (di fattibilità). E io affermo ancora che solo ingegneri ultra ottantenni potrebbero firmare un progetto senza le garanzie di prove eseguite in modo corretto, pubbliche e secondo le norme internazionali. Quanto sopra da me riportato, relativo alle prove, è scritto sul documento citato del progetto definitivo approvato da SdM ed è pertanto, anch’esso, legge dello Stato. Signor Ministro Salvini senza quelle prove non si rispetterebbe quella legge dello Stato (legge ponte sullo stretto) da Lei proposta, sostenuta e dal Parlamento approvata. Prof. Ing. Antonino Risitano
Si la torta c'è adesso sindacati portuali traghettatore ci mangiamo milioni di euro alle spalle della Sicilia e Calabria mettete il ponte ci impiego col camion metà tempo e risparmio centinaia di euro lo facciamo sto ponte 👍
@@enriconauen9019 la torta fa piacere a tutti, se poi serve anche a migliorare le condizioni del sud be venga! Chi non vuole il ponte è perché ha interessi che non si faccia ,politici economici e di mantenere il sud sotto la mano del dispensatore di elemosine!
@@raffaeleromagnuolo2167 scommetto che tuo padre già quando avevi 5 anni, ha capito che non conveniva scommettere più di tre euro sulle tue capacità intellettive!
Mi pare giusto e per completezza chiarire che questo mio intervento è del 20.06.24 ovvero del giorno precedente all’incontro organizzato al Comune di Messina per un confronto con i tecnici della Società dello stretto. Rispecchia quello che avrei detto in presenza dei tecnici di Società dello stretto ed in particolare del prof Diana. In quella occasione ho potuto accennare solo alla problematica dei cavi con delle domande precise a cui volevo risposte puntuali Risultato: risposte generiche senza andare in modo specifico alle mie richieste, per esempio , sulle prove sui cavi. Non mi è stata data poi parola di replica alle inesattezze che hanno mostrato negli interventi i due tecnici della Società. Il prof Diana dopo 20 minuti del mio intervento (durato solo 25minuti senza replica, accordata invece a tutti gli altri) ha lasciato l’aula. Fra i 50.000 visualizzatori sicuramente ci sono i responsabili tecnici della Società Stretto di Messina che non azzardano nessun commento. Essi sanno che io dico scientificamente il vero. Il ponte ad una campata, allo stato attuale, non è tecnicamente fattibile. Prof. Ing. Antonino Risitano.
Non posso che ringraziarla per aver preso l'iniziativa di denunciare queste gravi mancanze del progetto che indicano una probabile non fattibilità. Personalmente sino convinto che tutta l'operazione abbia fini diversi dall'effettiva costruzione (completa) del ponte.
Buonasera Ingenere grazie per cominciare, sempre nella speranza che questi fenomeni non vadano avanti ugualmente. Ma anni fa invece trovai per caso sul web il progetto dell'ing Matacena che sfruttava la legge di archimede per lo stretto di messina, una galleria galleggiante sommersa composta di moduli agganciati a cavi sul fondale, ad impatto ambientale 0. Egli tristemente mi disse che chi voleva il ponte voleva che si vedesse. Conosce quel progetto? Cosa ne pensa? Mi piaceva molto.
Oltre alle osservazioni tecniche precedenti (che condivido), ritengo che il costo del ponte salirà fino a 50/60 miliardi di euro e la sua manutenzioni annua sarà un grosso e costoso problema. Inoltre i ponti si costruiscono per durare non 30 o 5o anni, bensì centinaia di anni. Una follia politica. L. VAIRA , ingegnere Politorino.
Una domanda. Esiste una maniera per testare al simulatore un progetto di un ponte, qualunque esso sia? Esiste un programma di simulazione afidabile attualmente? Se si, è stato mai usato e che esiti ha dato? Penso che un simulatore avanzato, riuscirebbe a calcolare ad esempio autonomamente il fattore di sicurezza, una volta propostagli la struttura del ponte e tutto il resto, dandogli tutte le informazini di cui l'Ing. Risitano racconta. Quanto affidabile potrebbe essere oggi una simulazione simile... Partendo dalle piccole certezze, sommandole assieme, forse si potrebbe riuscire a implementare un sistema che mi riesca a caolcolare quello ce nella realtà risulta impossibile. E' così complicato implementare un sistema in simulazione, che mi testi il cavo da un metro e venti, sotto lo sforzo di tre MegaNewton, a otto Herz di frequenza o maggiore etc etc? E' una domanda.....
Certo è sicuramente possibile. Questo è sicuramente da fare (ammesso che non sia stato fatto) e metterebbe a tacere una volta per tutte le grandi baggianate espresse qui da questo professore, che pensa di "pensare" di più e meglio di tanti altri valenti progettisti che ci stanno lavorando da anni, senza contare il progettista inglese Brown di grande fama ( non è stato riconfermato da Impregilo per la sua avanzata età, infatti è deceduto poco dopo) che ha fatto il progetto iniziale e che avrebbe potuto fare scuola prescuola e doposcuola a questo professore supponente e presuntuoso, ma che dimostra soltanto di voler trovare un modo per appoggiare il suo malanimo contro la costruzione di questo bellissimo e grandioso manufatto. Insiste su un problema del tutto trascurabile su una struttura così grande per cui anche uno spostamento di 10 Metri dovuto al vento corrisponde a soltanto il 3 per mille delle sue dimensioni, quindi del tutto minima e trascurabile sul piano della fatica. Per quanto riguarda la sella su cui il professore insiste è un non problema perché il cavo non subisce alcuna deformazione passando sulla sella infatti non viene affatto curvato li perché nasce già in quella posizione. Sarebbe come dire che le nostre costole ci producono una grande sofferenza perché sono curve, ma nessuno le curva in continuazione perché nasciamo con le costole aventi già questa conformazione. Ma il professore non si accorge delle baggianate che dice semplicemente perché accecato dall' odio contro il ponte che gli annebbia la mente tanto da non fargli vedere le cose più ovvie e semplici. Quindi farnetica ( e si meraviglia come mai i progettisti non lo prendono nella dovuta considerazione). Tutti quelli che lo applaudono sono le persone che rischiano l' abbattimento delle loro case, ci credo che lo applaudono. È umano.
@@ferruccioveglio8090 Non importa, non ho tempo di rivedere tutto il video. Mi sarà sfuggita la risposta. Lo scopo non è quello di realizzare il ponte dice.....va be
@@ferruccioveglio8090 Io avevo fatto un'altra domanda. Anche io penso che non lo faranno mai il ponte. Ho chiesto se esiste ad oggi un Sofware in grado di progettare autonomamente un qualsiasi ponte già esistente. Chiedevo se un software potrebbe riuscire a testare quei cavi sottoponendoli a tutte le sollecitazioni esistenti... Se ci fosse la possibilità di sviluppare questo software, sarebbe interessante prima testare il ponte con la simulazione.
51:36 Prenderò il traghetto perchè da semplice Perito Meccanico avevo un professore di meccanica talmente bravo che su certi concetti non capiti quindi non bene applicati alla correzione del compito in classe ci faceva un culo grande quanto lo stretto di Messina.
Con una spiegazione come questa ho capito persino io che non ho competenze. Ha ragione l'ingegnere quando dice che le prove vanno fatte prima , ma certo.
Se tu e l'ingegnere dei miei stivali pensate che facciano un'opera di questa portata senza testare i materiali siete proprio fuori di testa! Boccalone!
@@robertopedroni2849 pensi di aver capito. E' come quando si ascoltano i politici... alla fine hanno tutti ragione, ma questo ingegnere no! Le sue teorie sono confutate da un numero incredibile fra i migliori progettisti del mondo! E le prove si fanno sempre prima ( in questo caso la gslleria del vento e le relative analisi sono del Politecnico di Milano)! Se l'ingegnere non lo sa cambi mestiere.
@@giovannitomatis6949 hahaha macchè galleria del vento....ci metti un modellino e sei contento??!!??Poveretto te che ci credi, oppure fai parte della festa del ponte??!!!??
Che fortuna ogni tanto mi rallegro perché so e vedo che esistono persone serie e competenti. Oltretutto piacevole ascoltare questa lezione anche per uno che non mastica questi argomenti
Colgo l’occasione per segnalare un mio errore sulla data di morte dell’ingegnere W. Brown: 16. marzo. 2005 e non 2015 come inavvertitamente ho detto nella consversazione riportata ieri su RUclips dal titolo “ ponte sullo stretto e decreto spezzatino….”
la vera onesta' e' ammettere di non essere veri ingegneri, perche' i ponti li hanno gia fatti in tutto il mondo, ergo non e' una leggenda. Viaggiate e lo vedrete. i Legaioli-ambiente hanno organizzato tutto
39.40: 3 milioni di Newton sono circa 300 tonnellate, non 3000000. A parte questo lapsus, è stato piacevole ascoltare il parere di un ingegnere meccanixo esperto, si vede che sa quel che dice.
Intendevo che 3 MegaNewton sono 3000000di Newton= 300.000kg = 300 tonnellate. Usavo i Meganewton per fare il paragone con le macchine da 1 MegaNewton..
lo sapevamo che il ponte era una bufala colossale, chissà perchè non hanno pensato ad un tunnel come l'Eurotunnel che costa la stessa cifra ma funziona benissimo anche se c'è tempesta o terremoto perchè formato da segmenti indipendenti collegati fra loro. Forse alla Lega il tunnel non piace ma come diceva Cetto Laqualunque : "un buco porta sempre allegria..." !
Perché un tunnel non è possibile. L'idea che l'esecuzione di un'opera la decida un Salvini qualunque, come implicano molti commentatori, è di una demenzialità imbarazzante.
Bravo!...in ingegneria la parte strutturale è la più complessa occorre passione e esperienza... ottima analisi....il comportamento a fatica non si conosce a priori si indaga con metodi conosciuti tecnicamente e validati..tenendo conto di tanti altri fattori ambientali che influiscono dignificativamente mel tempo...inoltre .un coefficiente di sicurezza pari a 1,35 e inadeguato.....ha ragione l'ingegnere nel dite che non c'è un progetto definitivo...ma ancora si tratta di un progetto di massima con costi sotto stimati....forse è meglio investire questi risorse in cose prioritare di cui il paese ha più bisogno....
Io leggo che il coefficiente di sicurezza dei cavi allo stato limite di servizio sia pari a 2,10. Si tratta di un altro dato che non c'entra niente o è il professore Risitano che riporta dati errati o comunque fuorvianti?
@@lorenzofurnari Tutti e due sono esatti il valore 2.1 che lei riporta fa riferimento al carico di rottura dell’ acciaio. 1.35 fa riferimento al carico di snervamento dello stesso acciaio.
Le considerazioni dell'ing. Risitano sono di una chiarezza, di un rigore che nasce dal sapere e di una logica ingegneristica impeccabili. Ogni altro approccio al problema denuncia pressappochismo o malafede.
Il progetto a mio avviso serve solo per consumare denaro pubblico senza poi approdare a nulla e questo denaro pubblico oltre che ai progettisti ritornera in mano ai committenti.la politica a questo serve
Ci sono affermazioni non corrette, perchè , per es, la SELLA NON SI FA COME DICE LUI. altre cose sono corrette , ma il problema vero è: POSSIBILE CHE TECNICI di un certo lIvello non discutOno fra loro e trovino la soluzione : SI PUO' FARE o NON SI PUO' FARE !!!!
Prima di costruire il ponte dello stretto perché non risttruturano le ferrovie siciliane perché non li fanno tutte a doppio binario ? Perché non risttuturano le autostrade ? Aereoporti strade e tutto il resto ? Il ponte dello strtto può aspettare non è una priorità e poi è bello la traversata dello stretto con il traghetto io direi no al ponte lasciamo stare l'Italia per come è nata devono aumentare i traghetti ma sono contrario al ponte .
Se puo servire, quarant'anni fa il mio professore di meccanica alle superiori, aveva calcolato (con noi) a 1.87cm il diametro dei cavi solo per il ponte stradale. Inoltre era convinto che sarebbe stato meglio progettare un ponte strallato per lo stretto. Negli anni mi sono convinto anche io per lo strallato a parte la dimensione gigantesca dei piloni ovviamente. Il ponte di Morandi sul Polcevera era in equilibrio, le due parti della campata erano in appoggio, ogni campata era in equilibrio statico. Sarebbe veramente una meraviglia mondiale, molto piu di quello sospeso. Strallandolo anche dal basso si potrebbe renderlo piu rigido, ma credo ci verrebbe comunque un'isola artificiale centrale per irrigidire il sistema creando una cerniera a un grado di libertà. Purtroppo penso che le profondità e le correnti non lo permettano.
Non è possibile fare strallato, in quel caso la luce massima è di circa 1,3 km mentre con luce di 3 km serve necessariamente lo schema sospeso, che aumenta la percorribilità al crescere della luce in quanto il peso relativo dei veicoli transitanti si riduce al crescere della massa del manufatto. Quanto al diametro dei cavi 1,24 m per ognuno dei quattro è un valore assolutamente ideale. Lo sapeva il progettista William Brown così come lo sanno i danesi di COWI.
Il coefficiente di sicurezzza per i cavi di un ascensore è 10, significa che si spezza a dieci volte il carico massimo consentito. Il numero di persone necessario non è possibile farcelo stare nella superficie diaponibile. Ma è proprio qui che entra in gioco la fatica, riducendo il valore del coefficiente di sicurezza. La fatica è molti difficile da calcolare analiticamente in quanto dipemdente dalla dinamica delle forze applicate nel tempo. Il tempo è la variabile piu importante. Detto questo sono d'accordo con il relatore , non si può fare un ponte sospeso anche ferroviario con una simile campata libera.
@@robertomalatesta6604 nel senso che il tempo influisce moltissimo nel fenomeno della fatica, le stesse sollecitazioni e lo stesso modello dinamico al variare del tempo può produrre effetti non lineari cioè inattesi. Purtroppo per i tecnici questo tempo può essere molto lungo, di qui le difficoltà di calcolo e il coefficiente di sicurezza più alto. Ma questo significa maggiore sezione resistente del cavo e quindi maggior peso e dunque minor parte di resistenza d dicata ai carichi. Un cane che si morde la coda. L'unico ponte al mondo anche ferroviario in costruzione in Cina comunque è costruito sulle specifiche del progetto del 2011 del ponte di Messina. Purtroppo per noi ha una campata della metà del nostro. Credo si possa avvicinare le due sponde con un'isola artificiale che riduce la campata libera, ma in assenza di un pilone centrale tipo Golden Gate non credo possibile costruirlo.
Infatti questo coso ha detto che il coefficiente di sicurezza per il cavo portante delle funivie è 6 mentre è 3,5. Qui parla di trefoli che costituisco le funi, mentre nel nostro caso l'insieme di fili costituiscono il cavo! Questo coso non sa niente di cavi e funi, te lo dice un caposervizio impianti a fune!
@@gigirossi4713sei un espertone insomma perché gestisci impianti a fune? Porta rispetto va, questo coso come li definisci tu è un professionista competente e stimato.
Ing. ha perfettamente ragione,si prospetta l'ennesimo magna magna all'italiana con la compartecipazione pubblica e incompetente (?) della politica.A priori sono a favore per la costruzione del ponte ma di fatto sono ligure e pare che il o uno dei mali ( manutenzione su tutto ) che hanno afflitto il " Morandi " fosse nascosto e partito sulla/dalla sella. Sella che come Lei ha evidenziato unitamente al blocco tiranti e fondamenta delle antenne risulta essere uno degli elementi chiave dell'intera struttura.Le prove sono la base di tutto,sempre,certo ,come Lei ha sottolineato andare a testare un singolo trefolo risulta essere un problema per dimensioni delle " macchine" e soprattutto per la necessaria frequenza da andare a produrre ,che poi è lo stress con cui bisogna andare a rapportarsi nel lungo periodo come problema di durata/ sicurezza ma si devono fare . Lei ha fatto un nome per quanto della " ripresa in mano" del progetto nel 2004 cioè Soc.Condotte colei la quale nel 66 si occupò della costruzione del Morandi...brividi al solo pensiero.Fermatelo, fate chiudere quel benedetto cantiere che potrebbe essere l'ennesima rovina italiana con il rischio che davvero per l'ambizione e gli interessi di molti ci si possa per un'ennesima volta mostrare al mondo come non siamo e magari anche sporchi di sangue.
Ma che c'entra il Ponte Morandi. Il ponte Morandi è stato un progetto sbagliato e mal eseguito, ma Società Autostrade non ha mai voluto fare i lavori necessari, speravano di farsi la gronda e sbolognarlo al comune, ma non hanno fatto in tempo.
È pura disinformazione. Capisco che ci possano essere interessi contrari alla costruzione del ponte, ma attaccare il progetto dal punto di vista tecnico è fuorviante. Mi dispiace vedere che manca la volontà di far progredire Sicilia e Calabria, lasciandole nel loro stato di degrado economico. Ponetevi una domanda: chi ha interesse a non costruire il ponte?
La Sicilia è la Calabria vogliono il ponte di collegamento fra le due città (Reggio e Messina) e come me vogliono un ponte sicuro e affidabile. Il ponte ad una campata non è affidabile ovvero sicuro nel tempo.
@@axelsteyr3676 No assolutamente no sono a circa 300 m dal limite della zona di cantierizzazione . La mia abitazione, a sentire i pontisti, acquisterebbe valore. (Parlano di un amento di 5 volte quello che vale adesso)
@@antoninorisitano8858 l'esatto contrario, i ponti a meno campate sono molto più stabili e sicuri di quelli a più campate, l'unica controindicazione è che i costi salgono esponenzialmente, motivo per cui quando possibile si fanno numerose campate ma dal punto di vista delle prestazioni sui ponti sospesi al crescere della luce migliorano nettamente.
Premesso che sono a super-favore del ponte, non capisco quelli che ce l hanno col prof e quelli che rispondono alle sue idee come "non sei un ingegnere civile". Tralasciando i modi bruschi che ha avuto nel confronto con gli altri ingegneri, cosa che neanche a me è piaciuta (ma posso capire, ci sono potenzialmente molte vite in gioco) non mi sembra si voglia sostituire ad uno strutturista nel progettare il ponte, che di sicuro avrà maggiori competenze, però il prof mi sembra stia parlando di un argomento, la fatica, che è prettamente da "ingegnere meccanico", cosa che lui è e mi pare di capire dal suo CV che non sia ultimo arrivato in materia. È uno specialista e mi sembra uno che sa di quello che parla. Poi che siano cose vere o meno non so, sono ingegnere meccanico anche io ma specializzato in altro e non ho le sue competenze 😊
Lei ha centrato il problema. Io parlo di fatica e in questo caso di fatica di componenti particolari come sono i cavi principali. Per quanto riguarda le mie competenze le dico solo che io sono l’inventore del “ metodo Risitano “ che lei può vedere anche su Wikipedia frutto di anni più di 30 anni di ricerca scientifica. Oggi il metodo Risitano è utilizzato da ricercatori di tutto il mondo per la caratterizzazione a fatica di materiali e componenti meccanici. Vada su google scholar o su piattaforme simili per verificare. Uno non lo dovrebbe dire ma sicuramente su questi argomenti (fatica) sono uno fra i più esperti al mondo.
Invece di fare il Ponte più lungo del mondo conviene sistemare altre cose tipo acquedotti colabrodo depuratori non funzionanti sistemazioni del territorio
Quando facemmo l'Autostrada del Sole molti si opposero perché a sud bisognava fare prima altre cose, poi l'A1 si fece lo stesso e risultò molto utile e produttiva per il meridione, successivamente si fecero tante altre opere a sud.
Ogni chitarrista conosce il concetto di fatica di una corda tesa... lentamente la corda comincia a non tenere più la tensione dell'accordatura, e alla lunga si spezza. Ma nella chitarra le corde si cambiano, si sostituiscono. Esistono corde migliori o peggiori, ma nessuna è eterna
@@leonardopirrone8955 lei non conosce il peso della tensione che sopportano quei pezzetti di legno incollati... una curiosità, perché mi risponde come se io fossi un gruppo di persone? Per caso è un po' fascio?
Ponte di Messina è come la TAV della valle di Susa... Non è importante chiedersi a cosa servono e quando entreranno in funzione, l'importante è creare la "MANGIATOIA"...
Come si permette!Questa si chiama "giostra": altro giro altra vincita!! Avanti il prossimo..la giostra non si ferma..mettere altro olio , scusate altri soldi sulla catena!!Il vecchio consorzio dello Stretto promosso da Berlusca è costato oltre 300 milioni (di vecchie lire)all'anno senza toccare una penna!
Lì non si farà mai un ponte con le attuali tecnologie......a meno che non vogliamo fare un'altra strage. Chi sostiene il contrario non ha superato le elementari......oggi le superiori.
Lo scomparso prof. Antonio Michetti, autorevole docente della Tecnica delle Costruzioni, asseriva, dimostrandolo con l’analisi della geometria della catenaria dei cavi portanti, che l’impalcato sarebbe stato in grado di sopportare solo 0,205 t/mq. Per sostenere il peso proprio e i carichi di esercizio le antenne avrebbero dovuto essere alte almeno 500 m., con tutti i problemi che questo avrebbe comportato sotto l’aspetto statico e ambientale oltre, quindi, al dimensionamento dei cavi.
@@robertorizzolio6137 I problemi ambientali derivano soprattutto dall’altezza delle “Antenne”. Nell’ipotesi di 500 m, avrebbero un’altezza pari ad un edificio di 167 piani, che in un contesto caratterizzato da costruzioni basse, per ragioni sismiche, determinerebbero un impatto ambientale non indifferente.
Tanto poi se pure si riuscisse a fare ( il ponte ), nel momento in cui succedesse qualche catastrofe nessuno pagherebbe !! considerando che il progetto lo firmerebbe sicuramente un ingegniere anzianissimo intorno agli ottanta o anche oltre .....questo è il vero problema .
Aggiungo che in Italia il concetto di scienza sembra diventato arbitrario, visto gli "scienziati" che ultimamente hanno pontificato sulla nostra salute.
Sono un ingegnere meccanico, mi sembra assurdo un coefficiente di sicurezza 1,35 e non considerano le sollecitazioni di fatica, quando per qualsiasi struttura meccanica prendiamo un coefficiente minimo 10
Purtroppo, l'ingegnere non specifica a chi si riferisce il coefficiente di sicurezza a rottura, a svernavamento o a limite di fatica. Le normative per un utilizzo di questo prevedono un coefficiente di sicurezza superiore a 12. Non credo che gli ingegneri che hanno progettato il ponte, siano così sprovveduti. Un cavo progettato seguendo la normativa e per i ponti è più stringente, ceda per i carichi dinamici e di fatica. Secondo me sarei più attento a concentrazione di tensioni nei punti più sollecitati, alla messa in opera e la manutenzione. In base alla mia esperienza non mi risulta che un cavo d'acciaio trattato ed alta resistenza (previsti per il ponte sospeso) abbia ceduto per i carichi di progetto.
😭😭😭 Nemmeno se vivessi 250 anni vedrei il ponte. Parlate con 1.000 siciliani e gli stessi 1.000 vi diranno la stessa identica cosa: "Ma quale ponte?!?" 😂😂😂
Se parli con 1000 siciliani stai sicuro che almeno 999 ti dicono che la precedenza si da a destra, che i seggiolini per i bambini non servono, e così via.
Esimio ingegnere, io sono soltanto un architetto, e per giunta neanche strutturista. Quando venne presentato il progetto, senza bisogno di fare calcoli, ho capito che non fosse realizzabile. Semplicemente notando che la luce del più lungo ponte al mondo era inferiore alla metà del ponte sullo stretto. Grazie delle sue considerazioni, certamente un po' più scientifiche delle mie, e che, lo ricordiamo, sono limitate al solo problema della fatica sui cavi. Pensi se si estendesse il discorso alle problematiche sismiche, al vento, all'ambiente marino aggressivo, ecc. Di una cosa mi stupisco: che lei, essendo italiano, e per giunta siciliano, si stupisca nel constatare che la finalità del progetto non è quella di costruire un ponte: era ovvio fin da subito.
@@giuseppecoppolino8291 signore dicono che il ponte sullo stretto è il più lungo in assoluto al mondo e studiarlo e ristudiatlo è un bene ,perciò facciamo parlare tutti gli ingegneri bravi possibili
La SELLA NON SI FA come ha descritto l'ingegnere. Non esiste il problema di fatica che ha esposto lui. Chiaramente, se fosse come dice lui, la struttura NON SI POTREBBE REALIZZARE. La SELLA deve essere fatta in modo diverso.
Io parlo delle prove di fatica da fretting imposte dal progettista nel progetto definitivo ( pag 42 e43 dell’ elaborato calcolo a fatica cavi). Ho riportato lo schema della macchina e quello che dice il progettista bisogna fare. Quel che mostro viene dal progetto. Io critico quello che è riportato in esso è dico che è assurdo (errori e mancanza di programma di prove)
Sul baltico stanno facendo un tunnel sottomarino di 18 km😮 ne esiste uno da anni tra Francia ed Inghilterra 😊 non ho mai sentito uno studio per un tunnel sottomarino per lo stretto di Messina 😢 forse sarebbe la soluzione più sicura e più economica😊
Lo studio in realtà c'è stato ma il problema principale è l'eccessiva lunghezza per le macchine di 36km, per fare un paragone il più lungo tunnel stradale in costruzione è tra Danimarca e Germania di 20km, in Norvegia c'è ne è uno di 23 ma le condizioni di sicurezza sono impietose ma per fortuna ha pochissimo traffico visto che collega 2/3 piccoli paesi. Poi ricordiamoci che essendo su una faglia, in caso di terremoto si può letteralmente spostare il terreno e causare infiltrazioni che causerebbero tantissime vittime, infatti ne la Manica ne il canale dove stanno costruendo la nuova galleria in Germania sono sismici. Essendo il ponte di tipo sospeso dovrebbe resistere ai terremoti infatti la principale preoccupazione è il vento sebbene molti ingengeri non mettono in dubbio la fattibilità (infatti anche risitano mette in dubbio la trasparenza del progetto più che la fattibilità sebbene si capisce che sia contrario)
@@alessandro7805 c'è un nuovo studio dell'architetto Renna per un tunnel galleggiante. Eliminerebbe tantissimi problemi. Poi se si mettono in conto tsunami, trombe d'aria, terremoti, come quelli del 1908, è meglio continuare con i traghetti 🥺🥺
@@caprottigiuseppe Sì, o come ha suggerito il Risitano dichiarare che 《Progetto Ponte sullo Stretto》 diventi davvero un progetto per un 《Ponte》 nel senso di metafora di infrastrutture per migliorare TRASPORTI e comunicazioni.
Rispetto il parere di questo ingegnere ma l'azienda che realizzerà questo progetto la we build ha una fama a livello mondiale con migliaia di progetti a livello mondiale tuttora esistenti e funzionanti
Io conosco le potenzialità dell Webuild. loro lo sanno che sarebbe una costruzione inaffidabile ovvero tecnicamente non sicura nei 200 anni di vita di progetto. E il problema principale sono i cavi. Un progetto esecutivo mai venuto fuori con firme è la dimostrazione.
Mi associo al suo commento e do piena fiducia a ingegneri che hanno già dimostrato con i fatti costruzioni del genere in tutto il mondo e ancora oggi esistenti e funzionanti , al punto che la Cina apprezzando la tecnologia applicata sui ponti già esistenti , ho letto giorni fa li sta copiando. Qualche settimana in uno dei saloni del comune si è tenuto un confronto fra i tecnici che dovrebbero costruire il futuro ponte ( sempre se si farà ) e il gruppo dei contestatori alla realizzazione dell'opera, di cui faceva parte anche l'ingegnere Antonino Risitano , a differenza di questa sede che a quello che ho capito erano tutti della stessa corrente . La differenza è che in quella sede l'ingegnere A. R. disertava la prima regola del dialogo : ( assieme si può cantare , ma non si può parlare ) l'ingegnere gli parlava sempre sopra al suo interlocutore interompendolo continuamente e non rispondendo alle specifiche domande. Potete ascoltare il video e vi accertate della verità dei fatti. Se leggete i commenti , il vento tira tutto da un altro lato. Un mio parere , strettamente personale , l'ingegnere , sarà un bravo professionista a insegnato per tanti anni , però di ponti sospesi come questo in questione , a sua firma credo non vi è alcuna traccia . Mentre , l'avevo sentito già da prima e lo ha confermato lui in questa sede , lui abita giusto là dove dovrebbe sorgere il ponte. E allora mi sorge il dubbio , che tutto questo accanimento contro la realizzazione del ponte ha un sapore : (di personale ) . Grazie , per l'opportunità che mi date .
@@anthonymaimone9908 Avevo dato una risposta alle importanti osservazioni. Cerco di ripetere rispondendo punto per punto come mi piace fare 1. I ponti di cui lei parla hanno lunghezza campata molto inferiore. La campata più lunga realizzata, ma non passano i treni, è 2023m contro i 3300m l’ultimo costruito dai cinesi con passaggio di treni non supera i 1500 m. 2. Il mio intervento al comune è stato scomposto perché avevo visto che si erano messi d’accordo con chi presiedeva per non darmi possibilità di replica. Come poi è stato. Il mio intervento è durato 25 minuti rispetto ai 45 e più degli altri. Per cercare di correggere le inesattezze che l’ingegnere Devito franceschi ripeteva senza rispondere alle mie domande, sono stato costretto ad usare quella forma che di solito non è mia. 3. Io non ho progettato mai ponti sospesi, quindi ne ho progettato 0 (zero). Ovvero tanti quanti i 9 del CS messi insieme ne hanno progettato. Zero (0) loro, zero io. Ma io ho messo firme di responsabilità su progetti che tutti i 9 messi insieme non hanno fatto. 4. Io come dico sempre abito “sotto il ponte” . Abito ad esattamente 400 m. dal baricentro della pila lato Ganzirri, quindi a 250 m esatti di un eventuale confine di cantiere. A sentire la propaganda la mia abitazione acquisterebbe valore. Varrebbe 7 volte tanto il valore di adesso. Quindi nessuno interesse ad essere contro il ponte. La mia posizione è solamente derivante dalle mie competenze scientifiche e tecniche che mi portano a sostenere che il ponte ad una campata, con i materiali attuali (acciaio) non è tecnicamente realizzabile.
Uno degli argomenti dei fautori del ponte è quello di favorire l' occupazione. Non c'è bisogno del ...traino del ponte per mettere mano alle strutture esistenti e insufficienti della Sicilia quali acquedotti, ferrovie, strade, monnezza etc.
.... la sicilia è una regione autonoma,vi trattenete tutte le vostre tasse ed eleggete i vostri amministratori senza alcuna interferenza dallo stato: se voi stessi non li costringete a lavorare per il vostro interesse,che volete che possa farci lo stato? se non vi decidete a prenderli a scarpate ogni volta che NON fanno quello che serve,le cose in sicilia non cambieranno mai.
Tutti i miliardi che sono previsti per questo ponte perché non vengono spesi per altre opere necessarie sia per la Sicilia che per la Calabria che ne hanno tanto bisogno? Non si può continuare ad attraversare lo stretto con i traghetti? Possibilmente migliorando i traghetti e aumentando il numero degli stessi? Evitiamo di continuare a parlare del ponte, evitiamo di progettare eventuali disastri e tragedie? Poi dopo la responsabilità non è mai di nessuno!!!!!
@@nucciagiannitto7806 SÌ, infatti perché non si chiede ai siciliani quali siano le loro priorità?!... Invece di partire in quarta con il ponte dei desideri (di Salvini)??? Mi sembra che sarebbe molto più logico se si chiedesse il loro parere.
Ho già spresso il mio pensiero in merito e mi trovi d'accordissimo. Le basse temperature fragilizzano gli acciai specie quelli ad alta resistenza e saranno cavoli amari se sucedesse qualche guaio in merito! Ma al gelo non c'è rimedio, ergo, invece di fare il ponte aggiustare e manutenere tutto quanto c'è da manutenere in Calabria e in Sicilia... c'è lavoro per i prossimi cent'anni a partire da adesso!
Ma è ovvio che questo progetto è folle ed irrealizzabile!! Bisogna solo fermare tutto prima di aver sperperare inutilmente un mare di soldi PUBBLICI!!!
Troppo tardi! L'appalto è già stato dato alla medesima ditta con il quale lo Stato era in causa (persa) per il precedente appalto del governo Berlusconi. Ora il "Cazzaro Verde" lo ha già assegnato, quindi anche in caso di causa per mancata realizzazione ci sono le penali e le eventuali cause da sostenere. Ringrazia l'attuale "sgoverno nazionale" (e chi li ha votati)
Oggi DL infrastrutture approvato con la “fiducia”. “Spezzatino”da consumare al di là di ogni osservazione. Cosa sto pensando?: 1. Le prove di fatica di fretting sui cavi imposte dal progetto definitivo non si possono eseguire, 2. il CS, adesso sotto “osservazione”, non farà più sconti. Ciò perché l’obiettivo di SdM è stato raggiunto con il parere favorevole “concesso” alla Società Webuild e SdM. 3. gli impegni temporali per le altre 68 raccomandazioni del CS non sono per niente coerenti con i tempi previsti (almeno che non si imbrogli), 4. il progetto esecutivo di conseguenza non ci sarà mai, 5. il ponte ad una campata non verrà mai realizzato. Conclusioni. Sperando in un minimo di buonsenso di chi sta imponendo ciò che non è possibile fare (la struttura del ponte) ci si augura che: A. Si lascino in pace gli espropriandi di abitazioni e attività, B. Si dia inizio a risanamenti di luoghi e attività che meno interferiscono con la vita dei cittadini, C. Si comincino quelle attività di cui le città interessate hanno bisogno (acqua, strade, ferrovie, ospedali), D. Si abbandonino le idee di collegamenti che secondo progetto sono di servizio per un ponte che non verrà mai realizzato. In altre parole si utilizzino i fondi per quello che serve veramente alle città. Non si tenti o si osi su una struttura che, casomai messa in piedi, non sarebbe mai affidabile, mai pienamente esercibile e destinata solo a tassare gli italiani per solo tenerla in piedi a mo di monumento. Prof. Ing. Antonino Risitano
Chiunque si documenti un minimo, e cerchi raffronti con i ponti sospesi ferroviari più lunghi già realizzati, capisce la sbruffonata di questo progetto del ponte a campata unica. Malafede a parte...
@@francescamusumeci9204 Dopo aver sentito ripetere fino alla noia le stesse “mezze verità” (come dico io peggio delle falsità) il dottor Ciucci, (dottor “tutto a posto” ) parla, oggi in un articolo di oggi sulla Gazzetta del Sud, in modo generale dei tanti problemi che per Lui non esistono. Il dottor “tutto a posto” non ha dato ancora a nessuno notizie circa le prove di fretting indicate sul progetto definitivo. Anzi questa volta parla di cavi non costruibili che mai nessuno ha messo in dubbio. Evita così di parlare di prove sui cavi. Io ho già dichiarato e fatto sapere a tutti i tecnici di SdM che se vengono fatte prove di fatica ai 10.000.000 di cicli (vedi dichiarazione del 21.06.24 al Comune dell’ingegnere Devitofranceschi) secondo normativa e secondo quanto riportato nel progetto definitivo, sono necessari almeno 6 anni per avere risultati significativi ( sarebbe interessante poter seguire quelle prove). Ma a tal riguardo (cavi principali) il dottor “tutto a posto” ci potrebbe dire l’esito e le modalità delle prove di fatica eseguite già sui fili e su qualche trefolo nel 1992. (Vedi precise indicazioni nel progetto definitivo: pagina 42 dell’ elaborato sul calcolo dei cavi principali). Le prove sono state fatte sicuramente secondo un programma di prove finanziato dallo Stato. I risultati delle prove non si “buttano” anche se essi fossero non conforme alle aspettative o non fossero completi. Nessun ricercatore lo farebbe. Allora visto che tutto è a posto e che le critiche non hanno sostegno scientifico, si chiede quanto di seguito: 1. Che qualcuno competente ci dimostri che per le prove di fatica sopra citate occorrono meno di 6 anni a partire da oggi, 2. Che vengano resi pubblici i risultati delle prove del 1992 e il relativo programma di prove. Due risposte semplici e precise che anche lo stesso dottor “tutto a posto”, se non volesse scomodare i suoi esperti (compreso il CS), potrebbe riportare e così convincerci. Prof. Ing. Antonino Risitano
@@antoninorisitano8858 Resteranno sempre aggrappati a questo feticcio del ponte dei record. Ormai "loro" vogliono passare per essere, i visionari, i progressisti, i futuristi.
Oggi in un articolo su Strettoweb sono stato insultato dal Direttore Beppe Caridi. Non avendo altro modo per pubblicare la mia risposta, essendo essa molto breve, mi permetto di riportarla qui. Egregio Direttore, La ringrazio per la stima che Lei dimostra nei miei confronti. I suoi paragoni con Einstein e Leonardo non possono non rendermi felice. Grazie. Proprio per la stima che nutre nei miei confronti, Le chiedo solo, se possibile, la cortesia di sollecitare le risposte del dottor Ciucci alle mie richieste sui CAVI. Richieste che Lei così gentilmente mi ha pubblicato. Per tutto il resto, apprezzando la pubblicità che mi danno i suoi articoli, consiglio solo di farsi istruire dai qualificati esperti di cui dispone la Società Stretto di Messina: prof. Diana e i 9 membri del CS. Ringraziando ancora per il suo apprezzamento, invio cordiali saluti. Prof. Ing. Antonino Risitano PS mi farebbe piacere se lei trovasse spazio per pubblicare questo mio breve commento.
È un progetto assurdo anche perché l' infrastrutture ferroviarie hanno bisogno di stabilità ferma come la terra per costruire i binari e per il progetto del Ponte di Messina non esiste la terra ferma stabile anche se l' acciaio è dell' ottimo qualità,il tempo,anni,la corrosione accade per la salsedine che sputa il mare nel aria sempre, sto' componente d' arrugginito ha avuto il suo successo,la sua vincita anche sotterraneo come al interno dei edifici d' infrastruttura solida.
@@gaetanosidoti2761 credo che hai seguito tu l' Università d' invidia rosso come le collane con le pietre rosse degli tacchini 🦃che fanno più rumore delle papere...!
Egregio Ing., una domanda da profano, ma i nuovi materiali tipo Kevlar, Dyneema, PBO, leggeri e molto più performanti nelle caratteristiche meccaniche rispetto all'acciaio, potrebbero risolvere i problemi da lei sollevato?
Se si potessero realizzare cavi di grosse dimensioni con materiali di questo tipo e con caratteristiche elastiche vicino a quelli degli acciai, sarebbe possibile. Soluzioni tecnologiche del genere sono in corso di studi. Chiaramente tutto da riprogettare e studiare . Le masse dei cavi cambierebbero di molto e la dinamicità del ponte completamente diversa (fattore di flutter e altri problemi di oscillazioni tutto da studiare e verificare).
L' esperienza edile in Italia, appare sempre più proposta non a nascondere l' incapacità degli ingegneri impegnati in quei progetti, perchè loro lo sanno bene come si dovrebbe fare, ma ad esprimere senza ombra di dubbio una condizione schiava volta alla manutenzione continua delle strutture, foraggiando imprese e servizi indotti all' infinito, per buona soddisfazione della politica che sempre è dietro a quei progetti, repulsione all 'etica deontologica ed indifferenza, che ha quasi il sapore cinico del disprezzo, a tutta l' umanità che si troverà mortalmente coinvolta nell 'uso di quelle strutture. Questo video altro non è che un triste preannuncio di morte futura.
DL. Infrastrutture. Cosa induce a pensare: 1. Le prove di fatica di fretting sui cavi imposte dal progetto definitivo non si possono eseguire, 2. il CS, adesso sotto “osservazione”, non farà più sconti. Ciò perché l’obiettivo di SdM è stato raggiunto con il parere favorevole “concesso” alla Società Webuild e SdM. 3. gli impegni temporali per le altre 68 raccomandazioni del CS non sono per niente coerenti con i tempi previsti (almeno che non si imbrogli), 4. il progetto esecutivo di conseguenza non ci sarà mai, 5. il ponte ad una campata non verrà mai realizzato. Conclusioni. Sperando in un minimo di buonsenso di chi sta imponendo ciò che non è possibile fare (la struttura del ponte) ci si augura che: A. Si lascino in pace gli espropriandi di abitazioni e attività, B. Si dia inizio a risanamenti di luoghi e attività che meno interferiscono con la vita dei cittadini, C. Si comincino quelle attività di cui le città interessate hanno bisogno (acqua, strade, ferrovie, ospedali), D. Si abbandonino le idee di collegamenti che secondo progetto sono di servizio per un ponte che non verrà mai realizzato. In altre parole si utilizzino i fondi per quello che serve veramente alle città. Non si tenti o si osi su una struttura che, casomai messa in piedi, non sarebbe mai affidabile, mai pienamente esercibile e destinata solo a tassare gli italiani per solo tenerla in piedi a mo di monumento. Prof. Ing. Antonino Risitano
Come giustamente già scritto sui commenti qui non si tratta di opera ingegneristica ma di una torta da dividere , quindi pasticceri e pasticcioni già li conosciamo.
Ing. Risitano, premesso che sono d'accordo sul fatto che le prove a fatica (le conosco bene) sarebbero indispensabili mi chiedevo se analisi FEM (che conosco poco) potrebbero essere utili o se non le ritiene affidabili.
Le analisi FEM sono utili e se usati da gente che conosce bene il problema fisico possono essere di grande aiuto. In certi casi come quello dei cavi una analisi FEM da sola è inaffidabile. Non si è a conoscenza di come simulare il comportamento di fili e trefoli sotto carico (pressioni hertziane e attriti e altro). Possono in questa applicazione però aiutare se tarati con risultati di prove sperimentali. Quelle indicate dai progettisti nelle pagine da me citate 42 e 43 potrebbero essere utili anche per questo. Tarati i codici si potrebbe con competenze anche estrapolare.
@@marcelomorgante Penso che se non vengono rispettate le norme come fino ad ora hanno fatto, debbono fare quelle prove di fatica sui cavi (pagine 42 e 43). E poi vediamo i risultati. Cosa che non vogliono vedere.
Ingegnere mio , non se la prenda. Adesso i sapientoni e i tuttologi siamo noi che stiamo comodamente seduti in poltrona ,magari con la sola terza elementare in tasca o con un diploma o una laurea prese per raccomandazione.
I due piloni esterni del ponte debbono essere a 500mt dalla battigia, si deve realizzare un basamento che viene supportato da pali, di cento metri sotto il fondale con una camicia esterna lamiera in monel, interno armato con cemento armato l'armatura interna deve essere protetta con anodi sacrificali, la distanza dei due piloni non deve superare i 2500mt
In cina hanno un robot che scorre lungo il cavo dotato di telecamere per fare manutenzione e controllare costantemente le eventuali problematiche del cavo stesso
Se la natura ha fatto si che tra la Sicilia e la Calabria ci fosse il mare ci sarà il suo perchè. Fare il ponte sullo stretto assomiglia all’idea di creare un corridoio tra le montagne della Liguria per scaricare la nebbia della val padana (idea che mi ricordo da piccolo formulata da un’altro fenomeno tanti anni fa !) 😂
@@luiginogallo8382, ma nessuno dice che tra un secolo non sia possibile realizzare il Ponte. Magari si troveranno materiali nuovi, da usare con metodi costruttivi nuovi. La cosa certa è che ADESSO è irrealizzabile. Anche Leonardo sarebbe riuscito a volare, con 4 secoli di anticipo, ma non aveva i materiali adatti, né gli strumenti.
Certo che siamo a conoscenza dell’esistenza dei ponti (vicino a casa mia stanno ristrutturando il vecchio “ponte lungo” sul fiume reno….. ponte in muratura sulla via Emilia lungo circa 300 mi. strategico per la viabilità di Bologna …. Tempi presunti fine lavori 2 anni !!) e siamo sulla terra ferma. Sono anche certo che se fossimo in un paese dove la volontà di fare le cose per bene avremmo tutte le capacità per riuscirci, il problema è che abbiamo dei governanti che cavalcano dei progetti legati a presunte necessità, per perorare gli interessi di partito e/o personali e io non ci credo più. Prima sistemiamo tutte quelle infrastrutture che servono alle popolazioni interessate … e poi vediamo se siamo capaci di fare il ponte.
@@gioirenatabrandi2406 cara @gioirenatabrandi2406 ,grazie per aver scritto il tuo pensiero.Hai ragione da vendere quando dici che ha interessi ,realizzare una simile opera,ne porta in mille modi ,affermazione della propria azienda a livello globale ,ma soprattutto amore per la sua nazione .Non credi ,finalmente la mafia traghetti ,sarà debellata per sempre ,vuoi metter attraversare un ponte in qualunque istante ,con l'attesa snervante .Speriamo di vederla finita nel 2030.
@@MauroFarinacci-eg8np anche i medici quattro anni fa approvarono le punturine di massa... Gli ingegneri e i CTS sono purtroppo anche essi umani e corruttibili, nessuna meraviglia quindi che la scienzah comprata dai grandi gruppi trovi alleati anche in campo tecnico.
Ma le prove non si potrebbero fare su un sistema in scala? Quando Musmeci progetto il ponte sul basento fece un modello in scala su cui studiare.. Non si potrebbe adottare lo stesso principio?
Le prove in scala in galleria del vento sono state fatte per anni per valutare effetti aerodinamici ed effetti vibratori. Sui cavi sono previsti delle prove dal progettista e segnalate nel progetto definitivo. Quelle su sarebbero dovute già fare ma nessuno ancora le ha fatte. Cosa assurda di aspetta il progetto esecutivo per farle e capire se il ponte può o non può stare in piedi.
@@antoninorisitano8858Io ho capito che non c'è garanzia che i modellini corrispondano alla realtà secondo una funzione continua prevista per qualsiasi scala. Invece sono affidabili a qualsiasi scala? o almeno qualcuno ha accertato il modo in cui inferire i comportamenti di quest'opera intera in base a modellini?
Tranquilli ragazzi, tanto il Ponte sullo Stretto non si farà mai. Quello che stanno facendo è solo attrezzare delle procedure e degli studi atti solo a generare compensi e tangenti.
@@luigipaschini3071di quale confusione mi accusi? Sono stato preciso. Ho detto che il Ponte sullo Stretto non si farà mai. Gireranno solo mazzette camuffate per consulenze fittizie. Quindi saranno fatturate e tracciate, come quelle in Liguria che Toti e i suoi amici si intascavano 😂😂😂😂 Succede da oltre sessant'anni.
Deve durare 200 anni... esattamente gli anni che serviranno per costruirlo. La costruzione del ponte di Calatrava a Venezia (81 metri) è durata più di 6 anni, invece dell'anno e mezzo previsto. Non voglio immaginare quanto durerà la costruzione di un ponte di 3 kilometri.
Ci siamo arrivati. Finalmente una nota di Strait of Messina bridge che mi da ragione. Lunghezza campata del ponte Sognef Jord… superiore di poco più del 10%, del ponte sullo stretto. Per esso si stanno cercando nuovi materiali, acciai con carichi di rottura superiori del 20-30%. Ovvero carichi di rottura di circa 2200 Mp (circa 220 kg/mm2). Nel ponte sullo stretto il carico di rottura dell’acciaio dei cavi principali sarebbe 1860 Mp (circa 186 kg/mm2).
Ma materiali per tali applicazioni, e specialmente per un ponte critico come quello dello stretto di Messina, dovrebbero avere anche una ottima deformazione plastica e una ottima resilienza. Anche queste ultime almeno del 30% superiori a quelli degli attuali acciai; caratteristiche non sempre compatibili con i carichi di rottura alti.
Ciò praticamente conferma quanto da me sostenuto: per il ponte sullo stretto ad una campata occorrerebbero materiali con caratteristiche diverse da quelli degli attuali acciai. Per raggiungere risultati concreti occorrerebbero almeno 20 anni di ricerca. Infatti, basta notare che gli acciaii proposti per il ponte dello stretto nelle varie fasi di progetto, da più di 30 anni sono sempre gli stessi. Per altri materiali, a base di fibre, manca la adeguata tecnologia. Anche per essi anni di sperimentazione. Quindi , quando la ricerca e la tecnologia ci darà acciai con caratteristiche almeno come quelli qui segnalati (ancora in studio) che però siano anche plastici e resilienti, si potrà parlare del ponte sullo stretto di Messina a campata unica. Con i materiali attuali il ponte non sarebbe mai sicuro e affidabile e solo ultra ottantenni (non perché con maggiore esperienza ma perché più vicini a non dover rispondere penalmente) potrebbero, oggi, firmare il progetto esecutivo.
Prof. Ing. Antonino Risitano
grazie prof, continui a tenerci aggiornati.
PS: ne approfitto prof per chiedere se ha qualche libro da consigliare,anche in inglese, da studiarci sopra,sulla fatica dei cavi. I testi classici di resistenza dei materiali, scienza delle costruzioni ecc si limitano alla statica o alla resistenza a carichi statici. Grazie.
Francesco
Non risponderanno penalmente, forse, a cospetto dei giudici terreni ma certamente in altra sede di molto più alto e severo giudizio!...
@@fra2025 bellissima domanda, è un problema di diffusione di cultura per far sì che lo spirito critico non sia soltanto manifestato da persone iper competenti come il prof. Risitano. Gente come me, che ha soltanto le basi di Scienza delle Costruzioni e che nella sua vita professionale si occupa di altri ambiti dell'ingegneria, potrebbe approfondire. La necessità di ricorrere a uno studio dinamico del ponte (assimilabile all'ala dell'aereo) riverbera un effetto notevole sui giusti calcoli da fare: adoperare un coeff sicurezza ben maggiore di 1,35. Il problema dei test seri sui cavi è altro punto di attenzione
Buongiorno a tutti. Sono ingegnere meccanico, ho 77 anni e, nella mia vita professionale, ho progettato le macchine per la produzione di cavi metallici ( acciaio, alluminio, rame ). Va da se che la vicinanza con gli utilizzatori delle mie macchine mi ha dato una certa conoscenza delle problematiche relative alla produzione stessa. Le obiezioni dell'ing. Risitano non sono affatto da sottovalutare, anche per quanto riguarda una certa "leggerezza" imputata ai progettisti, in termini di priorità di indagine.
Non drammatizzerei, però, eccessivamente, salvo conoscere con esattezza la composizione e conformazione dei cavi stessi. Ipotizzo che l'acciaio impiegato abbia un carico di rottura minimo di 220 - 240 Kg/mmq. e il comportamento a fatica, prevalentemente pulsatoria, si conosce. Quindi, si può estrapolare sul cavo finito, ma con un GENEROSO coefficiente di sicurezza che tenga conto della disparità di tensionamento tra i trefoli, le corde ed il cavo finito. Bisogna, inoltre, tenere conto, per la sollecitazione flessionale sulla sella, dell'area stellata del cavo stesso. Se 1,35 è il coefficiente di sicurezza totale adottato, penso che a Messina andrò con un folkloristico traghetto. Saluti a tutti. Alberto Fumagalli
Perfetto. Per i problemi che lei ha elencato sarebbe un grosso azzardo estrapolare il limite di fatica pulsante dell’acciaio a limite di fatica del cavo. Anche perché ci sono incognite ancora non chiarite. Quali sono le sollecitazioni di flessioni per effetto della curvatura del cavo all’appoggio di questa sella ? Senza prove sperimentali non si possono definire. Anch’io prenderò il traghetto
@@antoninorisitano8858.... sempreché il traghetto navighi a distanza di sicurezza dal ponte......😊😊
Eh, ma così non si fa perché poi salvino ci resta male , dopo tutto quello che ha fatto per noi per farci attraversare lo stretto belli comodi
Nel mondo sono stati costruiti pontiinfinitamente più lunghi e ancora stanno li, non rompete i c................. I e datevi da fare, invece di bleterare, studiate, suggerite, consigliate. O preferite il reket dei traghetti, i costi i tempi di attesa, legambiente come i verdi e la sx. E fortuna che lo volevano fare loro.
@@claudioluigipasinetti7060 Gentilissimo, a parte il fatto che questo ponte sospeso ad una campata, quando verrà realizzato, sarà il più lungo al mondo e, quindi, non so a quale altro "infinitamente più lungo" lei si riferisca, io mi sono limitato ad evidenziare alcune potenziali criticità, peraltro superabili, che non dovrebbero rompere i c........i ad una persona normalmente intelligente. E' molto meglio sviscerare i problemi PRIMA e non DOPO. Se i progettisti si sentono così tranquilli, ben venga; i miei professori, di ben altra caratura rispetto a questi che ho conosciuto come assistenti, mi avrebbero bocciato di fronte ad un coefficiente di sicurezza di 1,35, come pare essere stato adottato. Infatti il coefficiente di sicurezza altro non è che un coefficiente di ignoranza, come diceva sempre il mio prof. Paolini. Altro non potrei dire. Saluti. Alberto Fumagalli
Molto interessante, perché introduce il problema sulla fatica trattandosi di una struttura dinamica.il progetto così come ideato e assimilabile ad una macchina dinamica
Tranquilli ora che il ministro Salvini ha incaricato l’ingegner Cane alla realizzazione ,progettazione ,e direzione dei lavori non ci saranno nessun tipo di problema …. C’è’ un video su RUclips che lo dimostra “ il leggendario viaggio dell’ingegner Cane in Sicilia.
Una sola domanda:
Quanti Ponti ha realizzato, e di qualité dimensioni ?
Dice a me? Zero, tanti quanti tutti i componenti del Comitato Scientifico (9 professori di qualità) che debbono controllare, ne hanno realizzato.
Zero loro tutti insieme, zero io.
Che facciamo? Li mandiamo a casa tutti e 9? Differenza: io non vengo pagato da nessuno, loro sono a libro paga di Società dello stretto.
@@antoninorisitano8858 😂😂😂👍
oi salve a tutti. e io soi ex perito meccanico. ( sigh , lo so , devo crescere ... ), e io ben mi ricordo che il mio mitico insegnante , Ing. Tindaro , gli ascensori , i cavi
c'è li faceva mettere ad almeno 5 di coeficente di sicurezza.
Caro Alberto Fumagalli mi scusera' se esprimo il mio pensiero non sono ingegnere ma essendo nativo di quei posti conosco tutta la riviera palmo per palmo non capisco come si possa realizzare un'opera che quanto meno ha bisogno una manutenzione continua in un territorio dove le fogne le strade i marciapiedi i tombini sono lasciate andare senza che nessuno fa niente !!
e quindi? può spiegarmi il nesso tra il ponte e i tombini?
@@axelsteyr3676 il nesso è la paura di una mancanza di manutenzione
@@Mario-do7bf e si può mai accostare una manutenzione ordinaria di opere comuni ( a cura del Comune o società "in house") con la manutenzione e tenuta in efficienza di un'opera altamente ingegneristica e produttrice di introiti (a cura di aziende specializzate) ? non mi si porti l'infame esempio del ponte di Genova. più che altro, barricate e molotov per mancanza d'acqua dai rubinetti? o per i cumuli di spazzatura a cielo aperto??
non pervenute .
@@axelsteyr3676 Ah non so, non mi stupisco più di niente
Scrivi a Salvini.
ho sentito tutto . Molto interessante. Grazie
Le prove di fatica dei cavi rimandate all'ultima fase del progetto, quando invece dovrebbero essere la premessa di ogni ulteriore eventuale passaggio? È chiaro che il Ponte non lo vogliono fare, vogliono solo metter su un'associazione... come dice questo ingegnere, a cui va tutto il mio rispetto.
non esiste un ponte a campata unica di quella lunghezza, al mondo. Per testare dei cavi d'acciaio così lunghi bisognerebbe fare un altro ponte apposta. In pratica: se sta sù, vuol dire che si poteva fare.
@@andreavagnoninon è così.
Puoi calcolare quali ritieni debbano esserne le caratteristiche, del cavo, ne costruisci un lungo tratto, e fai le prove su quello
@@Fabriziosilvio-qj1xj se ne ricaverebbero dati importanti ma non completi. Per calcolare la resistenza alla trazione di un cavo di 3km ci vuole un cavo di 3km che non è mai stato realizzato al mondo
@@andreavagnoni non è solo la resistenza alla trazione il problema, come vado ripetendo da anni
@@Fabriziosilvio-qj1xj resistenza alla fatica tenendo presenti anche le escursioni termiche! Va fatta una corretta modellazione dell'opera in presenza di azioni sismiche a pieno carico e del vento in combinazione, sulla tenuta dei cavi sulle selle del cambio direzione e degli attriti cavi-selle! Se ho detto una cazzata, coreggetemi!
Quando eravamo abbelinati, facevamo modelli in scala, come vasche navali, eccetera. Anche per il Vajont venne fatto un modello in scala ma, se volutamente non si tengono conto di determinati fattori e non si tiene nemmeno presente il "worst case" (caso peggiore), poi la "fagiolata" succede per davvero (e ne gli ultimi 100 anni ne abbiamo vissute di tragedie dovute all'ingordigia ed all'imperizia...).
La diga del Vayont, è stata progettata benissimo, non si è minimamente danneggiata con la mega ondata di piena che la ha scavalcata per la frana, l'errore era stato fatto per la geologia del territorio del lago artificiale, che è franato ed era prevedibile,pure osservato il dissestamento,,ma la diga in sé, è stata costruita solidissima, purtroppo in un luogo non adatto per contenere un lago artificialePer quanto concerne i disastri nel tempo nelle opere ingenieristiche,,qui in Italia, siamo meglio di moltissimi paesi, come negli USA per esempio che di crolli ne hanno avuti molti di più in proporzione,sia ponti che dighe, questo in un paese moderno e tecnologico,altri paesi è molto peggio.
poi tanto arriva la magistratura che assolve tutti
Il coefficiente di sicurezza di 1,36 per materiali sottoposti a fatica è ridicolo.
Non ho sentito le sollecitazioni dovute a variazione di temperatura
Di che misura sono le oscillazioni trasversali dovute al vento?
@@giuseppemedagli1005
Calcolate da loro circa 13 m verticali e 13 trasversali. Non sono riuscito a trovarle le sollecitazioni per effetto della temperature. Sicuramente ne hanno tenuto conto. Ma quello che è peggio non si ha idea delle sollecitazioni reali di flessione e torsione sui cavi all’appoggio con le selle. Senza le prove per quelle non ci sono simulazioni che valgono.
Finalmente leggo un commento sulle variazioni di temperatura nonché del vento, come ho già più volte ripetuto in risposta ad altri commenti!🙂
@@ToninoSchizzetto
Non si parla delle sollecitazioni di temperatura e dei carichi del vento perché essi vengono inclusi nei carichi di lavoro. Il loro coefficiente di 1.36 è il rapporto fra il carico di snervamento della fune (prodotto della sigma di snervamento x l’area della sezione retta della fune) / il carico di lavoro. Ripeto nel carico di lavoro sono inclusi tutte le altre tipologie di carico.
@@giuseppemedagli1005 comunque 1.36 è molto risicato. Ci risentiamo a valle di affidabili prove slerimentali in scala reale sui cavi reali realizzati col materiale definitivo da mettere in opers
@@antoninorisitano8858 a proposito di coefficiente di sicurezza il mio Prof. d Costruzioni di Ponti Ing. Aldo Raithel, A.A: 1979/1980, raccontava che una parte di questo spetta al progettista e all'estensore della relazione di calcolo, sperando che il modello di calcolo sia alquanto congruo con la realtà dei fatti, altra parte al Direttore dei Lavori, poi ne diamo una congrua parte all'Impresa e un pensiero va anche al Collaudatore per cui se ne avanza un po' per l'opera costruita è un vero miracolo. ma, comunque resta il fatto che, contrariamente a questi personaggi, le opere restano in piedi in quanto hanno una loro coscienza civica!
Bravo ingegnere grazie di queste interessanti idispensabili spiegazioni.
Sono un ingegnere meccanico ...il professore HA RAGIONE!!!! Non è possibile eseguire tutte le verifiche necessarie e sufficienti per garantire con sicurezza la stabilità della struttura nel tempo. E alla fine ha detto una cosa fondamentale, cioè il progetto è un'altra gigantesca mangiatoia... Ne ricordo un'altra: Il Mose di Venezia.
il MOSE di Venezia, seppur tra mille scandali, alla fine è stato costruito e funziona. Questo non può essere un argomento contro il ponte. Inoltre dovete spiegarci perché non sarebbe possibile fare tutte le verifiche del caso quando lo è stato per tutti gli altri ponti sospesi già costruiti. L'unica innovazione in questo ponte ad oggi sono (forse) i binari.
Infatti, altro che mangiatoia, l'attuale ministro della giustizia Nordio alcuni anni a seguito dello scandalo (fu chiusa l'associazione Vedrò di Enrico Letta, raccoglieva il meglio degli indagati compreso giudici amministrativi) dichiarò":"tangentoli rispetto al Mose fa solo ridere!!!
@@lorenzofurnari Se scrive questo non ha ascoltato il video
@@ferruccioveglio8090 ho sentito il parere dell'ing. Risitsno diverse volte, non ho bisogno di sentirlo di nuovo.
@@lorenzofurnari Allora perché scrive "Inoltre dovete spiegarci perché"?
Caro professore, sono ingegnere laureato al Politecnico di Milano. La rispetto, ma credo che Lei sia dalla parte del torto e Le spiego perché: prima di tutto non può paragonare questo manufatto da un' ascensore dove la fune passando attraverso la puleggia subisce una deformazione molto grande né la funivia dove i cavi si deformano molto al passaggio della cabina, le deformazioni relative che può subire il ponte anche relativamente alle sue grandi dimensioni sono relativamente piccole, anche in relazione ai carichi variabili o al variare dei venti. Ad es. Il grande costruttore di ponti Iorini, afferma quanto dico anche relativamente ai ponti sospesi. Per quanto riguarda la corrosione marina, si può osservare il comportamento dei ponti sospesi in tutto il mondo vicino al mare. Per chiudere il cerchio su quello che Lei dice basta fare un modello matematico del ponte agli elementi finiti e si vede come si comporta alle finalità e problematiche da Lei sollevate. Così si vede una volta per tutte se quello da Lei sostenuto è vero o meno. Scegliendo coefficienti di sicurezza maggiori il ponte diverrebbe estremamente pesante e non reggerebbe nemmeno il peso proprio. Poi sa a criticare siamo tutti bravi. Temo che il Suo giudizio sia influenzato pesantemente dalla Sua opinione sul fare o non fare il ponte. Rinunci alla Sua critica perché la porterà a figure barbine. Un affettuoso saluto
Caro ingegnere, vedo che lei ha competenze. conosco i suoi docenti a cominciare dal prof Paoilini che nella sua attività di ricerca aveva anche studiato funi e cavi. Non posso essere d’accordo perché lei non conosce le condizioni orografiche , metereologiche e ambientali dello stretto. Le oscillazioni laterali e verticali, calcolati dai progettisti, sono dell’ordine di 13 m e ciò si verifica per circa 70 giorni all’anno. Premesso questo le dico che ancora nessuno conosce la sollecitazione massima ammissibile (anche statica) dei cavi in condizioni in di lavoro. I calcoli analitici e le simulazioni di cui parla lei non aiutano a determinare le sollecitazioni di lavoro delle funi sulle selle dovute alla curvatura e meno ancora le sollecitazioni di torsione sulle selle e sugli ancoraggi. Servono prove sperimentali secondo adeguati programmi di ricerca. Non esistono programmi di calcolo che possono aiutare il progettista se non ci sono risultati sperimentali per possibili tarature. Pensi alle sollecitazioni di contatto anche per i fili paralleli sotto carico dei PPWS e poi dei cavi di 1.26 m. In conclusione, al momento attuale sono tante le incertezze che bisogna fare riferimento più ai coefficienti di sicurezza che si adottano per i cavi della portante (non traente) di funivie che non a quel 1.35 adottato dai calcolisti in fase di progetto. Accetto critiche a quanto affermato.
Caro professore, io sono elettrotecnico (non conosco i docenti da Lei gentilmente ricordati) e sono stato beniamino del chiarissimo prof A Silvestri che mi ha fatto fare il dottorato e mi voleva in dipartimento, dove ho dato una mano con esercizi pomeridiani agli studenti, e partecipazione come correlatore a molte tesi e tesine. I miei prof di materie " civili" erano Cappi per Scienza, Cedolin per Tecnica, che faceva anche i conduttori degli elettrodotti (nulla di semplice, c'era da capire e studiare la cosiddetta funzione di stato), non di meno scelsi di andare all' ENEL, ora sono in pensione. Comunque per le strutture ho sempre avuto un notevole intuito e talento ( infatti i miei voti erano sempre i più alti, anche nelle materie meccaniche e fisiche) e la struttura vincolare da risolvere all' esame di Scienza era da me risolta sempre a prima vista con meraviglia dei prof e degli altri studenti. Senza pavoneggiarmi e senza falsa modestia. Le rispondo in prima battuta che i 10 Metri di spostamento da lei indicati vanno rapportati alla grandezza del manufatto: consideri che 3 metri di spostamento corrispondono ad uno per mille, quindi 10 metri sono soltanto il 3 per mille. Quindi molto poco. Consideri i grattacieli anche questi si muovono nelle loro sommità di diversi metri. Non di meno la torre di Parigi è ancora lì da 130 anni e i'empire di NY da quasi 100 anni (come pure il ponte di S. Francisco) per non parlare del ponte di Brooklyn. Per DirLe che la fatica influisce ben poco su queste grandi strutture. Riguardo alla imprevedibilità dei carichi e degli sforzi per via computazionale e informatica mi perdoni davvero ma è perfettamente possibile - ad oggi determinare con esattezza ( contrariamente a quanto da Lei affermato). Si deve certamente però procedere ad un disegno tridimensionale della struttura fin nei minimi particolari da sottoporre ad un serio programma di calcolo e verifica agli elementi finiti. Al quale possono essere indicate sia le caratteristiche dei materiali di cui ogni parte è costituita e si possono indicare come sono fatti e come variano i carichi, treni, veicoli anche nel loro dinamismo. Inoltre possono essere indicati i venti nella loro direzione e intensità, variabilità nel tempo, lo stesso dicasi per i sismi. In una parola è esattamente come avere a che fare col vero manufatto, anzi direi meglio perché si può interrogare lo stato di sforzo e deformazione (e anche fatica, quella grandezza da Lei sottolineata) in ogni qualsivoglia punto x,y,z nello spazio della struttura, cose che nella realtà non sempre è possibile fare se non con molta difficoltà ( occorre impiantare degli strain gage nei vari punti da indagare. Si può immaginare che lavoro pericoloso in quota in in qualsivoglia punto del manufatto da fare sottoponendo operai a gravi rischi ( e non danno risposta sulla paventata fatica) ecc. ecc. Se lei ha il coraggio di un confronto serio La invito a casa mia ( vivo oramai a CT, dopo anni in Cina, Milano e CH) e Le dimostro tutto con calma e vedrà che La convincerò sicuramente, ma lei deve avere il coraggio di affrontarmi. E non deve avere pregiudizi e contrarietà pregiudizievoli contro il ponte.
@@FrancescolongokRiassumendo, lei ha grande fede nelle simulazioni; ho capito bene almeno questo poco?
@@FrancescolongokAlla scocciatura dei pronipoti che entro 200 anni dovrebbero smontare il ponte o demolirlo o aspettare per decenni o secoli che crolli ha pensato?
@@Francescolongok
Sicuro io sono in questo momento a Messina ma vengo apposta a Catania per il confronto.
21:57 21:57 Cq lei mi ha detto cose di cui sono perfettamente a conoscenza. Sono stato per 16 anni coordinatore del dottorato di ricerca in meccanica strutturale. Sono stato pure preside della facoltà. Cq credo che lei conosca il mio curriculum almeno quello sintetico.
Ma andiamo al problema. Lei può simulare tutto il sistema: cavi, impalcato, venti, torri e metta tutto quello che vuole. Lei per avere risposte attendibili dai codici di calcolo più sofisticati sui cavi, deve fare prima delle prove così come indicate nel progetto (almeno statiche) per tarare i programmi. In altre parole ad oggi non può simulare esattamente quello che viene fra i fili della fune, fra i trefoli, e quindi sui cavi sotto carico. Le elevate pressioni fra i fili per gli elevati carichi inducono sollecitazioni specifiche hertziane che non sono simulabili anche perché non si conosce la capacità di scorrimento (attrito) E allora come si deve procedere? Si fanno delle prove con i trefoli sulle selle e con straingage si valutano le sollecitazioni all’esterno. Poi si provano trefoli accoppiati a formare via via funi di diametro maggiore e si determinano sollecitazioni e deformazioni sui trefoli esterni 21:57
Fatto questo si procede fino alle possibilità della macchina di prova. Ha così elementi per tarare i programmi ed estrapolare (con adeguata logica) i risultati dei codici così tarati.
Ciò anticipato per ragioni di equità di conoscenza, confermo la mia disponibilità. Le fornisco pure il numero a cui lei può chiamare. 3473684544 per metterci d’accordo per l’incontro
Le prove si fanno prima della costruzione del ponte (ovviamente). Per adesso, Grazie per la sua critica.
Purtroppo il ponte non serve a nessuno solo a chi deve prendere i soldi. La Sicilia ha bisogno di tante altre necessità: ferrovie, acqua , strade e quant'altro perché non si riflette con coscienza e discenza?
Intanto ringrazio l'Ing. Risitano per la pazienza con la quale è riuscito a rendere comprensibili problemi molto complessi ad ascoltatori non ferrati in materia.
I pochi commenti critici che ho letto erano per lo più ideologici, i restanti puntavano il dito sullo sviluppo tecnologico dei materiali.
E devo dire che, seppure fuori luogo, erano gli unici sensati.
Ma la questione è che nessuno si sogna di affermare che un ponte a campata unica di oltre 3 Km, stradale e ferroviario, non lo si potrà mai fare!!!
A quanto pare non si può fare adesso, perché il progetto (che a quanto pare presenta lacune importanti) è stato fatto con materiali esistenti adesso.
In futuro è molto probabile che verranno sviluppati materiali e/o tecnologie costruttive che lo renderanno possibile.... e lo faranno in Cina.
[...questo non è un ponte ma una tavola apparecchiata...] Ed è meglio che sia così. Per quanto osceno, questo spreco inutile di denaro pubblico è preferibile che resti negli studi di progettazione.
Good night & Good Luck
👍👏👏👏speriamo che arriveranno a comprendere le difficoltà.la Sicilia a bisogno di essere risanata con le strutture strade ferrovie e tanto altro diventerebbe un vero paradiso, ,
❤ grande antonino il ponte e' la più grande sciagura che si possa pensare di fare solo spreco di denaro pubblico che finirà nelle tasche dei soliti noti non lo faranno mai!
Durante un viaggio a Kobe in Giappone ho avuto possibilità di visitare il ponte Akashi-Kaykyo, ora secondo ponte sospeso più lungo al mondo (circa 2 Km) dopo Canakkale in Turchia. Entrambi sono ponti autostradali. Nell’Akashi-Kaykyo, accedendo attraverso delle passerelle al di sotto del piano stradale ci si rende conto dell’estrema flessibilità della struttura. In quella zona nel 1985, quando il ponte era in costruzione, c’era anche stato un terremoto alquanto devastante. Non molto distante, i ponti solo ferroviari che collegano le isole Honshu e Shikoku hanno una struttura completamente diversa, molto più rigida. Come si può pensare di realizzare un ponte sia autostradale che ferroviario, in una zona sismica e ventosa, che possa combinare flessibilità e rigidità?
Fattelo spiegare da Salvini.
@@claudiociolli9109, esatto. Solo Salvini può spiegare il miracolo. Pare che abbia avuto una delle sue visioni con la Madonna dove gli ha chiesto l'opera dove poi collocare la sacra immagine. Onestamente io non ci passerei nemmeno se la visione venisse a me direttamente.😂
Chissà perché SALVINI si è così fissato su questa costruzione! Per diventare famoso e passare alla storia ?😂
Oppure ha promesso a qualcuno !!!??? È ricattato ??
Semplicemente perché la teoria giapponese punta sulla rigidezza dell'impalcato, mentre per questo, teoria danese, si punta sulla leggerezza e forma ad ala.
lunghezza sospesa 1991 metri, terremoto a Kobe e` stato nel 1995, inizio costruzione ponte 1988. Saluti dal Giappone
Apprezzo molto la sua considerazione di prudenza, sono diplomato in meccanica e geometra ho disegnato un ponte 20 anni fa' per hobby con AutoCAD. Ho fatto praticantato con un ingegnere penso neanche se si sorregge con 10 cavi. potrebbe reggere,
Intendo solo al passaggio delle auto , non possiamo neanche pensare di fare passare autotreni o treni.
Bisogna aggiungere competenze di meccanica e di ingegneria civile.
Mi sto laureando in ingegneria sulla sicurezza sul lavoro e ambiente .
Magari una funivia sarebbe più interessante, solo con salti di 60 metri non esistono.
Perché non si pensa una soluzione sotterranea, non si creano problemi alle famiglie per gli espropri.
Su Strettoweb di oggi è riportata la risposta del Signor Ministro Salvini all’ Artista Piero Pelu’.
Mi sembra giusto un mio intervento, solo perché l’Artista ha detto, in maniera più cruda, quanto da me da sempre sostenuto. E io non sono “ingegnere” come i Due, ma sono ingegnere e professore universitario con quasi 45 anni di esperienza.
A quello che dice il Ministro, bisogna aggiungere che in tanti anni i centinaia di ingegneri che hanno lavorato al progetto non sono arrivati mai al PROGETTO ESECUTIVO. I 9 Professori del CS hanno fatto 68 raccomandazioni tecniche (prescrizioni) e, incoerentemente, hanno dato parere favorevole al progetto definitivo solo perché non “indipendenti” e non “autonomi”. Infatti sono pagati SdM.
Io, prof. Ing. Antonino Risitano, dico che il ponte sullo stretto ad una campata non è tecnicamente fattibile. Solo un ingegnere ultra ottantenne (voglio essere più realista dell’artista Piero Pelu’) potrebbe mettere la firma su un progetto esecutivo.
Io lo dico sulla base di dati di progetto incontestabili. Le prove di fatica da fretting sui cavi, indicate a pagina 42 e 43 nel documento PS0043_FO del progetto definitivo, approvato da SDM, non sono state mai eseguite.
Delle prove di fatica eseguite nel 1992, dichiarate nelle stesse pagine 42 e43, non sono stati mai resi noti i risultati (nascosti ?) anche se richiesti in modo legittimo. (Vedi mia PEC del 05.08.2024).
Solo per realizzare l’ attrezzatura di prova per i test richiamati, ci vogliono almeno 18 mesi. Per eseguire le prove, secondo norma e a 10.000.000 di cicli, almeno 5 anni (o un anno con 5 macchine - praticamente gli stessi tempi).
Il CS questa volta non può far finta di non aver visto le suddette 2 pagine 42 e 43. Solo dopo i risultati dimostranti che i cavi possono dare garanzie di sicurezza e affidabilità, il CS potrà, questa volta, dare parere favorevole (o meno), in modo preciso, diretto, e responsabile.
Il progetto, pure se studiato dai migliori 100 ingegneri, come sostiene il Ministro, è ancora un progetto non definitivo ma solo di massima (di fattibilità). E io affermo ancora che solo ingegneri ultra ottantenni potrebbero firmare un progetto senza le garanzie di prove eseguite in modo corretto, pubbliche e secondo le norme internazionali.
Quanto sopra da me riportato, relativo alle prove, è scritto sul documento citato del progetto definitivo approvato da SdM ed è pertanto, anch’esso, legge dello Stato.
Signor Ministro Salvini senza quelle prove non si rispetterebbe quella legge dello Stato (legge ponte sullo stretto) da Lei proposta, sostenuta e dal Parlamento approvata.
Prof. Ing. Antonino Risitano
Ma qua non si tratta di un ponte ma di una torta 😮
Si la torta c'è adesso sindacati portuali traghettatore ci mangiamo milioni di euro alle spalle della Sicilia e Calabria mettete il ponte ci impiego col camion metà tempo e risparmio centinaia di euro lo facciamo sto ponte 👍
@@enriconauen9019 la torta fa piacere a tutti, se poi serve anche a migliorare le condizioni del sud be venga! Chi non vuole il ponte è perché ha interessi che non si faccia ,politici economici e di mantenere il sud sotto la mano del dispensatore di elemosine!
Giusto una torta da dividere come le tante torte divise delle tantissime opere pubbliche sbagliate ed abbandonate.
@@brunotorri4393l'unico fatto Sri tu
@@raffaeleromagnuolo2167 scommetto che tuo padre già quando avevi 5 anni, ha capito che non conveniva scommettere più di tre euro sulle tue capacità intellettive!
Mi pare giusto e per completezza chiarire che questo mio intervento è del 20.06.24 ovvero del giorno precedente all’incontro organizzato al Comune di Messina per un confronto con i tecnici della Società dello stretto. Rispecchia quello che avrei detto in presenza dei tecnici di Società dello stretto ed in particolare del prof Diana. In quella occasione ho potuto accennare solo alla problematica dei cavi con delle domande precise a cui volevo risposte puntuali Risultato: risposte generiche senza andare in modo specifico alle mie richieste, per esempio , sulle prove sui cavi. Non mi è stata data poi parola di replica alle inesattezze che hanno mostrato negli interventi i due tecnici della Società. Il prof Diana dopo 20 minuti del mio intervento (durato solo 25minuti senza replica, accordata invece a tutti gli altri) ha lasciato l’aula. Fra i 50.000 visualizzatori sicuramente ci sono i responsabili tecnici della Società Stretto di Messina che non azzardano nessun commento. Essi sanno che io dico scientificamente il vero.
Il ponte ad una campata, allo stato attuale, non è tecnicamente fattibile.
Prof. Ing. Antonino Risitano.
Non posso che ringraziarla per aver preso l'iniziativa di denunciare queste gravi mancanze del progetto che indicano una probabile non fattibilità. Personalmente sino convinto che tutta l'operazione abbia fini diversi dall'effettiva costruzione (completa) del ponte.
Grazie per metterci in maniera assolutamente competente la faccia. Grazie ingegnere
Buonasera Ingenere grazie per cominciare, sempre nella speranza che questi fenomeni non vadano avanti ugualmente. Ma anni fa invece trovai per caso sul web il progetto dell'ing Matacena che sfruttava la legge di archimede per lo stretto di messina, una galleria galleggiante sommersa composta di moduli agganciati a cavi sul fondale, ad impatto ambientale 0. Egli tristemente mi disse che chi voleva il ponte voleva che si vedesse. Conosce quel progetto? Cosa ne pensa? Mi piaceva molto.
@@antoninorisitano8858 non rispondono perché non si fanno trascinare in confronti sterili.
Oltre alle osservazioni tecniche precedenti (che condivido), ritengo che il costo del ponte salirà fino a 50/60 miliardi di euro e la sua manutenzioni annua sarà un grosso e costoso problema. Inoltre i ponti si costruiscono per durare non 30 o 5o anni, bensì centinaia di anni. Una follia politica. L. VAIRA , ingegnere Politorino.
Una domanda. Esiste una maniera per testare al simulatore un progetto di un ponte, qualunque esso sia?
Esiste un programma di simulazione afidabile attualmente? Se si, è stato mai usato e che esiti ha dato?
Penso che un simulatore avanzato, riuscirebbe a calcolare ad esempio autonomamente il fattore di sicurezza, una volta propostagli la struttura del ponte e tutto il resto, dandogli tutte le informazini di cui l'Ing. Risitano racconta. Quanto affidabile potrebbe essere oggi una simulazione simile...
Partendo dalle piccole certezze, sommandole assieme, forse si potrebbe riuscire a implementare un sistema che mi riesca a caolcolare quello ce nella realtà risulta impossibile.
E' così complicato implementare un sistema in simulazione, che mi testi il cavo da un metro e venti, sotto lo sforzo di tre MegaNewton, a otto Herz di frequenza o maggiore etc etc?
E' una domanda.....
Certo è sicuramente possibile. Questo è sicuramente da fare (ammesso che non sia stato fatto) e metterebbe a tacere una volta per tutte le grandi baggianate espresse qui da questo professore, che pensa di "pensare" di più e meglio di tanti altri valenti progettisti che ci stanno lavorando da anni, senza contare il progettista inglese Brown di grande fama ( non è stato riconfermato da Impregilo per la sua avanzata età, infatti è deceduto poco dopo) che ha fatto il progetto iniziale e che avrebbe potuto fare scuola prescuola e doposcuola a questo professore supponente e presuntuoso, ma che dimostra soltanto di voler trovare un modo per appoggiare il suo malanimo contro la costruzione di questo bellissimo e grandioso manufatto. Insiste su un problema del tutto trascurabile su una struttura così grande per cui anche uno spostamento di 10 Metri dovuto al vento corrisponde a soltanto il 3 per mille delle sue dimensioni, quindi del tutto minima e trascurabile sul piano della fatica. Per quanto riguarda la sella su cui il professore insiste è un non problema perché il cavo non subisce alcuna deformazione passando sulla sella infatti non viene affatto curvato li perché nasce già in quella posizione. Sarebbe come dire che le nostre costole ci producono una grande sofferenza perché sono curve, ma nessuno le curva in continuazione perché nasciamo con le costole aventi già questa conformazione. Ma il professore non si accorge delle baggianate che dice semplicemente perché accecato dall' odio contro il ponte che gli annebbia la mente tanto da non fargli vedere le cose più ovvie e semplici. Quindi farnetica ( e si meraviglia come mai i progettisti non lo prendono nella dovuta considerazione). Tutti quelli che lo applaudono sono le persone che rischiano l' abbattimento delle loro case, ci credo che lo applaudono. È umano.
Se ascolta il video sentirà la risposta (spoiler: è una domanda mal posta, perché lo scopo NON È quello di realizzare il ponte)
@@ferruccioveglio8090 Non importa, non ho tempo di rivedere tutto il video. Mi sarà sfuggita la risposta. Lo scopo non è quello di realizzare il ponte dice.....va be
@@marcomanunta9511 Lo scopo è quello di tenere aperto un eurodotto che va dalle casse pubbliche (cioè le nostre tasche) alle casse di... veda lei.
@@ferruccioveglio8090 Io avevo fatto un'altra domanda. Anche io penso che non lo faranno mai il ponte. Ho chiesto se esiste ad oggi un Sofware in grado di progettare autonomamente un qualsiasi ponte già esistente. Chiedevo se un software potrebbe riuscire a testare quei cavi sottoponendoli a tutte le sollecitazioni esistenti... Se ci fosse la possibilità di sviluppare questo software, sarebbe interessante prima testare il ponte con la simulazione.
51:36 Prenderò il traghetto perchè da semplice Perito Meccanico avevo un professore di meccanica talmente bravo che su certi concetti non capiti quindi non bene applicati alla correzione del compito in classe ci faceva un culo grande quanto lo stretto di Messina.
Idem !
Con una spiegazione come questa ho capito persino io che non ho competenze. Ha ragione l'ingegnere quando dice che le prove vanno fatte prima , ma certo.
Beh ma non credo che siano così fresconi i costruttori.
Quello che temo sono i sabotaggi e le truffe sulla qualita dei materiali.
Se tu e l'ingegnere dei miei stivali pensate che facciano un'opera di questa portata senza testare i materiali siete proprio fuori di testa! Boccalone!
@@robertopedroni2849 pensi di aver capito. E' come quando si ascoltano i politici... alla fine hanno tutti ragione, ma questo ingegnere no! Le sue teorie sono confutate da un numero incredibile fra i migliori progettisti del mondo! E le prove si fanno sempre prima ( in questo caso la gslleria del vento e le relative analisi sono del Politecnico di Milano)! Se l'ingegnere non lo sa cambi mestiere.
P@@giovannitomatis6949
@@giovannitomatis6949 hahaha macchè galleria del vento....ci metti un modellino e sei contento??!!??Poveretto te che ci credi, oppure fai parte della festa del ponte??!!!??
Che fortuna ogni tanto mi rallegro perché so e vedo che esistono persone serie e competenti. Oltretutto piacevole ascoltare questa lezione anche per uno che non mastica questi argomenti
Grazie, si vede che ho centrato il taglio.
Colgo l’occasione per segnalare un mio errore sulla data di morte dell’ingegnere W. Brown: 16. marzo. 2005 e non 2015 come inavvertitamente ho detto nella consversazione riportata ieri su RUclips dal titolo “ ponte sullo stretto e decreto spezzatino….”
quest' uomo irradia ONESTA', in tutta la sua figura, abbiamo sentito il suo parlare, e ci ricorderemo di chi razzola su QUESTO progetto.
@@massimocerigioni285 sono quattro, vai vederti il progetto ingrandito prima di parlare da sciocco allo scirocco
la vera onesta' e' ammettere di non essere veri ingegneri, perche' i ponti li hanno gia fatti in tutto il mondo, ergo non e' una leggenda. Viaggiate e lo vedrete. i Legaioli-ambiente hanno organizzato tutto
Onestissimo, con la villetta proprio dove dovrà sorgere il ponte 😂
@@massimocerigioni285 due gemellati 2 per ogni estremità di impalcato.
@@LLOYD___GARMADON si diventa ingegneri guardando i ponti o superando gli esami in una facoltà di ingegneria??
39.40: 3 milioni di Newton sono circa 300 tonnellate, non 3000000. A parte questo lapsus, è stato piacevole ascoltare il parere di un ingegnere meccanixo esperto, si vede che sa quel che dice.
Ho parlato io di questi numeri? A che punto, grazie
@@antoninorisitano8858 buongiorno prof, a 39:40
Intendevo che 3 MegaNewton sono 3000000di Newton= 300.000kg = 300 tonnellate. Usavo i Meganewton per fare il paragone con le macchine da 1 MegaNewton..
Non sono assolutamente un tecnico, ma quanto sostenuto dall' ing. Risitano mi sembra un concentrato di buon senso.
Molto interessante, chiaro ed esaustivo
lo sapevamo che il ponte era una bufala colossale, chissà perchè non hanno pensato ad un tunnel come l'Eurotunnel che costa la stessa cifra ma funziona benissimo anche se c'è tempesta o terremoto perchè formato da segmenti indipendenti collegati fra loro. Forse alla Lega il tunnel non piace ma come diceva Cetto Laqualunque : "un buco porta sempre allegria..." !
Perché un tunnel non è possibile. L'idea che l'esecuzione di un'opera la decida un Salvini qualunque, come implicano molti commentatori, è di una demenzialità imbarazzante.
Il substrato dove passa l'eurotunnel non ha faglie attive ad oggi. Nello stretto di Messina non è una soluzione praticabile
Bravo!...in ingegneria la parte strutturale è la più complessa occorre passione e esperienza... ottima analisi....il comportamento a fatica non si conosce a priori si indaga con metodi conosciuti tecnicamente e validati..tenendo conto di tanti altri fattori ambientali che influiscono dignificativamente mel tempo...inoltre .un coefficiente di sicurezza pari a 1,35 e inadeguato.....ha ragione l'ingegnere nel dite che non c'è un progetto definitivo...ma ancora si tratta di un progetto di massima con costi sotto stimati....forse è meglio investire questi risorse in cose prioritare di cui il paese ha più bisogno....
MA NON GLI TIRA PIÙ,PER UN CEDIMENTO STRUTTURALE
Io leggo che il coefficiente di sicurezza dei cavi allo stato limite di servizio sia pari a 2,10. Si tratta di un altro dato che non c'entra niente o è il professore Risitano che riporta dati errati o comunque fuorvianti?
@@lorenzofurnari
Tutti e due sono esatti il valore 2.1 che lei riporta fa riferimento al carico di rottura dell’ acciaio. 1.35 fa riferimento al carico di snervamento dello stesso acciaio.
@@antoninorisitano8858 grazie.
Le considerazioni dell'ing. Risitano sono di una chiarezza, di un rigore che nasce dal sapere e di una logica ingegneristica impeccabili. Ogni altro approccio al problema denuncia pressappochismo o malafede.
Il progetto a mio avviso serve solo per consumare denaro pubblico senza poi approdare a nulla e questo denaro pubblico oltre che ai progettisti ritornera in mano ai committenti.la politica a questo serve
Ci sono affermazioni non corrette, perchè , per es, la SELLA NON SI FA COME DICE LUI. altre cose sono corrette , ma il problema vero è: POSSIBILE CHE TECNICI di un certo lIvello non discutOno fra loro e trovino la soluzione : SI PUO' FARE o NON SI PUO' FARE !!!!
Prima di costruire il ponte dello stretto perché non risttruturano le ferrovie siciliane perché non li fanno tutte a doppio binario ? Perché non risttuturano le autostrade ? Aereoporti strade e tutto il resto ? Il ponte dello strtto può aspettare non è una priorità e poi è bello la traversata dello stretto con il traghetto io direi no al ponte lasciamo stare l'Italia per come è nata devono aumentare i traghetti ma sono contrario al ponte .
Se puo servire, quarant'anni fa il mio professore di meccanica alle superiori, aveva calcolato (con noi) a 1.87cm il diametro dei cavi solo per il ponte stradale. Inoltre era convinto che sarebbe stato meglio progettare un ponte strallato per lo stretto. Negli anni mi sono convinto anche io per lo strallato a parte la dimensione gigantesca dei piloni ovviamente. Il ponte di Morandi sul Polcevera era in equilibrio, le due parti della campata erano in appoggio, ogni campata era in equilibrio statico. Sarebbe veramente una meraviglia mondiale, molto piu di quello sospeso. Strallandolo anche dal basso si potrebbe renderlo piu rigido, ma credo ci verrebbe comunque un'isola artificiale centrale per irrigidire il sistema creando una cerniera a un grado di libertà. Purtroppo penso che le profondità e le correnti non lo permettano.
perfetto, è proprio quello che ha bisogno il terremoto per distruggere le opere: la rigidità.
Non è possibile fare strallato, in quel caso la luce massima è di circa 1,3 km mentre con luce di 3 km serve necessariamente lo schema sospeso, che aumenta la percorribilità al crescere della luce in quanto il peso relativo dei veicoli transitanti si riduce al crescere della massa del manufatto. Quanto al diametro dei cavi 1,24 m per ognuno dei quattro è un valore assolutamente ideale. Lo sapeva il progettista William Brown così come lo sanno i danesi di COWI.
Cioe... meglio di così non si può spiegare...date il premio Nobel a quest'uomo
Il Nobel ormai è ambiguo -- penso all' Obama per la pace -- ma meglio a lui i soldi che al fosco.
*Buon giorno*
*Bellissima spiegazione fatta da* *una persona competente*
*(... Non da...)*
Grazie
@@antoninorisitano8858
Prego. È meritato
Il coefficiente di sicurezzza per i cavi di un ascensore è 10, significa che si spezza a dieci volte il carico massimo consentito. Il numero di persone necessario non è possibile farcelo stare nella superficie diaponibile. Ma è proprio qui che entra in gioco la fatica, riducendo il valore del coefficiente di sicurezza. La fatica è molti difficile da calcolare analiticamente in quanto dipemdente dalla dinamica delle forze applicate nel tempo. Il tempo è la variabile piu importante. Detto questo sono d'accordo con il relatore , non si può fare un ponte sospeso anche ferroviario con una simile campata libera.
Il tempo una variabile?
@@robertomalatesta6604 nel senso che il tempo influisce moltissimo nel fenomeno della fatica, le stesse sollecitazioni e lo stesso modello dinamico al variare del tempo può produrre effetti non lineari cioè inattesi. Purtroppo per i tecnici questo tempo può essere molto lungo, di qui le difficoltà di calcolo e il coefficiente di sicurezza più alto. Ma questo significa maggiore sezione resistente del cavo e quindi maggior peso e dunque minor parte di resistenza d dicata ai carichi. Un cane che si morde la coda. L'unico ponte al mondo anche ferroviario in costruzione in Cina comunque è costruito sulle specifiche del progetto del 2011 del ponte di Messina. Purtroppo per noi ha una campata della metà del nostro. Credo si possa avvicinare le due sponde con un'isola artificiale che riduce la campata libera, ma in assenza di un pilone centrale tipo Golden Gate non credo possibile costruirlo.
👍
Infatti questo coso ha detto che il coefficiente di sicurezza per il cavo portante delle funivie è 6 mentre è 3,5. Qui parla di trefoli che costituisco le funi, mentre nel nostro caso l'insieme di fili costituiscono il cavo! Questo coso non sa niente di cavi e funi, te lo dice un caposervizio impianti a fune!
@@gigirossi4713sei un espertone insomma perché gestisci impianti a fune? Porta rispetto va, questo coso come li definisci tu è un professionista competente e stimato.
Ing. ha perfettamente ragione,si prospetta l'ennesimo magna magna all'italiana con la compartecipazione pubblica e incompetente (?) della politica.A priori sono a favore per la costruzione del ponte ma di fatto sono ligure e pare che il o uno dei mali ( manutenzione su tutto ) che hanno afflitto il " Morandi " fosse nascosto e partito sulla/dalla sella. Sella che come Lei ha evidenziato unitamente al blocco tiranti e fondamenta delle antenne risulta essere uno degli elementi chiave dell'intera struttura.Le prove sono la base di tutto,sempre,certo ,come Lei ha sottolineato andare a testare un singolo trefolo risulta essere un problema per dimensioni delle " macchine" e soprattutto per la necessaria frequenza da andare a produrre ,che poi è lo stress con cui bisogna andare a rapportarsi nel lungo periodo come problema di durata/ sicurezza ma si devono fare . Lei ha fatto un nome per quanto della " ripresa in mano" del progetto nel 2004 cioè Soc.Condotte colei la quale nel 66 si occupò della costruzione del Morandi...brividi al solo pensiero.Fermatelo, fate chiudere quel benedetto cantiere che potrebbe essere l'ennesima rovina italiana con il rischio che davvero per l'ambizione e gli interessi di molti ci si possa per un'ennesima volta mostrare al mondo come non siamo e magari anche sporchi di sangue.
Ma che c'entra il Ponte Morandi. Il ponte Morandi è stato un progetto sbagliato e mal eseguito, ma Società Autostrade non ha mai voluto fare i lavori necessari, speravano di farsi la gronda e sbolognarlo al comune, ma non hanno fatto in tempo.
È pura disinformazione.
Capisco che ci possano essere interessi contrari alla costruzione del ponte, ma attaccare il progetto dal punto di vista tecnico è fuorviante. Mi dispiace vedere che manca la volontà di far progredire Sicilia e Calabria, lasciandole nel loro stato di degrado economico.
Ponetevi una domanda: chi ha interesse a non costruire il ponte?
La Sicilia è la Calabria vogliono il ponte di collegamento fra le due città (Reggio e Messina) e come me vogliono un ponte sicuro e affidabile. Il ponte ad una campata non è affidabile ovvero sicuro nel tempo.
Al momento si può solo rispondere che gli interessi li hanno solo salvini, suo suocero e Salini.
@@antoninorisitano8858 lei parla anche da espropriando?
@@axelsteyr3676
No assolutamente no sono a circa 300 m dal limite della zona di cantierizzazione . La mia abitazione, a sentire i pontisti, acquisterebbe valore. (Parlano di un amento di 5 volte quello che vale adesso)
@@antoninorisitano8858 l'esatto contrario, i ponti a meno campate sono molto più stabili e sicuri di quelli a più campate, l'unica controindicazione è che i costi salgono esponenzialmente, motivo per cui quando possibile si fanno numerose campate ma dal punto di vista delle prestazioni sui ponti sospesi al crescere della luce migliorano nettamente.
Premesso che sono a super-favore del ponte, non capisco quelli che ce l hanno col prof e quelli che rispondono alle sue idee come "non sei un ingegnere civile".
Tralasciando i modi bruschi che ha avuto nel confronto con gli altri ingegneri, cosa che neanche a me è piaciuta (ma posso capire, ci sono potenzialmente molte vite in gioco) non mi sembra si voglia sostituire ad uno strutturista nel progettare il ponte, che di sicuro avrà maggiori competenze, però il prof mi sembra stia parlando di un argomento, la fatica, che è prettamente da "ingegnere meccanico", cosa che lui è e mi pare di capire dal suo CV che non sia ultimo arrivato in materia. È uno specialista e mi sembra uno che sa di quello che parla.
Poi che siano cose vere o meno non so, sono ingegnere meccanico anche io ma specializzato in altro e non ho le sue competenze 😊
Lei ha centrato il problema. Io parlo di fatica e in questo caso di fatica di componenti particolari come sono i cavi principali. Per quanto riguarda le mie competenze le dico solo che io sono l’inventore del “ metodo Risitano “ che lei può vedere anche su Wikipedia frutto di anni più di 30 anni di ricerca scientifica. Oggi il metodo Risitano è utilizzato da ricercatori di tutto il mondo per la caratterizzazione a fatica di materiali e componenti meccanici. Vada su google scholar o su piattaforme simili per verificare. Uno non lo dovrebbe dire ma sicuramente su questi argomenti (fatica) sono uno fra i più esperti al mondo.
Il mio prof. di tecnologia la chiamava legge del fil di ferro.1975 ITIS N.Copernico,Ferrara
Qualunque persona di buon senso "sente" che un ponte sospeso con campata unica di 3.300 metri in quella zona è qualcosa di irrealizzabile.
Scrivi a Salvini.
Certo, ora le cose si fanno per sentito! Capra!
Le capre sono furbe e intelligenti, ed hannolr più neuroni di
Leo
Lei
Invece di fare il Ponte più lungo del mondo conviene sistemare altre cose tipo acquedotti colabrodo depuratori non funzionanti sistemazioni del territorio
👋👋👋👋👋👋
Quando facemmo l'Autostrada del Sole molti si opposero perché a sud bisognava fare prima altre cose, poi l'A1 si fece lo stesso e risultò molto utile e produttiva per il meridione, successivamente si fecero tante altre opere a sud.
@@orielseti6256 e ancora non si sono fatte el altre opere nel sud...
Il ponte più lungo nel tempo, nel senso che i lavori dureranno decenni, almeno due, chi vivrà vedrà…
@@DaimonBrown2565sempre che!!! Non viene sospeso, e abbandonato 😂
Io su quel ponte non ci passerò mai 😅😅😅 non mi fiderei per nulla 😢😢😢😢
Ogni chitarrista conosce il concetto di fatica di una corda tesa... lentamente la corda comincia a non tenere più la tensione dell'accordatura, e alla lunga si spezza. Ma nella chitarra le corde si cambiano, si sostituiscono. Esistono corde migliori o peggiori, ma nessuna è eterna
Addirittura lo paragonate a una chitarra. Fate ridere i sassi.
@@leonardopirrone8955 lei non conosce il peso della tensione che sopportano quei pezzetti di legno incollati... una curiosità, perché mi risponde come se io fossi un gruppo di persone? Per caso è un po' fascio?
@@andreavagnoni .. d'accordo ma quel fenomeno descritto si chiama fluage , allungamento sotto carico costante.
@@vrcfncpdci certo, e ci sono anche gli urti delle pennate... dici che il cavo principale del ponte non sia soggetto al fluage?
@@leonardopirrone8955 il campo aeronautico e' pieno di disastri dovuto a fenomeni di fatica i quali tra l'altro non danno nemmeno segni premonitori
Non è un ponte, ma una tavola apparecchiata. Nessuno vuole reslizzarlo veramente. Serve per filosofeggiare spiluccando all'infinito.
Ponte di Messina è come la TAV della valle di Susa...
Non è importante chiedersi a cosa servono e quando entreranno in funzione, l'importante è creare la "MANGIATOIA"...
Non spetta a lei,il destino del ponte
Come si permette!Questa si chiama "giostra": altro giro altra vincita!! Avanti il prossimo..la giostra non si ferma..mettere altro olio , scusate altri soldi sulla catena!!Il vecchio consorzio dello Stretto promosso da Berlusca è costato oltre 300 milioni (di vecchie lire)all'anno senza toccare una penna!
Lì non si farà mai un ponte con le attuali tecnologie......a meno che non vogliamo fare un'altra strage.
Chi sostiene il contrario non ha superato le elementari......oggi le superiori.
Lo scomparso prof. Antonio Michetti, autorevole docente della Tecnica delle Costruzioni, asseriva, dimostrandolo con l’analisi della geometria della catenaria dei cavi portanti, che l’impalcato sarebbe stato in grado di sopportare solo 0,205 t/mq. Per sostenere il peso proprio e i carichi di esercizio le antenne avrebbero dovuto essere alte almeno 500 m., con tutti i problemi che questo avrebbe comportato sotto l’aspetto statico e ambientale oltre, quindi, al dimensionamento dei cavi.
Infatti sono alte 550 m
@@boredesmo9506 I dati pubblicati riportano 399,00 m.
Quali sono i problemi ambientali derivanti dall'utilizzo di cavi diversi da quelli previsti?
@@robertorizzolio6137 I problemi ambientali derivano soprattutto dall’altezza delle “Antenne”. Nell’ipotesi di 500 m, avrebbero un’altezza pari ad un edificio di 167 piani, che in un contesto caratterizzato da costruzioni basse, per ragioni sismiche, determinerebbero un impatto ambientale non indifferente.
@@paolinozappatore Scusa, per impatto ambientale, intendi danno estetico? Brutte da vedere?
Tanto poi se pure si riuscisse a fare ( il ponte ), nel momento in cui succedesse qualche catastrofe nessuno pagherebbe !! considerando che il progetto lo firmerebbe sicuramente un ingegniere anzianissimo intorno agli ottanta o anche oltre .....questo è il vero problema .
Zitto
Aggiungo che in Italia il concetto di scienza sembra diventato arbitrario, visto gli "scienziati" che ultimamente hanno pontificato sulla nostra salute.
Sono un ingegnere meccanico, mi sembra assurdo un coefficiente di sicurezza 1,35 e non considerano le sollecitazioni di fatica, quando per qualsiasi struttura meccanica prendiamo un coefficiente minimo 10
Purtroppo, l'ingegnere non specifica a chi si riferisce il coefficiente di sicurezza a rottura, a svernavamento o a limite di fatica. Le normative per un utilizzo di questo prevedono un coefficiente di sicurezza superiore a 12. Non credo che gli ingegneri che hanno progettato il ponte, siano così sprovveduti. Un cavo progettato seguendo la normativa e per i ponti è più stringente, ceda per i carichi dinamici e di fatica. Secondo me sarei più attento a concentrazione di tensioni nei punti più sollecitati, alla messa in opera e la manutenzione. In base alla mia esperienza non mi risulta che un cavo d'acciaio trattato ed alta resistenza (previsti per il ponte sospeso) abbia ceduto per i carichi di progetto.
Andrò sicuramente in traghetto quando ritornerò per le vacanze nella mia amata Sicilia.
😭😭😭 Nemmeno se vivessi 250 anni vedrei il ponte. Parlate con 1.000 siciliani e gli stessi 1.000 vi diranno la stessa identica cosa: "Ma quale ponte?!?" 😂😂😂
Sono nemici del progresso
Se parli con 1000 siciliani stai sicuro che almeno 999 ti dicono che la precedenza si da a destra, che i seggiolini per i bambini non servono, e così via.
Continuerò col traghetto, basta che non ci passi di sotto.
Bravo e lungimirante! Politica, politica. Facciamo "mea culpa" x aver votato questo governo.
Quante balle (cazzate) ho ascoltato. Anche la mafia è contro alla realizzazione del ponte.
Oltre il cavo, ma se la Sicilia, è una zona sismica, perché non vi prende paura, di questo problema
@@valentinopalmisano2722 i soldi vincono situato pure sulla paura
5 merde rassegnatevi questo governo realizzerà tutte le grandi opere.
PERCHE IN GIAPPONE HANNO SISMI TUTTI I GIORNI E HANNO PONTI PIU LUNGHI DEI NOSTRI E NON CADONO, MAGARI NON E' AL CORRENTE
Esimio ingegnere, io sono soltanto un architetto, e per giunta neanche strutturista. Quando venne presentato il progetto, senza bisogno di fare calcoli, ho capito che non fosse realizzabile. Semplicemente notando che la luce del più lungo ponte al mondo era inferiore alla metà del ponte sullo stretto. Grazie delle sue considerazioni, certamente un po' più scientifiche delle mie, e che, lo ricordiamo, sono limitate al solo problema della fatica sui cavi. Pensi se si estendesse il discorso alle problematiche sismiche, al vento, all'ambiente marino aggressivo, ecc.
Di una cosa mi stupisco: che lei, essendo italiano, e per giunta siciliano, si stupisca nel constatare che la finalità del progetto non è quella di costruire un ponte: era ovvio fin da subito.
Insomma: più che le basi per un ponte, stiamo gettando le basi per un disastro.
Taccia.Esistono ponti che non sono mai crollatai
@@giuseppecoppolino8291non così lunghi e stralati perché deve tacere? meglio prevenire che fare la fine del marandi
Signore, negli stati uniti esiste un ponte che unisce la California e fino a questo momento non è ancora caduto.E non è il solo
l'Italia é il secondo paese per sismicità.@@giuseppecoppolino8291
@@giuseppecoppolino8291 signore dicono che il ponte sullo stretto è il più lungo in assoluto al mondo e studiarlo e ristudiatlo è un bene ,perciò facciamo parlare tutti gli ingegneri bravi possibili
La SELLA NON SI FA come ha descritto l'ingegnere. Non esiste il problema di fatica che ha esposto lui. Chiaramente, se fosse come dice lui, la struttura NON SI POTREBBE REALIZZARE. La SELLA deve essere fatta in modo diverso.
Io parlo delle prove di fatica da fretting imposte dal progettista nel progetto definitivo ( pag 42 e43 dell’ elaborato calcolo a fatica cavi). Ho riportato lo schema della macchina e quello che dice il progettista bisogna fare. Quel che mostro viene dal progetto. Io critico quello che è riportato in esso è dico che è assurdo (errori e mancanza di programma di prove)
Come vecchio ingegnere concordo pienamente
C'è stata una esplosione come appare in un filmato?
Il marchio dello sponsor del video è già garanzia per proseguire nella costruzione con la massima tranquillità
cioè..? che marchio? quello della Legambiente?
Sul baltico stanno facendo un tunnel sottomarino di 18 km😮 ne esiste uno da anni tra Francia ed Inghilterra 😊 non ho mai sentito uno studio per un tunnel sottomarino per lo stretto di Messina 😢 forse sarebbe la soluzione più sicura e più economica😊
Ma stai scherzando? Con i terremoti di quella zona? È a rischio anche un Ponte
@@lucianonisato822 il ponte molto più a rischio
Lo studio in realtà c'è stato ma il problema principale è l'eccessiva lunghezza per le macchine di 36km, per fare un paragone il più lungo tunnel stradale in costruzione è tra Danimarca e Germania di 20km, in Norvegia c'è ne è uno di 23 ma le condizioni di sicurezza sono impietose ma per fortuna ha pochissimo traffico visto che collega 2/3 piccoli paesi.
Poi ricordiamoci che essendo su una faglia, in caso di terremoto si può letteralmente spostare il terreno e causare infiltrazioni che causerebbero tantissime vittime, infatti ne la Manica ne il canale dove stanno costruendo la nuova galleria in Germania sono sismici.
Essendo il ponte di tipo sospeso dovrebbe resistere ai terremoti infatti la principale preoccupazione è il vento sebbene molti ingengeri non mettono in dubbio la fattibilità (infatti anche risitano mette in dubbio la trasparenza del progetto più che la fattibilità sebbene si capisce che sia contrario)
@@alessandro7805 c'è un nuovo studio dell'architetto Renna per un tunnel galleggiante. Eliminerebbe tantissimi problemi. Poi se si mettono in conto tsunami, trombe d'aria, terremoti, come quelli del 1908, è meglio continuare con i traghetti 🥺🥺
@@caprottigiuseppe Sì, o come ha suggerito il Risitano dichiarare che 《Progetto Ponte sullo Stretto》 diventi davvero un progetto per un 《Ponte》 nel senso di metafora di infrastrutture per migliorare TRASPORTI e comunicazioni.
Rispetto il parere di questo ingegnere ma l'azienda che realizzerà questo progetto la we build ha una fama a livello mondiale con migliaia di progetti a livello mondiale tuttora esistenti e funzionanti
Io conosco le potenzialità dell Webuild. loro lo sanno che sarebbe una costruzione inaffidabile ovvero tecnicamente non sicura nei 200 anni di vita di progetto. E il problema principale sono i cavi. Un progetto esecutivo mai venuto fuori con firme è la dimostrazione.
Mi associo al suo commento e do piena fiducia a ingegneri che hanno già dimostrato con i fatti costruzioni del genere in tutto il mondo e ancora oggi esistenti e funzionanti , al punto che la Cina apprezzando la tecnologia applicata sui ponti già esistenti , ho letto giorni fa li sta copiando. Qualche settimana in uno dei saloni del comune si è tenuto un confronto fra i tecnici che dovrebbero costruire il futuro ponte ( sempre se si farà ) e il gruppo dei contestatori alla realizzazione dell'opera, di cui faceva parte anche l'ingegnere Antonino Risitano , a differenza di questa sede che a quello che ho capito erano tutti della stessa corrente . La differenza è che in quella sede l'ingegnere A. R. disertava la prima regola del dialogo : ( assieme si può cantare , ma non si può parlare ) l'ingegnere gli parlava sempre sopra al suo interlocutore interompendolo continuamente e non rispondendo alle specifiche domande. Potete ascoltare il video e vi accertate della verità dei fatti. Se leggete i commenti , il vento tira tutto da un altro lato. Un mio parere , strettamente personale , l'ingegnere , sarà un bravo professionista a insegnato per tanti anni , però di ponti sospesi come questo in questione , a sua firma credo non vi è alcuna traccia . Mentre , l'avevo sentito già da prima e lo ha confermato lui in questa sede , lui abita giusto là dove dovrebbe sorgere il ponte. E allora mi sorge il dubbio , che tutto questo accanimento contro la realizzazione del ponte ha un sapore : (di personale ) . Grazie , per l'opportunità che mi date .
@@anthonymaimone9908
Avevo dato una risposta alle importanti osservazioni. Cerco di ripetere rispondendo punto per punto come mi piace fare
1. I ponti di cui lei parla hanno lunghezza campata molto inferiore. La campata più lunga realizzata, ma non passano i treni, è 2023m contro i 3300m l’ultimo costruito dai cinesi con passaggio di treni non supera i 1500 m.
2. Il mio intervento al comune è stato scomposto perché avevo visto che si erano messi d’accordo con chi presiedeva per non darmi possibilità di replica. Come poi è stato. Il mio intervento è durato 25 minuti rispetto ai 45 e più degli altri. Per cercare di correggere le inesattezze che l’ingegnere Devito franceschi ripeteva senza rispondere alle mie domande, sono stato costretto ad usare quella forma che di solito non è mia.
3. Io non ho progettato mai ponti sospesi, quindi ne ho progettato 0 (zero). Ovvero tanti quanti i 9 del CS messi insieme ne hanno progettato. Zero (0) loro, zero io. Ma io ho messo firme di responsabilità su progetti che tutti i 9 messi insieme non hanno fatto.
4. Io come dico sempre abito “sotto il ponte” . Abito ad esattamente 400 m. dal baricentro della pila lato Ganzirri, quindi a 250 m esatti di un eventuale confine di cantiere. A sentire la propaganda la mia abitazione acquisterebbe valore. Varrebbe 7 volte tanto il valore di adesso. Quindi nessuno interesse ad essere contro il ponte. La mia posizione è solamente derivante dalle mie competenze scientifiche e tecniche che mi portano a sostenere che il ponte ad una campata, con i materiali attuali (acciaio) non è tecnicamente realizzabile.
Una domanda ma che ne pensa dei test in scala fatti in galleria del vento da più equipe nel mondo?
Su questo il professore Risitano risponde alla fine del dibattito che lei può vedere sul video intero.
Complimenti per la bella relazione chiara ed esaustiva
Uno degli argomenti dei fautori del ponte è quello di favorire l' occupazione. Non c'è bisogno del ...traino del ponte per mettere mano alle strutture esistenti e insufficienti della Sicilia quali acquedotti, ferrovie, strade, monnezza etc.
Sei tra i pochi che hanno capito cosa serve alla Sicilia!
....
la sicilia è una regione autonoma,vi trattenete tutte le vostre tasse ed
eleggete i vostri amministratori senza alcuna interferenza dallo stato:
se voi stessi non li costringete a lavorare per il vostro interesse,che volete che possa farci lo stato?
se non vi decidete a prenderli a scarpate ogni volta che NON fanno quello che serve,le cose in sicilia non cambieranno mai.
Suppongo agevoli l'immigrazione dall'Africa, vero obiettivo
Quale opere lei a realizzato?
Tante quante ne hanno realizzato i 9 del Comitato Scientifico , tutti e 9 messi insieme.
Molto interessante, grazie.
È pensabile che il ponte verrà iniziato ma mai finito. Ci mangiano dentro per decine di miliardi e poi lo abbandonano com una scusa qualsiasi
Ha ragione e' solo una trovata del buffone per raccattare qualche voto e per la mafia ansiosa di spartire il bottino
Scusa qualsiasi per niente chi avrà sbagliato a iniziare dal ministro dovrà pagare.
@@profgiuseppeclemente alla fine i politici non pagano mai
Tutti i miliardi che sono previsti per questo ponte perché non vengono spesi per altre opere necessarie sia per la Sicilia che per la Calabria che ne hanno tanto bisogno? Non si può continuare ad attraversare lo stretto con i traghetti? Possibilmente migliorando i traghetti e aumentando il numero degli stessi? Evitiamo di continuare a parlare del ponte, evitiamo di progettare eventuali disastri e tragedie? Poi dopo la responsabilità non è mai di nessuno!!!!!
@@nucciagiannitto7806 nessuno si chiama Salvini!
@@nucciagiannitto7806 SÌ, infatti perché non si chiede ai siciliani quali siano le loro priorità?!... Invece di partire in quarta con il ponte dei desideri (di Salvini)??? Mi sembra che sarebbe molto più logico se si chiedesse il loro parere.
Altro problema da non sottovalutare è la sollecitazione a fatica dei cavi alle basse temperature! Gradirei ascoltare qualche parere in merito!
Ho già spresso il mio pensiero in merito e mi trovi d'accordissimo. Le basse temperature fragilizzano gli acciai specie quelli ad alta resistenza e saranno cavoli amari se sucedesse qualche guaio in merito! Ma al gelo non c'è rimedio, ergo, invece di fare il ponte aggiustare e manutenere tutto quanto c'è da manutenere in Calabria e in Sicilia... c'è lavoro per i prossimi cent'anni a partire da adesso!
Ma è ovvio che questo progetto è folle ed irrealizzabile!! Bisogna solo fermare tutto prima di aver sperperare inutilmente un mare di soldi PUBBLICI!!!
a torta è grossa e appetitosa.
Troppo tardi! L'appalto è già stato dato alla medesima ditta con il quale lo Stato era in causa (persa) per il precedente appalto del governo Berlusconi. Ora il "Cazzaro Verde" lo ha già assegnato, quindi anche in caso di causa per mancata realizzazione ci sono le penali e le eventuali cause da sostenere. Ringrazia l'attuale "sgoverno nazionale" (e chi li ha votati)
@@MrTinner66 Infatti lo scopo era quello, non quello di fare il ponte
Oggi DL infrastrutture approvato con la “fiducia”. “Spezzatino”da consumare al di là di ogni osservazione. Cosa sto pensando?:
1. Le prove di fatica di fretting sui cavi imposte dal progetto definitivo non si possono eseguire,
2. il CS, adesso sotto “osservazione”, non farà più sconti. Ciò perché l’obiettivo di SdM è stato raggiunto con il parere favorevole “concesso” alla Società Webuild e SdM.
3. gli impegni temporali per le altre 68 raccomandazioni del CS non sono per niente coerenti con i tempi previsti (almeno che non si imbrogli),
4. il progetto esecutivo di conseguenza non ci sarà mai,
5. il ponte ad una campata non verrà mai realizzato.
Conclusioni.
Sperando in un minimo di buonsenso di chi sta imponendo ciò che non è possibile fare (la struttura del ponte) ci si augura che:
A. Si lascino in pace gli espropriandi di abitazioni e attività,
B. Si dia inizio a risanamenti di luoghi e attività che meno interferiscono con la vita dei cittadini,
C. Si comincino quelle attività di cui le città interessate hanno bisogno (acqua, strade, ferrovie, ospedali),
D. Si abbandonino le idee di collegamenti che secondo progetto sono di servizio per un ponte che non verrà mai realizzato.
In altre parole si utilizzino i fondi per quello che serve veramente alle città. Non si tenti o si osi su una struttura che, casomai messa in piedi, non sarebbe mai affidabile, mai pienamente esercibile e destinata solo a tassare gli italiani per solo tenerla in piedi a mo di monumento.
Prof. Ing. Antonino Risitano
Chiunque si documenti un minimo, e cerchi raffronti con i ponti sospesi ferroviari più lunghi già realizzati, capisce la sbruffonata di questo progetto del ponte a campata unica. Malafede a parte...
@@francescamusumeci9204
Dopo aver sentito ripetere fino alla noia le stesse “mezze verità” (come dico io peggio delle falsità) il dottor Ciucci, (dottor “tutto a posto” ) parla, oggi in un articolo di oggi sulla Gazzetta del Sud, in modo generale dei tanti problemi che per Lui non esistono. Il dottor “tutto a posto” non ha dato ancora a nessuno notizie circa le prove di fretting indicate sul progetto definitivo. Anzi questa volta parla di cavi non costruibili che mai nessuno ha messo in dubbio. Evita così di parlare di prove sui cavi. Io ho già dichiarato e fatto sapere a tutti i tecnici di SdM che se vengono fatte prove di fatica ai 10.000.000 di cicli (vedi dichiarazione del 21.06.24 al Comune dell’ingegnere Devitofranceschi) secondo normativa e secondo quanto riportato nel progetto definitivo, sono necessari almeno 6 anni per avere risultati significativi ( sarebbe interessante poter seguire quelle prove). Ma a tal riguardo (cavi principali) il dottor “tutto a posto” ci potrebbe dire l’esito e le modalità delle prove di fatica eseguite già sui fili e su qualche trefolo nel 1992. (Vedi precise indicazioni nel progetto definitivo: pagina 42 dell’ elaborato sul calcolo dei cavi principali).
Le prove sono state fatte sicuramente secondo un programma di prove finanziato dallo Stato. I risultati delle prove non si “buttano” anche se essi fossero non conforme alle aspettative o non fossero completi. Nessun ricercatore lo farebbe.
Allora visto che tutto è a posto e che le critiche non hanno sostegno scientifico, si chiede quanto di seguito:
1. Che qualcuno competente ci dimostri che per le prove di fatica sopra citate occorrono meno di 6 anni a partire da oggi,
2. Che vengano resi pubblici i risultati delle prove del 1992 e il relativo programma di prove.
Due risposte semplici e precise che anche lo stesso dottor “tutto a posto”, se non volesse scomodare i suoi esperti (compreso il CS), potrebbe riportare e così convincerci.
Prof. Ing. Antonino Risitano
@@antoninorisitano8858 Resteranno sempre aggrappati a questo feticcio del ponte dei record. Ormai "loro" vogliono passare per essere, i visionari, i progressisti, i futuristi.
Oggi in un articolo su Strettoweb sono stato insultato dal Direttore Beppe Caridi. Non avendo altro modo per pubblicare la mia risposta, essendo essa molto breve, mi permetto di riportarla qui.
Egregio Direttore,
La ringrazio per la stima che Lei dimostra nei miei confronti. I suoi paragoni con Einstein e Leonardo non possono non rendermi felice. Grazie.
Proprio per la stima che nutre nei miei confronti, Le chiedo solo, se possibile, la cortesia di sollecitare le risposte del dottor Ciucci alle mie richieste sui CAVI. Richieste che Lei così gentilmente mi ha pubblicato.
Per tutto il resto, apprezzando la pubblicità che mi danno i suoi articoli, consiglio solo di farsi istruire dai qualificati esperti di cui dispone la Società Stretto di Messina: prof. Diana e i 9 membri del CS.
Ringraziando ancora per il suo apprezzamento, invio cordiali saluti.
Prof. Ing. Antonino Risitano
PS mi farebbe piacere se lei trovasse spazio per pubblicare questo mio breve commento.
È un progetto assurdo anche perché l' infrastrutture ferroviarie hanno bisogno di stabilità ferma come la terra per costruire i binari e per il progetto del Ponte di Messina non esiste la terra ferma stabile anche se l' acciaio è dell' ottimo qualità,il tempo,anni,la corrosione accade per la salsedine che sputa il mare nel aria sempre, sto' componente d' arrugginito ha avuto il suo successo,la sua vincita anche sotterraneo come al interno dei edifici d' infrastruttura solida.
Ma tu ti sei laureata all'università di ingegneria di paperopoli? Papera!
@@gaetanosidoti2761 credo che hai seguito tu l' Università d' invidia rosso come le collane con le pietre rosse degli tacchini 🦃che fanno più rumore delle papere...!
hai ragione Carmelina, in Giappone non usano ponti, hanno le macchine subacquee, i treni invece sono gonfiabili
Egregio Ing., una domanda da profano, ma i nuovi materiali tipo Kevlar, Dyneema, PBO, leggeri e molto più performanti nelle caratteristiche meccaniche rispetto all'acciaio, potrebbero risolvere i problemi da lei sollevato?
Se si potessero realizzare cavi di grosse dimensioni con materiali di questo tipo e con caratteristiche elastiche vicino a quelli degli acciai, sarebbe possibile. Soluzioni tecnologiche del genere sono in corso di studi. Chiaramente tutto da riprogettare e studiare . Le masse dei cavi cambierebbero di molto e la dinamicità del ponte completamente diversa (fattore di flutter e altri problemi di oscillazioni tutto da studiare e verificare).
la + grande minkiata sarebbe quella di spendere miliardi di euro per un obrorio che crollerebbe al primo sisma
Credo che crolli sotto il primo test di carico
L' esperienza edile in Italia, appare sempre più proposta non a nascondere l' incapacità degli ingegneri impegnati in quei progetti, perchè loro lo sanno bene come si dovrebbe fare, ma ad esprimere senza ombra di dubbio una condizione schiava volta alla manutenzione continua delle strutture, foraggiando imprese e servizi indotti all' infinito, per buona soddisfazione della politica che sempre è dietro a quei progetti, repulsione all 'etica deontologica ed indifferenza, che ha quasi il sapore cinico del disprezzo, a tutta l' umanità che si troverà mortalmente coinvolta nell 'uso di quelle strutture.
Questo video altro non è che un triste preannuncio di morte futura.
Si può non essere d'accordo, ma fare le cassandre mi sembra esagerato.
E dopo il ponte in Sicilia cosa troveremo?! ma per favore fate le infrastrutture nell'isola siciliana, chè è progresso e benessere !!!!!!!!!!
DL. Infrastrutture. Cosa induce a pensare:
1. Le prove di fatica di fretting sui cavi imposte dal progetto definitivo non si possono eseguire,
2. il CS, adesso sotto “osservazione”, non farà più sconti. Ciò perché l’obiettivo di SdM è stato raggiunto con il parere favorevole “concesso” alla Società Webuild e SdM.
3. gli impegni temporali per le altre 68 raccomandazioni del CS non sono per niente coerenti con i tempi previsti (almeno che non si imbrogli),
4. il progetto esecutivo di conseguenza non ci sarà mai,
5. il ponte ad una campata non verrà mai realizzato.
Conclusioni.
Sperando in un minimo di buonsenso di chi sta imponendo ciò che non è possibile fare (la struttura del ponte) ci si augura che:
A. Si lascino in pace gli espropriandi di abitazioni e attività,
B. Si dia inizio a risanamenti di luoghi e attività che meno interferiscono con la vita dei cittadini,
C. Si comincino quelle attività di cui le città interessate hanno bisogno (acqua, strade, ferrovie, ospedali),
D. Si abbandonino le idee di collegamenti che secondo progetto sono di servizio per un ponte che non verrà mai realizzato.
In altre parole si utilizzino i fondi per quello che serve veramente alle città. Non si tenti o si osi su una struttura che, casomai messa in piedi, non sarebbe mai affidabile, mai pienamente esercibile e destinata solo a tassare gli italiani per solo tenerla in piedi a mo di monumento.
Prof. Ing. Antonino Risitano
@@antoninorisitano8858 Grazie prof. Antonino, sottoscrivo parole e punteggiatura!! "La sapienza è figlia dell'esperienza"
Bravo, chiaro,perfetto!
Come giustamente già scritto sui commenti qui non si tratta di opera ingegneristica ma di una torta da dividere , quindi pasticceri e pasticcioni già li conosciamo.
Ing. Risitano, premesso che sono d'accordo sul fatto che le prove a fatica (le conosco bene) sarebbero indispensabili mi chiedevo se analisi FEM (che conosco poco) potrebbero essere utili o se non le ritiene affidabili.
Le analisi FEM sono utili e se usati da gente che conosce bene il problema fisico possono essere di grande aiuto. In certi casi come quello dei cavi una analisi FEM da sola è inaffidabile. Non si è a conoscenza di come simulare il comportamento di fili e trefoli sotto carico (pressioni hertziane e attriti e altro). Possono in questa applicazione però aiutare se tarati con risultati di prove sperimentali. Quelle indicate dai progettisti nelle pagine da me citate 42 e 43 potrebbero essere utili anche per questo. Tarati i codici si potrebbe con competenze anche estrapolare.
Per i siciliani è importante solo fare posti di lavoro senza il ponte
Ascolta, genio, pensi di essere l'unico ingegnere capace di calcolare i cavi?
No,?penso che sia giusto fare le prove di fatica prescritte nel progetto definitivo ( no. Esecutivo) approvato
@@antoninorisitano8858 E chi ti ha detto che non lo faranno? Pensi che metteranno dei cavi che non reggono come dici? Li tratta come stupidi
@@marcelomorgante
Penso che se non vengono rispettate le norme come fino ad ora hanno fatto, debbono fare quelle prove di fatica sui cavi (pagine 42 e 43). E poi vediamo i risultati. Cosa che non vogliono vedere.
@@antoninorisitano8858 avranno la scusa per prolungare di altri 10 anni lo studio di fattibilità
Ingegnere mio , non se la prenda. Adesso i sapientoni e i tuttologi siamo noi che stiamo comodamente seduti in poltrona ,magari con la sola terza elementare in tasca o con un diploma o una laurea prese per raccomandazione.
I due piloni esterni del ponte debbono essere a 500mt dalla battigia, si deve realizzare un basamento che viene supportato da pali, di cento metri sotto il fondale con una camicia esterna lamiera in monel, interno armato con cemento armato l'armatura interna deve essere protetta con anodi sacrificali, la distanza dei due piloni non deve superare i 2500mt
…il progettista ha applicato il “coefficiente Salvini”…🤣🤣🤣🤣
Chissà quale mazzetta gli hanno promesso!👿👿
In cina hanno un robot che scorre lungo il cavo dotato di telecamere per fare manutenzione e controllare costantemente le eventuali problematiche del cavo stesso
Se la natura ha fatto si che tra la Sicilia e la Calabria ci fosse il mare ci sarà il suo perchè. Fare il ponte sullo stretto assomiglia all’idea di creare un corridoio tra le montagne della Liguria per scaricare la nebbia della val padana (idea che mi ricordo da piccolo formulata da un’altro fenomeno tanti anni fa !) 😂
La natura ci ha fatto per camminare al massimo correre, ma intanto voliamo, andiamo più veloci della corsa con altri mezzi, ecc.....ecc....
Infatti gli unici “animali” che non c’entrano nulla….. siamo noi. 😉
@@luiginogallo8382, ma nessuno dice che tra un secolo non sia possibile realizzare il Ponte. Magari si troveranno materiali nuovi, da usare con metodi costruttivi nuovi. La cosa certa è che ADESSO è irrealizzabile. Anche Leonardo sarebbe riuscito a volare, con 4 secoli di anticipo, ma non aveva i materiali adatti, né gli strumenti.
Ma scusi, lei è a conoscenza che nel mondo i ponti esistono e sono migliaia? Ci sarà il suo perché?
Certo che siamo a conoscenza dell’esistenza dei ponti (vicino a casa mia stanno ristrutturando il vecchio “ponte lungo” sul fiume reno….. ponte in muratura sulla via Emilia lungo circa 300 mi. strategico per la viabilità di Bologna …. Tempi presunti fine lavori 2 anni !!) e siamo sulla terra ferma. Sono anche certo che se fossimo in un paese dove la volontà di fare le cose per bene avremmo tutte le capacità per riuscirci, il problema è che abbiamo dei governanti che cavalcano dei progetti legati a presunte necessità, per perorare gli interessi di partito e/o personali e io non ci credo più. Prima sistemiamo tutte quelle infrastrutture che servono alle popolazioni interessate … e poi vediamo se siamo capaci di fare il ponte.
Ing.RISITANO SONO DACCORDO CON LEI E SONO CON LEI. AUGURI MAR.MAGG.
Secondo lei il CDO di Wibuild é sprovveduto,oppure ha degli interessi nei traghetti
nessuna delle due
Si penso abbia interessi non specificati
@@gioirenatabrandi2406 cara @gioirenatabrandi2406 ,grazie per aver scritto il tuo pensiero.Hai ragione da vendere quando dici che ha interessi ,realizzare una simile opera,ne porta in mille modi ,affermazione della propria azienda a livello globale ,ma soprattutto amore per la sua nazione .Non credi ,finalmente la mafia traghetti ,sarà debellata per sempre ,vuoi metter attraversare un ponte in qualunque istante ,con l'attesa snervante .Speriamo di vederla finita nel 2030.
W l'Italia
@@MauroFarinacci-eg8np anche i medici quattro anni fa approvarono le punturine di massa... Gli ingegneri e i CTS sono purtroppo anche essi umani e corruttibili, nessuna meraviglia quindi che la scienzah comprata dai grandi gruppi trovi alleati anche in campo tecnico.
Ma le prove non si potrebbero fare su un sistema in scala? Quando Musmeci progetto il ponte sul basento fece un modello in scala su cui studiare.. Non si potrebbe adottare lo stesso principio?
Le prove in scala in galleria del vento sono state fatte per anni per valutare effetti aerodinamici ed effetti vibratori. Sui cavi sono previsti delle prove dal progettista e segnalate nel progetto definitivo. Quelle su sarebbero dovute già fare ma nessuno ancora le ha fatte. Cosa assurda di aspetta il progetto esecutivo per farle e capire se il ponte può o non può stare in piedi.
@@antoninorisitano8858Io ho capito che non c'è garanzia che i modellini corrispondano alla realtà secondo una funzione continua prevista per qualsiasi scala. Invece sono affidabili a qualsiasi scala? o almeno qualcuno ha accertato il modo in cui inferire i comportamenti di quest'opera intera in base a modellini?
Tranquilli ragazzi, tanto il Ponte sullo Stretto non si farà mai. Quello che stanno facendo è solo attrezzare delle procedure e degli studi atti solo a generare compensi e tangenti.
Menomale 😢
Parla il professore della tastiera . che non fa altro con le sue idee mediovali creare confusione
@@luigipaschini3071di quale confusione mi accusi? Sono stato preciso. Ho detto che il Ponte sullo Stretto non si farà mai. Gireranno solo mazzette camuffate per consulenze fittizie. Quindi saranno fatturate e tracciate, come quelle in Liguria che Toti e i suoi amici si intascavano 😂😂😂😂
Succede da oltre sessant'anni.
Salvini si è imposto di fare il ponte da quando ha visto il progetto di topolino.
Il ponte lo dobbiamo fare noi del PD, non mi va che lo faccia Salvini.
Sono d accordo sul problema di fatica non viene mai considerata ma e in tipo di carico quasi mai considerata
Nel calcolo a fatica si definisce in numero dei cicli di lavoro che rende la struttura sicura
Deve durare 200 anni... esattamente gli anni che serviranno per costruirlo. La costruzione del ponte di Calatrava a Venezia (81 metri) è durata più di 6 anni, invece dell'anno e mezzo previsto. Non voglio immaginare quanto durerà la costruzione di un ponte di 3 kilometri.