Trzeba po prostu zrobić eksperyment. Wziąć ten rodzaj demonów i i podzielić na dwie grupy. Jedną grupę wypędzać przez modlitwę, a drugą wypędzać przez modlitwę i post. Na koniec stwierdzić, gdzie lepiej poszło i sprawa wyjaśniona
Jeśli modlitwa jest wystarczająca, to obie grupy powinny mieć takie same wyniki, jeśli jednak grupa z samą modlitwą okaże się skuteczniejsza, to można pokusić się o hipotezę, że post wręcz przeszkadza w wypędzaniu demonów.
@Kazimierz Agondonter aby powiedzieć czy istnieją czy nie, to najpierw trzeba je zdefiniować - co rozumiemy przez słowo demon. Wbrew pozorom można znaleźć taką definicję, że nawet Ty byś przyznał, że tak rozumiany demon istnieje.
Jak to jest być skrybą, dobrze? NIEMATAKŻEDOBRZEALBONIEDOBRZEJESTTRAGICZNIENIEMAMYBIUREKITRZEBAPISAĆNANACIĄGNIĘTEJSZACIESIEDĄCPOTURECKUKRZYŻMNIENAPIERDALAOCZYBOLĄBOCIEMNOJAKNIEPOWIEMGDZIEZWOJEMISIĘCIĄGLWZWIJAJĄNIEMAAUTOKOREKTYPRZECINKÓWKROPEKANINAWETSPACJIATENCALYŚWIĘTYJANTOJAKIŚDYZLEKTYKNIEWIESAMJAKPISAĆSŁOWAITAKWIĘKSZOŚĆLUDZINIEBĘDZIEUMIEĆTEGOPRZECZYTAĆAMOGŁEMSADZIĆMARCHEW
@@franciszekmalinka4590 Dodam, że nierzadko czasami nie popełniają błędy nie tylko że się popełnia błędy, ale popełniają błędy narzędzia pisarskie jak na przykład w postaci kleksu niejednokrotnie w przeszłości gdy pisarze posługiwali się piórami do pisania i stalówkami w nich zainstalowanymi, z których z kapy wał niekiedy nie właśnie tusz czy atrament. A teraz współcześnie jak widać nawet w popełnianych błędach pisarskich nie przeze mnie popełnianych więc nie się tylko przez narzędzie a więc w tym przypadku przez elektroniczną funkcję Google przetwarzania mowy na tekst, z której to funkcji korzystam i jak widać niestety ta funkcja bardzo często popełnia błędy interpretacyjne bardzo dokładnie wypowiadanych przeze mnie słów przeinacza je lub po prostu zmienia kontekst wypowiedzi - a to absolutnie nie jest ode mnie zależne lecz od ewentualnych programatorów czy też od tych którzy śledzą za pomocą elektroniki i są w stanie nią sterować w locie nawet najczęściej w sposób dla człowieka niezauważalny - bo tak działa współczesna technika niestety. Podobnie jak od niedawna nie zrobiono mi tak a to można indywidualnie każdego manipulować i śledzić i zmieniać mu dowolnie bez jego wiedzy i zgody określone funkcje danego urządzenia z którego korzysta i to czynić to zdalnie inne wbrew temu co się mówi to takie możliwości techniczne niestety istnieją no i jak widać nie po prostu wprowadzę wprowadzają niekiedy zamęt. No to tyle na temat błędów pisarskich czy też po prostu błędów popełnianych przez narzędzia pisarskie a ja korzystam z funkcji przetwarzania mowy na tekst ze względu na słaby wzrok więc muszę niestety.
To ja będę tłumaczem xd Nie ma tak ,że dobrze albo nie dobrze. Jest tragicznie, nie mamy biurek i trzeba pisać na naciągniętej szacie. Siedząc po turecku, krzyż mnie napierdala a oczy bolą, bo ciemno jak w dupie murzyna[1]. Zwoje mi się ciągle zwijają i odwijają, nie ma autokorekty, przecieków, kropek ani nawet spacji, a ten cały święty Jan, to jakiś dyslektyk, nie wie sam jak pisać słowa. Wgl I tak większość ludzi nie będzie umieć tego przeczytać, mogłem sadzić marchew[2]. [1] Większość wariantów ma "nie powiem gdzie" ale najstarsze zawierają dupe murzyna. [2] Inne warianty "mogłem hodować kuropatwy"
No właśnie tak trochę słabo być skrybą. Trzeba siedzieć godzinami w niewygodnej pozycji i przepisywać literkę za literką, a potem przez tysiące lat będą tylko wypominać ci, ile to błędów nie popełniłeś. Lepiej sadzić marchewkę, albo, no...
Jako student filozofi dosłownie miałem sytuację na zajęciach z Arystotelesa na których powiedzieli mi że najpewniej tego nie napisał Arystoteles, ale to co jest tam napisane miało duży wpływ na historie filozofii i powinniśmy to znać i utożsamiać (ze względu na wpływ na późniejszych działaczy) z Arystotelesem. I przeszliśmy do analizy tekstu
Mocny wykład, zachęcił mnie do głębszego zbadania tematu, szukałem, czytałem i najlepsze co znalazłem w tym temacie jest tu => ruclips.net/video/r2YwA6_QN3M/видео.html
Ja uczę się polskiego (oczywiście) i jestem szczęśliwy bo zgadzam się z tobą że ten kanał nie tylko pomaga mi z polskim a jest po prostu bardzo świetny kanał. Polski RUclips jest bardzo fajny!
@recart myślałem że tylko straszysz, ale jeśli serio myślisz, że coś nam zagraża na takim poziomie, że warto uczyć się rosyjskiego, to Ty nie jesteś realistą. Ty jesteś odklejony i szkodliwy.
właściwie, to nawet na anglojęzycznym yt nie ma specjalnie kanałów, mówiących o prawdzie i fałszu, problemach z argumentacją i religią. jakoś ludzie uznaja to za normalne, że ludzie wierzą w bajki.
Jestem Twoim widzem od lat i zawsze darzyłem Cię szacunkiem (choć na początku brałem Cię za ateistę-neofitę, który z takim samym zapałem zwalcza to, co jeszcze przed momentem gorąco wyznawał), ale teraz mi zaimponowałeś. Przez niecałą godzinę dowiedziałem się więcej na temat Biblii i w ogóle starożytnych tekstów, niż przez całe swoje życie. Dziękuję i pozdrawiam!
Na początku Luki taki faktycznie był, ale to chyba wynikało z tego szoku "przebudzenia"; teraz gdy minął gniew, minął zawód i minął ten okres "miesiąca miodowego" bycia ateistą to się zrobił bardzo rzetelny. Chociaż czasami brakuje mi tego śmieszka.
Trzeba mieć dużo samozaparcia i cierpliwości, żeby przejść choćby pobieżnie przez lekturę tej książki. Już na samym początku człowiek się zniechęca od ilości zawartych tam absurdów, ale są tacy którzy z uporu i czystej ciekawości jakoś wytrwali, dali radę.
"Przez niecałą godzinę dowiedziałem się więcej na temat Biblii i w ogóle starożytnych tekstów, niż przez całe swoje życie." Niestety w kościele ani na katechezie się o tym nie dowiesz. Niby wiedza ogólnie dostępna ale katolikom się o tym nie mówi, bo jeszcze by zaczęli zadawać pytania.
Kwestia błędów w pierwszych wiekach chrześcijaństwa w zakresie kopiowania pisma nie wynika tylko z tego, że to byli prości ludzie, bo przede wszystkim prości ludzie nie tworzyli tych kopii, bo nie umieli pisać (a jak tworzyli totalnie na pałę przerysowując znaczki, nie rozumiejąc ich znaczenia to szacun - ale to podbija liczbę błędów tylko jeszcze bardziej). to wynika przede wszystkim z nauczania zawartego w tych pismach. Wierzcie mi, że gdyby Jezus nauczał - królestwo boże jest dalekie, zachowajcie moje słowa dla potomnych, aby przetrwały 2000 lat - to mielibyśmy całą masę doskonale dokładnych kopii jeszcze za jego życia. On nauczał jednak, że bliskie jest królestwo boże i trzeba myśleć o sobie i swojej duszy, bo "nie przeminie to pokolenie", czy w innym miejscu "niektórzy spośród tych co tu stoją doczekają" i nastąpi koniec świata.Czyli nawet jeśli trzeba zachować ten przekaz dla potomnych, to maksymalnie przez kilka lat, więc szczególnie nie ma czym się przejmować. Zwłaszcza, że są ważniejsze rzeczy, a Jezus nawet "troszczyć się o to, co będziecie jeść i w co się przyodziać" nie kazał, a wręcz wprost stwierdził, że tak mają nie robić. Dopiero po latach zrozumiano, ze to nie jest aż tak dosłowne i jednak to królestwo jest bliskie i "nie znacie dnia ani godziny", ale to bynajmniej nie znaczy, ze to musi nastąpić za waszego życia i może warto, aby potomni mieli zapis. I im później, tym większe znaczenie miała jego jakość, wierność oryginałowi i trwałość - nie sprawdzałem tego, ale idę o zakład, że późniejsze manuskrypty były na papierze lepszej jakości i z bardziej staranną kaligrafią. Możliwe nawet, że najstarsze się nie zachowały, bo były pisane na byle czym - bo taki oryginał listu do Koryntian miał być dostarczony i odczytany Koryntianom i wystarczyło,a by przetrwał transport w jednym kawałku... Nie musiał się zachować nawet na dzien dłużej, choć fajnie, jakby się zachował, w razie, gdyby ktoś chciał go przeczytać ponownie. Ale to też nie na jakiś dłuższy okres.
@@szymonsiuzdak1890 oj mówi się całe mnóstwo! Tylko nie koniecznie w środowisku katolickim. Jednak kontrapologeci poruszają to co chwila - tu zwłaszcza polecam projekt, który sam współtworzę, czyli Stację Ateizm, gdzie jest jeden z odcinków archiwalnych w zasadzie w całości poświęcony temu zagadnieniu (bodajże ten zatytułowany "Jesus i argumenty", w każdym razie jeden z tych z udziałem Karola). Ale to tylko kropla w morzu, bo co najmniej kilak sekt powstało na jego bazie, oraz jedna organizacja, mająca status religii - czyli Świadkowie Jehowy.
@@nihilistycznyateista chętnie się zapoznam, najwiecej skojarzeń z tym przywodzą mi protestanci którzy non stop wierzą ze za ICH życia akurat nastąpi „rapture”
@@szymonsiuzdak1890 to zależy od tego, jaki to "Protest", bo tam są różne motywy. Ale za to Świadkowie Jehowy to weszli w to na pełnej (i może ciut im sie aktualnie organizacja sypie, bo podawali kilka dat i żadna im nie weszła:P). A o świadkach to w sumie sam robiłem materiał, znajdziesz go tutaj: ruclips.net/video/RM6TsiY-H2w/видео.htmlsi=u0Cby19JM3OnzNG-
@@nihilistycznyateista obejrze w wolnej chwili, co do protestantów czytałem wiele histori ze stanów gdzie punktem wspólnym dzieciństwa wielu ludzi jest ich babcia która była wręcz pewna ze za jej życia ich wessa do nieba, ciągnie się to i ciągnie ciekawe kiedy się zczają
Ostatnio mnie zastanawia, dlaczego w starym testamencie gdy mowa jest o bogu, to nazywają go Jahwe, Pan czy JHWH. Natomiast w nowym testamencie mowa jest o Jezusie. Przecież wg kk, bóg występuje w trzech osobach i jest to ten sam koleś. Zatem cytując stary testament, można spokojnie mówić, że to Jezus nakazuje wymordować i spalić całe miasta, napaść i złupić sąsiadów, zabić wszystkich mężczyzn i kobiety, a dziewice zostawić żołnierzom na pocieche....
Mówiąc szczerze to przeraża mnie jak wiele osób uważa, że Biblia to dzieło "idealne". Nie zliczę ile razy słyszałem argumenty, że wszystko co jest napisane w Biblii jest prawdą i zostało tam intencjonalnie umieszczone i nie ma tam jakichkolwiek błędów.... Każdy za młodu grał/słyszał o grze w głuchy telefon i pewnie rozumie, że słowa przekazywane sobie przez kolejne osoby mogą całkowicie zatracić swoje znaczenie. Jednak kiedy niektórzy patrzą w tych samych kategoriach co głuchy telefon na Biblię to nagle ta logika gdzieś ucieka.
Bez sensu, Pismo Święte jest napisane pod natchnieniem Ducha Świętego. Bóg jest Prawdą i nie kłamie. To, co Pan nazywa intencjonalnymi błędami, to tylko ludzka ułomność w przepisywaniu lub odczytywaniu tekstu. Ten tekst jest mądrzejszy nasz cała ludzkość razem wzięta. Trzeba to brać pod uwagę, a nie się pysznić, że my wiemy lepiej niż Bóg nam to objawił.
@@FeliksKoneczny1862 Dziękuję za potwierdzenie moich słów. Jeżeli w Biblii są błędy spowodowane jak to Pan nazwał "ludzką ułomnością" to chyba oznacza, że Biblia nie jest idealna? Zresztą argument typu: Bo Bóg tak powiedział to tak jest można sobie wsadzić w... No. Idąc takim tokiem rozumowania nigdy do niczego się nie dojdzie bo wszystko można wytłumaczyć hasłem: "Bo Bóg tak chciał".
@@N4chtigall Biblia jest idealna. Bóg ją natchnął, to nie jest produktu ludzkiego wymysłu. Trzeba to powtórzyć, bo Pan to chyba na opak zrozumiał: ludzkie poznanie jest ułomne i trzeba to mieć w świadomości. Hasło "Bóg tak chciał" nie tłumaczy zasad religii. Niech Pan uczciwie przeczyta Katechizm np. św. Piusa X, to Pan się może w końcu sam przekona, że nauka Kościoła to nie jest hasło "Bóg tak chciał". Nie znajdzie Pan tego w Magisterium Kościoła.
Uważam, że Mysior ma taki typ osobowości. Ja to nazywam osobowością paranoiczną, doszukująca się wszędzie spisków. Oglądałem ten omawiany odcinek Dawida tuż po opublikowaniu. Pierwsze co zrobiłem to wyszukanie informacji na temat tych różnic w Internecie. Natychmiast znalazłem odpowiedzi na kilku forach biblistów. To mnie przekonało, że albo Dawid wypuścił ten film celowo, albo jest to wynik jakiegoś schematu myślenia paranoiczno-spiskowego. Człowiek rozumny nie zrobiłby czegoś takiego, no chyba że dla zysku. Plus dla Mysiora, że to sprostował. Niestety w Internecie mamy coraz więcej szarlatanów, którzy składnie złożonymi zdaniami, manipulują, sieją dezinformację, a przede wszystkim zarabiają na strachu i naiwności.
Można przeprosić i dalej nie rozumieć jak błędu nie powtórzyć i dlaczego się wgl zjebało początkowo, z resztą jest to publiczny film edukacyjny na przykładzie innego filmu publicznego więc więcej ludzi może się dowiedzieć skąd błąd, na czym polega i jak go nie powielać, plus sam Łukasz przyznał że Mysior się wycofał i przeprosił i go za to pochwalił XD
Mocny wykład, zachęcił mnie do głębszego zbadania tematu, szukałem, czytałem i najlepsze co znalazłem jest tu => ruclips.net/video/r2YwA6_QN3M/видео.html
Małe sprostowano - jako że z wykształcenia jestem księgarzem to powiem, że kodeks nie jest pierwowzorem książki - jest formą książki. Kodeks jest formą książki używaną obecnie. Książką tak samo mogą być zwoje czy gliniane tabliczki czy sznureczki z supełkami. Obecnie potocznie mówiąc "książka" mamy na myśli książkę w formie kodeksu co nie zmienia faktu co jest podzbiorem formy.
Świetny film, nie tylko o biblistyce, ale o kopiowaniu i krytyce każdego historycznego tekstu ogólne. Powinni go puszczać w szkole na historii :) Zdecydowanie za mało wierzących też wie, jak wielką dozą niepewności są obarczone ich święte teksty
No tak, ze świeżo zakochanego w ateizmie zamieniłeś się w badacza, teraz z Ciebie dobry materiał na profesjonalnego naukowca. Dobrym wykładowcą już jesteś! To naprawdę bardzo ciekawy odcinek. Polecam też kanał Marcina Majewskiego, takze masa ważnych info. PS Tylko błagam, nie "te" słowo czy "te" tłumaczenie, czy inne "te"... TO zdanie, TO słowo, TO tłumaczenie itd.Nie "takie same" jak coś, tylko takie samo. Jesteś już na tak wysokim poziomie jako mówca, że szkoda by to zakłócało przekaz. Dzięki za ten odcinek!
@@kazimierzagondonter chyba na glowe upadles, nie kazdy po przeczytaniu ksiazki o bajaniach zaczyna w nie wierzyc. To domena ludzi podatnych na glupoty.
Mocny wykład, zachęcił mnie do głębszego zbadania tematu, szukałem, czytałem i najlepsze co znalazłem w tym temacie jest tu => ruclips.net/video/r2YwA6_QN3M/видео.html
Zapomniała Pani jeszcze dodać, że autor filmu zapomniał o zasadach kultury i wychowania, które są jednak ważniejsze dla prawdziwego mówcy, niż błędy typu "te" "to".
Bajkowe prawdy chrześcijan są takie: 1) Bóg chce aby go torturowano i zabito. 2) Ludzie spełniają wolę Boga. 3) W nagrodę za sadystyczne męki dla Jezusa Boga, ludzie dostali odpuszczenie grzechu pierworodnego ciekawości świata.
Ciekawe dlaczego wszechmogący Bóg nie zadbał o to, żeby jedyna książka jaką dał ludzkości zachowała się w oryginale. Przez to musimy się domyślać tylu rzeczy. A przecież wiadomo, że jak się źle domyślimy to ten wszechmogący bóg będzie nas za to katował całą wieczność :(
@@MrBeliever69 Bóg jest jeden panreligijny pod różnymi Imionami - pod Jego redakcją nie jest wyłącznie Biblia, ale tak samo Święte Księgi, które są źródłem innych religii.
Kiedyś natknąłem się na obrazek o charakterze komediowym, widoczny na nim był jeleń, który zajadał się liśćmi rosnącymi na drzewie z niemożliwą do opisania rozkoszą wymalowaną na pysku. Jeleń wołał przy tym wtedy do tych liści: "Wejdźcie we mnie wy pyszne skurwysyny!". Łukaszu, ten jeleń to ja, a liśćmi są przygotowane przez ciebie materiały. Pozdrawiam i życzę miłego dnia.
Mocny wykład, zachęcił mnie do głębszego zbadania tematu, szukałem, czytałem i najlepsze co znalazłem jest tu => ruclips.net/video/r2YwA6_QN3M/видео.html
Łukaszu myślę, a nawet przypuszczam że jestem przekonany o tym że - humor satyra - że Jezus gdyby tylko żył to z pewnością byłby uradowany i nawet jest uradowany z tego co robisz i on tobie po prostu błogosławi za tą pracę edukacyjną dla ludzi, którą wykonujesz, a której tak bardzo brak w jego kościołach i zborach i czy tam innych
Tylko że w tym względzie biblia akurat działa odwrotnie - piętnując takie postawy! - I pokazując ze kobieta też ma swoje prawa. A że religie deklaratywnie uznające biblię tego nie uznają. No cóż. One w większości biblijnych nauk nie uznają. Ale tez i nie istnieje bardziej antyreligijna księga, niż biblia. A już KRK jest tam bardzo szczegółowo zapowiedziany jako kościół szatana.
@@marcinkonieczny3737 czytałeś w ogóle Biblię ? Kobieta nie miała nic do gadania, była towarem, maszyną do rodzenia dzieci i służeniu facetom. Branki wojenne, małe dziewczynki były gwałcone, ojciec mógł sprzedać córkę, córka nie miała prawa głosu przy wyborze męża. Sw Paweł zakazuje kobietom jakiejkolwiek nauki, zabrania nawet odzywać się publicznie.
@@zaneta9976 Ktoś z nas raczej biblii nie czytał na pewno! Lub w najlepszym przypadku jedynie po łebkach. A najprawdopodobniej powieliłaś przekonania jakie nam religie wmawiają że coś takiego w biblii jest. I tylko jakoś nigdy nie wspomną (te religie), ze nie istnieje bardziej antyreligijna księga jak biblia. Nadto biblia niezwykle precyzyjnie zapowiada KRK jako kościół szatana! - Biblia właśnie zakazuje traktować tak kobiet jak w ościennych narodach - gdzie faktycznie niewiele miały do gadania. - Jeśli kobieta miała być jedynie maszynką do robienia dzieci, to dlaczego Biblia naucza, że błogosławione łona które nie rodziły i piersi które nie karmiły! Że kobieta zbawia się przez rodzenie dzieci z.... UMIAREM! Dlaczego biblia mówi o mnożeniu się ponad miarę, itd. itd. - Dalsze wywody wyrywasz z konkretnych kontekstów - a które z dalszymi opisami dają pełny obraz tamtych wersetów. I gdy patrzymy na obraz tych zdarzeń holistycznie, to już sprawa wygląda zupełnie inaczej. - Paweł zabrania jedynie KONKRETNYM kobietom - Z KONKRETNEGO MIEJSCA takich praktyk! - gdyż te kobiety po prostu swoim zachowaniem dezorganizowały spotkania - przemieniając je w harmider! I by to było bardziej oczywiste, to sam Paweł w innym miejscu tłumaczy, że jeśli kobieta jest duchowo dojrzała, to pod żadnym pozorem nie może być wtedy rozróżniania na kobiety i mężczyzn na wspólnych spotkaniach itd. Nadto Paweł sam nawet podróżował z kobietami które nauczały! - A to by biblia zabraniała kiedykolwiek i komukolwiek nauki, to już nawet nie skomentuję. Księga która tak zachwala mądrość i naukę (JAK NAJBARDZIEJ TEZ KOBIET!) - gdzie połowa biblii to ośmieszanie nieracjonalnej i religijnej wiary, itd, itd. - miała by komukolwiek zakazywać nauki?! Bóg własnie wielokrotnie mówi o bardzo złych konsekwencjach braku nauki, poznania, mądrości, etc. Nadto biblia Biblia pokazuje jak głupie kobiet pchają mężczyzn do zguby, itd. I też biblia zachwala prawdziwe szczęście mężczyzn, którym udało się ożenić z mądrą kobietą. PS Przekonania które tu zaprezentowałaś są oparte na wyrwanych z kontekstu wersetach - DOKŁADNIE TAK SAMO - jak doktryny i nauczania absolutnie wszystkich religii deklaratywnie się na biblię powołujących. Jednak biblia jest całością. I nie wolno sobie tworzyć praktyk, wierzeń, etc. na jedynie wyrwanych z kontekstu wersetach, gdyż każde bazowanie na półprawdach jest kłamstwem. A jak to mądrość ludowa ujmuje: "Największym kłamstwem jest powiedzenie połowy prawdy".
@@marcinkonieczny3737 proszę o cytat potwierdzający, że Biblia zakazuję traktować źle kobiety, i taki ktory mówi, że kobieta ma coś do gadania i że ma prawa równe mężczyźnie.
Jak mówi Daniel B. Wallace, Biblista oraz dyrektor Centrum Badań Rękopisów Nowego Testamentu ,,Cóż! 99% z nich (różnic w manuskryptach) nie ma wpływu na resztę, to warianty pisowni, które nie zmieniają znaczenia'' Różnice które faktycznie mają wpływ na znaczenie tekstu stanowią około 0,25 % i nie mają one wpływu na podstawy wiary chrześcijańskiej. Różnice polegają na występowaniu bądź nie zaimków, przyimków, zmianie szyku zdania, braku litery w słowie itp, nie wpływają w ogóle na sens, znaczenie i zrozumienie myśli autorów ewangelii.
Słyszę to zdanie już po raz setny z ust chrześcijan. Ma to kogoś przekonać do istnienia diabła albo Boga?... weźcie się trochę opamiętajcie z takimi "argumentami" z czterech liter.
Dlatego na Religi nigdy nie dowiesz się czym jest uswiecenie w prawdzie , bo wtedy trzeba było by zrozumiec kto jest Ojcem przymierza więc największa wygrana Ojca klamstwa jest kościoł który mu służy nie wspominając o tym zupełnie a bez tego przymierza nikt nie może zobaczyć Pana jak pisał Paweł Apostol
Szczerze mówiąc to ludzie dużo by zyskali jakby ich uczyć tego typu rzeczy chociażby na religii (w końcu chrześcijan najbardziej to dotyczy). W końcu to nawet nie odnosi się do prawdziwości religii tylko do właściwego rozumienia najważniejszego pisma chrześcijan
@Lisa 022002 Może by i zyskali ale KK boi się tego. To są faktu które są znane w kościele i poza nim a mimo to jestem sobie w stanie wyobrażić głosy duchownych twierdzących, że po co ludziom zawracać głowę takimi rzeczami. Te badania są dla wybranych a reszta owieczek ma sluchać księdza i czytać katechizm.
@Karol 441 "Najpierw piszesz, że są to fakty znane w kościele i poza nim, a potem piszesz, że jest to dla wybranych. Czy to nie jest sprzeczne?" Już tłumaczę o co chodzi. Jeżeli pójdziesz do swojego proboszcza, wikarego albo innego duchownego aby z nim pogadać na trudne tematy to raczej jest bardzo mało prawdopodobne, aby twój proboszcz opowiedział ci przynajmniej cześć tych rzeczy, które przedstawił w tym filmie Łukasz. Może sie okazać, że jeżeli będziesz dopytywał i dociekał z trudnymi pytaniami jako zatroskany parafianin to może sie okazać, ża raczej swojego księdza zdenerwujesz a niewiele się dowiesz. Jakiś czas temu była konferencja w Toruniu, gdzie było sporo teologów ale także byli naukowcy np fizycy czy osoby zajmujące sie kognitywistyką i badaniami nad mózgiem. Wszyscy teolodzy na tej konferencji (a za granicą jest takich teologów jeszcze więcej) stwierdziło, że idea duszy jaką kościół do tej pory propagował w świetle dzisiejszych badań nad mózgiem nie ma szans dalej przetrwać. Podobnie jest odnośnie dogmatu o grzechu pierworodnym gdzie także w świetle dzisiejszych badań z zakresi biologii ewolucj czy kognitywistyki obrona tego dogmatu (na pewno w takim kształcie jak obecnie) jest nie do utrzymania. Te sprawy poruszała papieska komisja teologiczna gdzie właśnie o tym także wspominała. I teraz, jeżeli zwykły parafianin albo parafianka pójdzie do swojego proboszcza i zapyta o to że gdzieś o tych rzeczach przeczytał to prawdopodobnie dostanie ochrzan, bo jak można kwiestionować rzeczy, które istniały w kościele przez setki lat. Mówiąc, że ta wiedza jest dla wybranych mam właśnie na myśli to, że trzeba samemu z zaparciem i uporem drążyć te tematy i wsłuchiwać sie w to o czym się mówi w świecie poważnych znawców religii i dogmatyki. Zwykły prosty człowiek dostanie odpowiedz po staremu choć nie zakładam od razu, że ze złej woli, raczej z neiwiedzy danego duchownego ale może i z przekory bo tradycja jest święta. My pod tym filmem jesteśmy o tyle specyficzni, że interesujemy sie tymi tematami i potrafimy tą wiedze przyjąć i coś z tą wiedzą zrobić. Znam osoby katolicko tradycyjne, konserwatywne, które na ten film odpowiedziały by że to są herezje a nawet jeżeli jakaś prawda tam jest to to nie jest ważne bo ważniejsze jest to co mówi tradycja.
@Karol 441 Pytasz czy mam jakieś dowody na takie zachowanie księży? Przede wszystkim trzeba miec na uwadzę to jak zbudowany jest sam KK to znaczy, że są w kościele stronnictwa prawicowe, liberalne, centrowe, lewicowe a takżę bardzo tradycjonalistyczne. Jest zupełnie tak jak w polityce. Tradycja KK stoi za tymi o pogladach tradycyjnych, konserwatywnych. Z tego włąsnie wynika różne zachowanie księży i rózne ich kazania albo w taki sposób prowadzą np rekolekcje czy inne spotkania. Dlatego dowodem są poszczególne kazania czy rozmowy księży z wiernymi. Samą różnicę widać w wystąpieniach księży na YT gdzie prowadzą swoje kanały. Ale kiedy byłem we Francji czy w Anglii to udało mi się kilkakrotnie poruszyć tego typu tematy z tamtymi księżmi, W rozmowie z nimi nie było żadnej ucieczki od trudnych tematów, żadnego powoływania się na tradycję, tylko była poważna i szczera rozmowa na takie tematy jak chociażby to, że wiadomo iż nie wszystko to co napisał św Paweł jest jego autorstwa, nie wszystkie wypowiedzi Jezusa Biblii są jego autorstwa. Albo to, że grzech pierworodny jest pewną ideą, która funkcjonowała w tamtym czasie w tamtych mitach i nawet zgodnie z tym co mówił mamy napisane w NT dzieci nie mogą być obarczone złym postępowaniem swoich rodziców, czy ludzii z dalszych pokoleń. Jest bardzo dużo badań naukowych na te tematy jak i dużo książek, publikacji. Mogę ci podac kilka z nich: R Stach. Sumienie i mózg, Pawłowicz - Ulanowski Nagi Umysł, Takich opracowań zagraniczncyh jest dużo więcej: Harris Pejzaż moralny, Tomasello Dlaczego współpracujemy albo Churchland Moralność mózgu. Naukowcy są raczej zdania, że dusza jest pewnym elementem naszej psychiki. Oczywiście nie zaczynają sie bawić w teologów ale porównują teksty religijne, a taże teksty filozoficzne greckie na ten temat i starają sie zrozumieć czy dusza w takim rozumieniu może istnieć w świetle badań kognitywistycznych, neuronauk. Naukowcy nie atakują w tym temacie samej religii czy dogmatów ale twierdzą, że w taki sposób jak była rozumiana dusza kiedyś i to jakie atrybuty jej przypisywano to w świetle dzisiejszych badań te funkcje jak samoświadomość, wolna wola, charakter, jażń które kiedyś przypisywano duszy są obecnie bardzo dobrze opisywanymi czynnościami mózgu. W katolickim ujęciu dusza jest niematerialna ale to nie jest ujęcie biblijne bo w Biblijnym opisie człowiek nie ma duszy. Niematerialnośc duszy wzięła się od filozofów greckich (Sokrates, Platon) a potem to rozwijali inni np Kartezjusz. Jeżeli poczytamy co na ten temat pisza znawcy jezyka hebrajskiego i samej Biblii to oni mówią, że w księdze rodzaju do opisu człoweka jest użyte słowo "nefesz" które oznacza całość człowieka czyli ciało i życie, psychikę, umysł - to jest całość. Czy dusza jest nieśmiertelna? Przecież nawet w raju nie było nieśmiertelnośći. Tak to się zgadza, bez tradycji nie ma katolicyzmu. Mała uwaga jest taka, że SW II jest dużą nowością w kościele i jeżeli mówi o racjonalnośći i takim poznawaniu Boga to musi stosować pewne "wytrychy" aby móć racjonalnie interpretować Biblię np kiedy papieska komisja teologiczna mówi o tym, że niektóre elementy nauczania trzeba reinterpretować. Powtórze jeszcze raz co miałem na myśli mówiąc, że ta wiedza jest dla "wybranych". Wybranych w tym sensie, trzeba na tą wiedze nie tylko trafić ale jeszcze trzeba ja spokojnie przyjąć i przyswoić co nie zawsze da się zrobić na takim podstawowym poziomie wierny - proboszcz. Tobie YT podsuwa takie tematy bo tak jest napisany algorytm YT ale ci co ogladają wypowiedzi Rydzyka albo Dawida Mysiora to YT będzie im podsuwał tylko takie informacje. Może bycie wybranym będzie wtedy polegało na tym, kiedy wyjdzie sie z jednej bańki i zobaczy sie cały obraz sytuacji a do tego spróbuje się ten cały obraz zrozumieć i zaakceptować. Nie wszyscy to potrafią i nie wszyscy mają taką szansę.
@Karol 441 Porównanie kościoła do polityki miało na celu pokazać, że KK przez całą swoją historię robił politykę głównie w znaczeniu wpływania na działania innych państw, władców itp. KK w tym względzie zachowywał się jak każde inne państwo. Jeżeli w KK pojawiały sie inne idee to oczywiście rozpatrywano je i określano czy są herezjami czy nie czy jednak są schizmą. To nawet zaczęło się wcześniej zanim demokracja się zadomowiła na zachodzie. Tak, od mniej wiecej tego czasu, kiedy europa zaczęła przyjmować różne idee i różne poglądy polityczne i filozoficzne to ludzie kościoła także zaczęli jawnie określać swoje poglądy polityczne. Oczywiście papieże próbowali przywoływać do porządku księży ale z tym różnie bywało. Przywoływanie księży i ich przesłuchiwanie to nie jest moja sprawa. Ja nie jestem katolikiem, badam tylko religie, kulture i historie ideii. Ale tak sie składa, że we wsþółczesnym świecie a nawet w przeszłości nie zawsze takie "przesłuchania" kościołowi wychodziło na zdrowie. Ale to już jest sprawa samego kościoła. Wystąpienia poszczególnych księży są dowodem o ile np komisja episkopatu polski albo biskup, który jest zwierzchikiem danego ksiedza oficjalnie nie zareagują. To mogą być pojedyńcze przypadki, które mają jednak swoją siłę oddziaływania i swoich zwolenników. Jeżeli KEP oficjanie nie zareaguje i nie wypowie się, że dany ksiądz głosi coś niezgodnego z wiarą katolicką to ludzie mogą to uznać za autentyczne. Co jakiś czas oglądam msze (głównie kazania) w TV albo w necie i stosunkowo często natrafiam na kazania mniej lub bardziej "upolitycznione ze wzkazaniem". O ile KEP nie powie, że takie wystąpienia są przekroczeniem jakiejś reguły to znajdą się ludzie, którzy uznają to za autentyczny głos kościoła. Kościół (prawdopodobnie) nie prowadzi takich statystyk co powiedział dany ksiądz. Po co? Napisałęm dokładnie co pod pojęciem dusza kryło się w ksiedze Rodzaju a jak zaczęto to interpretować póżniej. To, że KK uznaje dusze za niematerialną wcale nic nie zmiania, bo argumenty jakie przypisywano duszy są tożsame z tym co dziś nauka bada i określa jako wytwory mózgu a wiec tracą racje bytu z metafizycznego, nadprzyrodzonego sposobu widzenia. Natomiast zbieżne miedzy biblią a dzisiejszymi badaniami nad mózgiem jest to, że w ksiedze Rodzaju ciało - życie - umysł to jedno (nefesz) a w nauce ciało - myśli - charakter człowieka, uczucia to także jedno bo nie moga być oderwane od fizycznego mózgu. To tu jest różnica pomiedzy nauką KK nauką a sama Biblią. Tak chodziło mi o ten przykad z Jezusem. Ale trzeba zaznaczyć to, że KK naucza, że aby grzech pierworodny mógł przejść na resztę ludzkości to musiał by pochodzić od jednej pary tymczasem nauka na chwilę obecną zakłada, że nie było jednej pary tylko było co najmniej dwa "ogniska" skąd wyewoluował człowiek. Dogmat o grzechu pierworodnym (zatwierdzony na soborze Trydenckim) jest trudny do utrzymania. Ponieważ antrogeneza tłumaczy jak powstał człowiek i do tego dodamy to, że wiemy gdzie jest źródło moralnośći człowieka, skąd w człowieku jest dobro i zło (np badania biologii ewolucyjnej) to raczej trzeba by twierdzić że są to dwa obrazy opisu człowieka: naukowy i religijny. Katolicyzm różnie sobie radzi z tym aby egzystować w tych dwóch różnych opisach człowieka. I tu powrót do początku. Są w kościele księża i teolodzy, którzy nie mają z tym problemu aby akceptować te dwa obrazy, a są tradycjonaliści, którzy wykluczają to i nauczają tylko w tradycyjny sposób. Tak jak wspomniałem wcześniej papieska komisja teolgiczna próbóje te spory i dysonanse łagodzić twierdząc, że potrzebne są pewne reinterpretacje. Tak, stwierdzenie, że "naukowcy twierdzą" jest dość nietrafione, niefortunne. Użyłem go bardzo ogólnikowo licząc, że jeżeli czytelnik w jakiś sposób jest zaznajomiony z metodą naukową i z tym jak funkcjonuje nauka to zrozumie o co chodzi. Absolutnie nie miałem na myśli żadnych twierdzeń typu cała nauka, wszyscy naukowcy. Odnośnie mojej uwagi co do SW II chodzi o to, że postanowienia tego soboru trochę namieszały w tradycyjnym ujęciu wiary katolickiej. Więc o ile prawda jest taka, że bez tradycji nie ma kościoła katolickiego to ta tradycja a postanowienia SWII w conajmniej kilku miejscach są sobie sprzeczne. Oczywiśćie te sprzecznośći wynikają to z różnych przyczyn. Napisałem to już wcześniej ale napiszę jescze raz. Użyłem słowa wybrani, że jakaś wiedza jest dla wybranych. Dokładnie napisałem dla jakich wybranych. Dla tych co się interesują, szukają a jak znajdą to tacy co to zakceptują i coś z tą wiedzą zrobią. Czy nadasz równą wartość? No właśnie, bo jeżeli mówimy na przykład o katolicyzmie to można przywołać coś takiego: Kiedy św Hieronim przetłumaczył teksty biblijne na łacinę popełnił parę istotnych wpadek przy tym tłumaczeniu. Przez całe wieki KK nauczał wg tego (nazwijmy to skrzywionego) tłumaczenia, dokłądnie skrzywionych fragmentów tłumaczenia. Porównójąc tłumaczenia Hieronima a tłumaczenie wg dzisiejszej wiedzy rodzą się pewne sprzecznośći co do interpretacji tych fragmentów. Dziś teolodzy i językoznawcy próbują to prostować. Wiec teraz jaką wartość im przypiszesz? Czy prawidłowe jest tłumaczenie Hieronima czy jednak te dzisiejsze po korekcie? Czy jednak będa dla ciebie równorzędne? Prawdopodobnie będziesz czekał na to jak wypowie się Watykan. Ale wtedy co z tradycją jeżęli idzie o te błędne fragmenty tłumaczenia? I znowu prawdopodobnie pojawią się środowiska w KK, które bedą uznawały tłumaczenie Hieronima a nie to po korekcie. Widać, że nie są to łatwe tematy dla wiernych KK a i sam kościół ma z tym coraz więcej problemów ale takie są konsekwensjie bycia masowym kościołem.
@Karol 441 Odnośnie polityki to oczywiście są dwie różne kwestie ale wyrażnie napisałem o jaki okres KK chodzi i stąd ta różnica, która wydaj ci sie dziwna. Przesłuchanie nagrań, wypowiedzi, Ok Przecież ja też nie myślałem o żadnych torturach. Zachowanie jednostki, owszem może definować grupę, nic dziwnego w tym nie ma. Mówiliśmy o duszy, która ma inne znaczenie w ksiedze Rodzaju a inne w tradycji KK. Do tego dochodzi współczesna nauka, która mówi skąd w człowieku biorą sie takie rzeczy jak: samoświadomość, myślenie, wolę, podejmowanie decyzji czy pamięc. Wymienione atrybuty wg. neuronauk pochodzą z mózgu, są naszą nieodłączną składową. Tymczasem w tradycji KK wiele z tych atrybutów przypisywano niematerialnej duszy. Stąd też moja odpowiedz gdy pytałeś czy nauka może badać rzeczy niematerialne. Trzeba nazywać, a przynajmniej próbować nazywać rzeczy wprost aby być jak najbardziej precyzyjnym. Oczywicie jak sam stwierdziłeś możemy czemuś nie nadawać odpowiedniego słowa aby o tym opowiedzieć. Wtedy jednak mogą zacząć sie rózne interpretacje. Dlatego sam tekst biblijny musiał zostać zinterpretowany. Został zinterpretowany, opisany przy pomocy greckiej filozofii co przyniosło tyleż zagrożeń co korzyści. Napisałem metafizyczny sposób rozumienia. Słowo nadprzyrodzony rzeczywiście pojawiło się w tekscie niepotrzebie. Może rzzeczywiście za bardzo odbiegliśmy od tematu. Jednakże dwa razy opisywałem co mam na myśli mówiąc wybrany, reszta tekstu, miała to pokazać jako przykłady. Nie zrozumieliśmy sie, szkoda. Nie nie próbuję cie nigdzie zakfalifikować, po co miałbym to robić, przecież nawet cie nie znam. Napisałem, że w KK, zwłaszcza dziś jest sporo rzeczy, nauczań, przemyśleń, tradycyjnych elementów teologii, które budzą nie tylko zastanowienie co zdziwnienie czy wręcz dysonans. Ja sie bardzo ciesze, że jesteś "swój" dosyć w PL podziałów na "my" "oni". Tak jak wcześniej podałęm ci tytuły książek tak i w każdym pozostałym przypadku kiedy o czymś piszę mogę podać źródła. Proszę nie myśl, że piszę tylko po to aby pisać. bo coś sobie wymyśliłem Dobra literatura to podstawa. Dzięki za komentarze i pozdrawiam
Kurcze aż by się chciało z takim twórcą pogadać na priv. Jestem w połowie i twierdzę, że to super materiał, rodzi mi się tylko pytanie: skoro jest tyle błędów w Biblii to jak możemy ufać historii, datom, jak możemy ufać wielu doniesieniom i historiom, wielu rzeczom. Przecież inne rzeczy tak samo są podatne na błędy. Skąd mam wiedzieć, to co mówi podręcznik od historii starożytnej albo średniowiecznej jest prawdą hm?
Ogladałem kilkakrotnie Dawida Mysiora na jego kanale jestem przerażony co tam się dzieje .Dawid twierdzi ,że trzeba całować księży w ręce bo to nie akt całowania księdza tylko z chwilą pocałunku to są ręce Boga ,Jezusa czy ogólnie święte ręce .Zadałem mu pytanie a co z innymi częściami ciała i jestem zawiedziony nie odpisał mi czy to też świętości .
Co Pan za głupoty gada. Dłonie kapłana to nie są ręce Boga, tylko ręce w których kawałek chleba zamienia się w ciało Jezusa, a wino w Jego krew. Pan wkłada panu Mysiorowi w usta słowa, których by żaden trzeźwo myślący katolik w życiu nie wypowiedział. I to dlatego kapłana na przywitanie czy powitanie całuje się w dłonie. Nie całuje się po stopach, w stopach nie dochodzi do konsekracji chleba i wina.
Głupotą jest dla mnie też to co Pan mówi -opłatek zmienia się w ciało Chrystusa super .Dawid Mysior mówil o całowaniu w rękę np na przywitanie kapłana wiedz gdzie tu opłatek i zmiana w chleb a wino w krew .A Dawida nie uważam z trzeźwo myślącego katolika proszę obejrzeć kilka jego audycji to możemy porozmawiać
@@lordicon3638 Pan nie rozumie. Przypadłości konsekrowanej Hostii są te same, to nadal jest kawałek chleba. Zmienia się Jego istota. Tam dochodzi to transsubstnacjacji (przeistoczenie), czyli zmiany istoty. Istotowo po transsubstancjacji kawałek chleba staje się ciałem Jezusa. Pan gada od rzeczy i bez składu gramatycznego. Tak, pan Mysior dobrze mówi. Kapłana całuje się w dłonie dlatego, że w tych dłoniach Bóg istotowo zstępuje na świat pod postacią chleba i wina. Oglądam pana Mysiora regularnie i jest to bardzo mądry i trzeźwy człowiek. Do tego potrafi uczciwie się przyznać do błędu. I Panu życzę tego samego.
Jak mówi Daniel B. Wallace, Biblista oraz dyrektor Centrum Badań Rękopisów Nowego Testamentu ,,Cóż! 99% z nich (różnic w manuskryptach) nie ma wpływu na resztę, to warianty pisowni, które nie zmieniają znaczenia'' Różnice które faktycznie mają wpływ na znaczenie tekstu stanowią około 0,25 % i nie mają one wpływu na podstawy wiary chrześcijańskiej. Różnice polegają na występowaniu bądź nie zaimków, przyimków, zmianie szyku zdania, braku litery w słowie itp, nie wpływają w ogóle na sens, znaczenie i zrozumienie myśli autorów ewangelii.
@@lastdays4849 A co ma mówić nauczyciel z seminarium??? Jak pytam sąsiada katechetę o cokolwiek to też odpowiada ciągle tak samo. Co da bóg to będzie. Aż żal...
@@bogdansowa9285, że będzie przybywać ludzi nie zniewolonych umysłowo by walczyć z głupotą, przesądami, zabobonami i brakiem świadomości społeczeństwa by wreszcie docelowo ludzie wyzbyli się strachu i uzależnienia od religijnych manipulacji i wymuszonych barier ideologicznych wbrew nauce i zdrowemu rozsądkowi.
Szacun wielki za ogrom roboty, jaki wykonujesz. Jak przygotowujesz się do film. To nie jest powierzchowne gadanie, że religia jest "be". Jak zwykle z dużą przyjemnością obejrzałem odcinek. Pozdrawiam serdecznie.
W tym chodzi o to, że modlitwa i post służy czystości duszy. W tym przypadku post, nie jest postem cielesnym, a postem myśli i serca. Czyli nie dopuszczanie do siebie nieczystych myśli, o np cudzołóstwie, czy nie dopuszczanie nieczystych, złych pragnień serca, itp.. O taki post chodzi. I Jezus pouczył uczniów, że chodząc tak cały czas, będziecie mieli moc wyrzucić ten rodzaj złych duchów. Innymi słowy. Nie rodzaj złych duchów wychodzi przez modlitwę i post, ale rodzaj niewiary w człowieku. Jak w człowieku nie ma niewiary, czyli lekceważenia przykazań Pana Jezusa, a człowiek buduję wiarę (godna postawa wobec Boga) czyli zachowywanie nauk i przykazań Pana Jezusa, w tedy przez takiego kogoś działa moc Boga, a złe duchy są posłuszne rozkazom. Oczywiście powołując się w imieniu Jezusa. Bo jaki mistrz, taki uczeń. Wystarczy że uczeń będzie jak Jego nauczyciel. A więc ten rodzaj niewiary, nie wychodzi z człowieka jak tylko przez modlitwę(dziękczynienie) i post (myśli, serca) ofiarowanymi Bogu bez przerwy.
Faktycznie bardzo dobry odcinek. Dobrze, że porzuciłeś trochę tą śmieszkową konwencję z początków kanału. Dzięki temu będziesz mógł dotrzeć do szerszej grupy odbiorców. Czekam na następne!
Pewnie że warto przeczytać. Całkiem ciekawa i wywarła spory wpływ na zachodni świat. Nie trzeba być wierzącym żeby skorzystać na jej lekturze i wątpię żeby Łukasz specjalnie chciał tutaj do niej zniechęcać.
Co sprawia, że sfałszowane, dodane, odjęte, przeinaczone, wątpliwego autorstwa słowa z Biblii uważam za prawdziwe (nieautentyczne, ale niosące prawdę)? To, że Bóg pozwolił, aby przeszły tak skomplikowaną drogę do serca czytelnika XXI w. Jest to Słowo Boże natchnione, które pozwala mi lepiej żyć i czyni moje życie lepszym. Tylko tyle.
Jak mówi Daniel B. Wallace, Biblista oraz dyrektor Centrum Badań Rękopisów Nowego Testamentu ,,Cóż! 99% z nich (różnic w manuskryptach) nie ma wpływu na resztę, to warianty pisowni, które nie zmieniają znaczenia'' Różnice które faktycznie mają wpływ na znaczenie tekstu stanowią około 0,25 % i nie mają one wpływu na podstawy wiary chrześcijańskiej. Różnice polegają na występowaniu bądź nie zaimków, przyimków, zmianie szyku zdania, braku litery w słowie itp, nie wpływają w ogóle na sens, znaczenie i zrozumienie myśli autorów ewangelii.
Niesamowite, ile wiedzy i jak świetnie podanej. Pamiętam jak (już jakiś czas temu) zacząłeś robić kontent w tym stylu i od tamtego dnia życie jest lepsze:)
Mocny wykład, zachęcił mnie do głębszego zbadania tematu, szukałem, czytałem i najlepsze co znalazłem w tym temacie jest tu => ruclips.net/video/r2YwA6_QN3M/видео.html towar z najwyższej półki, który konkretnie mnie utwierdził w tym co wcześniej myślałem
Dziękuję za światne i obiektywne spojrzenie. Jestem chrześcijanką, ale taką, która nie identyfikuje się z żadną religią. Studiowałam teologię(niekatolicką rzecz jasna) i szczerze twoje spojrzenie na temat manuskryptów bardzo mi zaimponowało. Masz dużą wiedzę w tym temacie i co ważne starasz się być obiektywny przez co zyskujesz widzów nawet w środowisku ludzi wierzących. Dziękuję
@@luczijaw dla katolików to trudne do zrozumienia, ale większość ewangelicznych chrześcijan (czy to denominacyjnych czy bez denominacyjnych) też powie,ze nie identyfikuje się z żadną religią.😀 Ale ostrzegam, dalsze słuchanie wykładów Łukasza może (nie musi) skutkować bolesną żałobą po wierze ,czyli utratą czegoś znacznie głębszego niż religii, Nie wdając się w oceny , czy to poprawi czy popsuje czyjeś poczucie szczęścia, kierunku i sensu w życiu, stwierdzam, że tak jest. Bo czasem lepiej wierzyć w bajki niż w nic🤔
Jak to dobrze, że ci Mysior przeszkadza. To mnie utwierdza w przekonaniu, że jest po wlasciwej stronie i część myslących widzów - twoich widzów o szerszym horyzoncie patrzenia na rzeczywistość porówna co tu nadajesz za gnioty, a co mówi on. Co tam spada liczba subów...? No tak zaraz przegoni klauna.. Im wiecej bedziesz na niego pluł tym swoim prostackim jadem tym lepiej dla niego.
Mocny wykład, zachęcił mnie do głębszego zbadania tematu, szukałem, czytałem i najlepsze co znalazłem w tym temacie jest tu => ruclips.net/video/r2YwA6_QN3M/видео.html
Jak mówi Daniel B. Wallace, Biblista oraz dyrektor Centrum Badań Rękopisów Nowego Testamentu ,,Cóż! 99% z nich (różnic w manuskryptach) nie ma wpływu na resztę, to warianty pisowni, które nie zmieniają znaczenia'' Różnice które faktycznie mają wpływ na znaczenie tekstu stanowią około 0,25 % i nie mają one wpływu na podstawy wiary chrześcijańskiej. Różnice polegają na występowaniu bądź nie zaimków, przyimków, zmianie szyku zdania, braku litery w słowie itp, nie wpływają w ogóle na sens, znaczenie i zrozumienie myśli autorów ewangelii.
Ociepanie, klikając w ten film nie miałam pojęcia, że będzie poruszony tak fascynujący temat! Świetny film, godzina mi zleciała jak 10 minut. Kto by pomyślał, że to aż tak skomplikowana sprawa z tłumaczeniem i przepisywaniem Biblii. Chcę więcej!
Fajny film. Z przyjemnością się go ogląda. Poszerzył i pogłębił moją wiedzę o techniczne aspekty powstawania pism religijnych. Ale po oglądnięciu pozostaje pytanie; "no i co z tego". Dla mnie, nic podstawowego w stosunku do mojej wiary, z tego nie wynika. Niczego we mnie nie zmienia. Idea pozostaje nie zmieniona. Moje wewnętrzne demony (złe przyzwyczajenia, złe nawyki, złe nastawienia, czyli cały ten wewnętrzny bród) będę zwalczał modlitwą i czynnym dyscyplinującym mnie działaniem, niezależnie od tego, czy w danej Biblii jest wymieniony dodatkowo post czy nie. I dotyczy to wszystkich poruszonych w filmie "błędów Biblijnych". Dodam nawet że ten film zadziałał na mnie oczyszczająco, bo zniknęły nagle te wszystkie wątpliwości związane z tekstami różniącymi się między sobą. Stały się po prostu mało ważne. I dziękuję autorowi filmu za ten efekt. Pozdrawiam. AMDG
A w jaki sposób godzi Pan te tezy, silnie świadczące o tym, że proces kształtowania się tekstu NT, takiego jak znamy go dzisiaj, był czysto naturalny, odbywał się w ramach pewnego procesu społecznego, z tezą, że jest to tekst natchniony? Co miałoby świadczyć o tym natchnieniu, skoro widzimy te wszystkie pomyłki kopistów, dwuznaczności, nie potrafimy ściśle i jednoznacznie określić jak brzmiał oryginał? Wydaje mi się, że z przyjęcia tezy o natchnionym charakterze PŚ, o działaniu Ducha Świętego przy jego redakcji, powinny wynikać ścisłe i dość daleko idące oczekiwania, które tutaj nie są spełnione. Tak ja to odczuwam. Podobnie np. w ST razi mnie to, że jest on usiany przekłamaniami w stosunku do prawdziwej historii (proto-)Izraela - jak wykazuje współczesna historia i archeologia. Że właściwie jest to typowy starożytny tekst polityczno-propagandowy.
@@maciejpankow9868 A więc witam. Moja odpowiedź jest mocno opóźniona, bo brak czasu sprawia że dochodzi do takiej sytuacji. Dodam jeszcze że poruszany temat jest trudny i wymaga zastanowienia. Głównie jednak chodzi, by dobrze odczytać (zrozumieć) Twoje pytania. A więc ja rozumię to tak. Wszyscy żyjemy w tym samym świecie i przeżywamy go tak samo. Czyli w sposób naturalny, w ramach właściwych dla naszego czasu procesów społecznych. I pojawiające się nowe wizje przyszłości można uznać za natchnione. W dzisiejszych czasach np. robi to Klaus Schwab w swoich książkach (Wielki reset i inne). I to jest dzisiejsza bibla świata materialnego. Samo jej stworzenie można by uznać jako działaniem pod natchnieniem. Patrząc na to w taki sposób, nie mam problemu z godzeniem tezy naturalności z tezą natchnienia, bo one się z sobą nie kłócą, ale wzajemnie przenikają. O natchnieniu świadczy już sam fakt powstawania takich wizji (ideji). Natomiast Biblii stawia się wysokie "ścisłe i dość daleko idące oczekiwania". I tu ateiści a także wierzący robią błąd. Bo Bóg daje iskrę natchnienia, ale to człowiek rozwija tę iskrę (idee) robiąc przy tym błędy. Przez co nie są spełnione te oczekiwania. A Stary Testament jest przede wszystkim historią Izraela z dodaniem do tego elementów oddziaływania Boga (w sposób taki jaki oni to rozumieli). No i dlatego może nas razić. Pozdrawiam.
@@leszeks3198 Dziękuję za odpowiedź. Muszę przyznać, że odczuwam te sprawy bardzo odmiennie. Od razu napomknę, że nie są mi bliżej znane idee Schwaba i jemu podobnych, natomiast nie sądzę, żeby były one bardzo analogiczne do tych zawartych w Biblii. Może jest w nich coś z religii, ostatecznie każdy system filozoficzny można w pewnym sensie przyrównać do ideologii. Ale nie o tym chciałbym Panu w odpowiedzi napisać, tylko o rzeczy dla mnie dużo ważniejszej. Moim zdaniem to, że nie należy mieć pewnych oczekiwań, które jakoś potwierdzałyby czy też korespondowały z treścią objawienia, jest dla mnie tezą po prostu fałszywą. Do tego mało zgodną z nauczaniem Kościoła przez wieki. Doktryna KK to zbiór konkretów, podobnie jak oczekiwania formułowane przez religię względem naszego postępowania. Kiedyś dla wszystkich było jasne, że świat powstał w sześć dni, że historia Izraela z Biblii jest dosłownym zapisem kronikarskim itd. To zostało wyłożone w wielu dokumentach Kościoła (np. Dekret o grzechu pierworodnym). Pismo Święte było określane bardzo mocno jako tekst natchniony i doskonały. To, co Pan pisze, to współczesne tezy, moim zdaniem stanowiące próbę uciekania przed weryfikacją. Podam tylko kilka przykładów: jeżeli Bóg objawił się Izraelowi, jeżeli był gorejący krzew i góra Synaj, to współczesna historia i archeologia nie powinna wykazywać, że Izraelici do siódmego wieku p.n.e. byli politeistami, nigdy nie było żadnej masowej migracji z Egiptu do Kanaanu ani podboju tego drugiego. A jednak tak się okazuje, są na to liczne dane. Z kolei, skoro istnieje i działa Duch Święty, to niezrozumiałe jest, czemu doktryna Kościoła wykuwała się w takich bólach, ciągle były jakieś rozbieżności, i istnieją one do dzisiaj. To tak tylko z poletka religii. Bo jeszcze jest cały ten w niepojęty sposób złożony Wszechświat, co samo w sobie zdaje się być mocno bezsensowne, jeśli brać pod uwagę jego wybitnie teleologiczną wizję, jaka wynika z objawienia (żeby to ktoś w odpowiednim świętym tekście wyjaśnił, choćby pośrednio, czemu tak wielka złożoność "miejsca", które służy de facto tylko selekcji na zbawionych i potępionych; czemu jego rozmiary gigantycznie wykraczające poza wszelkie potrzeby człowieka). Inna rzecz: jeżeli wszystkie nasze włosy są policzone, czyli ktoś świadomie o nie dba, to czemu występowanie wszelkich zdrowotnych nieszczęść (choroby, wady wrodzone) nie wykazuje niezależności stochastycznej, a probabilistyczne prawidłowości? Można by się długo rozwodzić, ale moim zdaniem hipoteza istnienia Boga po prostu jest o wiele bardziej problematyczna w świetle obserwacji - zarówno potocznych, jak i naukowych - dotyczących rzeczywistości, w której żyjemy, niż teza przeciwna. Więc nie uważam, że sprawę rozwiązuje taka demarkacja na naturalne i ponadnaturalne, którą Pan proponuje. To drugie jakoś powinno realnie kształtować pierwsze, zwłaszcza że wszelkich możliwych religii było i jest krocie, i łatwiej jest wyjaśnić istnienie każdej z nich właśnie czynnikami naturalnymi. Mam nadzieję, że udało mi się jakoś w miarę wyłożyć moje przemyślenia, choć to gigantyczny skrót. Pozdrawiam serdecznie.
@@maciejpankow9868 Przepraszam za takie opóźnienia w odpowiedziach, ale brak czasu daje mi się we znaki. Ale do rzeczy. Pisze Pan cyt. "Moim zdaniem to, że nie należy mieć pewnych oczekiwań, które jakoś potwierdzałyby czy też korespondowały z treścią objawienia, jest dla mnie tezą po prostu fałszywą." Rozumiem Pana. Jeśli przyjmie się za podstawę to co mówią przedstawiciele KK i skonfrontuje się to ze swoimi spostrzeżeniami, to można taki wniosek wysnuć. Tyle, ze jest to tylko krytyczne podejście do stanowiska KK, a nie jest wnioskiem jak wygląda rzeczywistość. Ja podpowiadam, że jest to błędne podejście przy ocenianiu tego co mówi Biblia, a wynikające ze sztywnego podziału na naturalne i natchnione. Te dwa aspekty naszego życia są jednością (wynikają jeden z drugiego). I nie uciekam tu przed weryfikacją. Uznaję Pismo święte jako tekst natchniony i doskonały. Doskonały bo ciągle aktualny i stosowany. A to są tysiące lat. Kiedyś wierzono że świat powstał w sześć dni. A dzisiaj co? Nauka wyparła takie pojęcie powstania świata, mimo tego że nie znamy do dzisiaj prawdziwej istoty (działania, funkcjonowania ) świata. A przecież całkiem możliwe jest, że nasze pojęcie o świecie jest fałszywe (niepełne, nieznane) i możliwe jest inne stwarzanie. Objawienia i natchnienia są tym elementem który kształtuje religię. I nie ma żadnej niezgodności między odkryciami archeologicznymi a opisami Biblijnymi. Jest i będzie tylko niezgodność naszego pojmowania tekstów. Masowych migracji nie było (z naszego punktu widzenia i naszego pojmowania takiej migracji), ale dla żydów migracja jednej rodziny mogła urastać do pojęcia masowej). To samo dotyczy podboju. Niestety ziemia nie jest rajem, a to co usiłuje się udowodnić drogą przedstawiania nieszczęść i chorób jakie przeżywamy tu na ziemi, nie wyjaśnia istoty naszego życia. O tym czy Bóg istnieje, świadczą bardziej doświadczenia indywidualne ludzi, niż naukowe. Nauka ignoruje paranormalne doświadczenia, bo nikt nie potrafi ich powtórzyć na nasze życzenie. Występują niezależnie od naszych poczynań. I to właśnie te naturalne i nadnaturalne zjawiska, działające w jedności z sobą i wynikające z istoty działania świata, świadczą o istnieniu Boga. Pozdrawiam.
Jak mi zmarła mama to było 8 znaków dla 11 osób wywaliło zablokowane metalem drzwi, spadaly przedmioty,skrzypiala podłoga, w dniu pogrzebu przewróciło się zdjęcie mamy
Mocny wykład, zachęcił mnie do głębszego zbadania tematu, szukałem, czytałem i najlepsze co znalazłem jest tu => ruclips.net/video/r2YwA6_QN3M/видео.html
Jestem wierzący i uważam od dawna że wiele w Biblii zostało zmienione, zmodyfikowane i wykrzywione. Czy przestałem wierzyć ? NIE, nadal wierzę w Boga i Syna Bożego Jezusa Chrystusa, co więcej synami i córkami Boga wszyscy jesteśmy.
Jak mówi Daniel B. Wallace, Biblista oraz dyrektor Centrum Badań Rękopisów Nowego Testamentu ,,Cóż! 99% z nich (różnic w manuskryptach) nie ma wpływu na resztę, to warianty pisowni, które nie zmieniają znaczenia'' Różnice które faktycznie mają wpływ na znaczenie tekstu stanowią około 0,25 % i nie mają one wpływu na podstawy wiary chrześcijańskiej. Różnice polegają na występowaniu bądź nie zaimków, przyimków, zmianie szyku zdania, braku litery w słowie itp, nie wpływają w ogóle na sens, znaczenie i zrozumienie myśli autorów ewangelii.
![[NV#395] HERETYK! Odpowiadam na zarzuty (D. Mysior, ks. Chaciński...)](http://i.ytimg.com/vi/wRv1qfxPnGM/mqdefault.jpg)
![[NV#395] HERETYK! Odpowiadam na zarzuty (D. Mysior, ks. Chaciński...)](/img/tr.png)
Trzeba po prostu zrobić eksperyment. Wziąć ten rodzaj demonów i i podzielić na dwie grupy. Jedną grupę wypędzać przez modlitwę, a drugą wypędzać przez modlitwę i post. Na koniec stwierdzić, gdzie lepiej poszło i sprawa wyjaśniona
Ta druga opcja jest bardziej pozadana dla osob z nadwaga, dwie muchy jedna packa😜
Jeśli modlitwa jest wystarczająca, to obie grupy powinny mieć takie same wyniki, jeśli jednak grupa z samą modlitwą okaże się skuteczniejsza, to można pokusić się o hipotezę, że post wręcz przeszkadza w wypędzaniu demonów.
Potwierdzam. Czary, metoda naukowa i zabobony to prawie to samo. Czyli można. :D
@@PeeepBoy "Prawie" robi wielka roznice😁
@Kazimierz Agondonter aby powiedzieć czy istnieją czy nie, to najpierw trzeba je zdefiniować - co rozumiemy przez słowo demon. Wbrew pozorom można znaleźć taką definicję, że nawet Ty byś przyznał, że tak rozumiany demon istnieje.
Jak to jest być skrybą, dobrze?
NIEMATAKŻEDOBRZEALBONIEDOBRZEJESTTRAGICZNIENIEMAMYBIUREKITRZEBAPISAĆNANACIĄGNIĘTEJSZACIESIEDĄCPOTURECKUKRZYŻMNIENAPIERDALAOCZYBOLĄBOCIEMNOJAKNIEPOWIEMGDZIEZWOJEMISIĘCIĄGLWZWIJAJĄNIEMAAUTOKOREKTYPRZECINKÓWKROPEKANINAWETSPACJIATENCALYŚWIĘTYJANTOJAKIŚDYZLEKTYKNIEWIESAMJAKPISAĆSŁOWAITAKWIĘKSZOŚĆLUDZINIEBĘDZIEUMIEĆTEGOPRZECZYTAĆAMOGŁEMSADZIĆMARCHEW
W tekście jest literówka :D
@@marekjakimowicz Tak to właśnie jest być skrybą, czasem się popełnia błędy
@@franciszekmalinka4590 Taki jest wniosek z tego filmu i to potwierdzają komentarze.
@@franciszekmalinka4590
Dodam, że nierzadko czasami nie popełniają błędy nie tylko że się popełnia błędy, ale popełniają błędy narzędzia pisarskie jak na przykład w postaci kleksu niejednokrotnie w przeszłości gdy pisarze posługiwali się piórami do pisania i stalówkami w nich zainstalowanymi, z których z kapy wał niekiedy nie właśnie tusz czy atrament. A teraz współcześnie jak widać nawet w popełnianych błędach pisarskich nie przeze mnie popełnianych więc nie się tylko przez narzędzie a więc w tym przypadku przez elektroniczną funkcję Google przetwarzania mowy na tekst, z której to funkcji korzystam i jak widać niestety ta funkcja bardzo często popełnia błędy interpretacyjne bardzo dokładnie wypowiadanych przeze mnie słów przeinacza je lub po prostu zmienia kontekst wypowiedzi - a to absolutnie nie jest ode mnie zależne lecz od ewentualnych programatorów czy też od tych którzy śledzą za pomocą elektroniki i są w stanie nią sterować w locie nawet najczęściej w sposób dla człowieka niezauważalny - bo tak działa współczesna technika niestety. Podobnie jak od niedawna nie zrobiono mi tak a to można indywidualnie każdego manipulować i śledzić i zmieniać mu dowolnie bez jego wiedzy i zgody określone funkcje danego urządzenia z którego korzysta i to czynić to zdalnie inne wbrew temu co się mówi to takie możliwości techniczne niestety istnieją no i jak widać nie po prostu wprowadzę wprowadzają niekiedy zamęt. No to tyle na temat błędów pisarskich czy też po prostu błędów popełnianych przez narzędzia pisarskie a ja korzystam z funkcji przetwarzania mowy na tekst ze względu na słaby wzrok więc muszę niestety.
To ja będę tłumaczem xd
Nie ma tak ,że dobrze albo nie dobrze. Jest tragicznie, nie mamy biurek i trzeba pisać na naciągniętej szacie. Siedząc po turecku, krzyż mnie napierdala a oczy bolą, bo ciemno jak w dupie murzyna[1]. Zwoje mi się ciągle zwijają i odwijają, nie ma autokorekty, przecieków, kropek ani nawet spacji, a ten cały święty Jan, to jakiś dyslektyk, nie wie sam jak pisać słowa.
Wgl I tak większość ludzi nie będzie umieć tego przeczytać, mogłem sadzić marchew[2].
[1] Większość wariantów ma "nie powiem gdzie" ale najstarsze zawierają dupe murzyna.
[2] Inne warianty "mogłem hodować kuropatwy"
Dawno sam Dawid Mysior sprostował ten komentarz, ale komu chce się po to sięgać.
To teraz już wiadomo, jak to jest być skrybą
Wiesz moim zdaniem to nie ma, że dobrze albo, że niedobrze
No właśnie tak trochę słabo być skrybą. Trzeba siedzieć godzinami w niewygodnej pozycji i przepisywać literkę za literką, a potem przez tysiące lat będą tylko wypominać ci, ile to błędów nie popełniłeś. Lepiej sadzić marchewkę, albo, no...
@@gabrielbrzezinski4065 Ale chyba dobrze im za to płacili.
Jako student filozofi dosłownie miałem sytuację na zajęciach z Arystotelesa na których powiedzieli mi że najpewniej tego nie napisał Arystoteles, ale to co jest tam napisane miało duży wpływ na historie filozofii i powinniśmy to znać i utożsamiać (ze względu na wpływ na późniejszych działaczy) z Arystotelesem. I przeszliśmy do analizy tekstu
Król Pustkowia - kanał.
Mocny wykład, zachęcił mnie do głębszego zbadania tematu, szukałem, czytałem i najlepsze co znalazłem w tym temacie jest tu => ruclips.net/video/r2YwA6_QN3M/видео.html
Bardzo cenię pracę, którą wykonuje Dawid Mysior. Coraz bardziej. Pozdrawiam!
Miłe jest to, że mamy na Polskim YT twórców na poziomie tego co za granicą
Ja uczę się polskiego (oczywiście) i jestem szczęśliwy bo zgadzam się z tobą że ten kanał nie tylko pomaga mi z polskim a jest po prostu bardzo świetny kanał. Polski RUclips jest bardzo fajny!
@recart я русский уже давно знаю. 🫣Chcę mieszkać w Polsce 🇵🇱
@recart przestań straszyć, zajmij się swoją nauką rosyjskiego.
@recart myślałem że tylko straszysz, ale jeśli serio myślisz, że coś nam zagraża na takim poziomie, że warto uczyć się rosyjskiego, to Ty nie jesteś realistą. Ty jesteś odklejony i szkodliwy.
właściwie, to nawet na anglojęzycznym yt nie ma specjalnie kanałów, mówiących o prawdzie i fałszu, problemach z argumentacją i religią. jakoś ludzie uznaja to za normalne, że ludzie wierzą w bajki.
Jeżeli Biblia była napisana pod natchnieniem Ducha św. to nasuwa się pytanie gdzie był w.w Duch w czasie wszystkich tłumaczeń ?
A to jest bardzo dobre pytanie.
dawał im wytrwałość xD
a co do pisania.... nie bylo to istotne xD
Jestem Twoim widzem od lat i zawsze darzyłem Cię szacunkiem (choć na początku brałem Cię za ateistę-neofitę, który z takim samym zapałem zwalcza to, co jeszcze przed momentem gorąco wyznawał), ale teraz mi zaimponowałeś.
Przez niecałą godzinę dowiedziałem się więcej na temat Biblii i w ogóle starożytnych tekstów, niż przez całe swoje życie.
Dziękuję i pozdrawiam!
Na początku Luki taki faktycznie był, ale to chyba wynikało z tego szoku "przebudzenia"; teraz gdy minął gniew, minął zawód i minął ten okres "miesiąca miodowego" bycia ateistą to się zrobił bardzo rzetelny.
Chociaż czasami brakuje mi tego śmieszka.
Bóg istnieje i widoczny jest na niebie i nazywa się Perun.
@Kazimierz Agondonter A ty powinieneś przeczytać "Harry Potter i księga tajemnic" a zrozumiesz, że Harry istnieje.
Trzeba mieć dużo samozaparcia i cierpliwości, żeby przejść choćby pobieżnie przez lekturę tej książki. Już na samym początku człowiek się zniechęca od ilości zawartych tam absurdów, ale są tacy którzy z uporu i czystej ciekawości jakoś wytrwali, dali radę.
"Przez niecałą godzinę dowiedziałem się więcej na temat Biblii i w ogóle starożytnych tekstów, niż przez całe swoje życie."
Niestety w kościele ani na katechezie się o tym nie dowiesz. Niby wiedza ogólnie dostępna ale katolikom się o tym nie mówi, bo jeszcze by zaczęli zadawać pytania.
Po miniaturce myślałem że G.F. Darwin coś dodała XD ekscytacja wzrosła gdy zobaczyłem, że to od profesora wybrańczyka
Dokładnie moje skojarzenie 🙂
Szkoda że nie przekazał pan że Dawid sprostował już to.
Ten się nie myli co nic nie robi.
Pokora ,pokora i jeszcze raz pokora.
Niestety u tego pana jej brak.
Jestem pod wrażeniem staranności, głębi i profesjonalizmu researchu, który zrobiłeś. Piękny wykład, dziękuję za Twoją pracę!
Kwestia błędów w pierwszych wiekach chrześcijaństwa w zakresie kopiowania pisma nie wynika tylko z tego, że to byli prości ludzie, bo przede wszystkim prości ludzie nie tworzyli tych kopii, bo nie umieli pisać (a jak tworzyli totalnie na pałę przerysowując znaczki, nie rozumiejąc ich znaczenia to szacun - ale to podbija liczbę błędów tylko jeszcze bardziej). to wynika przede wszystkim z nauczania zawartego w tych pismach. Wierzcie mi, że gdyby Jezus nauczał - królestwo boże jest dalekie, zachowajcie moje słowa dla potomnych, aby przetrwały 2000 lat - to mielibyśmy całą masę doskonale dokładnych kopii jeszcze za jego życia. On nauczał jednak, że bliskie jest królestwo boże i trzeba myśleć o sobie i swojej duszy, bo "nie przeminie to pokolenie", czy w innym miejscu "niektórzy spośród tych co tu stoją doczekają" i nastąpi koniec świata.Czyli nawet jeśli trzeba zachować ten przekaz dla potomnych, to maksymalnie przez kilka lat, więc szczególnie nie ma czym się przejmować. Zwłaszcza, że są ważniejsze rzeczy, a Jezus nawet "troszczyć się o to, co będziecie jeść i w co się przyodziać" nie kazał, a wręcz wprost stwierdził, że tak mają nie robić.
Dopiero po latach zrozumiano, ze to nie jest aż tak dosłowne i jednak to królestwo jest bliskie i "nie znacie dnia ani godziny", ale to bynajmniej nie znaczy, ze to musi nastąpić za waszego życia i może warto, aby potomni mieli zapis. I im później, tym większe znaczenie miała jego jakość, wierność oryginałowi i trwałość - nie sprawdzałem tego, ale idę o zakład, że późniejsze manuskrypty były na papierze lepszej jakości i z bardziej staranną kaligrafią. Możliwe nawet, że najstarsze się nie zachowały, bo były pisane na byle czym - bo taki oryginał listu do Koryntian miał być dostarczony i odczytany Koryntianom i wystarczyło,a by przetrwał transport w jednym kawałku... Nie musiał się zachować nawet na dzien dłużej, choć fajnie, jakby się zachował, w razie, gdyby ktoś chciał go przeczytać ponownie. Ale to też nie na jakiś dłuższy okres.
To wsm śmieszne ze Jezus ich okłamał w żywe oczy bez pola do interpretacji jakoś mało się mówi o tym fragmencie
@@szymonsiuzdak1890 oj mówi się całe mnóstwo! Tylko nie koniecznie w środowisku katolickim. Jednak kontrapologeci poruszają to co chwila - tu zwłaszcza polecam projekt, który sam współtworzę, czyli Stację Ateizm, gdzie jest jeden z odcinków archiwalnych w zasadzie w całości poświęcony temu zagadnieniu (bodajże ten zatytułowany "Jesus i argumenty", w każdym razie jeden z tych z udziałem Karola).
Ale to tylko kropla w morzu, bo co najmniej kilak sekt powstało na jego bazie, oraz jedna organizacja, mająca status religii - czyli Świadkowie Jehowy.
@@nihilistycznyateista chętnie się zapoznam, najwiecej skojarzeń z tym przywodzą mi protestanci którzy non stop wierzą ze za ICH życia akurat nastąpi „rapture”
@@szymonsiuzdak1890 to zależy od tego, jaki to "Protest", bo tam są różne motywy.
Ale za to Świadkowie Jehowy to weszli w to na pełnej (i może ciut im sie aktualnie organizacja sypie, bo podawali kilka dat i żadna im nie weszła:P).
A o świadkach to w sumie sam robiłem materiał, znajdziesz go tutaj: ruclips.net/video/RM6TsiY-H2w/видео.htmlsi=u0Cby19JM3OnzNG-
@@nihilistycznyateista obejrze w wolnej chwili, co do protestantów czytałem wiele histori ze stanów gdzie punktem wspólnym dzieciństwa wielu ludzi jest ich babcia która była wręcz pewna ze za jej życia ich wessa do nieba, ciągnie się to i ciągnie ciekawe kiedy się zczają
Posoborowy Wybrańczyk, to mój ulubiony Wybrańczyk.
Ps, uwielbiam tę hiperbolę, ironię i śmiech. Coś pięknego Łukaszu
W dodatku jest ładny i inteligentny. Aż mógłbym być gejem ;-)
@@justmynickname Pewnie jesteś.
@@DanekR
Nawet gdyby to co? 😡
@@miragatka6263 Nic. Po prostu heteroseksualny nie chciałby zostać gejem.
Ostatnio mnie zastanawia, dlaczego w starym testamencie gdy mowa jest o bogu, to nazywają go Jahwe, Pan czy JHWH. Natomiast w nowym testamencie mowa jest o Jezusie. Przecież wg kk, bóg występuje w trzech osobach i jest to ten sam koleś. Zatem cytując stary testament, można spokojnie mówić, że to Jezus nakazuje wymordować i spalić całe miasta, napaść i złupić sąsiadów, zabić wszystkich mężczyzn i kobiety, a dziewice zostawić żołnierzom na pocieche....
Mówiąc szczerze to przeraża mnie jak wiele osób uważa, że Biblia to dzieło "idealne". Nie zliczę ile razy słyszałem argumenty, że wszystko co jest napisane w Biblii jest prawdą i zostało tam intencjonalnie umieszczone i nie ma tam jakichkolwiek błędów.... Każdy za młodu grał/słyszał o grze w głuchy telefon i pewnie rozumie, że słowa przekazywane sobie przez kolejne osoby mogą całkowicie zatracić swoje znaczenie. Jednak kiedy niektórzy patrzą w tych samych kategoriach co głuchy telefon na Biblię to nagle ta logika gdzieś ucieka.
Bez sensu, Pismo Święte jest napisane pod natchnieniem Ducha Świętego. Bóg jest Prawdą i nie kłamie. To, co Pan nazywa intencjonalnymi błędami, to tylko ludzka ułomność w przepisywaniu lub odczytywaniu tekstu. Ten tekst jest mądrzejszy nasz cała ludzkość razem wzięta. Trzeba to brać pod uwagę, a nie się pysznić, że my wiemy lepiej niż Bóg nam to objawił.
@@FeliksKoneczny1862 Dziękuję za potwierdzenie moich słów. Jeżeli w Biblii są błędy spowodowane jak to Pan nazwał "ludzką ułomnością" to chyba oznacza, że Biblia nie jest idealna? Zresztą argument typu: Bo Bóg tak powiedział to tak jest można sobie wsadzić w... No. Idąc takim tokiem rozumowania nigdy do niczego się nie dojdzie bo wszystko można wytłumaczyć hasłem: "Bo Bóg tak chciał".
@@N4chtigall Biblia jest idealna. Bóg ją natchnął, to nie jest produktu ludzkiego wymysłu. Trzeba to powtórzyć, bo Pan to chyba na opak zrozumiał: ludzkie poznanie jest ułomne i trzeba to mieć w świadomości.
Hasło "Bóg tak chciał" nie tłumaczy zasad religii. Niech Pan uczciwie przeczyta Katechizm np. św. Piusa X, to Pan się może w końcu sam przekona, że nauka Kościoła to nie jest hasło "Bóg tak chciał". Nie znajdzie Pan tego w Magisterium Kościoła.
pewnie idealny jest pornhub, no dzieło idealne
Rzeczowo i obrazowo. Dziękuję.
Zgadzam się, biurko to dobry wynalazek, ale zdecydowano lepszym jest wynalezienie spacji!
Eeeee, ale on już przeprosił i wycofał się z tych słów.
Uważam, że Mysior ma taki typ osobowości. Ja to nazywam osobowością paranoiczną, doszukująca się wszędzie spisków. Oglądałem ten omawiany odcinek Dawida tuż po opublikowaniu. Pierwsze co zrobiłem to wyszukanie informacji na temat tych różnic w Internecie. Natychmiast znalazłem odpowiedzi na kilku forach biblistów. To mnie przekonało, że albo Dawid wypuścił ten film celowo, albo jest to wynik jakiegoś schematu myślenia paranoiczno-spiskowego. Człowiek rozumny nie zrobiłby czegoś takiego, no chyba że dla zysku.
Plus dla Mysiora, że to sprostował. Niestety w Internecie mamy coraz więcej szarlatanów, którzy składnie złożonymi zdaniami, manipulują, sieją dezinformację, a przede wszystkim zarabiają na strachu i naiwności.
Ale geniusz nie miałby sie nad czym wytrzepywac
@@oskarniebudek4526proponuje obejrzeć do końca Dawid odniósł się do tego
Można przeprosić i dalej nie rozumieć jak błędu nie powtórzyć i dlaczego się wgl zjebało początkowo, z resztą jest to publiczny film edukacyjny na przykładzie innego filmu publicznego więc więcej ludzi może się dowiedzieć skąd błąd, na czym polega i jak go nie powielać, plus sam Łukasz przyznał że Mysior się wycofał i przeprosił i go za to pochwalił XD
WINCYJ WINCYJ
Łukasz następny temat dla ciebie
Ateizm Matki Teresy i jej listy
Mocny wykład, zachęcił mnie do głębszego zbadania tematu, szukałem, czytałem i najlepsze co znalazłem jest tu => ruclips.net/video/r2YwA6_QN3M/видео.html
jezuuu jakie nudy, to nie był ateizm, tylko ciemna noc wiary i wierność Jezusowi w tym wszystkim
Eutanazja jest najlepszą metodą leczenia, bo na zawsze kończy każdą chorobę.
szczegolnie depresje
hahaja smieszne
A szczególnie też ból egzystencjonalny
Dlatego w Polsce jest zakazana, gdyż ma 100% skuteczności.
Toż to oczywista oczywistość 😏
Zapobiega też wszystkim przyszłym
YEEESS! Nowy Łukasz! Cześć. Jak zawsze interesujące!
Małe sprostowano - jako że z wykształcenia jestem księgarzem to powiem, że kodeks nie jest pierwowzorem książki - jest formą książki. Kodeks jest formą książki używaną obecnie. Książką tak samo mogą być zwoje czy gliniane tabliczki czy sznureczki z supełkami. Obecnie potocznie mówiąc "książka" mamy na myśli książkę w formie kodeksu co nie zmienia faktu co jest podzbiorem formy.
od razu skomentuj jego kolejny odcinek, w którym przeprasza za tę gafę i w którym jego gość opowiada, jak to jest z tłumaczeniami.
No przecież się odniósł do tego też
Świetny film, nie tylko o biblistyce, ale o kopiowaniu i krytyce każdego historycznego tekstu ogólne. Powinni go puszczać w szkole na historii :) Zdecydowanie za mało wierzących też wie, jak wielką dozą niepewności są obarczone ich święte teksty
No tak, ze świeżo zakochanego w ateizmie zamieniłeś się w badacza, teraz z Ciebie dobry materiał na profesjonalnego naukowca. Dobrym wykładowcą już jesteś! To naprawdę bardzo ciekawy odcinek. Polecam też kanał Marcina Majewskiego, takze masa ważnych info. PS Tylko błagam, nie "te" słowo czy "te" tłumaczenie, czy inne "te"... TO zdanie, TO słowo, TO tłumaczenie itd.Nie "takie same" jak coś, tylko takie samo. Jesteś już na tak wysokim poziomie jako mówca, że szkoda by to zakłócało przekaz. Dzięki za ten odcinek!
@@kazimierzagondonter chyba na glowe upadles, nie kazdy po przeczytaniu ksiazki o bajaniach zaczyna w nie wierzyc. To domena ludzi podatnych na glupoty.
Mocny wykład, zachęcił mnie do głębszego zbadania tematu, szukałem, czytałem i najlepsze co znalazłem w tym temacie jest tu => ruclips.net/video/r2YwA6_QN3M/видео.html
Zapomniała Pani jeszcze dodać, że autor filmu zapomniał o zasadach kultury i wychowania, które są jednak ważniejsze dla prawdziwego mówcy, niż błędy typu "te" "to".
Bajkowe prawdy chrześcijan są takie:
1) Bóg chce aby go torturowano i zabito.
2) Ludzie spełniają wolę Boga.
3) W nagrodę za sadystyczne męki dla Jezusa Boga, ludzie dostali odpuszczenie grzechu pierworodnego ciekawości świata.
Jak mi zmarła mama to było 8 znaków dla 11 osób wywaliło zablokowane metalem drzwi, spadaly przedmioty, skrzypiala podłoga itd
Ciekawe dlaczego wszechmogący Bóg nie zadbał o to, żeby jedyna książka jaką dał ludzkości zachowała się w oryginale. Przez to musimy się domyślać tylu rzeczy. A przecież wiadomo, że jak się źle domyślimy to ten wszechmogący bóg będzie nas za to katował całą wieczność :(
"Ciekawe dlaczego wszechmogący Bóg nie zadbał o to, żeby jedyna książka jaką dał ludzkości zachowała się w oryginale"
Bo nie 🤣
To nie jedyna książka jaką dał ludzkości.
@@grzegorzlagut8917 A jaka jeszcze książka jest pod redakcją Jahwe?
@@MrBeliever69 Bóg jest jeden panreligijny pod różnymi Imionami - pod Jego redakcją nie jest wyłącznie Biblia, ale tak samo Święte Księgi, które są źródłem innych religii.
@@grzegorzlagut8917 to dlaczego te religie tak bardzo się od siebie różnią?
Kiedyś natknąłem się na obrazek o charakterze komediowym, widoczny na nim był jeleń, który zajadał się liśćmi rosnącymi na drzewie z niemożliwą do opisania rozkoszą wymalowaną na pysku. Jeleń wołał przy tym wtedy do tych liści: "Wejdźcie we mnie wy pyszne skurwysyny!". Łukaszu, ten jeleń to ja, a liśćmi są przygotowane przez ciebie materiały. Pozdrawiam i życzę miłego dnia.
Łał ale poważna robota dzięki.
Świetny ten materiał, co tu dużo mówić, ogrom włożonej pracy, ogrom wiedzy.
Mocny wykład, zachęcił mnie do głębszego zbadania tematu, szukałem, czytałem i najlepsze co znalazłem jest tu => ruclips.net/video/r2YwA6_QN3M/видео.html
GDZIE JEST BOŻONARODZENIOWY ODCINEK JA SIĘ PYTAM!?!?!?!
Dziękuje!
Łukaszu myślę, a nawet przypuszczam że jestem przekonany o tym że - humor satyra - że Jezus gdyby tylko żył to z pewnością byłby uradowany i nawet jest uradowany z tego co robisz i on tobie po prostu błogosławi za tą pracę edukacyjną dla ludzi, którą wykonujesz, a której tak bardzo brak w jego kościołach i zborach i czy tam innych
Super! Interesowałem się tymi sprawami.
A jak stwierdzono większą poprawność późniejszych tekstów względem wcześniejszych? Do czego odnosi się ten wskaźnik błędów?
Czekam, aż zrobisz film o poniżaniu kobiet w Biblii
Tylko że w tym względzie biblia akurat działa odwrotnie - piętnując takie postawy! - I pokazując ze kobieta też ma swoje prawa. A że religie deklaratywnie uznające biblię tego nie uznają. No cóż. One w większości biblijnych nauk nie uznają. Ale tez i nie istnieje bardziej antyreligijna księga, niż biblia. A już KRK jest tam bardzo szczegółowo zapowiedziany jako kościół szatana.
uuu tak!
@@marcinkonieczny3737 czytałeś w ogóle Biblię ? Kobieta nie miała nic do gadania, była towarem, maszyną do rodzenia dzieci i służeniu facetom. Branki wojenne, małe dziewczynki były gwałcone, ojciec mógł sprzedać córkę, córka nie miała prawa głosu przy wyborze męża. Sw Paweł zakazuje kobietom jakiejkolwiek nauki, zabrania nawet odzywać się publicznie.
@@zaneta9976 Ktoś z nas raczej biblii nie czytał na pewno! Lub w najlepszym przypadku jedynie po łebkach. A najprawdopodobniej powieliłaś przekonania jakie nam religie wmawiają że coś takiego w biblii jest. I tylko jakoś nigdy nie wspomną (te religie), ze nie istnieje bardziej antyreligijna księga jak biblia. Nadto biblia niezwykle precyzyjnie zapowiada KRK jako kościół szatana!
- Biblia właśnie zakazuje traktować tak kobiet jak w ościennych narodach - gdzie faktycznie niewiele miały do gadania.
- Jeśli kobieta miała być jedynie maszynką do robienia dzieci, to dlaczego Biblia naucza, że błogosławione łona które nie rodziły i piersi które nie karmiły! Że kobieta zbawia się przez rodzenie dzieci z.... UMIAREM! Dlaczego biblia mówi o mnożeniu się ponad miarę, itd. itd.
- Dalsze wywody wyrywasz z konkretnych kontekstów - a które z dalszymi opisami dają pełny obraz tamtych wersetów. I gdy patrzymy na obraz tych zdarzeń holistycznie, to już sprawa wygląda zupełnie inaczej.
- Paweł zabrania jedynie KONKRETNYM kobietom - Z KONKRETNEGO MIEJSCA takich praktyk! - gdyż te kobiety po prostu swoim zachowaniem dezorganizowały spotkania - przemieniając je w harmider! I by to było bardziej oczywiste, to sam Paweł w innym miejscu tłumaczy, że jeśli kobieta jest duchowo dojrzała, to pod żadnym pozorem nie może być wtedy rozróżniania na kobiety i mężczyzn na wspólnych spotkaniach itd.
Nadto Paweł sam nawet podróżował z kobietami które nauczały!
- A to by biblia zabraniała kiedykolwiek i komukolwiek nauki, to już nawet nie skomentuję. Księga która tak zachwala mądrość i naukę (JAK NAJBARDZIEJ TEZ KOBIET!) - gdzie połowa biblii to ośmieszanie nieracjonalnej i religijnej wiary, itd, itd. - miała by komukolwiek zakazywać nauki?! Bóg własnie wielokrotnie mówi o bardzo złych konsekwencjach braku nauki, poznania, mądrości, etc.
Nadto biblia Biblia pokazuje jak głupie kobiet pchają mężczyzn do zguby, itd.
I też biblia zachwala prawdziwe szczęście mężczyzn, którym udało się ożenić z mądrą kobietą.
PS Przekonania które tu zaprezentowałaś są oparte na wyrwanych z kontekstu wersetach - DOKŁADNIE TAK SAMO - jak doktryny i nauczania absolutnie wszystkich religii deklaratywnie się na biblię powołujących. Jednak biblia jest całością. I nie wolno sobie tworzyć praktyk, wierzeń, etc. na jedynie wyrwanych z kontekstu wersetach, gdyż każde bazowanie na półprawdach jest kłamstwem. A jak to mądrość ludowa ujmuje: "Największym kłamstwem jest powiedzenie połowy prawdy".
@@marcinkonieczny3737 proszę o cytat potwierdzający, że Biblia zakazuję traktować źle kobiety, i taki ktory mówi, że kobieta ma coś do gadania i że ma prawa równe mężczyźnie.
Bravo za popularyzację krytyki tekstu i krytycznego myślenia
Ale fajna dykcja! Nawet z zatkanymi po basenie uszami można słuchać!
Jak mówi Daniel B. Wallace, Biblista oraz dyrektor Centrum Badań Rękopisów Nowego Testamentu ,,Cóż! 99% z nich (różnic w manuskryptach) nie ma wpływu na resztę, to warianty pisowni, które nie zmieniają znaczenia''
Różnice które faktycznie mają wpływ na znaczenie tekstu stanowią około 0,25 % i nie mają one wpływu na podstawy wiary chrześcijańskiej. Różnice polegają na występowaniu bądź nie zaimków, przyimków, zmianie szyku zdania, braku litery w słowie itp, nie wpływają w ogóle na sens, znaczenie i zrozumienie myśli autorów ewangelii.
Twoje filmy są cudowne, tak trzymaj!
Profesjonalna robota, niestety nie można tego samego powiedzieć o Dawidzie Mysiorze.
4.04 minuty wysłuchałem, dalej nie dam rady, poprostu wirtuozerka "Czesław Niemęcz".
Dzięki mistrzu ❤
Kocham Cie słuchać. Nawet jakbyś gadał o najniższych Polskich drzewach to i tak bym słuchał.
Największą wygraną Diabła jest wmówienie ludziom że go nie ma, i niestety mu w tym pomagasz. Współczuje.
DOKŁADNIE!
Wow. Ten prowadzący jest lepszy od biblisty. Jestem pod wrażeniem 😉
Słyszę to zdanie już po raz setny z ust chrześcijan. Ma to kogoś przekonać do istnienia diabła albo Boga?... weźcie się trochę opamiętajcie z takimi "argumentami" z czterech liter.
Dlatego na Religi nigdy nie dowiesz się czym jest uswiecenie w prawdzie , bo wtedy trzeba było by zrozumiec kto jest Ojcem przymierza więc największa wygrana Ojca klamstwa jest kościoł który mu służy nie wspominając o tym zupełnie a bez tego przymierza nikt nie może zobaczyć Pana jak pisał Paweł Apostol
Łukaszu jestem pod wrażeniem. Świetny materiał poza szczegółami. Chyba będę reklamował ten materiał moim znajomym chrześcijanom i piszę serio.
mam bana na twitterze od mysiora od kiedy dalem serduszko jakiemus komentarzowi z krytyka popularnego ksiedza, inkwizycja nie ustaje..
Szczerze mówiąc to ludzie dużo by zyskali jakby ich uczyć tego typu rzeczy chociażby na religii (w końcu chrześcijan najbardziej to dotyczy). W końcu to nawet nie odnosi się do prawdziwości religii tylko do właściwego rozumienia najważniejszego pisma chrześcijan
@Lisa 022002
Może by i zyskali ale KK boi się tego. To są faktu które są znane w kościele i poza nim a mimo to jestem sobie w stanie wyobrażić głosy duchownych twierdzących, że po co ludziom zawracać głowę takimi rzeczami.
Te badania są dla wybranych a reszta owieczek ma sluchać księdza i czytać katechizm.
@Karol 441
"Najpierw piszesz, że są to fakty znane w kościele i poza nim, a potem piszesz, że jest to dla wybranych. Czy to nie jest sprzeczne?"
Już tłumaczę o co chodzi.
Jeżeli pójdziesz do swojego proboszcza, wikarego albo innego duchownego aby z nim pogadać na trudne tematy to raczej jest bardzo mało prawdopodobne, aby twój proboszcz opowiedział ci przynajmniej cześć tych rzeczy, które przedstawił w tym filmie Łukasz.
Może sie okazać, że jeżeli będziesz dopytywał i dociekał z trudnymi pytaniami jako zatroskany parafianin to może sie okazać, ża raczej swojego księdza zdenerwujesz a niewiele się dowiesz.
Jakiś czas temu była konferencja w Toruniu, gdzie było sporo teologów ale także byli naukowcy np fizycy czy osoby zajmujące sie kognitywistyką i badaniami nad mózgiem.
Wszyscy teolodzy na tej konferencji (a za granicą jest takich teologów jeszcze więcej) stwierdziło, że idea duszy jaką kościół do tej pory propagował w świetle dzisiejszych badań nad mózgiem nie ma szans dalej przetrwać.
Podobnie jest odnośnie dogmatu o grzechu pierworodnym gdzie także w świetle dzisiejszych badań z zakresi biologii ewolucj czy kognitywistyki obrona tego dogmatu (na pewno w takim kształcie jak obecnie) jest nie do utrzymania.
Te sprawy poruszała papieska komisja teologiczna gdzie właśnie o tym także wspominała.
I teraz, jeżeli zwykły parafianin albo parafianka pójdzie do swojego proboszcza i zapyta o to że gdzieś o tych rzeczach przeczytał to prawdopodobnie dostanie ochrzan, bo jak można kwiestionować rzeczy, które istniały w kościele przez setki lat.
Mówiąc, że ta wiedza jest dla wybranych mam właśnie na myśli to, że trzeba samemu z zaparciem i uporem drążyć te tematy i wsłuchiwać sie w to o czym się mówi w świecie poważnych znawców religii i dogmatyki.
Zwykły prosty człowiek dostanie odpowiedz po staremu choć nie zakładam od razu, że ze złej woli, raczej z neiwiedzy danego duchownego ale może i z przekory bo tradycja jest święta.
My pod tym filmem jesteśmy o tyle specyficzni, że interesujemy sie tymi tematami i potrafimy tą wiedze przyjąć i coś z tą wiedzą zrobić. Znam osoby katolicko tradycyjne, konserwatywne, które na ten film odpowiedziały by że to są herezje a nawet jeżeli jakaś prawda tam jest to to nie jest ważne bo ważniejsze jest to co mówi tradycja.
@Karol 441
Pytasz czy mam jakieś dowody na takie zachowanie księży?
Przede wszystkim trzeba miec na uwadzę to jak zbudowany jest sam KK to znaczy, że są w kościele stronnictwa prawicowe, liberalne, centrowe, lewicowe a takżę bardzo tradycjonalistyczne. Jest zupełnie tak jak w polityce. Tradycja KK stoi za tymi o pogladach tradycyjnych, konserwatywnych.
Z tego włąsnie wynika różne zachowanie księży i rózne ich kazania albo w taki sposób prowadzą np rekolekcje czy inne spotkania.
Dlatego dowodem są poszczególne kazania czy rozmowy księży z wiernymi.
Samą różnicę widać w wystąpieniach księży na YT gdzie prowadzą swoje kanały.
Ale kiedy byłem we Francji czy w Anglii to udało mi się kilkakrotnie poruszyć tego typu tematy z tamtymi księżmi, W rozmowie z nimi nie było żadnej ucieczki od trudnych tematów, żadnego powoływania się na tradycję, tylko była poważna i szczera rozmowa na takie tematy jak chociażby to, że wiadomo iż nie wszystko to co napisał św Paweł jest jego autorstwa, nie wszystkie wypowiedzi Jezusa Biblii są jego autorstwa.
Albo to, że grzech pierworodny jest pewną ideą, która funkcjonowała w tamtym czasie w tamtych mitach i nawet zgodnie z tym co mówił mamy napisane w NT dzieci nie mogą być obarczone złym postępowaniem swoich rodziców, czy ludzii z dalszych pokoleń.
Jest bardzo dużo badań naukowych na te tematy jak i dużo książek, publikacji. Mogę ci podac kilka z nich: R Stach. Sumienie i mózg, Pawłowicz - Ulanowski Nagi Umysł, Takich opracowań zagraniczncyh jest dużo więcej: Harris Pejzaż moralny, Tomasello Dlaczego współpracujemy albo Churchland Moralność mózgu.
Naukowcy są raczej zdania, że dusza jest pewnym elementem naszej psychiki. Oczywiście nie zaczynają sie bawić w teologów ale porównują teksty religijne, a taże teksty filozoficzne greckie na ten temat i starają sie zrozumieć czy dusza w takim rozumieniu może istnieć w świetle badań kognitywistycznych, neuronauk. Naukowcy nie atakują w tym temacie samej religii czy dogmatów ale twierdzą, że w taki sposób jak była rozumiana dusza kiedyś i to jakie atrybuty jej przypisywano to w świetle dzisiejszych badań te funkcje jak samoświadomość, wolna wola, charakter, jażń które kiedyś przypisywano duszy są obecnie bardzo dobrze opisywanymi czynnościami mózgu.
W katolickim ujęciu dusza jest niematerialna ale to nie jest ujęcie biblijne bo w Biblijnym opisie człowiek nie ma duszy. Niematerialnośc duszy wzięła się od filozofów greckich (Sokrates, Platon) a potem to rozwijali inni np Kartezjusz. Jeżeli poczytamy co na ten temat pisza znawcy jezyka hebrajskiego i samej Biblii to oni mówią, że w księdze rodzaju do opisu człoweka jest użyte słowo "nefesz" które oznacza całość człowieka czyli ciało i życie, psychikę, umysł - to jest całość.
Czy dusza jest nieśmiertelna? Przecież nawet w raju nie było nieśmiertelnośći.
Tak to się zgadza, bez tradycji nie ma katolicyzmu. Mała uwaga jest taka, że SW II jest dużą nowością w kościele i jeżeli mówi o racjonalnośći i takim poznawaniu Boga to musi stosować pewne "wytrychy" aby móć racjonalnie interpretować Biblię np kiedy papieska komisja teologiczna mówi o tym, że niektóre elementy nauczania trzeba reinterpretować.
Powtórze jeszcze raz co miałem na myśli mówiąc, że ta wiedza jest dla "wybranych". Wybranych w tym sensie, trzeba na tą wiedze nie tylko trafić ale jeszcze trzeba ja spokojnie przyjąć i przyswoić co nie zawsze da się zrobić na takim podstawowym poziomie wierny - proboszcz.
Tobie YT podsuwa takie tematy bo tak jest napisany algorytm YT ale ci co ogladają wypowiedzi Rydzyka albo Dawida Mysiora to YT będzie im podsuwał tylko takie informacje.
Może bycie wybranym będzie wtedy polegało na tym, kiedy wyjdzie sie z jednej bańki i zobaczy sie cały obraz sytuacji a do tego spróbuje się ten cały obraz zrozumieć i zaakceptować.
Nie wszyscy to potrafią i nie wszyscy mają taką szansę.
@Karol 441
Porównanie kościoła do polityki miało na celu pokazać, że KK przez całą swoją historię robił politykę głównie w znaczeniu wpływania na działania innych państw, władców itp. KK w tym względzie zachowywał się jak każde inne państwo.
Jeżeli w KK pojawiały sie inne idee to oczywiście rozpatrywano je i określano czy są herezjami czy nie czy jednak są schizmą. To nawet zaczęło się wcześniej zanim demokracja się zadomowiła na zachodzie. Tak, od mniej wiecej tego czasu, kiedy europa zaczęła przyjmować różne idee i różne poglądy polityczne i filozoficzne to ludzie kościoła także zaczęli jawnie określać swoje poglądy polityczne.
Oczywiście papieże próbowali przywoływać do porządku księży ale z tym różnie bywało.
Przywoływanie księży i ich przesłuchiwanie to nie jest moja sprawa. Ja nie jestem katolikiem, badam tylko religie, kulture i historie ideii.
Ale tak sie składa, że we wsþółczesnym świecie a nawet w przeszłości nie zawsze takie "przesłuchania" kościołowi wychodziło na zdrowie. Ale to już jest sprawa samego kościoła.
Wystąpienia poszczególnych księży są dowodem o ile np komisja episkopatu polski albo biskup, który jest zwierzchikiem danego ksiedza oficjalnie nie zareagują. To mogą być pojedyńcze przypadki, które mają jednak swoją siłę oddziaływania i swoich zwolenników.
Jeżeli KEP oficjanie nie zareaguje i nie wypowie się, że dany ksiądz głosi coś niezgodnego z wiarą katolicką to ludzie mogą to uznać za autentyczne.
Co jakiś czas oglądam msze (głównie kazania) w TV albo w necie i stosunkowo często natrafiam na kazania mniej lub bardziej "upolitycznione ze wzkazaniem". O ile KEP nie powie, że takie wystąpienia są przekroczeniem jakiejś reguły to znajdą się ludzie, którzy uznają to za autentyczny głos kościoła.
Kościół (prawdopodobnie) nie prowadzi takich statystyk co powiedział dany ksiądz. Po co?
Napisałęm dokładnie co pod pojęciem dusza kryło się w ksiedze Rodzaju a jak zaczęto to interpretować póżniej.
To, że KK uznaje dusze za niematerialną wcale nic nie zmiania, bo argumenty jakie przypisywano duszy są tożsame z tym co dziś nauka bada i określa jako wytwory mózgu a wiec tracą racje bytu z metafizycznego, nadprzyrodzonego sposobu widzenia.
Natomiast zbieżne miedzy biblią a dzisiejszymi badaniami nad mózgiem jest to, że w ksiedze Rodzaju ciało - życie - umysł to jedno (nefesz) a w nauce ciało - myśli - charakter człowieka, uczucia to także jedno bo nie moga być oderwane od fizycznego mózgu.
To tu jest różnica pomiedzy nauką KK nauką a sama Biblią.
Tak chodziło mi o ten przykad z Jezusem. Ale trzeba zaznaczyć to, że KK naucza, że aby grzech pierworodny mógł przejść na resztę ludzkości to musiał by pochodzić od jednej pary tymczasem nauka na chwilę obecną zakłada, że nie było jednej pary tylko było co najmniej dwa "ogniska" skąd wyewoluował człowiek.
Dogmat o grzechu pierworodnym (zatwierdzony na soborze Trydenckim) jest trudny do utrzymania. Ponieważ antrogeneza tłumaczy jak powstał człowiek i do tego dodamy to, że wiemy gdzie jest źródło moralnośći człowieka, skąd w człowieku jest dobro i zło (np badania biologii ewolucyjnej) to raczej trzeba by twierdzić że są to dwa obrazy opisu człowieka: naukowy i religijny. Katolicyzm różnie sobie radzi z tym aby egzystować w tych dwóch różnych opisach człowieka.
I tu powrót do początku. Są w kościele księża i teolodzy, którzy nie mają z tym problemu aby akceptować te dwa obrazy, a są tradycjonaliści, którzy wykluczają to i nauczają tylko w tradycyjny sposób.
Tak jak wspomniałem wcześniej papieska komisja teolgiczna próbóje te spory i dysonanse łagodzić twierdząc, że potrzebne są pewne reinterpretacje.
Tak, stwierdzenie, że "naukowcy twierdzą" jest dość nietrafione, niefortunne. Użyłem go bardzo ogólnikowo licząc, że jeżeli czytelnik w jakiś sposób jest zaznajomiony z metodą naukową i z tym jak funkcjonuje nauka to zrozumie o co chodzi. Absolutnie nie miałem na myśli żadnych twierdzeń typu cała nauka, wszyscy naukowcy.
Odnośnie mojej uwagi co do SW II chodzi o to, że postanowienia tego soboru trochę namieszały w tradycyjnym ujęciu wiary katolickiej. Więc o ile prawda jest taka, że bez tradycji nie ma kościoła katolickiego to ta tradycja a postanowienia SWII w conajmniej kilku miejscach są sobie sprzeczne.
Oczywiśćie te sprzecznośći wynikają to z różnych przyczyn.
Napisałem to już wcześniej ale napiszę jescze raz. Użyłem słowa wybrani, że jakaś wiedza jest dla wybranych. Dokładnie napisałem dla jakich wybranych. Dla tych co się interesują, szukają a jak znajdą to tacy co to zakceptują i coś z tą wiedzą zrobią.
Czy nadasz równą wartość? No właśnie, bo jeżeli mówimy na przykład o katolicyzmie to można przywołać coś takiego:
Kiedy św Hieronim przetłumaczył teksty biblijne na łacinę popełnił parę istotnych wpadek przy tym tłumaczeniu. Przez całe wieki KK nauczał wg tego (nazwijmy to skrzywionego) tłumaczenia, dokłądnie skrzywionych fragmentów tłumaczenia. Porównójąc tłumaczenia Hieronima a tłumaczenie wg dzisiejszej wiedzy rodzą się pewne sprzecznośći co do interpretacji tych fragmentów.
Dziś teolodzy i językoznawcy próbują to prostować.
Wiec teraz jaką wartość im przypiszesz? Czy prawidłowe jest tłumaczenie Hieronima czy jednak te dzisiejsze po korekcie? Czy jednak będa dla ciebie równorzędne? Prawdopodobnie będziesz czekał na to jak wypowie się Watykan. Ale wtedy co z tradycją jeżęli idzie o te błędne fragmenty tłumaczenia? I znowu prawdopodobnie pojawią się środowiska w KK, które bedą uznawały tłumaczenie Hieronima a nie to po korekcie.
Widać, że nie są to łatwe tematy dla wiernych KK a i sam kościół ma z tym coraz więcej problemów ale takie są konsekwensjie bycia masowym kościołem.
@Karol 441
Odnośnie polityki to oczywiście są dwie różne kwestie ale wyrażnie napisałem o jaki okres KK chodzi i stąd ta różnica, która wydaj ci sie dziwna.
Przesłuchanie nagrań, wypowiedzi, Ok Przecież ja też nie myślałem o żadnych torturach.
Zachowanie jednostki, owszem może definować grupę, nic dziwnego w tym nie ma.
Mówiliśmy o duszy, która ma inne znaczenie w ksiedze Rodzaju a inne w tradycji KK. Do tego dochodzi współczesna nauka, która mówi skąd w człowieku biorą sie takie rzeczy jak: samoświadomość, myślenie, wolę, podejmowanie decyzji czy pamięc. Wymienione atrybuty wg. neuronauk pochodzą z mózgu, są naszą nieodłączną składową. Tymczasem w tradycji KK wiele z tych atrybutów przypisywano niematerialnej duszy. Stąd też moja odpowiedz gdy pytałeś czy nauka może badać rzeczy niematerialne.
Trzeba nazywać, a przynajmniej próbować nazywać rzeczy wprost aby być jak najbardziej precyzyjnym. Oczywicie jak sam stwierdziłeś możemy czemuś nie nadawać odpowiedniego słowa aby o tym opowiedzieć. Wtedy jednak mogą zacząć sie rózne interpretacje. Dlatego sam tekst biblijny musiał zostać zinterpretowany. Został zinterpretowany, opisany przy pomocy greckiej filozofii co przyniosło tyleż zagrożeń co korzyści.
Napisałem metafizyczny sposób rozumienia. Słowo nadprzyrodzony rzeczywiście pojawiło się w tekscie niepotrzebie.
Może rzzeczywiście za bardzo odbiegliśmy od tematu. Jednakże dwa razy opisywałem co mam na myśli mówiąc wybrany, reszta tekstu, miała to pokazać jako przykłady. Nie zrozumieliśmy sie, szkoda.
Nie nie próbuję cie nigdzie zakfalifikować, po co miałbym to robić, przecież nawet cie nie znam. Napisałem, że w KK, zwłaszcza dziś jest sporo rzeczy, nauczań, przemyśleń, tradycyjnych elementów teologii, które budzą nie tylko zastanowienie co zdziwnienie czy wręcz dysonans.
Ja sie bardzo ciesze, że jesteś "swój" dosyć w PL podziałów na "my" "oni".
Tak jak wcześniej podałęm ci tytuły książek tak i w każdym pozostałym przypadku kiedy o czymś piszę mogę podać źródła. Proszę nie myśl, że piszę tylko po to aby pisać. bo coś sobie wymyśliłem Dobra literatura to podstawa.
Dzięki za komentarze i pozdrawiam
Świetny odcinek. Pozdrawiam 😊
Kurcze aż by się chciało z takim twórcą pogadać na priv. Jestem w połowie i twierdzę, że to super materiał, rodzi mi się tylko pytanie: skoro jest tyle błędów w Biblii to jak możemy ufać historii, datom, jak możemy ufać wielu doniesieniom i historiom, wielu rzeczom. Przecież inne rzeczy tak samo są podatne na błędy. Skąd mam wiedzieć, to co mówi podręcznik od historii starożytnej albo średniowiecznej jest prawdą hm?
Ogladałem kilkakrotnie Dawida Mysiora na jego kanale jestem przerażony co tam się dzieje .Dawid twierdzi ,że trzeba całować księży w ręce bo to nie akt całowania księdza tylko z chwilą pocałunku to są ręce Boga ,Jezusa czy ogólnie święte ręce .Zadałem mu pytanie a co z innymi częściami ciała i jestem zawiedziony nie odpisał mi czy to też świętości .
Mój chłopak, który jest księdzem katolickim, pozwala się całować cały xD
Lord Icon
Co ma odpowiadać, jak dopiero zaczyna testować ok. 30% całości.
Co Pan za głupoty gada. Dłonie kapłana to nie są ręce Boga, tylko ręce w których kawałek chleba zamienia się w ciało Jezusa, a wino w Jego krew. Pan wkłada panu Mysiorowi w usta słowa, których by żaden trzeźwo myślący katolik w życiu nie wypowiedział.
I to dlatego kapłana na przywitanie czy powitanie całuje się w dłonie. Nie całuje się po stopach, w stopach nie dochodzi do konsekracji chleba i wina.
Głupotą jest dla mnie też to co Pan mówi -opłatek zmienia się w ciało Chrystusa super .Dawid Mysior mówil o całowaniu w rękę np na przywitanie kapłana wiedz gdzie tu opłatek i zmiana w chleb a wino w krew .A Dawida nie uważam z trzeźwo myślącego katolika proszę obejrzeć kilka jego audycji to możemy porozmawiać
@@lordicon3638 Pan nie rozumie. Przypadłości konsekrowanej Hostii są te same, to nadal jest kawałek chleba. Zmienia się Jego istota. Tam dochodzi to transsubstnacjacji (przeistoczenie), czyli zmiany istoty. Istotowo po transsubstancjacji kawałek chleba staje się ciałem Jezusa.
Pan gada od rzeczy i bez składu gramatycznego. Tak, pan Mysior dobrze mówi. Kapłana całuje się w dłonie dlatego, że w tych dłoniach Bóg istotowo zstępuje na świat pod postacią chleba i wina.
Oglądam pana Mysiora regularnie i jest to bardzo mądry i trzeźwy człowiek. Do tego potrafi uczciwie się przyznać do błędu. I Panu życzę tego samego.
oj czekałem na jakiś twój materiał Łukaszu
Jak mi zmarła mama to było 8 znaków dla 11 osób wywaliło zablokowane metalem drzwi, spadaly przedmioty
No i pyk, najwierniejszy fan wyświetla film sekundę po premierze 😎🤌
Adam Mickiewicz dobry ziomek ogląda filmy śmiem wątpić
Świetny materiał. Dzięki .
Jest jeszcze nadzieja dla ludzkości. Łukasz dobra robota.
Jak mówi Daniel B. Wallace, Biblista oraz dyrektor Centrum Badań Rękopisów Nowego Testamentu ,,Cóż! 99% z nich (różnic w manuskryptach) nie ma wpływu na resztę, to warianty pisowni, które nie zmieniają znaczenia''
Różnice które faktycznie mają wpływ na znaczenie tekstu stanowią około 0,25 % i nie mają one wpływu na podstawy wiary chrześcijańskiej. Różnice polegają na występowaniu bądź nie zaimków, przyimków, zmianie szyku zdania, braku litery w słowie itp, nie wpływają w ogóle na sens, znaczenie i zrozumienie myśli autorów ewangelii.
@@lastdays4849 A co ma mówić nauczyciel z seminarium??? Jak pytam sąsiada katechetę o cokolwiek to też odpowiada ciągle tak samo. Co da bóg to będzie. Aż żal...
Nadzieja,na co? Rozwiń proszę
@@bogdansowa9285, że będzie przybywać ludzi nie zniewolonych umysłowo by walczyć z głupotą, przesądami, zabobonami i brakiem świadomości społeczeństwa by wreszcie docelowo ludzie wyzbyli się strachu i uzależnienia od religijnych manipulacji i wymuszonych barier ideologicznych wbrew nauce i zdrowemu rozsądkowi.
Nareszcie.... dzięki!
Szacun wielki za ogrom roboty, jaki wykonujesz. Jak przygotowujesz się do film. To nie jest powierzchowne gadanie, że religia jest "be". Jak zwykle z dużą przyjemnością obejrzałem odcinek. Pozdrawiam serdecznie.
Właśnie zmarnowałam swoj drogocenny czas, którego już nikt mi nie wróci. Co za strata czasu...
Oj będzie dobrze, Pan Bóg przecież na pewno zwróci ci z nawiązką za te cierpienia podczas oglądania filmiku ateisty.
Niesamowite ile rzeczy można dowiedzieć się z jednego odcinka.
Niesamowite jak mało ludzi będzie cokolwiek z niego pamiętać za rok :)
To u dołu strony nazywa się po polsku "aparat krytyczny" (apparatus jest po łacinie, angielskojęzyczni po prostu zapożyczyli wyraz)
dawid mysior to taki katolicki chad xD polecam komentarze, piszą tam prawie same grażynki podniecone jakie to dawid nie jest wspaniały xD
W tym chodzi o to, że modlitwa i post służy czystości duszy. W tym przypadku post, nie jest postem cielesnym, a postem myśli i serca. Czyli nie dopuszczanie do siebie nieczystych myśli, o np cudzołóstwie, czy nie dopuszczanie nieczystych, złych pragnień serca, itp.. O taki post chodzi.
I Jezus pouczył uczniów, że chodząc tak cały czas, będziecie mieli moc wyrzucić ten rodzaj złych duchów. Innymi słowy. Nie rodzaj złych duchów wychodzi przez modlitwę i post, ale rodzaj niewiary w człowieku. Jak w człowieku nie ma niewiary, czyli lekceważenia przykazań Pana Jezusa, a człowiek buduję wiarę (godna postawa wobec Boga) czyli zachowywanie nauk i przykazań Pana Jezusa, w tedy przez takiego kogoś działa moc Boga, a złe duchy są posłuszne rozkazom. Oczywiście powołując się w imieniu Jezusa. Bo jaki mistrz, taki uczeń. Wystarczy że uczeń będzie jak Jego nauczyciel.
A więc ten rodzaj niewiary, nie wychodzi z człowieka jak tylko przez modlitwę(dziękczynienie) i post (myśli, serca) ofiarowanymi Bogu bez przerwy.
Faktycznie bardzo dobry odcinek. Dobrze, że porzuciłeś trochę tą śmieszkową konwencję z początków kanału. Dzięki temu będziesz mógł dotrzeć do szerszej grupy odbiorców. Czekam na następne!
Great content!
No cóż, praktyka czyni mistrza. Łukasz byłby świetnym kopistą. Imię już ma biblijne. Super robota.
Dzięki za pokazanie jak bardziej zgłębiać Pismo Święte. Pewnie chciałeś pokazać, że to nie warta czytania książka ale twierdzę, że jest inaczej.
Pewnie że warto przeczytać. Całkiem ciekawa i wywarła spory wpływ na zachodni świat. Nie trzeba być wierzącym żeby skorzystać na jej lekturze i wątpię żeby Łukasz specjalnie chciał tutaj do niej zniechęcać.
Co sprawia, że sfałszowane, dodane, odjęte, przeinaczone, wątpliwego autorstwa słowa z Biblii uważam za prawdziwe (nieautentyczne, ale niosące prawdę)? To, że Bóg pozwolił, aby przeszły tak skomplikowaną drogę do serca czytelnika XXI w. Jest to Słowo Boże natchnione, które pozwala mi lepiej żyć i czyni moje życie lepszym. Tylko tyle.
Jak mówi Daniel B. Wallace, Biblista oraz dyrektor Centrum Badań Rękopisów Nowego Testamentu ,,Cóż! 99% z nich (różnic w manuskryptach) nie ma wpływu na resztę, to warianty pisowni, które nie zmieniają znaczenia''
Różnice które faktycznie mają wpływ na znaczenie tekstu stanowią około 0,25 % i nie mają one wpływu na podstawy wiary chrześcijańskiej. Różnice polegają na występowaniu bądź nie zaimków, przyimków, zmianie szyku zdania, braku litery w słowie itp, nie wpływają w ogóle na sens, znaczenie i zrozumienie myśli autorów ewangelii.
im nic nie pomoze , nawet Slowo Boże
Dzięki za dodanie hashtaga, od razu ogarnąłem całą treść!
Niesamowite, ile wiedzy i jak świetnie podanej. Pamiętam jak (już jakiś czas temu) zacząłeś robić kontent w tym stylu i od tamtego dnia życie jest lepsze:)
Mocny wykład, zachęcił mnie do głębszego zbadania tematu, szukałem, czytałem i najlepsze co znalazłem w tym temacie jest tu => ruclips.net/video/r2YwA6_QN3M/видео.html towar z najwyższej półki, który konkretnie mnie utwierdził w tym co wcześniej myślałem
Oczywiście p. Dawid wycofał się z tego w następnym odcinku. Może niektórych szyderczo-kpiący śmiech trafia do niektórych odbiorców.
Dziękuję za światne i obiektywne spojrzenie. Jestem chrześcijanką, ale taką, która nie identyfikuje się z żadną religią. Studiowałam teologię(niekatolicką rzecz jasna) i szczerze twoje spojrzenie na temat manuskryptów bardzo mi zaimponowało. Masz dużą wiedzę w tym temacie i co ważne starasz się być obiektywny przez co zyskujesz widzów nawet w środowisku ludzi wierzących. Dziękuję
Jeśli jesteś chrześcijanką to identyfikujesz się z religią chrześcijańską, chyba tak? Coś przeoczyłem czy to był pleonazm?
@@tomekzyber3105 Tak, źle to ujęłam. Nie identyfikuję się z żadną denominacją, nie religią.
@@luczijaw Rozumiem, dziękuję za odpowiedź. Pozwolę sobie dopytać, Biblię akceptujesz i traktujesz jako świętą księgę? Pytam z ciekawości.
@@luczijaw dla katolików to trudne do zrozumienia, ale większość ewangelicznych chrześcijan (czy to denominacyjnych czy bez denominacyjnych) też powie,ze nie identyfikuje się z żadną religią.😀 Ale ostrzegam, dalsze słuchanie wykładów Łukasza może (nie musi) skutkować bolesną żałobą po wierze ,czyli utratą czegoś znacznie głębszego niż religii, Nie wdając się w oceny , czy to poprawi czy popsuje czyjeś poczucie szczęścia, kierunku i sensu w życiu, stwierdzam, że tak jest. Bo czasem lepiej wierzyć w bajki niż w nic🤔
chrzesijanka identyfikująca z niczym :)
Super material. Moglbys stworzyc podobny o powstaniu Koranu oraz jego (nie)spolnosci?
Wiesz co ? Ja poprostu pomodlę się za ciebie!!!
Nie wiem czy warto modlić się za takich pajaców. Może lepiej za kogoś , komu modlitwa może naprawdę pomóc.
Ja też. Biedny człowiek... Zobacz ile czasu zajmuje mu podważanie słowa Bożego. Diabelska misja.
😂
XDDDDDDDDDDD
Jak to dobrze, że ci Mysior przeszkadza. To mnie utwierdza w przekonaniu, że jest po wlasciwej stronie i część myslących widzów - twoich widzów o szerszym horyzoncie patrzenia na rzeczywistość porówna co tu nadajesz za gnioty, a co mówi on.
Co tam spada liczba subów...? No tak zaraz przegoni klauna..
Im wiecej bedziesz na niego pluł tym swoim prostackim jadem tym lepiej dla niego.
Liczba bestii to 404 :)
Konrad z Dziadów był bestią? 40 i 4
Ktoś taki jak ty bardzo mi pomógł. Teraz ja chcę pomóc komuś takiemu jak ty.
Przelej mu na patronite jak chcesz :)
Świetny odcinek! Przepiękna analiza na początku i bardzo mocny argument na koniec! Fenomenalnie się ogląda Twoje materiały Łukaszu
dziękuję
Łukasz, muszę powiedzieć, że jest to jeden z Twoich najlepszych odcinków. Szacun za ogrom pracy, merytoryczną treść i przystępną formę!
Mocny wykład, zachęcił mnie do głębszego zbadania tematu, szukałem, czytałem i najlepsze co znalazłem w tym temacie jest tu => ruclips.net/video/r2YwA6_QN3M/видео.html
Jeden z bardziej wartościowych materiałów, oczywiście w mojej opinii
Jak mówi Daniel B. Wallace, Biblista oraz dyrektor Centrum Badań Rękopisów Nowego Testamentu ,,Cóż! 99% z nich (różnic w manuskryptach) nie ma wpływu na resztę, to warianty pisowni, które nie zmieniają znaczenia''
Różnice które faktycznie mają wpływ na znaczenie tekstu stanowią około 0,25 % i nie mają one wpływu na podstawy wiary chrześcijańskiej. Różnice polegają na występowaniu bądź nie zaimków, przyimków, zmianie szyku zdania, braku litery w słowie itp, nie wpływają w ogóle na sens, znaczenie i zrozumienie myśli autorów ewangelii.
Dziękuję za dobre wprowadzenie do krytyki tekstu ze szczególnym uwzględnieniem Pisma Świętego. Mógłbyś mieć przedmiot w seminariach :)
Może się Ojciec jakoś odnieść do materiału? Pytam z ciekawości
Jestem pod wrażeniem Twojej wiedzy....
Pozdrawiam
B.dobry materiał, dzięki
Ociepanie, klikając w ten film nie miałam pojęcia, że będzie poruszony tak fascynujący temat! Świetny film, godzina mi zleciała jak 10 minut. Kto by pomyślał, że to aż tak skomplikowana sprawa z tłumaczeniem i przepisywaniem Biblii. Chcę więcej!
Nie masz litości dla Dawida? Przecież jak usłyszy, że 12 wersetów Ewangelii Marka nie jest oryginalnych, to może na zawał zejść :/
Przy liczbie bestii pierwsze co pomyślałem to 2137.
To jest akurat numer Bestii z Wadowic. :D
@@Adam509846 również bestia xD
Fajny film. Z przyjemnością się go ogląda. Poszerzył i pogłębił moją wiedzę o techniczne aspekty powstawania pism religijnych. Ale po oglądnięciu pozostaje pytanie; "no i co z tego". Dla mnie, nic podstawowego w stosunku do mojej wiary, z tego nie wynika. Niczego we mnie nie zmienia. Idea pozostaje nie zmieniona. Moje wewnętrzne demony (złe przyzwyczajenia, złe nawyki, złe nastawienia, czyli cały ten wewnętrzny bród) będę zwalczał modlitwą i czynnym dyscyplinującym mnie działaniem, niezależnie od tego, czy w danej Biblii jest wymieniony dodatkowo post czy nie. I dotyczy to wszystkich poruszonych w filmie "błędów Biblijnych". Dodam nawet że ten film zadziałał na mnie oczyszczająco, bo zniknęły nagle te wszystkie wątpliwości związane z tekstami różniącymi się między sobą. Stały się po prostu mało ważne. I dziękuję autorowi filmu za ten efekt.
Pozdrawiam. AMDG
A w jaki sposób godzi Pan te tezy, silnie świadczące o tym, że proces kształtowania się tekstu NT, takiego jak znamy go dzisiaj, był czysto naturalny, odbywał się w ramach pewnego procesu społecznego, z tezą, że jest to tekst natchniony? Co miałoby świadczyć o tym natchnieniu, skoro widzimy te wszystkie pomyłki kopistów, dwuznaczności, nie potrafimy ściśle i jednoznacznie określić jak brzmiał oryginał? Wydaje mi się, że z przyjęcia tezy o natchnionym charakterze PŚ, o działaniu Ducha Świętego przy jego redakcji, powinny wynikać ścisłe i dość daleko idące oczekiwania, które tutaj nie są spełnione. Tak ja to odczuwam. Podobnie np. w ST razi mnie to, że jest on usiany przekłamaniami w stosunku do prawdziwej historii (proto-)Izraela - jak wykazuje współczesna historia i archeologia. Że właściwie jest to typowy starożytny tekst polityczno-propagandowy.
@@maciejpankow9868 A więc witam. Moja odpowiedź jest mocno opóźniona, bo brak czasu sprawia że dochodzi do takiej sytuacji. Dodam jeszcze że poruszany temat jest trudny i wymaga zastanowienia. Głównie jednak chodzi, by dobrze odczytać (zrozumieć) Twoje pytania. A więc ja rozumię to tak.
Wszyscy żyjemy w tym samym świecie i przeżywamy go tak samo. Czyli w sposób naturalny, w ramach właściwych dla naszego czasu procesów społecznych. I pojawiające się nowe wizje przyszłości można uznać za natchnione. W dzisiejszych czasach np. robi to Klaus Schwab w swoich książkach (Wielki reset i inne). I to jest dzisiejsza bibla świata materialnego. Samo jej stworzenie można by uznać jako działaniem pod natchnieniem. Patrząc na to w taki sposób, nie mam problemu z godzeniem tezy naturalności z tezą natchnienia, bo one się z sobą nie kłócą, ale wzajemnie przenikają.
O natchnieniu świadczy już sam fakt powstawania takich wizji (ideji).
Natomiast Biblii stawia się wysokie "ścisłe i dość daleko idące oczekiwania". I tu ateiści a także wierzący robią błąd. Bo Bóg daje iskrę natchnienia, ale to człowiek rozwija tę iskrę (idee) robiąc przy tym błędy. Przez co nie są spełnione te oczekiwania.
A Stary Testament jest przede wszystkim historią Izraela z dodaniem do tego elementów oddziaływania Boga (w sposób taki jaki oni to rozumieli). No i dlatego może nas razić.
Pozdrawiam.
@@leszeks3198 Dziękuję za odpowiedź. Muszę przyznać, że odczuwam te sprawy bardzo odmiennie. Od razu napomknę, że nie są mi bliżej znane idee Schwaba i jemu podobnych, natomiast nie sądzę, żeby były one bardzo analogiczne do tych zawartych w Biblii. Może jest w nich coś z religii, ostatecznie każdy system filozoficzny można w pewnym sensie przyrównać do ideologii. Ale nie o tym chciałbym Panu w odpowiedzi napisać, tylko o rzeczy dla mnie dużo ważniejszej. Moim zdaniem to, że nie należy mieć pewnych oczekiwań, które jakoś potwierdzałyby czy też korespondowały z treścią objawienia, jest dla mnie tezą po prostu fałszywą. Do tego mało zgodną z nauczaniem Kościoła przez wieki. Doktryna KK to zbiór konkretów, podobnie jak oczekiwania formułowane przez religię względem naszego postępowania. Kiedyś dla wszystkich było jasne, że świat powstał w sześć dni, że historia Izraela z Biblii jest dosłownym zapisem kronikarskim itd. To zostało wyłożone w wielu dokumentach Kościoła (np. Dekret o grzechu pierworodnym). Pismo Święte było określane bardzo mocno jako tekst natchniony i doskonały. To, co Pan pisze, to współczesne tezy, moim zdaniem stanowiące próbę uciekania przed weryfikacją.
Podam tylko kilka przykładów: jeżeli Bóg objawił się Izraelowi, jeżeli był gorejący krzew i góra Synaj, to współczesna historia i archeologia nie powinna wykazywać, że Izraelici do siódmego wieku p.n.e. byli politeistami, nigdy nie było żadnej masowej migracji z Egiptu do Kanaanu ani podboju tego drugiego. A jednak tak się okazuje, są na to liczne dane. Z kolei, skoro istnieje i działa Duch Święty, to niezrozumiałe jest, czemu doktryna Kościoła wykuwała się w takich bólach, ciągle były jakieś rozbieżności, i istnieją one do dzisiaj. To tak tylko z poletka religii. Bo jeszcze jest cały ten w niepojęty sposób złożony Wszechświat, co samo w sobie zdaje się być mocno bezsensowne, jeśli brać pod uwagę jego wybitnie teleologiczną wizję, jaka wynika z objawienia (żeby to ktoś w odpowiednim świętym tekście wyjaśnił, choćby pośrednio, czemu tak wielka złożoność "miejsca", które służy de facto tylko selekcji na zbawionych i potępionych; czemu jego rozmiary gigantycznie wykraczające poza wszelkie potrzeby człowieka). Inna rzecz: jeżeli wszystkie nasze włosy są policzone, czyli ktoś świadomie o nie dba, to czemu występowanie wszelkich zdrowotnych nieszczęść (choroby, wady wrodzone) nie wykazuje niezależności stochastycznej, a probabilistyczne prawidłowości? Można by się długo rozwodzić, ale moim zdaniem hipoteza istnienia Boga po prostu jest o wiele bardziej problematyczna w świetle obserwacji - zarówno potocznych, jak i naukowych - dotyczących rzeczywistości, w której żyjemy, niż teza przeciwna. Więc nie uważam, że sprawę rozwiązuje taka demarkacja na naturalne i ponadnaturalne, którą Pan proponuje. To drugie jakoś powinno realnie kształtować pierwsze, zwłaszcza że wszelkich możliwych religii było i jest krocie, i łatwiej jest wyjaśnić istnienie każdej z nich właśnie czynnikami naturalnymi.
Mam nadzieję, że udało mi się jakoś w miarę wyłożyć moje przemyślenia, choć to gigantyczny skrót. Pozdrawiam serdecznie.
@@maciejpankow9868 Przepraszam za takie opóźnienia w odpowiedziach, ale brak czasu daje mi się we znaki.
Ale do rzeczy.
Pisze Pan cyt. "Moim zdaniem to, że nie należy mieć pewnych oczekiwań, które jakoś potwierdzałyby czy też korespondowały z treścią objawienia, jest dla mnie tezą po prostu fałszywą."
Rozumiem Pana. Jeśli przyjmie się za podstawę to co mówią przedstawiciele KK i skonfrontuje się to ze swoimi spostrzeżeniami, to można taki wniosek wysnuć. Tyle, ze jest to tylko krytyczne podejście do stanowiska KK, a nie jest wnioskiem jak wygląda rzeczywistość. Ja podpowiadam, że jest to błędne podejście przy ocenianiu tego co mówi Biblia, a wynikające ze sztywnego podziału na naturalne i natchnione. Te dwa aspekty naszego życia są jednością (wynikają jeden z drugiego). I nie uciekam tu przed weryfikacją. Uznaję Pismo święte jako tekst natchniony i doskonały. Doskonały bo ciągle aktualny i stosowany. A to są tysiące lat.
Kiedyś wierzono że świat powstał w sześć dni. A dzisiaj co? Nauka wyparła takie pojęcie powstania świata, mimo tego że nie znamy do dzisiaj prawdziwej istoty (działania, funkcjonowania ) świata. A przecież całkiem możliwe jest, że nasze pojęcie o świecie jest fałszywe (niepełne, nieznane) i możliwe jest inne stwarzanie.
Objawienia i natchnienia są tym elementem który kształtuje religię. I nie ma żadnej niezgodności między odkryciami archeologicznymi a opisami Biblijnymi. Jest i będzie tylko niezgodność naszego pojmowania tekstów. Masowych migracji nie było (z naszego punktu widzenia i naszego pojmowania takiej migracji), ale dla żydów migracja jednej rodziny mogła urastać do pojęcia masowej). To samo dotyczy podboju.
Niestety ziemia nie jest rajem, a to co usiłuje się udowodnić drogą przedstawiania nieszczęść i chorób jakie przeżywamy tu na ziemi, nie wyjaśnia istoty naszego życia.
O tym czy Bóg istnieje, świadczą bardziej doświadczenia indywidualne ludzi, niż naukowe. Nauka ignoruje paranormalne doświadczenia, bo nikt nie potrafi ich powtórzyć na nasze życzenie. Występują niezależnie od naszych poczynań. I to właśnie te naturalne i nadnaturalne zjawiska, działające w jedności z sobą i wynikające z istoty działania świata, świadczą o istnieniu Boga.
Pozdrawiam.
Oczywiście przerywam słuchanie czegoś innego, gdy tylko wbija Wybrańczyk 😁
Słyszeliście o ustawie inwigiliacyjnej?W połączeniu z przepisami o krytyce religii może się to dla was okazać niebezpieczne.
Dzięki za twoją pracę. Bardzo ciekawy materiał!
Jak mi zmarła mama to było 8 znaków dla 11 osób wywaliło zablokowane metalem drzwi spadaly przedmioty
Włączyłem pierwsze sekundy i od razu zatrzymałem
Dosłownie w następnym odcinku pan Mysior wszystko odkręca i analizuje z biblistą..
Czekałem na nowy film. Pozdrawiam cieplutko!
Łatwiej jest skłamać niż udowodnić kłamstwo.
Słuchanie twoich materiałów to czysta przyjemność. Dobra robota 🎉
Jak mi zmarła mama to było 8 znaków dla 11 osób wywaliło zablokowane metalem drzwi, spadaly przedmioty,skrzypiala podłoga, w dniu pogrzebu przewróciło się zdjęcie mamy
@@Jezu-ufam-tobie123 Niesamowite. A teraz pokaż dowody.
@@klejnotnilu51811 znak nagrała kamera przemysłowa ochrony. Mam potwierdzenie słowne świadka ze znaki były....
@@Jezu-ufam-tobie123 Tylko prawdziwość której religii te "znaki" miałyby poświadczać? Bo w eschatologię katolicką jakoś średnio się wpisują...
@@maciejpankow9868 znaki potwierdzają ze istnieją zaświaty. W nowym testamencie jest ponad 100 wersetów ze wybrane dusze żyją po śmierci.
Powinieneś wspomnieć że wield listów Pawła z Tarasu nie napisał Paweł tylko nie wiadomo kto podpisując się jako Paweł.
Świetne wytłumaczenie, ciekawe kwestie, bardzo dobrej jakości materiał
Jak dla mnie, to twój najlepszy materiał do tej pory. Pozdrowionka
Ogrom research'u i pracy, dzięki Łukasz :)
Mocny wykład, zachęcił mnie do głębszego zbadania tematu, szukałem, czytałem i najlepsze co znalazłem jest tu => ruclips.net/video/r2YwA6_QN3M/видео.html
Jestem wierzący i uważam od dawna że wiele w Biblii zostało zmienione, zmodyfikowane i wykrzywione. Czy przestałem wierzyć ? NIE, nadal wierzę w Boga i Syna Bożego Jezusa Chrystusa, co więcej synami i córkami Boga wszyscy jesteśmy.
To co zrobiłeś, to WZORCOWY przykład podejscia naukowego. Panie Wybrańczyk, jak zawsze wysoki poziom!!
Jak mówi Daniel B. Wallace, Biblista oraz dyrektor Centrum Badań Rękopisów Nowego Testamentu ,,Cóż! 99% z nich (różnic w manuskryptach) nie ma wpływu na resztę, to warianty pisowni, które nie zmieniają znaczenia''
Różnice które faktycznie mają wpływ na znaczenie tekstu stanowią około 0,25 % i nie mają one wpływu na podstawy wiary chrześcijańskiej. Różnice polegają na występowaniu bądź nie zaimków, przyimków, zmianie szyku zdania, braku litery w słowie itp, nie wpływają w ogóle na sens, znaczenie i zrozumienie myśli autorów ewangelii.