@@maximvirich И это действительно не плохо, я прекрасно помню, какое влияние на мой неокрепший, юношеский мозг оказало данное произведение в девяностые.
Как противопоставление "Звездному десанту", интересен был бы разбор фантастики И. А. Ефремова (Туманности Андромеды, Часа Быка), с точки зрения социальной философии. Если не мне одному это интересно, может ролик запилите?
Туманность Андромеды - весьма качественная фантастика как на 40-вые годы, но социальной философии там нет, там просто Ефремов (ввиду своего местопребывания) вынужден писать о полной победе коммунизма и перерождении человечества в Нового Человека без всяких там отживших себя вредных атавистических повадок (как у Пура Хисса)
Два жука, наблюдая, как на них несётся орда человеческой пехоты с автоматами: - Слышь, Абатур, чего эти людишки жаловались, что у них экзоскелетов нет? Нас бы кто пожалел. Куда делись наши бластеры, способные зажарить десантника в силовой броне?..
В КНИГЕ ВСЕ ДЕСАНТНИКИ БЫЛИ ИМЕННО В ЭКЗОСКЕЛЕТАХ И С ТЯЖЁЛЫМ ОРУЖИЕМ, КАК И ПОКАЗАНО В СНЯТОМ АНИМЭ ПО КНИГЕ. В ОТЛИЧИИ ОТ ПОЛНОЙ БРЕДЯТИНЕ В ФИЛЬМЕ ВЕРХОВЕНА, КОТОРЫЙ ДАЖЕ НЕ ЧИТАЛ КНИГУ И СНИМАЛ АНТИВОЕННЫЙ И АНТИФАШИСТСКИЙ СТЁБ, ИСПОЛЬЗУЯ ТОЛЬКО НАЗВАНИЕ КНИГИ И ЕГО ВСЕЛЕННУЮ...
@@Zolot13666 Я читал книгу. В этом и юмор, в общем-то: типа, зрители негодуют, что из профессиональной человеческой армии в фильме сделали орду пушечного мяса с автоматами, но никто не вспоминает, что у жуков в книге тоже были высокие технологии.
@@СтепанЛарин-я3щ И ,если не ошибаюсь, то по описанию действия, это СВЧ- ружья. Корпус бронескафандра неповрежден, а "начинка" - сварена в "крутую". Жутковатая вещь.
@@ГеннадийХамицевич Да, как-то так они и действовали. Сразу вспоминаю "Район № 9" и лучевую пушку "моллюсков" оттуда, от которой люди лопались, как пузыри. Незабываемая вещь😊
Да, да, Клим Саныч, отлично! Теперь про "Луну" еще, пожалуйста!!! Ну а если вдруг доберетесь до цикла "Основание" Исаака Азимова - то вот будет просто мегапраздник.
Луна жестко стелет - мощная вещь. Явно под влиянием поездки в СССР писалось. Бедняга так и не поверил, что в Москве тогда проживало порядка 5 миллионов человек. А я охреневаю, как доставка в большие продуктовые магазы фурами идет днем, почти в час пик, а не ночью, как в Москве. И почему светофоры на больших улицах не синхронизированы в "зеленую волну".
А что в Основании то разбирать? Может я конечно не прав там просто куча крутых книг наполненных размышлениями какой тип человечества более правильный, с закономерным итогом - надо взять лучшее от каждого.
Недавно пересмотрел " пятый элемент" . Специально вдумчиво. Заметил там много интересного, таких мелких но значимых деталей. И эти детали рассказывают о мире будущего интересные вещи. Очень был бы рад обзору на этот фильм. Думаю это будет полезно.
"Грандиозное мошенничество", однако, не помешало изданию книг Хайнлайна на территории СССР. Данную книгу в частности, я читал году эдак в 1984 и она тогда уже имела непрезентабельный вид, что говорило об её частом прочтении. (Для современников, в то "мошенническое" время библиотеки были популярны больше, чем современные храмы и церкви.)
У меня представление о "Звёздном десанте" перевернула служба в армии, когда оказалось, что больше половины моих сослуживцев служат в армии для того, чтобы сделать карьеру. Нет, не в а в армии или силовых ведомствах, а например, в нефтянке.
А если я скажу, что описанное Хайнлайном общество довольно маловероятно, поскольку в нём все граждане исключительно честные и социальноориентированные, твоё восприятие не сильно перевернётся?
@@SuperSlant оно маловероятно если исходить из того что такое общество сформировалось естественно. Если же исходить из того что был военный переворот, который принудительно ввёл такие вот социальные нормы и мы смотрим на общество через поколения там 3 или 4, то все вполне возможно.
@@DonXardas Просто нормами ничего не достичь. В мире на протяжении истории много где бывали жёсткие нормы. Однако это не гарантировало безопасность от преступности в целом и коррупции в частности.
@@SuperSlant так я же и сказал, что для начала должен быть военный переворот, а само собой такое общество маловероятно. Понятное дело, что новая власть/режим будет и в дальнейшем притеснять оппозицию. Смотрите с тем же коммунизмом (который я максимально презираю) это вполне сработало. Коммунизм загнулся по несколим причинам. - нерабочая экономическая система - пропаганда запада и совок тупо проиграл холодную войну - в том числе потому что в конце в главе правительства были абсолютные идиоты, хотя и в начале там были не шибко умные люди В Starship Troopers описывается же некий вариант военной технократии, что в теории обеспечивает правильные кадры. Также у них там рабочая экономика, тоесть и оппозиции большой не будет. И так как там враг это уже не другая страна, а внешний враг, то и пропаганды другого образа жизни и политической системы нет.
Это смотря как пороть. В книге не раз проводится мысль, что насилие должно быть адекватным и контролируемым. Одно дело - выпороть за целенаправленно разбитый хрустальный сервиз, и совсем другое - за "двойку" по чистописанию.
@@deevancheg никто целенаправленно не будет бить хрустальный сервиз)) обычно, это происходит случайно, а наказывают как за специально, чем и сеют семена злобы из-за несправедливости.
...От чего я французкого не знаю? потому что папенька был сволочью - не порол меня. Меня надо было посечь и я бы знал... Дословно не помню но близко к тексту один из классиков...
@@deevancheg люди совсем по разному воспринимают порку. Я вот в свое время действительно после порки старался так не делать. Сейчас по своему сыну вижу, что его чем больше наказывай тем больше он хочет идти наперек. Даже на примере кошек: одной можно по носу настучать и все поймет, а вторая, если ее наругать, пойдет и насрет в твои ботинки, если ее настучать и повозить мордой по этому - она убежит, но через пол часа вернется и еще нассыт туда.
И вообще-то у Хайнлайна понятие "армия" было очень широким. Помимо боевых частей у него там были и различные не-комбатанты. Лучший друг Джонни, Карл, который в фильме стал контр разведчиком, в книге был учёным. У самого Рико, если бы его не отобрали в МП, была бы возможность сделать карьеру на альтернативной службе, став подопытным в испытаниях лекарств, или будучи строителем. Вся разница между гражданами и не-гражданами была в том, что люди на какое-то время сознательно поступились личной свободой ради чего-то большего.
Там ещё сложнее - не было "военной службы", была просто "государственная служба" но прикол в том, что выбрать ее род доброволец не может! Вся свобода выбора заканчивается с подачей заявления, а дальше по итогам тестов чиновники решат сами где он будет полезнее. И на это давили при первоначальном психологическом отсеве, мол парень, ты думаешь быть крутым в пехоте? А прикинь сейчас окажется что там мест нет, и тебя пошлем служить уборщиком на мухосранскую космическую станцию? Может ну его, и ты домой пойдешь? Ну и основной философский посыл в том, что нужно проникнуться и осознать важность общественных целей до такой степени что только ради этого (а не денег, каких-то иных преимуществ) человек пойдет со словами "Дуче, брось нас в огонь!" проситься служить "туда, куда сочтет нужным Страна". Но в этом и главная слабость романа, на мой взгляд. Слишком идеально-вакуумно. Например, не рассматривается даже возможность коррупции распределяющих чиновников (для сыновей олигархов создадут какую-нибудь "научную роту" рядом с ночными клубами на время срочки либо наоборот вымогать взятку чтобы не послали куда похуже). Совсем не затронута проблема разделения "денег" (богатые не-граждане, хотя бы уровня родителей Рико) и "власти" (граждане, но не обязательно настолько богаты) - оно нереалистично, быстро приведет либо к тому, что богатые неграждане "скупят" граждан-политиков посредством того же лоббирования нужных им политиков и на этом все и закончится, либо наоборот, граждане во власти оттеснят неграждан от экономических плюшек, подгребут все под себя - и явление "богатых неграждан" прекратится, а сами они уйдут натурально в "людей второго сорта". Все-таки видно что Хайнлайн не материалист ни разу, чистый идеализм... Хотя уж где-где, а в США-то знать должны были что власть и деньги связанны друг с другом неразрывно и всем попыткам разорвать сопротивляются до последнгео. Ну и в книге-то в конце один хрен пришлось объявлять тотальную мобилизацию и под ружье пошли по призыву...
@@kon27027 не пошли, там не было мобилизации, там был призыв к обществу, но не мобилизация как таковая. Отец Рико как раз о том и говорит, что я мог бы и не идти, но ты сделал это, а я себя не уважал бы, если бы не пришёл. То есть, всё было на добровольных началах.
@@alexfox8365 уймите полыхающие афедроны, уважаемый. 10 лет уже прошло, и до сих пор не оплевался. Или вы из тех же людей с дисоциотивным расстройством, которые Хайнлайна обвиняли в якобы фашизме за "звездный десант", а через несколько лет за "чужака в стране чужой" обвиняли в поддержке движения хиппи?
@@ПашаФ-з7с Хайнлайна нельзя обвинить в нацизме, скорее наоборот. Но есть одна мысль, которая просматривается в некоторых его произведениях. А именно, управление обществом "быдлом" при помощи высокоморальной и, несомненно, высокоответственной, героической элиты. Другими словами, имеет место некий избирательный ценз. Демократия по Афинскому образу, надеюсь я понятно изьясняюсь. Пишет конечно увлекательно, этого не отнять. А вам дорогуша неплохо бы поработать над грамматикой, три ошибки в таком коротком тексте по-моему перебор.
@@alexfox8365 про управление быдлом я у него не встречал. Наоборот, в том же десанте указывает, что военные не умнее, не моральнее и вообще ничем не лучше. Армия это просто средство отсева из политики тех, кто не способен умереть за общество. И что же плохого в избирательном цензе, хотелось бы знать?
Насколько я знаю, камикадзе были эффективны только в первых атаках, никто такой тактики не ожидал, а после их сбивали достаточно легко. И уж "завалить телами" там не получилось бы никак, самолеты же не в таких количествах делали, летчиков тоже нужно было обучить, да и японцев не столь много, как китайцев...
Перевод, как всегда, малость хромой - в оригинале там: "если однажды какой-нибудь тип даст мне скафандр, который будет чесать между лопаток - ей-Богу, я на нем женюсь!" В смысле - на типе, а не на скафандре.
Климу огромное спасибо за обзор. Книжка в юности входила в число любимых и ее идеология очень симпатичная. И все же считаю, что для уравновешивания идеологии Хайнлайна, ее следует читать вместе с книгой "Билл - герой галактики" Гаррисона.
А что там обсуждать? Там по-сути общество идентично нашему, только чуть другое технологии. Даже ГГ говорит, что если какую-то вещь не изобретëт он, изобретëт другой, т.е правильно рассуждает о роли личности в истории. Это конечно хорошо, но обсуждать нечего
Клим Саныч, спасибо вам за этот ролик. Давно я не видел людей, которые читали именно книгу Хайнлайна. И когда я её читал, в том переводе она называлась: мобильная пехота =) Вот так вот незамысловато )) P.S. Может быть стоит сделать серию обзоров на книги знаменитых писателей-фантастов, таких как Желязны, Лем, Хайнлайн, Гаррисон, Азимов... P.S.S. У Хайнлайна жуки тоже были облачены в подобие высокотехнологичной брони.. Ну фиг его знает. Я на русском его читал... На наглицком уже - нет(((
Помимо данной книги, ещё у Хайнлайна "Кукловоды" понравились, может ещё что-нибудь от него понравилось, но в моей книге только Старшип труперс и кукловоды были)))
У Желязны по-моему в основном на религиозные/мифологические темы романы были. Я мало правда читала в детстве, но он по образованию то ли теолог, то ли кто-то в этом духе. Или у него тоже что-то было за/против идеи коммунизма?
@@elinath8288 да, Желязны все больше по оккультизму, религии и мифологии проходился. Князь Света, Хроники Амбера, Создания света - создания тьмы... да даже трилогия История Рыжего демона в соавторстве с Шекли - все в ту сторону. Относительно коммунизма не припоминаю у него каких-то ярких высказываний в книгах
Ну кстати на счёт перевода "пехота", имхо, "десант" вписывается лучше просто потому, что у нас то как раз самый стереотипично "мощный" род войск - десант, так что по смыслу к Хайнлайну ближе именно "десант", нежели прямо переведённая "пехота". П.с. Не говоря уже о том, что десантник - paratrooper, и по логике звёздный десантник - startrooper или starship trooper
Мдэ, про 'самый мощный род войск' улыбнуло. Уставной десант это облегчённые группы первой волны, которые наводят шорох на малом углублении фронта, ограниченными средствами, до прихода основных сил. Без развёртывания общевойсковой движухи это фактически покойники.
@@КлимСаныч-ф1ж, вполне возможно. Просто из переводчиков конца прошлого века мне запал именно Таск и в уже собственных переводах (правда, по большей части специфической ИТшной тематики) я именно на него ориентировался. "Домашний адрес -- тюрьма", который у нас известен как "Побег из Шоушенского" %), вроде, тоже Таском сделан. Ну, или его стиль меня столь зацепил по юности, что всяк хороший перевод за ним числю -- молодёжь впечатлительна, да.
Отличный разбор! Было бы интересно услышать разбор и других его произведений, особенно упомянутой "Луна-суровая хозяйка". Пожалуй любимое произведение Хайнлайна.
@@ЛамповыйТриод говорят, что этот перевод это вольная фантазия переводчика на тему этого романа (по крайней мере с точки зрения стилистики), ибо у Хайнлайна даже близко такого жаргона нет. Сам я оригинал не читал если что, лишь в переводе (как раз под названием "Луна жёстко стелит"). Впрочем, перевод вышел действительно крайне колоритный)
Во малолетстве своем прочел книгу за день. За сорок минут пришлось переосмыслить. Видать все же хорошая вещь, если даже критика ее приносит познание. Спасибо.
Как мне кажется, книга вообще не о том, о чем говорит Жуков. Не о силе, не о розгах и уж тем более не об экономике. Книга - об избирательном праве. А точнее, о том, что делать его всеобщим - большая ошибка. И главное, что хочет донести Хайнлайн - это суть предлагаемого ценза. Хайнлайн предлагает не имущественный ценз. Не возрастной. Не расовый. И даже не по абстрактному "интеллектуальному развитию". А простой объективный критерий: готовность человека работать на общественное благо в ущерб себе и своим эгоистичным интересам. Причем не только на военной службе - там прямым текстом говорится, что большая часть "полных граждан" (т.е. с избирательным правом) прошли альтернативную гражданскую службу - тоже добровольную и тяжелую. Перенося на советское прошлое - по Хайнлайну избирать и избираться, смогли бы только передовики производства; активисты, участвующие в субботниках; люди, проявившие личный героизм (например, спасшие людей из пожара), и так далее. Все остальное, что есть в книге - КМБ, война с жуками и так далее - лишь флёр между уроками ДюБуа. Которые, по сути, сводятся к трем аспектам: 1) избирательное право должно быть лишь у людей моральных. 2) Моральный человек - это тот, кто ставит благо общества выше собственного блага. 3) Лучший способ доказать моральность человека - это добровольная служба на благо общества. Тяжелая, долгая, опасная, а главное - с которой в любой момент можно уйти без малейшего вреда для своего статуса. Так можно отделить тех, у кого действительно душа болит, от тех, кто хочет голосовать просто "по фану".
@@TCPippinак чем это все отличается от теперяшнего? Все поголовно ходят поставить галочку просто так? Нет, большинство абсолютно уверены в том за кого голосуют. А те кто ставят «по фану» 99% из них делают так, потому что не согласны ни с одним из кандидатов и ставят за того, кто точно не выиграет. Вот и вопрос: количество голосующих уменьшится, но что изменится в описанной мной существующей картине? Будь голосующий двести раз добросовестным, как его военный бекграунд поможет сделать правильный выбор? Вот если бы у хайнлайна правом голоса обладали только люди с политэкономическим образованием - это уже снимает некоторые из претензий к нему.
Угу, или смешать с более плодородным грунтом, добавив тому объема и веса, опять же расфасовать и продать. И почему-то всегда упускают из виду, что сама по себе продажа - такая же трудовая часть производственного цикла и жизненного цикла изделия. Потому любой товар в этом смысле имеет трудовую составляющую стоимости.
это называется эпоха пост модерна,в новом мире нам продают не вещи а симулякры симулякров,тоесть кажимости кажимостей,тоесть не просто вещи которые якобы важны. а якобы вещи якобы принадлежащие к якобы важным якобы вещям. чуете- епл -якобы принадлежность,к якобы интелегентному,якобы елитному. тоестьнам продают ,то,что купив епл вы я кобы станете всем таким модным -во первых не станете во вторых не мождным и в третих не интелегнтным и в 4 это вообще никак не вытекает одно из другого ,но тем не менее эта принадлежность продается и весьма успешно.
То есть другими словами продают информацию "прилепленную" к этому комку грязи (да и к чему угодно вообще). А информация эта является неверной, по сути - обман)
Чем больше сила- тем больше ответственность ! Поэтому для управления космическим государством нужно большое количество жизненного опыта, мудрости, и чётко поставленных целей.
@@ГеннадийМаков-я2з А как вы объясните "религиозную" общину, которую организовал Смитт - с общей открытой кассой в миске у входа... и вообще всю христианскую философию "братьев по воде"?..
Политический спектр (левые и правые) - это не про религиозные братства, а про то, на стороне какого класса выступает та, или иная партия. Левые - на стороне рабочего класса. Правые - на стороне капиталистов. "Болото" - колеблющаяся мелкая буржуазия, люди умственного труда и т.д.
@@ervinweikow7140 Премудрый пискарь С-Щедрина - не о рыбах; "религия" Хайнлайна тоже не об Иисусе - это худ форма коммунальной общины с левыми идеями экономического равноправия и гуманизма... Как я вижу. Насколько цельны и здравы взгляды автора - дело другое: этим и интересен был бы обзор Клима.
Радуешь, Радуешь годнотой, нас старых служак пердунов Клим Саныч. Ждем обзора "Патриота" с Мелом Гибсоном (склонять на русский манер не буду, по томому как неумею.
@Edvard Borovskij , третьего дня на «гоблинском» канале выложили ролик с разбором «Дюны» совместным Пучкова и Жукова, они там и про новую кино-экранизацию и про саму книжку (литературную основу) рассуждают,. Так что уже дождались, можно сказать)).
@@marcello_34 если у произведения жанр "фантастика", то это не значит что туда можно пихать любой нелогичный бред, и уж тем более не значит что этот бред нельзя критиковать.
@@siberiagames5285 клим настолько талантлив, что описывая подростковую преступность и её криминологию, умудрился в точности описать совок 70-80 х, и назвать это потом капитализмом:) извините что под вашей фразой ответил, мне основная стена для комментов не кликает, но сдерживаться порой не в силах.
@@solverenegius6525 это вы серьёзно так думаете, про подростковую преступность в тот период или вам просто анти-советское что-нибудь захотелось написать? :)
Спасибо Клим Александрович! Побольше бы таких разъяснений по философии от Вас! Многое из сказанного дополнило картину действительного мира отражаемую в моей голове.
там читать часов на 5-6. и это намного лучше, чем образовываться через призму понимания умного, но с огромными профессиональными отклонениями Клим саныча
Спасибо, Клим.Читал эту книгу в глупой юности, когда с марксизмом был не знаком вообще, что заставило меня восхититься смелой теорией общественного устройства по Хайнлайну. Она даже казалась мне справедливой. Однако, Клим заставил меня переосмыслить произведение с правильной марксистской точки зрения: тот, кто рискует своей жизнью на благо общества, безусловно достоин уважения и права голоса при управлении общественной жизнью, но и тот, кто честно трудится на благо общества, уважением не должен быть обделён и не должен остаться в стороне от общественной жизни. Каждый, кто приносит пользу -- важен, и обязан быть награждён соответственно затраченным усилиям и степенью понесённого риска.
Дык можно идти работягой в армию, там широко применена альтернативная служба. Ты честно трудишься, и получаешь денежку. Зачем тебе как обычному пролу идти в политику, если тупо кормишь семью.
@@SverchokFazilius Дело в том, что любой человек работающий на долго общества имеет право на участие в управлении этим обществом и признание. Тот же звездолет и силовую броню надо разработать и сделать. Загрузить жратвой и продумать, чтобы эта жратва бесперебойно поставлялась в нужных количествах.
Может быть я читал слишком дано, но... 1) Понятие силы там уже несёт в себе хозяство. Она там противопостовляется утвеждению, что всегда можно договотиься. Дескать если у тебя за плечами нет силы (военной и экономической) никто с тобою договариваться не будет. 2) У меня не сложилось ощущение, что гражданских там не уважают. 3) Предоставление права голоса только бывшим военным там выступает как фильтр, чтобы отсеять как можно больше безотвественных людей. Чем-то напоминает древнюю Грецию. 4) Прохождение службы не оплачивается как-то особенно, более того, это очень тяжелое испытание. Автор пологает, что только человек отвественный через всё это захочет добровольно пройти. После дембеля сможет заниматься чем угодно, но будем иметь право заниматься политической деятельностью и голосовать. 5) В книге говорится, что систем не идеальна, но это лучше, чем дать право голосовать всем.
1) Ну тут не поспоришь, никто всерьез это опровергать не будет 2) Да, но определять будущее государства им не дают 3) Фиговая выборка, так как эта особая прослойка будет прежде всего защищать свои интересы 4) Тоже спорно, ведь родители вполне могут погнать безответственного ребенка в армию, так как деды служили и ты служи
@@Neo15757 2) Никто не мешает им протий минимальную службу. 3) Будто бы сейчас учитываются интересы большинства... Голос любого прошедшего службу равносилен вне зависимости от звания. В этом случае голос не годных к службе только не учитывается, остальные же могут пару лет отдать стране в обмен на голос. 4) Он будет саботировать, его выгонят.
@@kknd1381 2)Так раз ничто не мешает, смысл в такой системе? 3) Ну просто появиться новая элитка, и чем она будет лучше тех элиток, что были раньше не ясно. 4) Если, пойдет пару лет остлужит в мирное время и всё
Ролик порадовал тем, что Автор канала как будто бы прочила мои мысли (я хотел увидеть на канале Клима Жукова разбор Звездный десант). От меня однозначно Лайкос!
В юности читал "Звёздный десант", не мог логически объяснить его дичь про то, что гражданские права могут быть только у военных, неосознанно чувствовал какие то противоречия. Но Клим Саныч напомнил о этой книжке и объяснил моё тогдашнее недоумение. Спасибо Саныч :-)
@@StalSkull "трудился" странное понятие. Вот моя бабушка в питомнике работала. 7 дней в неделю. За всю жизнь ни разу не получила отпуск летом, только зимой когда самые морозы. И офисный планктон. Вот и те и те трудились. Так что ставить равенство между несовершеннолетними у станка в ВОВ и современным работником театра и футболистом не выйдет. Как и уровнять того кто рискуеть умереть защищая страну уравнять с тем кто в комфорте работая имеет дом семью и проф заболевание, зрение падает от компьютера.
@@ЕвгенийП-м7и служить странное понятие, кто то в мирное или даже не в мирное время в каптёрке капусту квашенную трескает до самой пенсии, а кто то на минном поле подрывается, так что ставить равенство между прапорщиками и теми кто в танке подрывается не выйдет. Как и уровня того тракториста, который рискует высаживая пшеницу под налётом вражеской авиации уравнять с тем кто в комфорте работая заместителем секретаря генерала (в звании майор) сидит в Московском штабе имеет дом, семью и проф заболевание, геморрой, ожирение и периодически отказывающую печень из за пьянок и простав. :-D
Приветствую, отличный разбор, спасибо большое. Однако следует уточнить по поводу стоимости: она состоит из собственно стоимости и потребительной стоимости. Меновая же стоимость является лишь выражением, формой проявления стоимости. Меновой же стоимостью и определяются пропорции по которым потребительные стоимости обмениваются между собой. Тут нужно быть точным, ошибки в этом вопросе могут далеко увести.
Жуков несёт коммунистический бред. Стоимость телефона у него какое-то общество решило. Стоимость телефона установил его производитель, и стоимость того же Айфона безбожно завышена, но быдло будет и дальше покупать Айфоны потому что хитрые ребята из яблочной компании своим маркетингом создали Айфону крутую репутацию.
@@cartmanbro5530 Нет никакого бреда. Общество решило, что маркетинговые уловки "яблочников" - самое то для их счастья и выпендрёжа, что легитимизировало заоблачную цену телефона и сделало её общественно установленной. Потребители + производители телефонов = общество. Если бы потребители не согласились покупать яблофоны по космическим ценам, то цены на девайсы снизились бы очень быстро. Высокая цена - это не прихоть продавцов, а согласие покупателей.
@@Николай-л4й9ш если бы это так красиво работало, то налоги и коммуналка никогда бы не поднимались, а только снижались, потому что я ещё не видел в жизни ни одного человека, который был бы доволен стоимостью коммуналки и размером налогов. Но они только растут, потому что не общество решает, а несколько верховных дядей.
@@LokoLegis айфон нет, а бензин - да, если у тебя есть машина. Цену на бензин тоже какое-то жуковское общество устанавливает? Хрена с два. Мировые цены на энергоносители устанавливает ограниченная кучка очень важных людей.
Клим Саныч, позвольте. Ведь эти "труженики тыла" при всем их несомненно великом вкладе в общее дело не рискуют своими жизнями. Тут же больше идея состоит в том что принимать ответственные государственные решения должен тот кто готов именно пожертвовать своей жизнью в любой момент когда это потребуется во имя сохранения этого самого государства со всеми его тружениками тыла. Это как некий маркер что это не какой то хитропопый карьерист или иной "эффективный менеджер" целью которого является исключительно личная выгода а не благо всего социума как такового.
80% солдат не рискуют жизнью. Даже в ВОВ, где шла тотальная война из 33-34 миллионов мобилизованных погибло от 12 до 14 миллионов военнослужащих, а это меньше 50% (условно погибло, потому что в эти безвозвратные потери внесены военнопленные, а у них смертность была в немецких лагерях около 57%). Потому, что на каждого фронтовика в окопе нужно было несколько человек в тылу, от охраны тыла и до снабжения. А основные потери в войсках всех времен вообще всегда санитарные. То есть: солдат мог как умереть от поноса в 17м или любом другом веке, так и как сам Хайнлан -- получить инвалидность по хроническому заболеванию и отправиться в тыл сочинять книжки: как офигенно отдавать долг родине. Вопрос: как теперь их делить, кто заслужил право быть гражданином, а кто нет? Выдавать только фронтовикам, то есть непосредственно участника боевых действий? Ну так, помимо того, что и тут есть разные тонкости (Солженицын, например, это и ветеран и участник боевых действий), у других солдат, которые так же обучены военному делу тоже могут быть насчёт этого различные вопросы: как, например, показал Петроградский гарнизон в феврале 1917.
@@Ailasher Про это Хайнлайн говорит практически в самом начале книги, на том же уроке, где спрашивал про Насилие и Силу. "Ты! Какая разница в области морали, если она вообще есть, между воином и гражданским человеком? - Разница, - сказал я, лихорадочно соображая, - разница в сфере гражданских обязанностей, гражданского долга. Воин, солдат, принимает личную ответственность за безопасность того политического объединения, членом которого состоит и ради защиты которого он при необходимости должен пожертвовать своей жизнью. Гражданский человек этого делать не обязан. - Почти слово в слово по учебнику, - сказал мистер Дюбуа, как всегда пренебрежительно. - Но ты хоть понимаешь, что сейчас сказал? Ты веришь в это?"
@@АлександрВеселов-ь2е9м "Про это Хайнлайн говорит практически в самом начале книги" Я читал. Пишет он дурость, от безграмотности. Потому, что со времен своей военной академии он либо весьма специфично, либо вообще никак не интересовался историей. Обществ, где заслуженные ветераны только и могли прийдти к власти было полным полно: от Римской Республики и до японских Сегунатов. Всегда и везде военное сословие пользовалось привилегиями, а много где не просто военное сословие, но военно-служивое сословие, такие как русские помещики: получившие свои привилегии за службу, а не по родству. И всегда и везде это заканчивалось ровно одним: олигархатом. Что вообще-то странно: в США очень любят Древний Рим, а вся его история, от рассвета Республики и до трансформирования её в Империю, буквально иллюстирует вышеописанное.
Клим Саныч, спасибо за разбор. Но по-моему гораздо более сильным произведением Хайнлайна является "Чужак в чужой стране". Не зря ему за него Хьюго подогнали. Любопытно было бы увидеть ваш его разбор.
@@andreymartinkin61 Мне еще в подростковом возрасте было абсолютно непонятно, как один и тот же человек мог написать Десант и Чужака. А он их еще и одновременно писал....
Если не вдаваться в подробности. :) Десятилетиями наблюдая за интернетами, замечаешь, что трансформацию из специалистов в пропагандистов, или как минимум, шоуменов не может избежать никто.
Ооо да, очень знакомо: помню, как обнаружил этот момент при повторном прочтении и молчаливо прикрыл лицо рукой будучи не в силах выразить глубину своего разочарования и негодования от "разоблачения" марксизма данным персонажем.
О да! Пока читал, искренне задавался вопросом: «А как бы его Улоф Пальме и Джон Кейнс топтали бы на дебатах?» ибо по другому это назвать я не могу;)) Слава левым идеям!
В 1988 году была аниме-экранизация книги Хайнлайна. Из всех экранизаций она наиболее близка по духу и тексту книги. На мой взгляд. Японцы конечно, добавили своего любимого японского фантастического антуражу, но все же.
@@luxul79 "Неукротимая планета" - это по части Дробышевского. В чистом виде эволюция приматов в сторону роста мышечной массы и уменьшения мозгов. Кончается, как нам известно из палеонтологической летописи, плохо. Собственно, так в книгах по итогу и закончилось (исключая тех, кто проявил интеллектуальные способности и свалил с Ясоном).
Если я правильно помню текст книги, то там речь шла не только о службе в боевых частях. Тот же повар, служащий в солдатской столовке, тоже получал права меньшинства
@@LasLexus коммунизм - это тоже идеализм, потому что человек на данном этапе просто не способен существовать в такой экономической формации. Тут же появится целая армия тунеядцев, которых нужно будет принуждать к труду, и целенаправленно воспитывать новые поколения, чтобы однажды коммунизм все-таки заработал без аппарата насилия. Хайнлайн в "Звездном десанте", между прочим, тоже говорит о примате общественного над личным. Причем прямым текстом, устами все того же Дебуа
Фильм Пола Верховена класс. Я лет в 12 с другом первый раз смотрел на VHS и тогда он сказал, что это режиссёр Пол Верховен, то есть режиссёр фильма "Робокоп".
Спасибо, очень интересно. Книгу читала, сюжет, честное слово, помню отлично, но ни слова мистера Дюбуа не помню... Подросткам интереснее сюжет, а не философия. Эх, всё-таки заставите меня перечитывать всю библиотеку заново, а я хотела до пенсии это отложить)))
Ещё забавно,как мистер Дюбуа/Хайнлайн принимает во внимание,только,труд,приложенный условными поварами в момент готовки,как-то очень удобно забывая о том,что "повар-мастер" убил кучу времени и труда на совершенствование своих навыков,что и позволило ему,в итоге,создать продукт незаурядной стоимости... Об этом не сказали,или я прослушал?..
Одно небольшое уточнение, которое делает общий вывод Клима неверным. В книге есть альтернативная служба - тяжелая опасная работа, никак не связанная с красивой формой с погонами. Жаль, Хайнлайн мало времени уделил этому моменту. Мог бы ввести еще одного персонажа и кратенько показать его путь в альтернативной службе.
Получается прям какая-то перелопаченная влажная фантазия декоммунизатора! Половина служит напрямую, стреляя из винтовок, а другая половина - служит на альтернативной, очень тяжелой и опасной службе. Вот только возникает вопрос, а кто кормит эту ораву служак, а, стало быть, от кого само физическое существование этих служак зависит? То есть, что мы имеем? Дурак - автор придумал какую-то бредовую шизофреническую модель общества и даже не стесняется этого! Эво как.
@@СвятойКлавиатурий-ф4о Дурак - не автор, а тот, кто приписывает свои личные бредни автору. Тебя не смущает, что например в Израиле служат вообще все - но с голоду почему-то никто не умирает? Ты подумай над этим - авось, дойдет до тебя, какую херню ты сморозил.
Как хорошо, когда у Клима появляется время о фантастике поговорить. Получается всегда интересно. Лайков не жалеем!
Да он не о фантастике, а оседлав любимого конька, затирает о соц экономических формациях, на примере книжки. И это не плохо конечно ))
@@maximvirich И это действительно не плохо, я прекрасно помню, какое влияние на мой неокрепший, юношеский мозг оказало данное произведение в девяностые.
Хотелось бы о трудах Ивана Ефремова послушать.
Ещё бы рассказал Клим Александрович о фантастической вселенной "Завтра война" в создании которой, он тоже принимал участие.
Лайки лайками, но и в кассу не забывай заносить.
Как противопоставление "Звездному десанту", интересен был бы разбор фантастики И. А. Ефремова (Туманности Андромеды, Часа Быка), с точки зрения социальной философии. Если не мне одному это интересно, может ролик запилите?
Туманность Андромеды - весьма качественная фантастика как на 40-вые годы, но социальной философии там нет, там просто Ефремов (ввиду своего местопребывания) вынужден писать о полной победе коммунизма и перерождении человечества в Нового Человека без всяких там отживших себя вредных атавистических повадок (как у Пура Хисса)
Согласен. Нужно демонстрировать людям и фантастику здорового человека!
@@ildarkhamidullin6463 интересен не просто разбор, а разбор с точки зрения марксизма- ленинизма. А Рокетмен хорош, согласен)
Согласен. Интересно послушать про Ефремова.
@@lopik1974 , Ефремов был настоящим коммунистом. Он жил этим, и это прослеживается в его работах. Почитайте "Час Быка"
Два жука, наблюдая, как на них несётся орда человеческой пехоты с автоматами:
- Слышь, Абатур, чего эти людишки жаловались, что у них экзоскелетов нет? Нас бы кто пожалел. Куда делись наши бластеры, способные зажарить десантника в силовой броне?..
В КНИГЕ ВСЕ ДЕСАНТНИКИ БЫЛИ ИМЕННО В ЭКЗОСКЕЛЕТАХ И С ТЯЖЁЛЫМ ОРУЖИЕМ, КАК И ПОКАЗАНО В СНЯТОМ АНИМЭ ПО КНИГЕ. В ОТЛИЧИИ ОТ ПОЛНОЙ БРЕДЯТИНЕ В ФИЛЬМЕ ВЕРХОВЕНА, КОТОРЫЙ ДАЖЕ НЕ ЧИТАЛ КНИГУ И СНИМАЛ АНТИВОЕННЫЙ И АНТИФАШИСТСКИЙ СТЁБ, ИСПОЛЬЗУЯ ТОЛЬКО НАЗВАНИЕ КНИГИ И ЕГО ВСЕЛЕННУЮ...
Уважаемый, книгу пожалуйста прочитайте... у жуков все было. И союзники у них кстати были... Фильм бред.
@@Zolot13666 Я читал книгу. В этом и юмор, в общем-то: типа, зрители негодуют, что из профессиональной человеческой армии в фильме сделали орду пушечного мяса с автоматами, но никто не вспоминает, что у жуков в книге тоже были высокие технологии.
@@СтепанЛарин-я3щ И ,если не ошибаюсь, то по описанию действия, это СВЧ- ружья. Корпус бронескафандра неповрежден, а "начинка" - сварена в "крутую". Жутковатая вещь.
@@ГеннадийХамицевич Да, как-то так они и действовали. Сразу вспоминаю "Район № 9" и лучевую пушку "моллюсков" оттуда, от которой люди лопались, как пузыри. Незабываемая вещь😊
Сначала разбор Оболочки, теперь Десанта. Хорошую тему нашли, разбирать книги, фильмы именно с такого ракурса. Очень познавательно выходит.
Верно, совершенно правильно.
Заводной апельсин тоже было бы интересно разобрать. И книгу и фильм - очень разные произведения.
Перумова без слез уже тяжело читать , после Клим Саныча! Супер давайте ещё !
@@ДмитрийАлекс-н3э Перумова после школы и универа тяжело вспоминать и стыдновато, что вообще читал его😖
@@ДмитрийАлекс-н3э Клим разбирал Перумова?
Закавыченный цитатный "Клим" - отличное ноу-хау!
Тож так подумал! Креатив!
Сперва подумал,что это значки перемотки. Потом подумал еще раз...😀
@@МахКант Самое загадочное в этих кавычках по бокам от Клима то, что они состоят из двух клинышков - » , а тень на шкаф отбрасывают как от трёх >>>.
Я думал это стрелки, типо границы перемотки "трудной философии" )))
Это чтоб хейтеры не вырывали из контекста и не приписывали произнесённое Климу
Читал Хайнлайна. Очень люблю его рассказы.Есть в них что то, что заставляет постоянно перечитывать.
Как раз перечитывал "Звездный десант", очень приятно было послушать такой интересный обзор
Я как раз дочитываю)
Как вам перевод?
Люблю Хайнлайна с 80-х годов. "Звёздный десант" бросил на первой главе. Макулатура.
@@ЛамповыйТриод а "Двойник" ?
Обзор тупой на базе замполита СССР Ссаныча, с той же идеологией.Ссыт в уши.
Да, да, Клим Саныч, отлично! Теперь про "Луну" еще, пожалуйста!!!
Ну а если вдруг доберетесь до цикла "Основание" Исаака Азимова - то вот будет просто мегапраздник.
Луна жестко стелет - мощная вещь. Явно под влиянием поездки в СССР писалось.
Бедняга так и не поверил, что в Москве тогда проживало порядка 5 миллионов человек. А я охреневаю, как доставка в большие продуктовые магазы фурами идет днем, почти в час пик, а не ночью, как в Москве. И почему светофоры на больших улицах не синхронизированы в "зеленую волну".
Эй, руки прочь от Азимова, там всё нормально!!! ;)))))
@@fromhell3224 а может это будет положительный обзор)
А что в Основании то разбирать? Может я конечно не прав там просто куча крутых книг наполненных размышлениями какой тип человечества более правильный, с закономерным итогом - надо взять лучшее от каждого.
К сожалению не помню автора, такого шедевра как "Академия", может и Азимов. Может это и "Основание" под другой редакцией.
Недавно пересмотрел " пятый элемент" . Специально вдумчиво. Заметил там много интересного, таких мелких но значимых деталей. И эти детали рассказывают о мире будущего интересные вещи. Очень был бы рад обзору на этот фильм. Думаю это будет полезно.
Во, отлично, скобочек не хватало! Правда лучше заменить ёлочки на лапки, а то по началу подумал что это стрелки перемотки.
"Грандиозное мошенничество", однако, не помешало изданию книг Хайнлайна на территории СССР. Данную книгу в частности, я читал году эдак в 1984 и она тогда уже имела непрезентабельный вид, что говорило об её частом прочтении. (Для современников, в то "мошенническое" время библиотеки были популярны больше, чем современные храмы и церкви.)
А самым популярным отделом абонемента был отдел фантастики и детективов. Даже визуально это было заметно при осмотре полок с потрепанными томами.
Вот такой он, тоталитаризом!
Мы обладаем пост знанием с вами. И можем смело заявлять что путь к коммунизму в 84 год уже не было.
Да, было дело, я там с Хичкоком и Жюлем Верном познакомился, хотя с Жюлем дома, в библиотеке расширил знакомство
Дак вариантов кроме библиотеки небыло) щас вся библиотека у меня в руке я с неё пишу комент)
Классный обзор.
Обзор. худ. произведений - всегда найдёт своего слушателя)
И снова, Клим Саныч, перевернул моё восприятие произведения. За что огромное спасибо!
У меня представление о "Звёздном десанте" перевернула служба в армии, когда оказалось, что больше половины моих сослуживцев служат в армии для того, чтобы сделать карьеру. Нет, не в а в армии или силовых ведомствах, а например, в нефтянке.
А если я скажу, что описанное Хайнлайном общество довольно маловероятно, поскольку в нём все граждане исключительно честные и социальноориентированные, твоё восприятие не сильно перевернётся?
@@SuperSlant оно маловероятно если исходить из того что такое общество сформировалось естественно.
Если же исходить из того что был военный переворот, который принудительно ввёл такие вот социальные нормы и мы смотрим на общество через поколения там 3 или 4, то все вполне возможно.
@@DonXardas
Просто нормами ничего не достичь. В мире на протяжении истории много где бывали жёсткие нормы. Однако это не гарантировало безопасность от преступности в целом и коррупции в частности.
@@SuperSlant так я же и сказал, что для начала должен быть военный переворот, а само собой такое общество маловероятно.
Понятное дело, что новая власть/режим будет и в дальнейшем притеснять оппозицию.
Смотрите с тем же коммунизмом (который я максимально презираю) это вполне сработало. Коммунизм загнулся по несколим причинам.
- нерабочая экономическая система
- пропаганда запада и совок тупо проиграл холодную войну
- в том числе потому что в конце в главе правительства были абсолютные идиоты, хотя и в начале там были не шибко умные люди
В Starship Troopers описывается же некий вариант военной технократии, что в теории обеспечивает правильные кадры. Также у них там рабочая экономика, тоесть и оппозиции большой не будет. И так как там враг это уже не другая страна, а внешний враг, то и пропаганды другого образа жизни и политической системы нет.
"А я вот считаю, что детей пороть нельзя, меня вот отец порол, и что, я вот до сих пор его убить хочу, и ещё кого-нибудь заодно." Жмурки
Это смотря как пороть. В книге не раз проводится мысль, что насилие должно быть адекватным и контролируемым. Одно дело - выпороть за целенаправленно разбитый хрустальный сервиз, и совсем другое - за "двойку" по чистописанию.
@@deevancheg никто целенаправленно не будет бить хрустальный сервиз)) обычно, это происходит случайно, а наказывают как за специально, чем и сеют семена злобы из-за несправедливости.
...От чего я французкого не знаю? потому что папенька был сволочью - не порол меня. Меня надо было посечь и я бы знал... Дословно не помню но близко к тексту один из классиков...
@@LiebeSpatz Как сказал один киноперсонаж, "никогда не стоит недооценивать непредсказуемость тупизны". "И непреодолимость любопытства", - добавлю я.
@@deevancheg люди совсем по разному воспринимают порку. Я вот в свое время действительно после порки старался так не делать. Сейчас по своему сыну вижу, что его чем больше наказывай тем больше он хочет идти наперек.
Даже на примере кошек: одной можно по носу настучать и все поймет, а вторая, если ее наругать, пойдет и насрет в твои ботинки, если ее настучать и повозить мордой по этому - она убежит, но через пол часа вернется и еще нассыт туда.
Да, я была той, кто рассчитывал на обзор "кина" и ... НЕ обломалась. Клим Саныч - мое почтение, Вас всегда интересно слушать. Спасибо за Вашу работу.
И вообще-то у Хайнлайна понятие "армия" было очень широким. Помимо боевых частей у него там были и различные не-комбатанты. Лучший друг Джонни, Карл, который в фильме стал контр разведчиком, в книге был учёным. У самого Рико, если бы его не отобрали в МП, была бы возможность сделать карьеру на альтернативной службе, став подопытным в испытаниях лекарств, или будучи строителем. Вся разница между гражданами и не-гражданами была в том, что люди на какое-то время сознательно поступились личной свободой ради чего-то большего.
Там ещё сложнее - не было "военной службы", была просто "государственная служба" но прикол в том, что выбрать ее род доброволец не может! Вся свобода выбора заканчивается с подачей заявления, а дальше по итогам тестов чиновники решат сами где он будет полезнее. И на это давили при первоначальном психологическом отсеве, мол парень, ты думаешь быть крутым в пехоте? А прикинь сейчас окажется что там мест нет, и тебя пошлем служить уборщиком на мухосранскую космическую станцию? Может ну его, и ты домой пойдешь?
Ну и основной философский посыл в том, что нужно проникнуться и осознать важность общественных целей до такой степени что только ради этого (а не денег, каких-то иных преимуществ) человек пойдет со словами "Дуче, брось нас в огонь!" проситься служить "туда, куда сочтет нужным Страна".
Но в этом и главная слабость романа, на мой взгляд. Слишком идеально-вакуумно. Например, не рассматривается даже возможность коррупции распределяющих чиновников (для сыновей олигархов создадут какую-нибудь "научную роту" рядом с ночными клубами на время срочки либо наоборот вымогать взятку чтобы не послали куда похуже). Совсем не затронута проблема разделения "денег" (богатые не-граждане, хотя бы уровня родителей Рико) и "власти" (граждане, но не обязательно настолько богаты) - оно нереалистично, быстро приведет либо к тому, что богатые неграждане "скупят" граждан-политиков посредством того же лоббирования нужных им политиков и на этом все и закончится, либо наоборот, граждане во власти оттеснят неграждан от экономических плюшек, подгребут все под себя - и явление "богатых неграждан" прекратится, а сами они уйдут натурально в "людей второго сорта". Все-таки видно что Хайнлайн не материалист ни разу, чистый идеализм... Хотя уж где-где, а в США-то знать должны были что власть и деньги связанны друг с другом неразрывно и всем попыткам разорвать сопротивляются до последнгео.
Ну и в книге-то в конце один хрен пришлось объявлять тотальную мобилизацию и под ружье пошли по призыву...
@@kon27027 не пошли, там не было мобилизации, там был призыв к обществу, но не мобилизация как таковая. Отец Рико как раз о том и говорит, что я мог бы и не идти, но ты сделал это, а я себя не уважал бы, если бы не пришёл. То есть, всё было на добровольных началах.
Спасибо! Разбор старой фантастики ( да и вообще книг в целом) - отличное начинание!
Спасибо! 👍🏻
Вынужден был взять и перечитать "Звёздный десант", который читал лет 20 назад))) 🤝🏻
Ооооо
До моего любимого Хайнлайна дотянулись!!!
Пройдет лет 10 и вы будете плевать на своего любимого Хай гитлер лайна, взрослейте.
@@alexfox8365 Пройдёт лет десять и ты закончишь школу.)
@@alexfox8365 уймите полыхающие афедроны, уважаемый.
10 лет уже прошло, и до сих пор не оплевался.
Или вы из тех же людей с дисоциотивным расстройством, которые Хайнлайна обвиняли в якобы фашизме за "звездный десант", а через несколько лет за "чужака в стране чужой" обвиняли в поддержке движения хиппи?
@@ПашаФ-з7с Хайнлайна нельзя обвинить в нацизме, скорее наоборот. Но есть одна мысль, которая просматривается в некоторых его произведениях. А именно, управление обществом "быдлом" при помощи высокоморальной и, несомненно, высокоответственной, героической элиты. Другими словами, имеет место некий избирательный ценз. Демократия по Афинскому образу, надеюсь я понятно изьясняюсь. Пишет конечно увлекательно, этого не отнять. А вам дорогуша неплохо бы поработать над грамматикой, три ошибки в таком коротком тексте по-моему перебор.
@@alexfox8365 про управление быдлом я у него не встречал. Наоборот, в том же десанте указывает, что военные не умнее, не моральнее и вообще ничем не лучше.
Армия это просто средство отсева из политики тех, кто не способен умереть за общество.
И что же плохого в избирательном цензе, хотелось бы знать?
Спасибо Клим Саныч, за такую просвятительскую деятельность. Каждый ролик узнаю что то новенькое.
- Как "завалить телами" авианосец?
- "Божественный ветер"!
Тоже сразу об этом подумал. Историк то должен об этом помнить.
Насколько я знаю, камикадзе были эффективны только в первых атаках, никто такой тактики не ожидал, а после их сбивали достаточно легко. И уж "завалить телами" там не получилось бы никак, самолеты же не в таких количествах делали, летчиков тоже нужно было обучить, да и японцев не столь много, как китайцев...
- пилот поправляет на голове белую повязку с красным кругом, и садится в самолёт, сконструированный без возможности неаварийной посадки.
Ну жуки ж справлялись и уничтожали авианосцы. По крайней мере в фильме.
Книга классная. для подростков. в школьные годы попалась - после него я почти всего Хайнлайна перечитал.
Вспоминая книгу: «Если в этом скафандре я смогу почесаться, я женюсь на нем.» 😆
почесать между лопаток
Имею скафандр, готов путешествовать.
Перевод, как всегда, малость хромой - в оригинале там: "если однажды какой-нибудь тип даст мне скафандр, который будет чесать между лопаток - ей-Богу, я на нем женюсь!" В смысле - на типе, а не на скафандре.
@@xxHAXEPxx жениться на скафандре звучит лучше, фантастичней
@@ИгорьЗадвинский ну в свете того, что уже заключают браки с разного рода живностью, то никакой фантастики здесь уже нет))
Прыгающий кошак-однозначно зачёт! Не знал, что фильм по книге, теперь буду читать и осмысливать. Спасибо за лекцию.
...фильм скорее не прям по книге, а по мотивам книжки, вольно, и с практически диаметрально противоположным посылом, как верно отметил Клим Саныч.
Читал его ещё в техникуме, впоймал себя на том, что многого из сказанного не помню - нужно будет перечитать.
Климу огромное спасибо за обзор. Книжка в юности входила в число любимых и ее идеология очень симпатичная. И все же считаю, что для уравновешивания идеологии Хайнлайна, ее следует читать вместе с книгой "Билл - герой галактики" Гаррисона.
Нет. "Бесконечная война" Джо Холдемана.
Увидел орла на аватарке, и подумал-минкульт комментирует Саныча! Потом присмотрелся, выдохнул
Спасибо!!! Давно хотел услышать философское объяснение этой книги)
Ура! Хайнлайн. Надо больше Хайнлайна! Например, «Дверь в лето».
А что там обсуждать? Там по-сути общество идентично нашему, только чуть другое технологии. Даже ГГ говорит, что если какую-то вещь не изобретëт он, изобретëт другой, т.е правильно рассуждает о роли личности в истории. Это конечно хорошо, но обсуждать нечего
Мне больше двойная звезда нравится)
Бестолку, там без коньяка и имбирного пива в блюдечке "я не буду его пить, я буду на него смотреть и морщиться" не разберёшься.
Спасибо за разбор. После прочтения, я долго думал в чём о Хайнлайн ошибся. Про теорию стоимости и Маркса я понял сам, а вот про силу только сейчас.
Спасибо Клим Саныч!
"Come on, you sons of bitches! Do you wanna live forever?" - У этой книги даже эпиграф - шедевр! Одна из любимых книг.
Вперёд, обезьяны, или вы намерены жить вечно?
@@АндрейЖурбин-н7ь Советую перечитать в оригинале. В десятки раз эпичнее!
@@RovshanMamedov мне пока pyton'a в оригинале хватает, мозг не резиновый, и время не сатурианское
@@АндрейЖурбин-н7ь Ох блин, сочувствую :)
Еще бы! Эти слова принадлежат одному сержанту времен Первой Мировой.
Клим Саныч, спасибо вам за этот ролик. Давно я не видел людей, которые читали именно книгу Хайнлайна. И когда я её читал, в том переводе она называлась: мобильная пехота =) Вот так вот незамысловато ))
P.S. Может быть стоит сделать серию обзоров на книги знаменитых писателей-фантастов, таких как Желязны, Лем, Хайнлайн, Гаррисон, Азимов...
P.S.S. У Хайнлайна жуки тоже были облачены в подобие высокотехнологичной брони.. Ну фиг его знает. Я на русском его читал... На наглицком уже - нет(((
Помимо данной книги, ещё у Хайнлайна "Кукловоды" понравились, может ещё что-нибудь от него понравилось, но в моей книге только Старшип труперс и кукловоды были)))
У Желязны по-моему в основном на религиозные/мифологические темы романы были. Я мало правда читала в детстве, но он по образованию то ли теолог, то ли кто-то в этом духе.
Или у него тоже что-то было за/против идеи коммунизма?
Лем - это вообще эпично. Там на одну книгу надо минимум серию роликов делать. "Осмотр на месте" потянет не меньше, чем разбор сериала Рим :)
@@elinath8288 да, Желязны все больше по оккультизму, религии и мифологии проходился. Князь Света, Хроники Амбера, Создания света - создания тьмы... да даже трилогия История Рыжего демона в соавторстве с Шекли - все в ту сторону. Относительно коммунизма не припоминаю у него каких-то ярких высказываний в книгах
@@denm436 "Непобедимый" это шыдевр. Первую половину жызни ждал экранизации, вторую половину, очень надеюсь, что её не будет)
Злободневно, популярно, лайк заслуженно, абсолютно.
Ну кстати на счёт перевода "пехота", имхо, "десант" вписывается лучше просто потому, что у нас то как раз самый стереотипично "мощный" род войск - десант, так что по смыслу к Хайнлайну ближе именно "десант", нежели прямо переведённая "пехота".
П.с. Не говоря уже о том, что десантник - paratrooper, и по логике звёздный десантник - startrooper или starship trooper
мотострелки и танкисты про самый мощный род войск хором загрустили, я полагаю
@@Primetime2381 видимо имеется в виду именно уровень боевой подготовки со стрелковым оружием. У танкиста все таки иная задача на поле боя
@@Primetime2381 не путайте стерпотипы с реальностью.
@@mrmuf3855 чаго? Где?
Мдэ, про 'самый мощный род войск' улыбнуло. Уставной десант это облегчённые группы первой волны, которые наводят шорох на малом углублении фронта, ограниченными средствами, до прихода основных сил. Без развёртывания общевойсковой движухи это фактически покойники.
Из переводов "The Moon is a Harsh Mistress" больше всех понравился тот, что называется "Луна жёстко стелет". Кажется, за авторством Сергея Таска.
"Луна жестко стелет" - это Щербаков.
@@КлимСаныч-ф1ж, вполне возможно. Просто из переводчиков конца прошлого века мне запал именно Таск и в уже собственных переводах (правда, по большей части специфической ИТшной тематики) я именно на него ориентировался.
"Домашний адрес -- тюрьма", который у нас известен как "Побег из Шоушенского" %), вроде, тоже Таском сделан.
Ну, или его стиль меня столь зацепил по юности, что всяк хороший перевод за ним числю -- молодёжь впечатлительна, да.
Спасибо за ваш труд! Данное видео было очень познавательным для меня.
Отличный разбор! Было бы интересно услышать разбор и других его произведений, особенно упомянутой "Луна-суровая хозяйка". Пожалуй любимое произведение Хайнлайна.
Я читал в собрании сочинений "Луна жестко стелет". Отличный перевод и комментарии.
@@ЛамповыйТриод говорят, что этот перевод это вольная фантазия переводчика на тему этого романа (по крайней мере с точки зрения стилистики), ибо у Хайнлайна даже близко такого жаргона нет. Сам я оригинал не читал если что, лишь в переводе (как раз под названием "Луна жёстко стелит"). Впрочем, перевод вышел действительно крайне колоритный)
Поддерживаю :)
Классно, на одном дыхании, на одном дыхании пересмотрел несколько раз, супер, просто здорово!
Во малолетстве своем прочел книгу за день. За сорок минут пришлось переосмыслить. Видать все же хорошая вещь, если даже критика ее приносит познание. Спасибо.
Как мне кажется, книга вообще не о том, о чем говорит Жуков. Не о силе, не о розгах и уж тем более не об экономике. Книга - об избирательном праве. А точнее, о том, что делать его всеобщим - большая ошибка. И главное, что хочет донести Хайнлайн - это суть предлагаемого ценза.
Хайнлайн предлагает не имущественный ценз. Не возрастной. Не расовый. И даже не по абстрактному "интеллектуальному развитию". А простой объективный критерий: готовность человека работать на общественное благо в ущерб себе и своим эгоистичным интересам. Причем не только на военной службе - там прямым текстом говорится, что большая часть "полных граждан" (т.е. с избирательным правом) прошли альтернативную гражданскую службу - тоже добровольную и тяжелую.
Перенося на советское прошлое - по Хайнлайну избирать и избираться, смогли бы только передовики производства; активисты, участвующие в субботниках; люди, проявившие личный героизм (например, спасшие людей из пожара), и так далее.
Все остальное, что есть в книге - КМБ, война с жуками и так далее - лишь флёр между уроками ДюБуа. Которые, по сути, сводятся к трем аспектам:
1) избирательное право должно быть лишь у людей моральных.
2) Моральный человек - это тот, кто ставит благо общества выше собственного блага.
3) Лучший способ доказать моральность человека - это добровольная служба на благо общества. Тяжелая, долгая, опасная, а главное - с которой в любой момент можно уйти без малейшего вреда для своего статуса. Так можно отделить тех, у кого действительно душа болит, от тех, кто хочет голосовать просто "по фану".
@@TCPippinак чем это все отличается от теперяшнего? Все поголовно ходят поставить галочку просто так? Нет, большинство абсолютно уверены в том за кого голосуют. А те кто ставят «по фану» 99% из них делают так, потому что не согласны ни с одним из кандидатов и ставят за того, кто точно не выиграет.
Вот и вопрос: количество голосующих уменьшится, но что изменится в описанной мной существующей картине?
Будь голосующий двести раз добросовестным, как его военный бекграунд поможет сделать правильный выбор?
Вот если бы у хайнлайна правом голоса обладали только люди с политэкономическим образованием - это уже снимает некоторые из претензий к нему.
"Имею скафандр, готов путешествовать" Р. Хайнлайн. Отличная книга, 😎.
41:35 комок грязи отлично продается. Стоит лишь его правильно упаковать и назвать лечебной😁
Угу, или смешать с более плодородным грунтом, добавив тому объема и веса, опять же расфасовать и продать.
И почему-то всегда упускают из виду, что сама по себе продажа - такая же трудовая часть производственного цикла и жизненного цикла изделия. Потому любой товар в этом смысле имеет трудовую составляющую стоимости.
Можно добавить. В грязь горох и использовать для прикорма рыбы! Можно изучать в лаборатории и обрести пенициллин! Обьявляю стрим Грязь!
😁😁😁😁
это называется эпоха пост модерна,в новом мире нам продают не вещи а симулякры симулякров,тоесть кажимости кажимостей,тоесть не просто вещи которые якобы важны.
а якобы вещи якобы принадлежащие к якобы важным якобы вещям.
чуете- епл -якобы принадлежность,к якобы интелегентному,якобы елитному. тоестьнам продают ,то,что купив епл вы я кобы станете всем таким модным -во первых не станете во вторых не мождным и в третих не интелегнтным и в 4 это вообще никак не вытекает одно из другого ,но тем не менее эта принадлежность продается и весьма успешно.
То есть другими словами продают информацию "прилепленную" к этому комку грязи (да и к чему угодно вообще). А информация эта является неверной, по сути - обман)
Чем больше сила- тем больше ответственность !
Поэтому для управления космическим государством нужно большое количество жизненного опыта, мудрости, и чётко поставленных целей.
Лучшей своей книгой Хайнлайн считал "Чужак в чужой стране", где отразились его левые взгляды и которую он писал 10 лет. Сделайте обзор, Клим...
Где Вы увидели в этой книге левые взгляды? Это же просто гимн индивидуализма. Сферический и в вакууме.
@@ГеннадийМаков-я2з А как вы объясните "религиозную" общину, которую организовал Смитт - с общей открытой кассой в миске у входа... и вообще всю христианскую философию "братьев по воде"?..
Политический спектр (левые и правые) - это не про религиозные братства, а про то, на стороне какого класса выступает та, или иная партия. Левые - на стороне рабочего класса. Правые - на стороне капиталистов. "Болото" - колеблющаяся мелкая буржуазия, люди умственного труда и т.д.
@@dmitrii4100 Ну уж явно не научным коммунизмом. Это секта, где свобода индивидуума ставится превыше всего.
@@ervinweikow7140 Премудрый пискарь С-Щедрина - не о рыбах; "религия" Хайнлайна тоже не об Иисусе - это худ форма коммунальной общины с левыми идеями экономического равноправия и гуманизма... Как я вижу. Насколько цельны и здравы взгляды автора - дело другое: этим и интересен был бы обзор Клима.
О, огонь! Клим Саныч, спасибо!!!
Отличный разбор, спасибо товарищ Клим.
Привет, Клим Саныч, огромная благодарность за ваш труд! Раз такая пьянка, было бы интересно послушать ваш разбор “Бесконечной войны» Джо Холдемана.
Вот это вот сюрприз, так сюрприз. Спасибо, Саныч)))
Книгу перечитывал раза три, и каждый раз захватывала, как в первый. За разбор спасибо.
Философия в фантастике - интересная тема, есть над чем подиспутировать.
То, что в фантастике называется философией, скорее уж бред сивой кобылы, это жеж борзописцы, им не думать и читать, а писать нужно.
У хайнлайна много такого
Скорее размышления авторов. От реальной философии это чрезвычайно далеко.
Радуешь, Радуешь годнотой, нас старых служак пердунов Клим Саныч. Ждем обзора "Патриота" с Мелом Гибсоном (склонять на русский манер не буду, по томому как неумею.
Мел Гипсов?
Годнота? Другого слова не нашлось?
Полностью поддерживаю
Спасибо большое, Клим Саныч, книга действительно замечательная, как собственно и разбор.
Просьба разобрать "Число зверя" того же Хайнлайна...
:)
Одна из любимых книг детства и один из любимых фильмов сейчас.
Когда-нибудь дождемся "Атланта, затарившего гречи"?
Не надо! Редкостное говно:)
Скорее заправляющего печи ;-)
@@konstantingorbunov935 так вот как раз, чтобы в этом Г не увязнуть
Есть уже хороший разбор этой книги, не обязательно тратить время на повторение
Вы про книгу ''Петух расправил крылья"?
Клим Александрович вы лучший как всегда!!! Всё ёмко чётко и по существу!!!
Клим Александрович, ждём разбора Дюны. Спасибо за ваши ролики.
Не надо! Они с Гоблином фантастику вообще не понимают. 😆
кто как, а я вот жду "разбора" книги "Опасные земли"
@Edvard Borovskij , третьего дня на «гоблинском» канале выложили ролик с разбором «Дюны» совместным Пучкова и Жукова, они там и про новую кино-экранизацию и про саму книжку (литературную основу) рассуждают,. Так что уже дождались, можно сказать)).
@@marcello_34 если у произведения жанр "фантастика", то это не значит что туда можно пихать любой нелогичный бред, и уж тем более не значит что этот бред нельзя критиковать.
@@МаксимАсеев1 Почему они не критикуют Властелин Колец? Там куча нелогичного бреда. Ответ - потому что Гоблин на этой франшизе бабки заработал.
Спасибо Вам за лекции, которые истинны,а значит верны!!!
Учение Маркса настолько всесильно что и через 800 лет, по мнению автора, с ним будут спорить и опровергать.
А что по вашему изменится через 800 лет?
@@LuckyHaz42 у нас будет совершенное общество , альтернативные источники энергии и завидовать люди перестанут в принципе )
Дак концепции древнегречиские суждений до сих пор обсуждают.
@@siberiagames5285 клим настолько талантлив, что описывая подростковую преступность и её криминологию, умудрился в точности описать совок 70-80 х, и назвать это потом капитализмом:) извините что под вашей фразой ответил, мне основная стена для комментов не кликает, но сдерживаться порой не в силах.
@@solverenegius6525 это вы серьёзно так думаете, про подростковую преступность в тот период или вам просто анти-советское что-нибудь захотелось написать? :)
Спасибо Клим Александрович! Побольше бы таких разъяснений по философии от Вас! Многое из сказанного дополнило картину действительного мира отражаемую в моей голове.
Не нужно думать, это вредно. Верь, молись и выполняй приказы. Стань эффективным инструментом и будешь счастлив, востребован и уважаем.
Климсаныч, тебе моё почтение.
Наконец-то на разбор попала весьма достойная книга.
По ходу разбора выясняется, что совсем наоборот :)
@@hopernik Клим Саныч разносит философию (или, возможно, демагогию) Хайнлайна, но не художественное произведение
@@DaRedGo66o да, но какие выводы сделает читатель ? :)
@@hopernik Думаю, что большинство читателей это быстро проскочит, чтобы перейти к самому интересному;)
@@DaRedGo66o ну тогда тут тот случай, когда кино лучше :)
Прям шквал контента, шо таки не может не радовать))
Спасибо Клим Саныч, пойду ешё раз перечитаю. Каждый раз новый угол зрения открывается на это произведение. Вот, добавили ещё неколько "углов".
Жуков...Жууукоооов...ЖУКОВ!!! Дюна же уже вышла!!!! Спайс маст флооооууу е-мое!!! Даешь разбор!
Уверен, он уже записывает ролик)
Лишь бы не с гоблином, когда платно и для состоятельных господ)
Нечего там разбирать, ни одной идеи книги в фильме нет. Красявая сказочка в 2 локациях. И ДАЖЕ КОСМОС НЕ ПОКАЗАН.
@@tashakurchan6023 так он и в книге не показан, если что.
Да и вообще вся эта ваша дюна пурга какая то конченая...
Мне "Луна суровая госпожа" понравилось больше. Хайнлайн топ!
Или "Луна жестко стелет", довольно-таки необычный перевод. Кто-то считает полнейшим говнищем, я же был в полнейшем восторге, правда не сразу.
У меня это была Луна жестокая хозяйка
Фактически пособие по революционной деятельности )
@@daredgozfasta Луна жёстко стелет, совместно с Дорогой славы лучшие...
@@CrazyIvan2142 суровая хозяйка все-таки)
Спасибо огромное за ваше участие в моем просвящении))) Читать нет ни времени ни желания. Ещё раз спасибо 👍👍👍
там читать часов на 5-6. и это намного лучше, чем образовываться через призму понимания умного, но с огромными профессиональными отклонениями Клим саныча
Спасибо, Клим.Читал эту книгу в глупой юности, когда с марксизмом был не знаком вообще, что заставило меня восхититься смелой теорией общественного устройства по Хайнлайну. Она даже казалась мне справедливой. Однако, Клим заставил меня переосмыслить произведение с правильной марксистской точки зрения: тот, кто рискует своей жизнью на благо общества, безусловно достоин уважения и права голоса при управлении общественной жизнью, но и тот, кто честно трудится на благо общества, уважением не должен быть обделён и не должен остаться в стороне от общественной жизни. Каждый, кто приносит пользу -- важен, и обязан быть награждён соответственно затраченным усилиям и степенью понесённого риска.
Дык можно идти работягой в армию, там широко применена альтернативная служба. Ты честно трудишься, и получаешь денежку. Зачем тебе как обычному пролу идти в политику, если тупо кормишь семью.
@@SverchokFazilius Дело в том, что любой человек работающий на долго общества имеет право на участие в управлении этим обществом и признание. Тот же звездолет и силовую броню надо разработать и сделать. Загрузить жратвой и продумать, чтобы эта жратва бесперебойно поставлялась в нужных количествах.
@@владимирсенцов-р1ю этим и занимаются челики что служат в армии
@@1demolitionman1 ирл, да. А у Хайнлайна нет.
@@SverchokFazilius собственно, телепат в фильме был ученым, короче арми это госслужба по нашему только там плановая экономика в важных отраслях
Может быть я читал слишком дано, но...
1) Понятие силы там уже несёт в себе хозяство. Она там противопостовляется утвеждению, что всегда можно договотиься. Дескать если у тебя за плечами нет силы (военной и экономической) никто с тобою договариваться не будет.
2) У меня не сложилось ощущение, что гражданских там не уважают.
3) Предоставление права голоса только бывшим военным там выступает как фильтр, чтобы отсеять как можно больше безотвественных людей. Чем-то напоминает древнюю Грецию.
4) Прохождение службы не оплачивается как-то особенно, более того, это очень тяжелое испытание. Автор пологает, что только человек отвественный через всё это захочет добровольно пройти. После дембеля сможет заниматься чем угодно, но будем иметь право заниматься политической деятельностью и голосовать.
5) В книге говорится, что систем не идеальна, но это лучше, чем дать право голосовать всем.
"система не идеальна, но это лучше чем дать голосовать всем" - это прям пиздец.....ЭТО СПАРТА!!!!
1) Ну тут не поспоришь, никто всерьез это опровергать не будет
2) Да, но определять будущее государства им не дают
3) Фиговая выборка, так как эта особая прослойка будет прежде всего защищать свои интересы
4) Тоже спорно, ведь родители вполне могут погнать безответственного ребенка в армию, так как деды служили и ты служи
@Sinner Sinner Против конкретно у Рико, так как его семья мажорчики, которые принципиально не служат.
@@Neo15757 2) Никто не мешает им протий минимальную службу.
3) Будто бы сейчас учитываются интересы большинства... Голос любого прошедшего службу равносилен вне зависимости от звания. В этом случае голос не годных к службе только не учитывается, остальные же могут пару лет отдать стране в обмен на голос.
4) Он будет саботировать, его выгонят.
@@kknd1381 2)Так раз ничто не мешает, смысл в такой системе?
3) Ну просто появиться новая элитка, и чем она будет лучше тех элиток, что были раньше не ясно.
4) Если, пойдет пару лет остлужит в мирное время и всё
Ролик порадовал тем, что Автор канала как будто бы прочила мои мысли (я хотел увидеть на канале Клима Жукова разбор Звездный десант). От меня однозначно Лайкос!
В юности читал "Звёздный десант", не мог логически объяснить его дичь про то, что гражданские права могут быть только у военных, неосознанно чувствовал какие то противоречия. Но Клим Саныч напомнил о этой книжке и объяснил моё тогдашнее недоумение. Спасибо Саныч :-)
Решения политические могут принимать только те кто воевал за страну. Наверно это хуже чем наворовавшиеся и наобещавшие политики, да?
@@ЕвгенийП-м7и те кто трудились за страну имеют не меньше прав, чем те, кто воевал за страну.
@@StalSkull "трудился" странное понятие. Вот моя бабушка в питомнике работала. 7 дней в неделю. За всю жизнь ни разу не получила отпуск летом, только зимой когда самые морозы. И офисный планктон. Вот и те и те трудились.
Так что ставить равенство между несовершеннолетними у станка в ВОВ и современным работником театра и футболистом не выйдет. Как и уровнять того кто рискуеть умереть защищая страну уравнять с тем кто в комфорте работая имеет дом семью и проф заболевание, зрение падает от компьютера.
@@ЕвгенийП-м7и служить странное понятие, кто то в мирное или даже не в мирное время в каптёрке капусту квашенную трескает до самой пенсии, а кто то на минном поле подрывается, так что ставить равенство между прапорщиками и теми кто в танке подрывается не выйдет. Как и уровня того тракториста, который рискует высаживая пшеницу под налётом вражеской авиации уравнять с тем кто в комфорте работая заместителем секретаря генерала (в звании майор) сидит в Московском штабе имеет дом, семью и проф заболевание, геморрой, ожирение и периодически отказывающую печень из за пьянок и простав. :-D
@@ЕвгенийП-м7и При отсутствии войн кто вправе иметь право голоса, по вашему бреду?
Приветствую, отличный разбор, спасибо большое.
Однако следует уточнить по поводу стоимости: она состоит из собственно стоимости и потребительной стоимости. Меновая же стоимость является лишь выражением, формой проявления стоимости. Меновой же стоимостью и определяются пропорции по которым потребительные стоимости обмениваются между собой. Тут нужно быть точным, ошибки в этом вопросе могут далеко увести.
Жуков несёт коммунистический бред. Стоимость телефона у него какое-то общество решило. Стоимость телефона установил его производитель, и стоимость того же Айфона безбожно завышена, но быдло будет и дальше покупать Айфоны потому что хитрые ребята из яблочной компании своим маркетингом создали Айфону крутую репутацию.
@@cartmanbro5530 Нет никакого бреда. Общество решило, что маркетинговые уловки "яблочников" - самое то для их счастья и выпендрёжа, что легитимизировало заоблачную цену телефона и сделало её общественно установленной.
Потребители + производители телефонов = общество.
Если бы потребители не согласились покупать яблофоны по космическим ценам, то цены на девайсы снизились бы очень быстро. Высокая цена - это не прихоть продавцов, а согласие покупателей.
@@Николай-л4й9ш если бы это так красиво работало, то налоги и коммуналка никогда бы не поднимались, а только снижались, потому что я ещё не видел в жизни ни одного человека, который был бы доволен стоимостью коммуналки и размером налогов. Но они только растут, потому что не общество решает, а несколько верховных дядей.
@@cartmanbro5530 теплое/мягкое. айфон меня никто не заставляет покупать))
@@LokoLegis айфон нет, а бензин - да, если у тебя есть машина. Цену на бензин тоже какое-то жуковское общество устанавливает? Хрена с два. Мировые цены на энергоносители устанавливает ограниченная кучка очень важных людей.
Ооо сразу лайк, Клим Саныч спасибо
Клим Саныч, позвольте. Ведь эти "труженики тыла" при всем их несомненно великом вкладе в общее дело не рискуют своими жизнями. Тут же больше идея состоит в том что принимать ответственные государственные решения должен тот кто готов именно пожертвовать своей жизнью в любой момент когда это потребуется во имя сохранения этого самого государства со всеми его тружениками тыла. Это как некий маркер что это не какой то хитропопый карьерист или иной "эффективный менеджер" целью которого является исключительно личная выгода а не благо всего социума как такового.
80% солдат не рискуют жизнью. Даже в ВОВ, где шла тотальная война из 33-34 миллионов мобилизованных погибло от 12 до 14 миллионов военнослужащих, а это меньше 50% (условно погибло, потому что в эти безвозвратные потери внесены военнопленные, а у них смертность была в немецких лагерях около 57%). Потому, что на каждого фронтовика в окопе нужно было несколько человек в тылу, от охраны тыла и до снабжения. А основные потери в войсках всех времен вообще всегда санитарные. То есть: солдат мог как умереть от поноса в 17м или любом другом веке, так и как сам Хайнлан -- получить инвалидность по хроническому заболеванию и отправиться в тыл сочинять книжки: как офигенно отдавать долг родине.
Вопрос: как теперь их делить, кто заслужил право быть гражданином, а кто нет? Выдавать только фронтовикам, то есть непосредственно участника боевых действий? Ну так, помимо того, что и тут есть разные тонкости (Солженицын, например, это и ветеран и участник боевых действий), у других солдат, которые так же обучены военному делу тоже могут быть насчёт этого различные вопросы: как, например, показал Петроградский гарнизон в феврале 1917.
@@Ailasher Про это Хайнлайн говорит практически в самом начале книги, на том же уроке, где спрашивал про Насилие и Силу. "Ты! Какая разница в области морали, если она вообще есть, между воином и гражданским человеком? - Разница, - сказал я, лихорадочно соображая, - разница в сфере гражданских обязанностей, гражданского долга. Воин, солдат, принимает личную ответственность за безопасность того политического объединения, членом которого состоит и ради защиты которого он при необходимости должен пожертвовать своей жизнью. Гражданский человек этого делать не обязан. - Почти слово в слово по учебнику, - сказал мистер Дюбуа, как всегда пренебрежительно. - Но ты хоть понимаешь, что сейчас сказал? Ты веришь в это?"
@@АлександрВеселов-ь2е9м "Про это Хайнлайн говорит практически в самом начале книги" Я читал. Пишет он дурость, от безграмотности. Потому, что со времен своей военной академии он либо весьма специфично, либо вообще никак не интересовался историей. Обществ, где заслуженные ветераны только и могли прийдти к власти было полным полно: от Римской Республики и до японских Сегунатов. Всегда и везде военное сословие пользовалось привилегиями, а много где не просто военное сословие, но военно-служивое сословие, такие как русские помещики: получившие свои привилегии за службу, а не по родству.
И всегда и везде это заканчивалось ровно одним: олигархатом. Что вообще-то странно: в США очень любят Древний Рим, а вся его история, от рассвета Республики и до трансформирования её в Империю, буквально иллюстирует вышеописанное.
Клим Саныч, спасибо за разбор. Но по-моему гораздо более сильным произведением Хайнлайна является "Чужак в чужой стране". Не зря ему за него Хьюго подогнали. Любопытно было бы увидеть ваш его разбор.
Интересный факт обе книги писались параллельно, и Хайлан говорил что он использовал некоторые идеи из одной книги в другой.
@@andreymartinkin61 Мне еще в подростковом возрасте было абсолютно непонятно, как один и тот же человек мог написать Десант и Чужака. А он их еще и одновременно писал....
Клим Александрович, моё Вам огромное спасибо! Интересно очень!
Нужно больше Хайнлайна!
Нужно больше Маркса, в кратком изложении Клим Саныча
Клим - Разящий Глаголом превосходен! Ораторское искусство всегда ценилось наравне с силой!
Если не вдаваться в подробности. :) Десятилетиями наблюдая за интернетами, замечаешь, что трансформацию из специалистов в пропагандистов, или как минимум, шоуменов не может избежать никто.
@@КонстантинСерафимович-в7ь А если всё-таки вдаться?
Почитал комментарии, у Жукова очень грамотная аудитория.
Респект Всем👍🏼🌞
Дааа, помню как выл и матерился с умозаключений мистера Дебуа, хотя в целом книга понравилась)
Ооо да, очень знакомо: помню, как обнаружил этот момент при повторном прочтении и молчаливо прикрыл лицо рукой будучи не в силах выразить глубину своего разочарования и негодования от "разоблачения" марксизма данным персонажем.
О да! Пока читал, искренне задавался вопросом: «А как бы его Улоф Пальме и Джон Кейнс топтали бы на дебатах?» ибо по другому это назвать я не могу;)) Слава левым идеям!
Мне в этом отношении "повезло", я читал Звёздный десант с позиций убеждённого (хотя и начинающего сомневаться) охранителя.
Отличный пример использования диамата в анализе и деконструкции устоявшихся заблуждений. Спасибо товарищ Жуков!
Спасибо большое за вашу работу
Супер! Даешь Обзор "Суровой хозяйки - Луны" и "Чужого в чужой стране!"
15:00 Мистер Дюбуа не забывает. Он оппонирует тем, кто утверждает, что сила - ничтожна.
24-я минута сделала всё! Ради этого стоит слушать весь ролик!
Годнота подъехала, хотя другого тут и не бывает!)
бывает.
В 1988 году была аниме-экранизация книги Хайнлайна. Из всех экранизаций она наиболее близка по духу и тексту книги. На мой взгляд. Японцы конечно, добавили своего любимого японского фантастического антуражу, но все же.
Только недавно читал отрывки из дневников Хайнлайна и тут в рекомендациях обзор на книгу. )
Любимая книга, спасибо Клим!
Спасибо, КлимСаныч!
Раз так, не смогли бы Вы уделить время для обзора книги Г. Гаррисона "Билл - герой Галактики"?!
Было бы интересно..
Что там обсуждать? Записки о службе в американской армии автора под космически-кокаиновым угаром.
@@yobadomayobaubabushki2912 Философия там тоже есть, ну и конец там серъёзный. А вот продолжения фуфло полное.
ну,тогда уж лучше неукротимая планета и специалист по этике.и фантастическую сагу разобрать для прикола.
@@luxul79 "Неукротимая планета" - это по части Дробышевского. В чистом виде эволюция приматов в сторону роста мышечной массы и уменьшения мозгов. Кончается, как нам известно из палеонтологической летописи, плохо. Собственно, так в книгах по итогу и закончилось (исключая тех, кто проявил интеллектуальные способности и свалил с Ясоном).
@@luxul79 да уж, прикол так прикол! Гаррисон, конечно, гораздо "объемнее", чем Хайнлайн
Обожаю «Дверь в лето». Перечитывал раз пять, не меньше.
Обожаю песню Чижа с таким же названием)И да,книга хороша)
Если я правильно помню текст книги, то там речь шла не только о службе в боевых частях. Тот же повар, служащий в солдатской столовке, тоже получал права меньшинства
Достаточно и госслужбы.
нач прод в этой вселенной далеко бы пошел
@@LasLexus На то он и автор,чтоб помогать нам думать и сомневаться
@@LasLexus коммунизм - это тоже идеализм, потому что человек на данном этапе просто не способен существовать в такой экономической формации. Тут же появится целая армия тунеядцев, которых нужно будет принуждать к труду, и целенаправленно воспитывать новые поколения, чтобы однажды коммунизм все-таки заработал без аппарата насилия.
Хайнлайн в "Звездном десанте", между прочим, тоже говорит о примате общественного над личным. Причем прямым текстом, устами все того же Дебуа
Клим Саныч, приветствую!
Фильм Пола Верховена класс. Я лет в 12 с другом первый раз смотрел на VHS и тогда он сказал, что это режиссёр Пол Верховен, то есть режиссёр фильма "Робокоп".
Жду от Клим Саныча разбора "Сами боги". Было бы очень интересно
"Сами Боги"? Найду и прочту.
"Сами боги" или "Люди как боги"?
Азимов весьма академичен. Там и разбирать особо нечего.
Спасибо, очень интересно. Книгу читала, сюжет, честное слово, помню отлично, но ни слова мистера Дюбуа не помню... Подросткам интереснее сюжет, а не философия. Эх, всё-таки заставите меня перечитывать всю библиотеку заново, а я хотела до пенсии это отложить)))
Наконец-то дождался спасибо, я лично хотел бы жить в мире где каждому по способностям и уму.
Ещё забавно,как мистер Дюбуа/Хайнлайн принимает во внимание,только,труд,приложенный условными поварами в момент готовки,как-то очень удобно забывая о том,что "повар-мастер" убил кучу времени и труда на совершенствование своих навыков,что и позволило ему,в итоге,создать продукт незаурядной стоимости...
Об этом не сказали,или я прослушал?..
И ещё в этой притче с пирогом Хайнлайн камня на камне не оставил от "советского коммунизма", помните? 😆
А ещё надо помнить, что повара-мастера изначально кто-то обучал.
@@3449595 сначала родил
Ну кто то более талантлив, кто то менее, но это усредняется. И комок грязи можно например в кирпич обжечь. Тоже вещь очень полезная.
@@yazychnik8648 А ещё что через некоторое время он умрёт, и надо родить нового.
В зарплату повара должны входить расходы на рождение нового повара.
Одно небольшое уточнение, которое делает общий вывод Клима неверным. В книге есть альтернативная служба - тяжелая опасная работа, никак не связанная с красивой формой с погонами. Жаль, Хайнлайн мало времени уделил этому моменту. Мог бы ввести еще одного персонажа и кратенько показать его путь в альтернативной службе.
Тоже яйцо только в профиль. Ни в кое мере не делающий мысли товарища Клима неверными.
Получается прям какая-то перелопаченная влажная фантазия декоммунизатора! Половина служит напрямую, стреляя из винтовок, а другая половина - служит на альтернативной, очень тяжелой и опасной службе. Вот только возникает вопрос, а кто кормит эту ораву служак, а, стало быть, от кого само физическое существование этих служак зависит? То есть, что мы имеем? Дурак - автор придумал какую-то бредовую шизофреническую модель общества и даже не стесняется этого! Эво как.
@@СвятойКлавиатурий-ф4о
Ну не дурак, просто еще одна версия фашизма
@@СвятойКлавиатурий-ф4о Дурак - не автор, а тот, кто приписывает свои личные бредни автору. Тебя не смущает, что например в Израиле служат вообще все - но с голоду почему-то никто не умирает? Ты подумай над этим - авось, дойдет до тебя, какую херню ты сморозил.
Спасибо большое
Очень приятно слушать и интересно
Спасибо вам большое, Клим Саныч! Отличная получилась передача. Я поннял что мне еще надо прокачивать свою логику и знание диамата.