Возможный автомат заряжания АРМАТА Т-14 Possible armata T-14 autoloader for 152mm ammo
HTML-код
- Опубликовано: 10 ноя 2024
- кинематика АЗ на основе патента РФ 2366882, насколько это относится к армата т-14 пока не знаю ))) сделано под 152мм
patent-2366882 based kinematics, not sure this belong to armata t-14, but who knows who knows )))
сам патент www.freepatent.... 
Наука
Занимательно. Если на видео кинут страйк и удалят - значит, оказался прав и раскрыл гостайну)).
да ну, какая гостайна, патент в открытом доступе )))
не удалили, значит фейк на видео!🤣🤣🤣
@@panstakanski6116 ну оно наверно и к лучшему, слишком сложный получился
Администрация RUclips по просьбе конструкторов из Rheinmetall видео оставили, они ещё не доделали новый европейский ОБТ и видео пока необходимо для завершения разработки.
@@GeneralZadrot тов.Генерал информацию принял, со 2й частью подожду дабы свести с ума супостата
yep, it works and rod length wasn't a big issue anymore.
)) and no more humans in turret
so how many crew member need it
The Armata puts all crew mates together in the front, with extra armour. Turret is unmanned and is operated remotely
@@indonesia_playa Three
First thing to unveil a State Top Secret - Armata IS NOT just a tank but a future platform for some different armoured vehicles.
Second and worst one to disclose on world public -- NO real Complete Armata tank were produced yet - as end of y2021.
переводчик:
Спасибо за фильм.
Все показанные автоматы заряжания обеспечивают установку пушки под определенным углом. Я предполагаю, что важны только первые две пули - отсюда возможное использование обычного башенного питателя, интегрированного с орудием.
Анимация - огонь🔥
Представляю, сколько сил и времени вложено!
спасибо
@@sergoborisov4676 вот просто интересно, сколько времени затрачено на это?
@@vvvmonstervvv честно, не следил не спешил просто кайфовал когда моделлил
@@sergoborisov4676 ты синема 4д делаешь?
@@БарбитуратНатриевич не, 3д макс
The patents belong to Obj. 195, i expect T-14 to have exactly the same mechanism or something very close to it and this seems very plausible
so do i )))
@@sergoborisov4676 you did an excellent job deciphering that patent. However what i really wonder is how the system deals with misfires or when the gun has to be unloaded without firing
thanks man ! it was truly brainbreaking experience for me ) about misfires - thats a good question, i`m working on it )))
@@sergoborisov4676 perhaps this can help you, its the patent for the 2A82, it mentions something special about case ejection but i dont speak russian
zen.yandex.ru/media/gurkhan/2a82-super-pushka-dlia-armaty-5c31c4349175d500aabd6073
@@sergoborisov4676 Hey something just came to my mind, since we know that this autoloader can handle projectiles around 1 meter long, do you think that it would be possible to house a complete 125 shot (propellant charge+projectile) into a single "tube"?
Рекомендации стали подбрасывать расслабляющие ролики
😃 спасибо, заходите ещё )))
Почему это кажется более сложным, чем предыдущее?
честно говоря мне и самому не очень нравится излишняя сложность, но что было в патенте то и замоделил
Я думаю, что лучший автомат заряжания стоит на т 64, простой,удобный, ему бы добавить экстракцию поддона в верх, на ружу, после выстрела.
заряды вертикально, как по мне то не очень хорошо
В МЗ Т-64, снаряд и гильзы подаются одновременно с одного лотка. Это накладывает ограничения на длину БОПС.
Максимально современный боеприпас, который лезет в эту карусель - БОПС "Манго".
Длина активной части снаряда: 574 мм; вес активной части без ведущего устройства: 4850 г. Нормативная бронепробиваемость с 2000 м по нормали 500 мм, под углом 60° - 230/450 мм
Современные танки имеют бронезащиту лобовое проекции около 1000 мм по нормали.
В АЗ Т-14 появилась возможность применить БОПСы метровой длины.
Механизм выброса поддонов не любят танкисты. Требует тонкой настройки. Чуть криво встал поддон и надо выковыривать.
I Appreciate your work
Наконец-то! Эх, чтобы заряжать, необходимо поднять орудие
не понял, зачем поднимать ?
@@sergoborisov4676 а разве, чтобы заряжаться снарядами, то необходимо установить в нужном положении? Может быть я что-то не знал?
не, это я недопонял, Вы наверно имели ввиду поднять на угол заряжания, а не саму пушку поднимать
@@sergoborisov4676 Да именно это
тогда да, надо поднимать, везде компромиссы и при "длинном" снаряде без подьема никак
Хорошая анимация. Браво автор. Лайк.
Но это не загрузчик Арматы. В Т-14 слегка модифицированый (а точнее упрощённый) МЗ от Т64/Т80. Только там и снаряд и заряд, сразу, стоят вертикально (точнее буквой V).
Спасибо, а откуда инфа? Просто есть желание сделать как на самом деле в т-14 ну +\-
@@sergoborisov4676 инфа к сожалению из третьих рук. Знакомый на Уралвагонзаводе работал. Сейчас уволился уже. Много всего веселого рассказывал за столом. В том числе и об этом.
Я думаю что в башне арматы предусмотрено место для одного человека, чтобы можно было вести огонь вручную в случае отказа электроники или при неисправности каких либо механизмов, да загрузка боекомплекта всяко тоже предусмотрена ручная
вполне может быть, по крайней мере на первых порах
весьма вероятно, про это кажется даже упоминали
Как-то сомнительно, тогда надо кучу доп оборудования ставить и защищать механизмы чтоб туда случайно руку не сунуть при работе) ну и кучу места лишнего
@@hrissan это необходимо хотя бы для того, чтобы обслуживать и проводить мелкий ремонт внутренностей башни без того, чтобы её снимать с танка или выковыривать полтонны агрегатов.
@@hrissan да хорош, просто место для одного рукастого и всё, а, ну желательно худенького )))
Вроде, видел такой АЗ на фанарте разреза одного из Объектов 80'х годов. Толи Молот, толи Бунтарь, толи ещё что-то.
Т-72 и потомки имеют похожий, только БК расположен горизонтально.
@@Pavel92769 очень отдалённо похожи. Скорее, даже, концептуально.
Чёт я сомневаюсь, что российские инженеры поставили боеукладку таким образом, что она занимает пол корпуса, ее же будет крайне легко подорвать
Как было в патенте, так и замоделил )
как будто на т-64/80 или т-72/90 чтото сильно принципиально по-другому.
@@mojeimja по виду разницы между Т-14 и Т-64/Т-80 не очень и много впрочем как и с Т-72/Т-90
а как сделать что бы не смогли подорвать?
Снаряды все длиннее и длиннее становятся БОПСы, в Армате вроде новые разработали?
пока на уровне слухов и каких то невнятных картинок в интернетах
Гильз скорее всего в будущем не будет, сделают так же как и на "Коалиции" таблетками. Вертикальное расположение БК напрашивается само собой.
Так гильз в металлическом исполнении давно уже нету! После выстрела остаётся только небольшой стальной поддон всё остальное сгорает. Хоть как у наших танков при раздельно-гильзовом заряжании, хоть как у НАТОвских при унитарном. Только НАТОВским можно удлинять БОПС, а нашим уже некуда, ограничение автомата заряжания по высоте.
@@Samael_Arkon у наших можно менять путём изменения угла автомата заряжания.
@@anonymuz796 Уже достигнут предел, большего удлинения автомат заряжания не позволяет.
@@Samael_Arkon значит нужно модернизировать сам автомат.
@@anonymuz796 Это естественно, но помимо модернизации самого автомата заряжания потребуется модернизация всего танка, т.к. в текущий корпус он не поместится. А это разработка совершенно другого танка от А до Я. А денег нет, но надо как-то держаться. И пять совершенно разных типов танков в армии не потянуть оборонному бюджету даже США, что уж тут говорить о России.
Поднимать ствол? Сомневаюсь.
кажется для Т14 Армата были использованы наработки ОБ477. Преимущественно автомат заряжания.
Автомат "заживожигания", а другие варианты есть?! Или так и будут повторять туже ошибку или так и продолжите наступать на те же грабли. Против тандемных снарядов боекомплект должен размещаться с верху за башней, в отдельной корзине. Или спереди на дне, максимально близко к земле.
Есть конечно, это вообще один из ВОЗМОЖНЫХ вариантов
@@sergoborisov4676 У Вас же есть статистика "по каким места чаще всего бьют у танка" - извините, за кривую формулировку. Исходя из статистики и нужно делать "автомат заряжания". На мой взгляд, в лоб танка бьют только мины на которые танк наезжает, во всех остальных случаях бью либо в корму, либо в башню, либо в центр танка, ведь времена танковых дуэлей давно прошли. И времена танков также прошли, а чем дальше в будущее, чем больше будет увеличивается расстояние атаки с "умными" снарядами. Например, страну не буду называть, к миномётному снаряду (тандемному) прикрутили инфракрасное и лазерное наведение. Миномет способен бить на 15км "умными снарядами" которые не только определяют цель, но и способны бить по движущемся целям! В Швейцарии есть похожая технология с высокоточными снарядами для САУ. Вопрос, сколько времени в таком бою проживет классический танк?! Или БМП/БТР и другие машины. А так же не забудьте про использование дронов-камикадз с тандемными зарядами (джевилин). Поэтому концепция танков себя полностью изжила. Это моё лично мнение, мысли вслух, поэтому не обращайте внимания.
После этого, последняя капля: "времена танков также прошли" я считаю вы тот, кто не имеет право писать/говорить о танках что либо
Isn't it classified? Due to turret shape i expected it to be like leclerc autoloader
no... not enough space in turret.
@@jebise1126 anyway i expected it to be something other than the turret ejector, looks like russians don't learn uh?
no, its public patentdb.ru/patent/2366882
no peoples in turret = no need in turret aft comparment
@@sergoborisov4676 well this autoloader doesn't mean the tank survivability is low? however much the crew may survive, an expensive tank that if penetrated will explode, doesn't seem very innovative to me. Thanks for the answer
that guide rail, why its so flimsy?
cause its made of mega-supa strong material )))
А в чём проблема заряжания снаряда сразу вместе с пороховым зарядом? Конструкция получится немного длиннее, но и скорость вырастет
как она крутится то будет ? там и так прям под пушкой места впритык
@@sergoborisov4676 то есть это для экономии места? А я думал так снаряды мошнее
Карусели-карусель начинает рассказ Один выстрел и веселье
Hey boris, can you create an animation of working of a vertical sliding semi automatic breech? Thank you.
you mean something new ? or just a part of this animation
@@sergoborisov4676 something new
@@sergoborisov4676 I have made one in wood but it's kind of complicated and can't trust its reliability and the extractors aren't working properly, any ideas?
wow ! where can i see some ?
It's a rudimentary sliding wedge, i am searching the arms expo website now. Thanks a lot boris.
Есть проблема на видео. В ствол сначала заряжается бронебойный подкалиберный снаряд, который уже с зарядом (унитарный), а потом дополнительно ещё один заряд (который в случае подкалиберного уже не заряжается). Отдельный заряд заряжается в случае других типов снарядов, осколочно-фугасных или кумулятивных.
P.S. Поражён вашим навыком разговаривать с деревьями. Я бы так не смог.
Не не, сначала снаряд первым идет, ну правда в 152мм БЕЗ заряда, унитарный там бы в потолок упирался. а "деревья )))" только укрепляют нервную систему
@@sergoborisov4676 то есть порох есть, грубо говоря, и на БОПСе, и ещё дополнительно метательный заряд?
@@denislobko9513 ну нет же ))) сначала бопс отдельно БЕЗ пороха заряжается, а потом заряд с порохом
@@sergoborisov4676 но ведь наши 125-мм БОПСы уже с порохом идут! Они в гильзе с порохом, поищите, например, по индексу 3ВБМ17, там есть картинки, где всё в разрезе. Там, получается, и вокруг "лома" порох, и обычный заряд с порохом идёт.
если речь про "манго" то да Вы правы, там дополнительный метательный заряд есть и в снаряде ) и всё таки в чем проблема в видео ?
он изолированный?
я бы изолировал, а там кто знает, судя по последней инфе снаряды ближе к центру у меня наоборот, придется переделывать(
Точно нет, так как стоит скорее всего новая система, как на т90 и т80 (снаряды лежат на не стоят)
может быть а может быть и нет, когда ни будь да узнаем что там внутри
вы лучше нарисуйте тюнинг автомата заряжания для т-54/55, это более актуально )))
уже отправил куда надо )))
How long the reload approximately takes?
No one knows, still top secret, i think about 5-7 sec.
@@sergoborisov4676 well Russia claims 12 rounds per minute.
@@vladimirvojtaml ok, 12rounds x 5sec=60 seconds=1 minute )))
Т.е. данный автомат заряжания позволяет заряжать орудие только смотрящее вверх? Направляющих для снарядов не хватает для того, чтобы заряжать орудие направленное вниз
ну как бы ЛЮБОЙ автомат\механизм заряжания, непосредственно заряжает при фиксированном угле орудия
@@sergoborisov4676 фигово, что сказать, танк нового поколения, а чтобы зарядиться надо пушку с цели уводить
@@РоманКурылёв-щ6ы мы над этим работаем )
@@РоманКурылёв-щ6ы она сама уводится и возвращается, автоматически
@@РоманКурылёв-щ6ы система управления орудием сама приводит его в положение заряжания и возвращает на угол прежнего выстрела.
Почему не выходят новые анимации? Вы работаете над одной большой анимацией?
во первых банально не хватает времени, увы во вторых отсутствие инфы, бмп-3 никто не знает как происходит зарядка УР, бахча-у вообще похоже под грифом
@@sergoborisov4676 смотри на 9.29 ruclips.net/video/Bb98ENMYxcQ/видео.html
это алконафтер он неплохо редкие вещи выискивает
@@РоманБорзенко-ш5с да, видел но там очень условно
@@sergoborisov4676 к сожалению на других видео показано еще хуже((( просто расположение снарядов((
Совмещение 2 автоматов заряжания от Т-72 и Т-80
ну ... получается типа того
ну как-бы логично
Подскажите кто-нибудь как работает эта "цепь", которая досылает снаряд и зарад
грубо говоря каждое звено этой цепи может поворачиваться до упора на следующем звене, блин проще нарисовать
вот здесь patentimages.storage.googleapis.com/00/45/fd/309b83b82d6540/RU2302598C1.pdf на 4 стр описано как работает такая цепь
Can you do a pt-76-57 auto loader
And a t-80um2 bustle autoloader
well, i would like to ))) but can`t find any good scheme or blueprints of them, especially for t-80um2
@@sergoborisov4676 bmp1 auto loader plss
Пов: игрок вар тандера сливает засекреченные документы 👽
Do you have one for Ukraine BM OPLOT / T-84 / T-84-120 YATAGAN ??
unfortunately no, not enough info
Like classic T-80
Только, только опыт боев на том же Донбассе показал, что вертикальное расположение зарядов плохо, как тут же вылезает схема, с вертикальным расположением...
ну как бы весь экипаж изолирован, так почему бы и нет, по крайней мере можно попытаться метровые ломы впихнуть
@@sergoborisov4676 От взрыва БК изоляция/бронекапсула не спасет да и при малейшем повреждении автомата заряжания танк становится недееспособным. Потому подобная концепция во многих странах пока считается сомнительной при том что имеет и свои плюсы.
@@dmitryyakimenko1779 всё верно, до тех пор пока выстрелы по весу можно руками таскать
@@dmitryyakimenko1779
БК не детонирует, как тротил, а осуществляет так называемое "быстрое горение", потому что это метательные заряды.
Если Армата метнет башню, что возможно, просто будет столб огня вверх и экипаж не пострадает.
@@ЮрийКим-ф6х Все зависит от БК фугасы детонируют да так что разрывает танк изнутри оставляя только ходовую
Вот интересно, почему армата такой большой стала. Только из-за бронекапсулы?
ну не только, двигло новое ходовая новая, да там ВООБЩЕ всё новое с возможностью апгрейда до 152мм
@@sergoborisov4676 всё как бы новое, а катки с т80 😆
@@ИгорьМошкин-ь4ф допустим.
А как на счёт направляющего колеса, прямиком с т72 присобачили.
@@alexmoos6858 Так это наоборот хорошо, зачем изобретать колесо 2 раз? Тем более при поломке ходовой деталь будет достать намного легче, учитывая что Армата *почти* столько же, сколько и 72 весит
@@alexmoos6858Катки 700 мм против 680 у Т-80. По крайней мере в первой версии. Потом катки перерабатывали, но не думаю, что взяли от Т-80. Такое впечатление, что не любят брать чужое, хоть и хорошее...
В каком САПРе проектировали и в какой программе рендерили?
3ds max+ vray
Здмакс это не САПР
@@ПААФ При таком количестве параметрических объектов, как в 3dsmax, он весьма и весьма близок к САПР.
@@abstractintell не подскажите хоть одно машиностроительное предприятие которое проектирует свои изделия в дизайнерском продукте
@@ПААФ Не подскажу, потому что ваш вопрос к теме не относится. CAD характеризуются наличием параметрических поверхностей. В 3dsmax этого добра навалом, включая средства измерения и расчетов размеров и объемов, чем он существенно напоминает CAD. Если вы не поняли, о чем идет речь, соболезную вашему пониманию темы.
If the ammo get stuck ?
there is a armored door from crew capsule to turret
@@sergoborisov4676 how smart
А вариант под 152 мм конструктивно такой же?
Учитывая что это все фантазии, основанные на общедоступном патенте, сложно сказать такой же или другой, когда моделил и 152 влезало без проблем
Посмотреть бы на реальную скорость работы механизма.
5-6 сек, но тогад нифига не понятно, поэтому пришлось замедлить
Спасибо! На замедленном, понятно как поочередно работают механизмы, а реальная эксплуатационная скорость только для наглядности боевого применения.
Это она чё, весь борт занимать будет?
Ну так необитаемая башня.
Ну как у т-64 и т-80
How does that chain become a solid rod while ramming?
hope this picture will explain a lot cloud.mail.ru/public/C5EG/29Yy4bZ7b
@@sergoborisov4676 Can't access it.
@@sergoborisov4676 is that like a one way bending chain?
@@DevS25 oh my poor english, well i guess yes, one way bending chain drive.google.com/file/d/11W7ppdeTm620AHfOvMsGkcFBlsxGcbLt/view?usp=sharing
Thank you very much
И сколько времени на выстрел уходит?
вроде на полигоне выдавал 5-6 сек
Выглядит как штука которая постоянно клинит.
как цепь толкает снаряд???
Звенья цепи выполнены с односторонним по-воротом на осях. Вот здесь на 91 стр. docplayer.ru/78727168-Avtomaticheskie-sistemy-zaryazhaniya-vooruzheniya-bronetankovoy-tehniki-uchebnoe-posobie.html
Автомат заряжания у танка, которого нет😂
не было и не будет, продолжай в это верить и всё получится
@@sergoborisov4676 я просто знаю этот факт, старик. Вот и все
@@Evgen1k доказательства будут или как обычно ?
@@sergoborisov4676 как говорил Никита Михалков? "Если я говорю, это уже факт. А доказывать обратное уже должны вы".
@@sergoborisov4676 доказательства в виде заказа на 800 т62 на 3 года подойдут ?
Интересно, если на 1 снаряд приходится 1 метательный заряд, почему их не делают одним унитарным снарядом? Зачем раздельное заряжание?
Снаряд получится слишком длинным, что увеличит размеры АЗ. У раздельно-гильзового заряжания недостаток как раз в скорости заряжания, и АЗ этот недостаток компенсирует.
Сколько будет весить такой "целый" снаряд? В башню будем грузить краном? Или прикажем и снаряды сами запрыгнут ведь они военные?
@@Demanon72 Ровно столько же, сколько они весят сейчас. И заряжать так же. Или по-вашему заряды и снаряды возят на разных танках?
@@shadyone6620 проснетесь и сформулируйте мысль и вопрос. Споры ради споров - это к маме.
@@Demanon72 В таком случае не несите чепуху, мамаша.
Отличная анимация
А не могли бы вы пожалуйста сделать видео о том, как работает автоматика в 2А42 или 2А72?
Спасибо, сначала надо доделать АЗ бмп-3 осталось в общем то анимировать
Так стоп, этож 30мм. Уффф я даже и не вникал в их устройство
@@sergoborisov4676 я нигде не могу найти не то что годную анимацию их работы, как у вас, а даже какую-нибудь. Ну или какую-нибудь другую автопушку, если есть такая с принципом работы какой вы знакомы
@@vladalex5831 ну что ж, придется взятся думаю многие спасибо скажут. но вот когда, даже примерно обозначить не могу
@@sergoborisov4676 спасибо большое
вроде у арматы не карусельный автомат заряжания
да кто ж его знает, как там на самом деле, а кто знает пока фиг скажет
Why modern tanks use separate charge?
cause shells become longer and heavier
Do this autoloader employ blast door?
i`m not sure for 100% this belong to T-14 and even more I don't know about the door
dont know either. but since the entire crew is (allegedly) surrounded in their own armored compartment. i can only speculate (if they do) they would only put an armored belt around the turret basket and let an ammo detonation escape upwards through blowout pannels as the crew and most of the tank will be "safe"
@@dhellfox that would lead through the whole turret which would cause heavy damage to the whole turret interior including the gun. Dunno why Russian cannot copy the same solution as French/Japanese/S.Korean
@@TonymanCS better to lose the gun than all the tank and/ crew in ammo detonation (from a flank shot). as far as im aware most of the "turret" is just spaced armor placed around the gun housing (which just looks vaguely similar to a striker mgs profile wise). if you loose all your ammo in a cookoff i don't think an inoperable gun is going to be an issue XD
@@dhellfox repair crew would like to have some words with you :) The French system has none of these issues anyway, if the ammo is set off then the crew loose all ammo but the whole tank interior is intact.
А если, унитарный снаряд?
так у нас же вроде не используются 125мм унитаров да и 152мм ... или я ошибаюсь ?
@@sergoborisov4676 Вы правы. Но если в будущем.
есть пара мыслей )
@@sergoborisov4676 Это, интересно. Но боюсь что, камору придётся менять. Всё же, снаряд уже другой будет. ИМХО.
Унитарный хуже шибко длинный. А если у него снаряды внутри то лучше чтобы раздельно было
Очень сложный и не продуманный
А в чём сложность? На 72ке и 90ом почти тоже самое. Только там снаряды лежат горизонтально а здесь вертикально.
@@Владивостокчанин кинематика, процесс поднятия кассеты слшком мудренные
@@sergoborisov4676 разрабам видней. Может надёжность будет как у калаша. Время покажет...
I wonder if it's reloading any faster then the T-90?
who knows who knows, i guess its just one of many variants
Apparently the T-14 can fire 12 rounds per minute, suggesting a reload of 5 seconds, which is faster than the T-90
@@jafon9 main aspect of autoloading - do the gun need to change its position to get ammo in the chamber. Every mecanisms has its limitations and often the gun cant be chambered if the gun is elevated in on more than certain angle.
64 80 скорострельность 72 90 14 жевучесть
Alex Gadelia по жевучести одинаковы, корпус и башня практичести одинаково егко прошибаються) у Т64 даже от деформации дна от мин на 50 мм нияего а в Т72 и Т90 от 5мм уже автомат зарядки не работает))) так же на 2 выстрела у Т64 быстрее и 28 снарядов пока у Т72 и Т90 22.... думаю тут без конкуренции, и + в 2 раза башня Т80 и Т64 быстрее вращаються не же ли медленные Т72 и Т90 )))) при том чтт АЗ Т64 не к дну танка а к башне крепиться))))))) какие еще вопросы? Или просто посмотри видео из АТО и Сирии как Т72 метают свои башни и повтори еще что то об безопасности их....
@@TuzzTbsvdkO1 >Т72 и Т90 от 5мм уже автомат зарядки не работает
От куда, у Вас такие данные про 5мм?
@@TuzzTbsvdkO1 откуда вы такие наивные берётесь - диванные сальники?
@@drdnout почитай совецкую литературу об танках Т64 и Т72 а так же есть сравнения их в открытом доступе - еще их в 70х провели эти сравнения )))) главное отличие Т72 и Т90 соответственно -это обновления брони - которая немного больше - а так же в Ходовой разница )))) и все - Т72 хорош на горах и пустыне - Т64 Хорош на Европейском театре войны и по проходимости в полном болоте - Т64 лучше убирают грязь танк легче для проходимости - у Т72 лучше по песку ездит и устойчивее на камнях - все остальное отличие минимальное - и Т64 по другим параметрам превосходит Т72 )) а Т72 и другие танки это ишь копии и продолжения Т64 ))))) Завод им Малышева это основа танкостроения всего СССР и России ) Литературу в помощь - все в открытом доступе :) а даванный сальник это ты.
@@TuzzTbsvdkO1 какую именно литературу почитать? Ссылочками пользоваться не учили? Ответ "гуглить не принимается.
Судя по комментариям иностранцев тут много
Тоже заметил. Ну а что, видео без звука, перевод не требуется, всем же интересно.)
@@АрманиГолд-х5п пусть смотрят, особенна интересна реакция заряжающих ))
@@sergoborisov4676 негры-заряжающие из Абрамсов выкатят предъяву что этот механизм расистский и лишает их работы :)
@@ТуруруКукуку неа, я его расово правильным ч\б нарисовал 😉
В танках НАТО уже давно боеприпасы размещаются отдельно в необитаемом отсеке башни. В случае подрыва, экипаж живой, а в танках РФ нет шансов. Экипаж танка РФ сидит попой на боеприпасах. А в танках НАТО экипаж отделён от боеприпасов броне перегородкой, и в НАТО башня другая, и оснащена клапанами, которые скидывают давление в случае подрыва.
Танки РФ по конструктиву и компоновке остались в прошлом. Не развивались. 30 лет. В принципе 30 лет РФ - это развал и отстой в экономике.
Нельзя их сравнивать. Это неправильно.
Сравните тогда Таврию и Haval
ну так и нахрена сам их сравниваешь то ?
Турецкие леопарды 2 с оторванной башней передают привет.
@@ckBo3H9k1 кому, вам
Наша страна скатилась в жопу
@@maksim8200да, согласен, украина в полной жопе
Это Возможный автомат газированной воды пулемета.
С сиропом
@@sergoborisov4676 укропа
А его показывали хоть раз? Не припоминаю.
живьем нет, да и вообще инфы кроме того патента ноль с палочкой ну если не считать умников которые утверждают что на армате совсем другой АЗ
@@sergoborisov4676 почему-то думал, что бк первой очереди будет в нише башни.
@@Rory_Mercury ну что тут сказать, поживем увидем
в унитарном всё понятно, а раздельно гильзовом , заряд уже должен быть готов к заряжанию , а тип снаряда уже выбирается
Ну где там срамота? Уже т62 горят...
срамота походу в зеркале
Автомат заряжания от т-72.....Какой к черту патент?.
это когда на 72 был такой АЗ ? если что он в соседнем видео, там и 64 и 72
@@sergoborisov4676 а в чем разница? Такой же механизм ступенчатого досылания. На т 80 например там АЗ сразу же загружал и снаряд и заряд.
@@sergoborisov4676 Ладно соглашусь. Расположение заряда и снаряда местами поменяли.....но в общем то и все. Я не вижу что то кардинально изменённого.
@@КлаудисМалковси ну здрасьте приехали ))) в 80 заряд вертикально а снаряд горизонтально, а здесь и кинематика совсем другая, не скажу что лучше но совсем другая
Возможно вы угадали....
не, думаю в жизни должно быть проще
Like T-72
Нет, не такой
В Армате другая система
Таааак, ещё один эксперт))) ну и какая в т-14 система? объясните хоть на пальцах
@@sergoborisov4676 нет не эксперт.
Секретная информация.
Давай еше в дио пажалусто и есле можно очерьдью не одним запуском
В ручную лучшие. / Механизм клин поймает и всё./ А в бою это будет облом.
Посмотрим, когда перейдут на бОльшие калибры
а заряжающий что, бессмертный? Убит, поранился, заразу какую подцепил или просто устал, а железяка работает и работает, что ей будет?
И сколько уже поймали клин?
Ну а что нормальная система
А разве не слишком медленно?
Мб лучше использовать МЗ как у Т 80? Не?
Спецом медленно сделал
@@sergoborisov4676 Ааа понял.
А чим зарядка як в Т-64 була погана? Вона була тільки на одну ступінь?
сложный и капризный лоток + гидросистема, но зато скорость. и да, скорей всего в армате другой АЗ
@@sergoborisov4676 А в Т-72 він вже не гідравлічний? Там подібна система до цієї.
неее, там электричество
Я читал, что в 64ке с её МЗ были проблемы с тем, что досылаемый зарядом снаряд имел проблемы с однообразной установкой в стволе.
Потому и решили запилить двухэтапный АЗ, когда уверенность в правильной установке снаряда и заряда выше.
Ну и расположение в горизонтальной плоскости безопаснее.
Слегка 18+...
а есть смысл патентовать военные разработки?.. в гражданке они не пригодятся никогда... я китайцам на наши патенты глубоко
смысл наверно есть, иначе не было бы до хренеллиардов этих самых патентов, и наших и зарубежных
Ммм нет, это к "у" семейству тшек старшему подходит, у арматы другой механизм, там время rl совсем разное :) да и просто система на данном видео как бы старенькая на сколько я помню)
заинтриговали ) какой такой другой механизм ?
the representation of the loading carousel is not correct. According to Russian information, there are 38 rounds of ammunition in the autoloader. If you watch your animation, you will see that there are 11 bullets in the video. And these take up about half the space. A fully loaded carousel would only have 22 rounds of ammunition, exactly the same as a T-72 or T-90. In order to get the 38 shots, the loading machine must look something like this:
f001.backblazeb2.com/file/Soapbox-Photos/ttb%20autoloader.jpg
I should have mentioned this earlier, i`ve done this animation for 152mm ammo, anyway thx for info
Looks like a t80 and reloads like a t72
Сколько копий брошено и г.. на вентилятор в свое время о том что у т64 гильзы стоят вертикально и это ни есть хорошо.
Площадь поражения большая и т.д.
И что мы видим?
Правильно.
Вертикально стоящий боезапас.
Да.Тут другая концепция и задумка,но все же.
ну не знаю, только то, что вертикально и обьединяет
ahh it was like the previous version
Вы рил думайте что на армате будет это а не то что на т72 т90 просто нету бабла чтоб так менять
Нет конечно, поэтому и видео назвал "ВОЗМОЖНЫЙ аз" сейчас там тож что то интересное, как минимум механизм удаления поддонов
Так команде в бронекапсуле опять на боекомплекте стдит, при детонации все взлетит на воздух? Южная Корея ведь сделала автомат заряжания в башне, а экипаж реально в бронекапсуле!
так в бронекапсуле ИЛИ на боекомплекте ?
Танк (армята). Конструкторы армяне, вот и назвали его АРМата
Ну хоть одной тайной меньше, спасибо)))
@@sergoborisov4676 с помощью армян производится истребитель сухого, чтоб вы делали без армян
Зачем они это сделали? (просто вопрос) по мне так можно повысить шанс пожара боевой еденицы
да ничего не сделали ( кстати вопрос, что именно ) это просто мои фантазии на тему патента)))
Big Gun
number one 🤘
(Russina Number one Big GUN)( Usa Number one Big GUN )( China Number 3 big gun ) 😂😂🤣🤣🤣🤣
No more fireworks for my comrades)))))
of course my friend because they are in a capsule with whiskey & blackjack & ....
The tank would still be fried because ammo is not isolated from the turret interior. The crew will survive but the tank would be totally written off and turret can still pop out since the carousel placement in the bottom of the turret gives no places for blowout panels. Autoloader on Leclerc solved this in the most elegant way possible- primary ammo storage is separated from both crew and tank interior in the back of turret with blowout panel on the top of the turret.
Плохо если он действительно такой
совсем не так. такое размещение забирает много места.
у чего забирает, башня то НЕобитаемая
@@sergoborisov4676 вы понимаете что под названием Башня у танка, выступает модуль который занимает всё среднее пространство танка? от верха до низа. ну так вот, верхняя выступающая часть башни она минимизирована настолько насколько возможно. а то что кажется большой, так там тока обвес. противоосколочный, плюс оборудование. а вот чтоб твой лоток крутился нужен еще електродвигатель. и для рукава тоже нужен двигатель. плюс еще механизмы для ручной наводки башни и тд. и тп. а учитывая что большую часть забирает бронекапсула то места вообще не остается.
@@HeLLFiREGM ну так прочитайте еще раз описание видео, я ж там написал что делал на основе патента т.к. другой инфы ноль с палочкой, да и то я не уверен что это от арматы
@@sergoborisov4676 не парьтесь. там написано в патенте что предназначено для модернизации текущих танков под удлиненные боеприпасы. так как такая структура подразумевает обитаемую башню для заряжания карусели.
Байрактару пох який там автАмат зарежания .
к сожалению фпв дрону и ланцету пох какая там ультимативная броня во лбу леопарда и челенджера, обьективно шмелю пох кто в какой экипировке в здании.
Бедный экипаж, вам не надаело делать карусель, это же печь для экипажа.
Бедный мой мозг, он уже устал объяснять что в армате нет никакого экипажа в башне
@@sergoborisov4676 только при дитонации боикомплекта не важно где он в башне или в капсуле, не уверен что вы сможете выжить при более 300с0 при максимальной защите температур, при дитанации боикомплекта в т90 горят все вплоть до мехвода.
@@sergoborisov4676 жизнь это вам не игра, тут все сложнее чем в игре, и то что вы будете в капсуле вас это не спасёт.
@@MiniSota. если есть конкретные тех. предложения с удовольствием выслушаю
@@sergoborisov4676 вы уверены что на этом видео еслиб была бы армата выжел бы экипаж?
ruclips.net/video/7HlSTIVuat4/видео.html
Можете сделать как работает автомат заряжания бмп-2 или Бредли ?
легко, но есть один момент ... у них нету автомата заряжания
@@sergoborisov4676 ну там лента или какой принцип работы
да как обычный пулемет с ленточным питанием только огромный, вот прямо механизма то и нету
@@sergoborisov4676 на БМП 1 сделай, я недавно наткнулся на статью где сказано что там был АЗ. Я служил мехводом на БМП, побывал на всех трёх моделях, хоть убей не помню чтобы там был АЗ
@@ИзДобраиПалок кстати да на 1й что то похожее на автозарядку было, но сначала трешку надо доделать
Я тебя огорчу, но это модернизированный автомат заряжания Т-72Б3, для того, чтобы помещать в него удлинённые снаряды.
ээээ.. иксперд пукнул в лужу))) у 72 ВСЕХ модификаций , и у 90 механизм ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ карусельного типа
@@РоманБорзенко-ш5с браво коллега )))
@@РоманБорзенко-ш5с У Т-72Б3М и у Т-90А/М он удлинённый по сравнению с Т-72Б. Поэтому туда можно смело грузить свинец-1/2 с пробитием 800 мм на 500 м. Возможно на Т-90М его ещё удлинили по сравнению с Т-90А и теперь туда можно грузить ваукум-1/2 с пробитием 1000 мм на 500 м. Но вот конкретно о последнем я не знаю.
Чет медленная. Там аж 15 выстр в мин декларировано.
Если сделать быстрей, нихрена не понятно будет )
@@sergoborisov4676 да не в том дело. Действий больше, чем у Т-80
@@ВладимирПудрин это да, есть такое когда моделлил мозг себе канеш поломал, подозреваю на армате все таки другой автомат стоит
@@sergoborisov4676 если ттх не завышены. Сложно представить, как можно обеспечить такую высокую скорострельноть. Там даже кормовой ниши нет.
@@ВладимирПудрин ох что то подсказывает что завышены, дабы супостата запутать )))
Do you want to hawski or Russian? Тебе лучше говарить по русски или по англиски?
both
@@sergoborisov4676 ок
Это ж получается что удлинение для ломиков на равне с НАТО
именно + без проблем лезет 152мм
@@sergoborisov4676 у арматы 125мм калибр а 152 на ней пока никто не видел
@@_S_V_A_T_ ну мало ли
@@sergoborisov4676 125 это мало. И это слова вагнеров
А окажется как у 64 или 72 (фють, ха!)
не удивлюсь
did you notished how efective the US Javelins and British- Swedish-designed NLAW, next-generation Light Anti-tank Weapon, are also relatively simple to use. Balanced on a shoulder, an operator tracks a target within half a mile for a few seconds and then fires. The missile's fire-and-forget guidance system takes over and another *T-14 Vladimir Cooker* is born.
ruclips.net/video/aLv-W9eeJsE/видео.html
The US Javelin shoulder fired anti-tank weapon fires straight down onto the top of the targeted tank where armor is thinnest and can easily set off the munitions of the Russian tanks within their tank carousel autoloader systems. The result is a tank and crew not just destroyed by the Javelin but the detonation and explosions from the Russian tank's own munitions as well. That's why we see in Ukraine so many Russian tanks with their multi-ton turrets blown clear off and lying to the side of destroyed Russian tanks. The Javelin takes advantage of what is now a tactical design flaw of the older designed Russian tanks. Russia will need to go back to the drawing board in new tank design or get creamed.
lol is this joke or something? because with 12k javelins and so many thousands of other anti tank weapons send... not very effective at all
@@jebise1126 personnel - about 31,500 tanks ‒ 1,389 armoured combat vehicles ‒ 3,400 artillery systems - 685 MLRS - 207 air defence systems - 98 aircraft - 210 helicopters - 175 operational-tactical UAVs - 554 cruise missiles - 124 ships/boats - 13 vehicles and tanker trucks - 2,348 specialist equipment - 53 I guess soon Russia will send in their T-34 tanks to compensate their losses. 🤣🤣
@@shootingsportstransparency7461 rofl if you believe that. also did they shoot soldiers with javelins?
@@jebise1126 Nope a lot of Russian soldiers are being executed by Putin's Chechen mercenaries behind the lines after they got wounded or less motivated after finding out it's not a special operation at all
Нет
есть другая инфа ? поделитесь ? почему то уверен, что нет (
У Т64 была быстрее
здесь я спецом растянул по времени, чтоб было понятно
@@sergoborisov4676 я понял, я в общем смысле говорил что у Т64 будет побыстрее все равно
@@АскарРажапов-о7ь это да, все таки в 64 за один заход
Кокой т 14 автомат 72 90!
На 72 и 90 снаряд и заряд горизонтально, тут вертикально
Снарядов на 20 по виду.. Не большой БК выходит.
на самом деле 24, и кстати без труда лезет 152мм, но всё это пока чистой воды фантазии (((
Если на видео не 152, то их и ещё меньше будет. Как-то не шибко круто, кажется..
Ну да ладно.
делал 125 мм, но еще раз, вообще БЕЗ проблем лезет 152 мм, и для смены 125 на 152 нужны новые стаканы под новые снаряды - ВСЁ !!!