Искусство по-ЗАМАЙски - это искусство?
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- Всем привет! Сегодня хочу поговорить с вами о теме искусства, о которой спорили Замай и Вдудь в интервью с Гнойным, и обсудить некоторые аспекты. Присоединяйся!
Я в соцсетях: Instagramm и Твиттере: @ritarthaspb
Музыка: Not The King. 👑 - Faded
/ coreygagne
На мой взгляд, определение искусства никак не коррелирует с популярностью автора. Может быть искусство популярное, как например Дали или Пикассо, а может быть искусство андерграундное, которое слушает-смотрит-читает узкая группа людей. Так что, Шнур в данном случае неправ. Искусство определяется через метод создания. Если это создано по проверенному трафарету, по работающим штампам или сконструировано по определенной технологии, то это медийный продукт, симулирующий искусство. Если же это прочувствовано самим автором, рождено в муках творчества, передает определенные идеи, отражающие наш мир в каких то его аспектах, или создает свой уникальный мир, свою концепцию, какой то новый идеал - то это можно смело считать искусством. А популярность-непопулярность - это результат плохого или хорошего маркетинга. Популяризировать можно как и настоящее искусство, так и его симулякр.
Хорош 👍
Антихайп
Бля, куда бы скопировать
Хорошо сказано
Всё же просто: искусство - это способ передачи чувств через образы или звуки. Причём основная задача вызвать с помощью средств выражения нужный спектр эмоций у большинства людей. Самый простой и яркий пример для многих - музыка к "Тому и Джерри". Включаете серию, закрываете глаза и по музыке понимаете, что вот тут бежит мышь, там крадётся кот, там ещё что-то происходит. Или, например, картины, от которых становится светлее и теплее. Вообще, искусство передать объём в плоскости. Тот же взгляд Джоконды, когда ты смотришь на картину и не понимаешь, что тебя цепляет. Вокал Людмилы Зыкиной (я как-то видел запись, где она пела раненному солдату в палате, а он просто плакал. Несмотря на плохой звук, меня тоже проняло, причём именно от вокала, а не от картины). И т.д. Наши "деятели" идут по пути наименьшего сопротивления, ведь проще всего вызвать такие отрицательные эмоции, как отвращение, злость, чем они и пользуются, чтобы "зацепить" зрителя или слушателя. Как бы это тоже искусство, ведь эмоции оно вызывает, но, на мой взгляд, искусство должно человека развивать, возвышать, вдохновлять, а дерьма вокруг итак хватает. Собственно, за это лично я большинство современных деятелей и не уважаю, они действуют в строго по заветам Маркса, т.е. при прибыли в 300 процентов нет такого преступления, на которое они бы ни пошли. И идут же, каждый только тем и занимается, что пытается пробить дно своим способом.
Видел можно не смотреть, пост четкий
Годно есть только пара эээээээ вопросов термин сноб по твоему относится к Замаю? точно? не к Дудю? и не кажется ли тебе что Гнойный относится к ренесансу а не к пост модерну, и ещё разве бекграунд не включает в себя образование, начитанность,? да ещё Гнойный скорее использует пост иронию а не то что перечислено.Как то так удачи
Sabword Trein Гнойный относит своё творчество к постмодерну)
Она сказала, что не только начитанность, понимаешь???
Порог вхождения это даже не про бэкграунд или начитанность(хотя все это довольно переплетено), а про желание слушателя вслушаться и дать шанс творчеству, про настрой на воспринять и понять.
Не до конца соглашусь, но в чем-то вы правы
То-есть порог вхождения это просто способность воспринимать что либо? Мне кажется это что то более комплексное всё таки
Не важно что это, важно то, что оно существует.Кто-то просто не способен увидеть в чем-то красоту, мастерство и т.д.
Чем выше уровень эмпатии, тем глубже проникновение в искусство.
Прибивать яйца к брусчатке на площади, это искусство?
Красивая и умная. Приятно смотреть на такой контент. Удачи тебе в дальнейшем!
Спасибо)
Очередная звезда средних умов. Левачество - метафизическое уродство. Не видел ни одной нормальной левачки, у нациков и серпомолотных девки всегда стремняшки, а если баба сама левачина, то туши свет. И дави, пока темно. Опять сотрёшь коммент, да, Ритуля?
@@Ritartha Рита, ты лучше расскажи как спала с мажориком, чей папа зарабатывал на народном горе? Пусть все знают, как тернист был путь к народному заступничеству
@@Tonyo-lunatik а подробнее можно?
@@МаксимЗаколодкин-с8я я от знакомого слышал. Дело в Питере было. Он ее попользовал, потом она к кому то еще пошла, там тоже не алле. А потом она нашла своего единственного Красного Декоратора
Если этого нет в айтюнсе, значит этого вообще нет.
Потомки будут называть это Дудяизм.
Оказывается раньше у автора не было этой "снисходительной" подачи.
Тогда Дугин ещё её не совратил😊🤣
Да, риторика сильно изменилась... тут она[Рита] более естественная и открытая. Здесь ей веришь, а в последних выглядит как "говорящая голова"(контекст просто интересный).
я за то, чтобы называть вещи своими именами. сейчас она превратилась в пропагандистку
Я думаю, творчеством можно назвать любые созидательные действия. Творчеством может заниматься кто угодно для тренировки, чтобы осилить-таки эти три аккорда, или просто для своего удовольствия, чтобы повесить свой рисунок на холодильник. А искусством творчество становится тогда, когда происходит диалог. Диалог между автором через его работу и тем, кто это творчество воспринимает. Не просто видит или слышит его, но отвечает: отвечает внутренне мыслями и своим сердцем, когда в нем что-то отзывается.
Искусство - это диалог.
просто у всего есть цель, "интересы" . Когда искусство делается ради денег, происходит конфликт, и искусство перестает быть искусством. У всего есть своя цель, если эту цель изменить, то и сам предмет изменится.
Те кто делает ради денег, просто с пеной у рта пытаются доказать что ничего не поменялось, они как бы теряют себя, предают. В такой ситуации им самим страшно. Но как можно оправдать предательство? Самый простой способ это совершить еще большее предательство, в данном случае, сказать " если у тебя нет миллионов то ты не поэт и не артист, ты хуевый поэт" "популярность это лучший эквивалент качества искусства"
Ты убил свою собаку, она была хорошей верной собакой, тебе стыдно, нужно что то сделать что бы стыд ушел. Нужно самого себя убедить и окружающих, что на самом деле она была плохой, демон во плоти(предать собаку второй раз)
Спасибо за видео. Редко натыкаюсь на что-то подобное.
Творчество Замая случайно не изучала детально? На мой взгляд есть над чем задуматься, очень качественный авангард(Из Замка в Замок). Взять еще его хриплый флоу, так вообще чуть ли не открытие "новых смыслов" в русс. хип-хопе. Не зря его Слава подтягивает и считает лучшим мц(не думаю, что в этот раз он иронизировал).
Спасибо) Нет, сильно не углублялась и Из Замка в Замок пока еще не слушала, нужно будет послушать. Мне тоже нравится его хрипотца)
Константин Яковлев, только вот 99% фанатов гнойного думают, что это очередной троллинг от Славы.
А кстат,и вполне может быть, что и иронизировал)) Антихайп же!
Как исполнитель мне кажется Замай слабоват, прослушать его сольник было бы пыткой, в паре с Гнойным где Гнойный дает огня музыке еще боле менее, но как личность Замай весьма интересен и умён. Дудь по сравнению с ним просто пустышка.
@@qwartira Ну Rep Gad когда я слушал, это действительно было пыткой, 7 минут монотонного голоса графомании. А вот из замка в замок очень даже по душе мне был. У Замая в оверхайпах порой парты даже намного лучше, чем у славы
Как сказал один из лучших текстовиков русского рэпа: "Не ищи поэм, я не поэт, и мы вообще поём, чтобы выпустить боль из души порванной как тряпьё". :)
Именно эта фраза четко определяет тот факт, что есть люди, которые производят продукт для себя, а не для аудитории. Именно такие люди - люди искусства. Замай, конечно, персонаж не самый приятный, и творчество его - не самое качественное (не читать "плохое"), но вот позиция "мы делаем потому, что это наше дело" - очень правильная вещь.
А кто автор этих строк ?
@@ДмитрийБеляев-х4у Луперкаль/Horus - стрижка
Смотрю Дудя только для того, чтобы увидеть, кто еще ему сможет достойно противостоять.
Пока на моей памяти это получалось все лишь у нескольких оппонентов - у Славы КПСС и Замая; у Бледного (несмотря на получасовую артподготовку Дудя вокруг наркоманского прошлого героя), как ни странно - у Михалкова (пусть он и пропустил удар насчет Колчака, кучеров и проституток) и у Киселева (здесь уж Дудю пришлось даже пойти на подлость с последним вопросом).
По цитируемому видео-отрывку: да, Замай тут говорит очень важную вещь - мы занимаемся искусством прежде всего для себя, а не для потребителей, мы занимаемся искусством, потому что это искусство; ведь художник должен искать что-то новое, новаторское, а не только тиражировать полезное, но уже давно известное. Люди, стоящие у начала нового направления или жанра редко получают известность и деньги, зато они делают прорыв, куда затем устремляются те, кто будут жанр совершенствовать, технологизировать, тиражировать, превращать занятие нескольких чудаков в новую профессию и т.д.
Дудь не выпускает интервью, в которых он не смог заламинировать своего собеседника, в этом его секрет. Интервью же с гнойным вышло чисто на волне хайпа, и из-за того что ему отказал Оксимирон.
@@Ignes88 В смысле эти интервью записываются, а потом не публикуются?
Ля, помню как делил застывшую манку в тарелке на 12 частей, чтобы было проще поглощать и с ненавистью смотрел на тех, кого родители забирали из садика прежде чем они успевали притронуться к этой злоебучей каше. А щас так думаю: чёрствый хлеб и манка на молоке - вполне вкусная пища. Щас заходит на ура.
считаю, что искать цель у искусства - неверно. можно на искусство навесить определенную цель, а потом искать её в творчестве и судить, на это основании соответствия/не соответствия - это искусство/это не искусство, но это неверно.
Не буду описывать какое классное видео, а скажу проще, после просмотра захотелось изучать новые горизонты, что кстати говоря для себя на ютубе трудно найти. Excellent.
Смотрю в 2020. Такая розовощекая, посылы к аудитории такие робкие, неуверенные:) клевая😊
То что ведёт к развитию души искусство, остальное просто зрелище.
Эх, молодо выглядят они для культурных деятелей 80х-90х годов. Шутки в сторону, если Вы хотите развиваться и вещать не на тупой сброд в комментариях, а на образованных людей, как заявляется практически в каждом ролике и соответствовать их уровню, рекомендую проверять терминологию от А до Я. Я хоть и кристаллограф по образованию, но интересуюсь искусством в академическом плане. Там по зубам бьют за постмодерн и постмодернизм в 21 веке. Ясно, что Слава КПСС - паяц в этом плане, но Вы-то с претензией. Гуманизм - это течение эпохи ренессанса, сейчас гуманистов нет, и абстрактный импрессионизм 50х не относится ни к гуманизму, ни к экзистенциализму первой половины 20 века.
Рэпом то, что делают у нас некоторые "исполнители" точно не назвать. Да и в других направлениях - то же самое.
И вообще, мельчают интервьюеры. Какая же шикарная передача была, "Школа Злословия".
Хрень какая то. Искусство не ассоциативная неопределенность, а эмоциональное впечатление и изящная эстетика. Не размазня, а выразительная точность. Если мы говорим на одном языке, то поймём друг друга, даже если будем общаться метафорами и намёками. А в современном искусстве зачастую хитрят, используя авторитетные мнения и комформизм. История про голого короля.
У замая по этому поводу есть замечательный трек "нонконформист".
Искусство - это всё, что создано искусственно, то есть, не в процессе, естественного хода вещей и событий, а вопреки, если проще, всё, что создано Человеком. А далее идёт градация видов искусств, и то, к чему то или иное искусство приводит конкретного человека и общество, Цивилизацию. К примеру, сравните виды, стили и направления искусств в Сталинском СССР и современные, вы кое-что поймёте... Я знаю и уверен, что если использовать принципы Сталинского СССР в Искусстве сейчас, то Россия не только базы на Марсе заложит, а выйдет в другие измерения лет через 30-40, но увы, пока эрнсты и познеры рулят, будет "Российский нуар"...
Всё зависит от определения. Твоё определение имеет право на жизнь. Но тут тоже есть вопросы. Что за определение "бекграунда"? Какой бекграунд нужен что бы понимать Замая, а какой Дудя. Не согласен с пренебрежением Соболева и Дружко. Со Шнуром смешно.
А где же свобода слова у либералов когда речь заходит до их контента.
Комментарии просто удаляют.
Антихайп
ИМХО то что уважаемая
Ritartha называет "массовой культурой" культурой не является.
Поставил лайк, но НО НО НО! Ты очень не права относительно Шнура. Возможно, ты просто плохо знакома с его творчеством, но это как раз тот художник, которого следует изучать именно по сумме написанного, а не по отдельным произведениям, вырванным из контекста творческого пути.
Лучшее интервью, которое видел с ним - здесь ruclips.net/video/Ck9mkFFw4Bw/видео.html. Не поленись, посмотри полностью, и ты откроешь совершенно неожиданные грани этого человека. Поймёшь, для чего творится "ширпотреб" и какое место в его творчестве он занимает. Ни Дудь, не Познер его скорлупы не пробили - я хз, почему он им не дался, может просто потому, что Шнур тоже человек и в дни интервью с ними был просто не в том расположении духа.
Я сам считал Шнура мусором на свалке музыки до тех пор, пока однажды пара случайных кликов в ютубе не взорвали мой мозг и не заставили взглянуть на этого динозавра чуть пристальнее. Это было в конце 2016 года, а мне 33. Шнур - монстр. Он начал антихайп первым, просто это слово на тот момент ещё не было придумано. Хотя нет. До него ещё были панки.
Среди прочего хотел бы отдельно порекомендовать тебе ролик ruclips.net/video/iK_gNwL2L1Y/видео.html - и обратить твоё внимание даже не столько на суму песню, сколько на авторский комментарий к ней (раньше он часто оставлял такие под видео). Комментарий в самом верху, и его содержание, кстати, во многом созвучно с твоими словами о Настоящем (на 6й минуте твоего видоса).
________________________________
Если это послание не утонет в море комментариев и мне удастся до тебя достучатся, то вот ещё список треков, с которым, по моему мнению, стоит продолжить начало знакомства с поэтом Сергеем Шнуровым:
Мусор ruclips.net/video/kOeAXKUK6aM/видео.html
Кабы не было зимы ruclips.net/video/SfhV0Sew0j4/видео.html
В дельте реки Невыruclips.net/video/2MJVFizSAGw/видео.html
Никола ruclips.net/video/iV76RsmUag8/видео.html
Обязательно читать авторские комментарии под песнями!!!!
Ну а это просто вершина творчества и апогей всего: Два раза нет. ruclips.net/video/fzc3QV1DA1A/видео.html
Приятного знакомства.
Шнуров - художник? Вон оно как! По-моему как раз интервью с Познером отлично показало, что он пустой. Одни неумелые попытки показать окружающим, что он сложнее, чем есть на самом деле.
Да, меня то же слушают, 3 шестиккласницы и 4 пенсионерки, утверждают что я лучше газманова и ф меркури, и меня это устраивает, и нашей вселенной, нам хватает выше крыши, нашего одноэтажного барака. Чем же моё понимание искуства, в моей вселенной, хуже или не првильнее, чем у дудей, шнуров и пр панасенковых. Я считаю своих поклонниц и умными и тонкими любителями и ценителями моего творчества. Вот!
Как же охуенно, уверен ты даже не думаешь о количестве подписчиков особо а понимаешь что за 2к человек на тебя подписаны и как внимательно тебя слушают. Не останавливайся с:
Раньше Рита была лучше.
Прошу вернитесь!
Прошу вернитесь!
Прошу вернитесь!
Прошу вернитесь!
Рита вернись ❤
Зачем эти рассуждения? Есть этимология слова. «Искусство» этимологически идентично понятию «мастерство», то-есть это творчество «искушённого человека» - имеющего множественный опыт, знания. То-есть искусством может быть только то, что может быть сформулировано и передано в форме знания для реализации и воспроизведения другими в будущем, подтверждённое множественным опытом. Если это невозможно сформулировать как подтверждённое знание, то это не является искусством. Поэтому многие поделочники, которые заявляют что занимаются искусством, пребывают в заблуждении так как их деятельность не оформлена как подтверждённое знание, которое можно передать другим в виде хотя бы технологии.
В случае с замаем, он обладает нужным уровнем знаний, для того чтобы транслировать свои мысли для определённой аудитории. Как и в плане, простите, самого репа, так и составления текстов.
@Mr. Robot Мысли - это не технология и не знания. И технология, и знание имеют важную составляющую - систематизацию, основанную на рационализации процессов.
А по моему мнению, слишком наворачиваются про это пресловутое "искусство". Я для себя определил понятие "искусство", по которому можно отсортировать абсолютное большинство "творческого контента", кроме мелких частностей. Всё, что нравится большинству людей, вызывает у зрителя стремление к совершенствованию, но повторить данное творчество это большинство не в состоянии. Например: "многим людям нравится определенная картина, но написать такую-же никто не может..." Это искусство. А абстрактная мазня, которую может повторить любой дурак - это НЕ искусство.
То есть, если все научатся рисовать на уровне да Винчи, "Мона Лиза" перестанет быть произведением искусства?
@@aleksversus да, станет просто антиквариатом. :-)
это девушка!
Антихайп.
Забавно, что это первое видео на канале)
"Вместо компаса - шесть имён,
Вместо карты - шестое чувство...
Так вожди кочевых племён
Крутят по степям ось времён"
- напомните, это который из реперов такой порог вхождения в культуру родной речи имеет?
У Замая можно найти хорошие работы с русским языком, порог конечно ниже, но все-же
Чувачина не врубается и не может творчество от искусства отличить.
Лучше использовать термин не "модерн", а "модернизм", потому что "модерн" очень похоже на тот модерн, который в западной традиции принято называть "ар-нуво"
замай топ,дисс на шнура шедевр!
Тут ты похожа на Сашу Грей
Бог, ты мой, какая начитаность, какой опыт, о чем ты? Масс культура не требует осмысления, ты просто ее потребляешь: музыку, игры, комиксы, сериалы... не вкладывая в полученную информацию ничего. Все просто и понятно. Искусство требует рефлексии, ты должен найти в увиденном некий смысл, может не такой каким видел его автор, но он должен быть. Идея, что находит отклик у других и рождает еще больше идей - это искусство. Вот Замай и говорит, что даже если у него плохие по мнению некоторых рифмы, это не потому, что он тупой, и это правда в большинстве случаев, например, когда он рифмует строчки Маяковского.
Все можно понять и осмыслить, нужно только приложить умственные силы, что не свойственно большинству, которых называют плебеями.
В таком случае, как отличить масс культуру от искусства? Как, по-вашему, понять в чем есть та самая «идея», а в чем ее нет? Каков критерий?
Идея никогда не подвласна автору, есть смысл, который закладывает творец, есть смысл который видит публика, они не всегда пересекаются. Критериев оценки
нет ибо мы живем в постмодерне, границы между элитарным и плебейским стерты, все уже было, мы просто ссылаемся на тех, кто уже делал подобное. Но в то же время масс культура всегда оперирует бытовыми потребностями, то что близко, понятно и приятно большинству. Выбиваясь из обыденного, мы можем отойти от нее. Например черный квадрат не понятен большинству без контекста, именно потому обыватели шутили над картиной долгие годы, так же как и непонятны картины кубистов. Простой человек тяготет к пейзажам и оголенному телу.
Антихайп - контр культурщики, они просто противостоят масс-культуре, тому самому хайпу, в то же являясь его частью, не будь хайпа, не было бы чему противостоять. Кроме иронических и пародий, они ведь очень не простые вещи делают от которых тот же обыватель в прямом смысле блюет, и за примитивной формой, не видит отсылок, например, к французским поэтам позапрошлого века. Но это не значит, что обыватель не начитаный, просто он видит форму и ему этого достаточно, рефлексировать и хотя бы прогуглить моменты ему не понятные он не способен.
Филолог?
просто у филологов с логикой обычно туго, хотя на первом курсе преподавали вам наверняка.
1. критериев оценки для того, чтобы разграничивать "высокое" от "низкопробного" искусства в постмодерне может и нет, но критерии для определения того или иного явления, как искусства, могут быть.
2. "простой человек тяготеет к пейзажам и огорченному телу". Что это блядь такой за простой человек, который так же не в состоянии увидеть за текстами антихайпа отсылки к поэтам прошлого века?
не тот ли это человек, у которого в бэкграунде нету этих знаний или представлений? нет опыта, который мог бы сформировать его интерес таким образом, чтобы он эту информацию маркировал, вычленял, искал и считал интересной? И да. это именно этот человек. И да, личная история, опыт и культурный багаж играют роль в том, что человек посчитает искусством, а что нет.
Инженер, и логики в сообщении вообще не вижу. Вы, опять же доказываете ценность толкования, вроде не читая Бодлера, вам не понять, что стоит вот за тем херовеньким треком, но, чтобы слушать трек и получать от этого удовольствие, не надо знать о Бодлере. Вполне может быть это мое восприятие искажено этим поэтом и нет там ничего такого. Но там уже расставлены колья в виде мата и примитивной пошлятины, чтоб отогнать тот самый плебс. Скрытый смысловой слой тоже самое как и первый слой картины, на который накладывают еще один, финальный, может быть, кому-то интересно, что там было под ним но это единичный интерес фанатиков.
Цитатки и отсылочки, считаются в репе неким мерилом интелектуаллизма, словесными понтами, вот Оксимирон поначалу к вавилонскому эпосу ссылался, а дошел до Бэтмена и Звезных Войн, верной дорогой идет товарищь. Но референсы - это байт для школьников и ничего более.
Я не слышу антитезы обывателю, что живет, подчинясь примитивным инстинктам и правилам общества, что враждебен ко всему не привычному и смело ставит оценки. Это гуманисты верили, что дай человеку знания, и из него получится что-то светлое, у него же частичка бога внутри, кризис течения пришел через пол века и продолжается до сих пор. Школьного курса более чем достаточно, чтобы хоть что-то понимать, увы даже он многим не подсилен.
+henry's_craft СПГС в терминальной стадии. Поди ещё русский рок любишь.
Я думаю порог вхождения в данном случае - это способность понимать глубинный смысл.
Ну да. Ассоциировать себя/свое прошлое с текстом песни. Другой вопрос уже в том, что очень малое количество людей обладает нужным бэкграундом чтобы войти в резонанс с творчеством Замая или Славы. Слава, кстати, обладает этим бэкграундом, поэтому он не шутит что Замай лучший рэп (если кто еще думал что это так). Популярно то, в чем люди видят своего, даже у антихайпа самые популярные песни - "музыка", "грустные танцы", "FUCKTRAP", "пацанский флекс". Песни, которые, грубо говоря, легче всего синхронизируются с умами большинства
@@FetTedEd я например, как ни странно стал интересоваться литературой, которую в своих треках упоминает Замай, то есть с его помощью я могу узнать что-то новое. Не знаю было ли так изначально задумано.
я чет сначала проиграл в голос с "недавно", а потом понял, что ролику 7 лет.. спасибо реки ютуба, ролик ахуенный
Antihype I BALL WAS RAWT
Чувство юмора у вас какое то специфическое. Шнур - искусство? Это даже как шутка не смешно.
Искусство должно быть понятно. Если искусство не открыто для широких масс - нахер такое искусство.
Прошу вернитесь!
Мне думается, мало просто вызывать ответную реакцию в человеке, который воспринимает искусство. Вернее, эта самая реакция может быть разной. И вот именно от этой реакции и можно классифицировать: относится ли акт творчества к искусству или нет. Грубо говоря, если в человеке рождаются низменные и тёмные чувства, мысли и настроения, если ничего, кроме диструкции объект не вызывает - это не искусство, а скорее попытка сыграть на животных рефлексах или "выпустить джинна из бутылки", открыть тёмную сторону в душе человека... А вот если объект возвышает человека, окрыляет его, очищает (например, от переживаний увиденных на картине или фото ужасов войны), то это Искусство! Искусство - это то, что должно облагораживать человека, приближат его к Богу, если хотите... Ну, ИМХО.
Ну так получается что что угодно можно подогнать под определение искусство. Чисто субъективная оценка. Ведь мало ли всякие Дарьи Донцова и всякие челленджи тоже затрагивают в людях что-то потаённое, например.
Если не интересно - не значит, что говно. Говно это бессмысленный Моргенштерн, например, но почему-то всем не насрать. Музыка Антихайпа имеет смысл на самые разные темы. Так что Шнур обосрался, как обычно.
Дорогая редакция
Ritartha, вы нарочно Шнуром триггернуть решили... То есть ни одна из 150+ (а может и 200+, не считал) - не представляет для вас ничего ценного с точки зрения отклика? ни текст, ни музыка? Могу предположить, что Шнур лично вами сильно ненавидим - и его творчество вы тоже выкидываете в помойку! Сколько текстов песен вы можете +- хотя бы % на 50 прокрутить в памяти? 5-10? Некогда искать определение из БСЭ - но эта часть из Википедии вероятно наиболее близка:
"""В схоластических определениях марксистской эстетики советского периода искусство - особый способ познания и отражения действительности, одна из форм эстетической и художественной деятельности индивидуального и общественного сознания, часть духовной культуры как одного человека, так и всего человечества. Таким образом, критерием искусства является способность вызывать эмоциональный отклик у других людей. В таких определениях отсутствует собственно конституционная составляющая, [отчего возникает смешение двух основополагающих категорий: эстетической и художественной деятельности, что особенно негативно сказывается при оценке как произведений классического, так и актуального искусства XX-XXI веков: постмодернистских форм творчества, постиндустриального дизайна, новейших форм архитектуры. Поэтому часть специалистов вынужденно стала придерживаться более узкой интерпретации: искусством называют собственно художественную деятельность и её результат - художественное произведение.]""" Собственно ключевая фраза "способ познания и отражения действительности" - со Шнуровым никак у вас в голове не перекликается???
Я думаю что целью Шнура было хорошенько пропиариться и на этой волне залететь в политику с ее безпредельными финансовыми ресурсами. Он достиг своей цели. А на искусство ему наплевать. Для него было главное это популярность и все. Теперь он в политике с деньгами)))
Да все это дерьмо искусство , совершенно верно . Только это искусство деградации , самовыражение падения и регресса . Упрощение , призыв к низменным инстинктам , падению нравов и самой цели высокоразвитого разума и человека. То о чем вы рассуждаете всего лишь мода на деструктивную культуру упрощения и эмоциональных реакций не более . Это просто тренировка и мода одних социально успешных животных обезьян с рекламой для более молодых и неопытных подрастающих обезьянок. Продиктованное при этом окружающей потребительской действительностью опирающейся, как мы видим даже из вашего выступления, на примитивные эмоциональный ВАУ реакции... К искусству , во всяком случае созидательному и упорядоченному описанное в вашем ролике не имеет никакого отношения.
Это помои , жевачка для мозгов масс и не более ...
Считаете ли вы, что если искусство становится супер популярным, мейнстримным, начинает нравится большим и даже огромным массам людей, то оно автоматически становится "мусором" и *пережевыванием"?
Я думаю причисление всех скопом произведений небольшого масштаба потребления в искусство, та же самая ограниченность и узость мышления. Вызвано ли это снобизмом, завистью или искренним убеждением в сущности не важно. Вообще склонность делить произведения человеческого труда на низкое и высокое, на искусство и мусор это такая отталкивающая пошлость, что мне неприятно даже обсуждать это всерьёз. Самое обидное, что в последнее время я чаще всего слышу такие речи в разных вариациях и по разному поводу от уважаемых и любимых мною людей... Это такая "детская болезнь левизны" поразившая молодежь, которая обожает чувствовать себя избранными и лучше всех разбирающимися во всем, от искусства до наркотиков. Это так типично
Я не согласна гордиться своей любовью к Хэменгуэю и стыдится увлеченностью фанфиками. Не желаю считать себя более развитой или более приближенной к искусству, потому лишь, что люблю балет и Верди и меньше уважать любимую бабушку, которая обожает сериалы и Стаса Михайлова.
Я не пытаюсь вас переубедить или поспорить, каждый строит своё мировоззрение на основе своего бэкграунда/опыта.
Спасибо за интересную тему, удачи!
Порог вхождения определяется не бэкграундом, а эстетическим восприятием. Не зацепит половник, несмотря на пережитый опыт детства, если нет должного эстетического восприятия. Хотя индивидуально ощущается, что именно бэкграунд дал такую возможность. Просто потому, что его можно "пощупать", определить, сослаться, в то время как восприятие выглядит естественной неотделимой частью собственного я, и препарируется крайне плохо. Часто принято говорить об уровнях эстетического восприятия как порога вхождения в понимание искусства, но правильней говорить о направлениях, получивших должное развитие. При чём недополучение такого развития так же может бы необходимым порогом вхождения в то "искусство", для восприятия которого необходимо отсутствие эстетического восприятия, или его минимизация.
Я не понимаю почему понятия культуры и искуства так упорно смешиваются? Это ведь совершенно разные не родственные понятия. Культура - процесс поклонения и почитания кого то или чего то. Искусство же это сочетание идеи, способа её воплощения и мастерства, воплощающего эту идею человека. Простые, популярные, понятные каждому идеи, не требовательные к качеству воплощения, рождают соответствующие объекты массового, популярного искусства. Более сложные идеи, требующие от тех кто их как воплощает так и воспринимает специфических знаний, умений, навыков или способностей, дают в результате объекты искусства, доступные для понимания ограниченному кругу ценителей в силу их небольшого числа как такового. Кроме того объект искусства не обязательно должен нравиться, далеко не каждый может быть согласен с идеей, в нем воплощенной, но качество ее воплощения и мастерство воплощающего отрицать не получится ( если оно есть ) .
«Замай привлекает больше 5 человек - он искусство. То, что привлекает большое количество людей уже не искусство, а массовая культура». То есть Замай крут потому, что принадлежит к андерграунду? У Шокка тоже найдётся 5 человек фанатов, это же не делает его хорошим творцом. Не в этом гений Замая. Булгаков и Ницше тоже массовая культура, но разве это уменьшает их вклад в общество? Много вопросов короче :/
Как жаль что я раньше про вас не знал 🤦♂️ ну да ладно на счёт шнура он как пацан близкий к старшикам в школе прыгает выпархивает🤣салага. А как на счёт Малевича он тоже когда-то делат то что другим не интересно было, а теперь бляяяя один квадрат чего только стоит, неее я не считаю что он этот квадрат что-то стоит кроме памяти ушедшего времени. Ладно буду смотреть вас и догонять упущенное
Какой раздел философии отвечает за искусство? Главный вопрос этики это не как и чем) а прекрасное и безобразное. По другому искусство это всякое говно.
Меня Замай в том интервью порядком огорчил - лил кучу снобской воды про пороги вхождения, пафоса про "были, есть и будем", не развив самую главную тему, которая таки промелькнула в его тираде - "Мы выступали для 5 человек, мы не делаем для кого-то"
Вот, собственно, и все, искусство от неискусства отличается целью творца. Яичница Дудя(из его примера) создана для утоления голода, а не для передачи идей и смыслов через образы, поэтому она не искусство.
Так искусство по-замайски это искусство?
Вы любите пиво?
Я люблю Ховансого, а Ховаснкий любит пиво, а значит я тоже люблю пиво
Не совсем вовремя задам вопрос,но если ответите,буду рад.А что именно мне понимать в романе Сартра "Тошнота"?В плане что там есть сама тошнота и в чём "ценность" произведения,что оно не даёт понять?
Блин. Сам его читаю. Как это можно называть "произведением искусства"... язык не поворачивается. Тошнит от "тошноты".
Шнур больше не протестует. Новый этап в жизни у него.
Абсолютно согласен, все мои мысли сформулированы в короткий ролик. Более того, пытался донести эту мысль до некоторых знакомых, но видимо плохо аргументировал, в отличие от тебя. Спасибо за видео!
Такое ощущение, что "искусство" - это какой-то приз. Сделал что-то хорошо, и тебя наградили. Хотя мне кажется, это просто чувственно-образный способ отражения действительности. Соответственно, оно и бывает очень разным. Но чем больше оно вбирает всего самого важного в конкретную эпоху, тем ценнее.
Мне показалось что "порог вхождения", именно со слов Замая и его подачи, это порог не в плане каждого отдельного индивидуума, а вхождение в культуру массового потребления, то есть становление чего-либо популярным
Вы имеете в виду, что Замай говорил о "пороге вхождения" для культуры массового потребления, а не для искусства?
Замай - машина
Зачёт - за мнение об "искусстве" которое творит Шнур.
И в целом ролик очень понравился.
Согласен. Кстати, посмотри пародию Сатира на группу ленинград. Там все в точку.
смотрю в 2021-м...гыыы, Рита такая прикольная)))
Искусство - это то, что не свойственно инстинкту человека и чтобы этого несвойственного добиться нужно много потрудиться. Например естественно для человека - поесть, поспать, расплодиться, а вот играть на музыкальных инструментах, или на токарном станке болт выточить - не естественно, этому нужно учиться - это и будет искусство.
Кое-что наиболее важное продинамили все в понятии искусства и загнули все в одну сторону. Что человек должен, что багаж знаний должен быть, что искусство недоступно. Ок, есть такой вид, где количество узлов, иносказаний и метафор - разгоняют удар в голову смыслом. В современном мире у человека сложно с фиксацией внимания чтобы во что-то вглядываться - как одна из причин малого "порога вхождения".Однако. Хочется сказать вот что: что очень талантливый человек умеет завернуть смысл в такую структуру - которая сама расколотит череп мимо пробегающему человеку и он сам будет одержим желанием добраться до сути. Как различать искусство в куче одинаково малопопулярных исполнителей?) Я бы не употребляла степень трудности восприятия и понимания , как показатель, что это однозначно ниибать какое искусство. Типа, чем сложнее тем круче? Я считаю, что катерогия выбрана не верная. Центральная и самая главная категория - это эмоциональный шок. Вот и все, ребята. Если чье-то творчество очень сильно влияет на людей, заставляет их менять свою жизнь, пересмотреть свои взгляды, меняет отношение к чему-то и все это сопровождается очень сильными эмоциями - вот это и есть оно. Искусство. Здравствуйте. И оно может быть как популярное так и андеграундное (так или иначе становясь культовым в узкой среде (возьмем Queen и Joy Division). Искусство - это эмоциональный глубокий след в истории человечества. Или города. Или улицы. Искусство внедряется в ум и душу человека. Чтобы вообще хоть один человек назвал что-то искусством - он должен воспринять, так что искусства уже тут нет без зрителя, чем больше людей у которых будет эмоциональный след от этого - тем явнее факт искусства. И еще - иногда за длинными ветиеватыми тонелями метафор и сюра смсыла тупо нет. есть любители посторить из себя невесть что. а еще он может просто потонуть в этих средствах авангардизма. а смысл всего - сила удара по душе теряется. так что я за силу удара. Если большинство непонимающих некие пятна и загогулины на картине, увидят небольшую группу людей в слезах, что смотрят на нее, то так или иначе им придется признать, что "что-то значит тут есть".
alkotort: "очень талантливый человек умеет завернуть смысл в такую структуру - которая сама расколотит череп мимо пробегающему человеку и он сам будет одержим желанием добраться до сути".
В точку. Охуенно формулируешь.
alkotort ваш коментар в 100 раз лучше видео
Олександр Стуров благодарю)
То есть если эмоционального шока нет, то это не искусство? Допустим фигурки нецке не вызывают восторженного вопля "как же это охуенно", значит они не могут считаться произведениями искусства?
Вы вновь однобоки в своих суждениях, хотя только что обвиняли окружающих в однобокости. Нельзя ответить на вопрос, что такое искусство, не обладая достаточным понятийным аппаратом. Упрощения не работают с такими вещами.
Умная дама. Подписался.
Дудь надменный самовлюбленный чёрт на мнении, но 80% его интервью пересмотрел с удовольствием.
Замай вроде и говорит умные вещи, но творчество его какое то невыразительное в сравнении с тем же гнойным.
"Я не считаю шнура искусством". Эта фраза сама по себе искусство
спасибо! очень интересные видео)
Со Шнуром поймала. У меня аж дыхание перехватило, пока не услышал, что это шутка))
Обожаю концепцию "объективное искусство", хотя вряд ли сумею во всех случаях отделить его от субъективного. Смысл примерно такой, что произведение объективного искусства несет в себе одинаковый для всех посыл, не требующий бэкграунда и не имеющий "порога вхождения", а требующий лишь открытого восприятия этого произведения. Грубо говоря, чтобы глаза и уши были открыты и не было внутренних преград к тому, чтобы воспринимать. Это мастерство. А искусство, требующее бэкграунда - в лучшем случае ученичество. Я так думаю)
"объективное искусство" - хоть один пример
@@jut как правило, хотя и не всегда, это признанная классика. Например, Бетховен, Да Винчи, некоторые шедевры архитектуры. Если же произведение не прошло испытание временем, то отличить скорее всего трудно. Если вообще есть из чего выбирать)
@@SashaMinsky Расскажите про Бетховена представителю племени из Африки или Южной Америки
@@jut если удастся уговорить послушать, то думаю услышит то же, что слышит каждый, и получит сходное впечатление. Впрочем, это конечно умозрительный эксперимент, вряд ли мы его проведем)
@@SashaMinsky На физическом уровне - тоже самое. На другом - нет. Ведь самое понятие "искусство" - вещь новая и субъективная. А в случае с Бетховеным вообще новейшая, "музыка для развлечения" - скажем для средневековья вообще вещь чуждая.
Замей лучший репер.
Порог вхождения может быть профессиональное образование и банальное знание основ? Грубо говоря, как определить профессионализм художника - попросить показать хотя бы академический рисунок. Боле того, разница между профессионалом и любителем лишь в одном, профессионал делает так, как ему нужно выбирая "инструменты" под свою задачу, а дилетант только так как у него получается. К примеру Пикассо вполне прилично рисовал , база у него была, а вот чем он занимался дальше, это его дело. Короче говоря он мог себе позволить. Далее , Возьмем художника Врубеля. Он настолько опередил своё время, что мало кто понимал величину его дарования. Он практически всю жизнь делал нечно непонятное многим и жил периодически в нищете. Говорит ли это о том , что творчество Врубеля не искусство? Точно нет. Если этого не понимает Шнуров, это его проблемы, Если Шнуров для дудя истина в последней инстанции , тем хуже для дудя, это маркер и он лишь говорит о бардаке в его голове и крайне низкой образованности.
Про Шнура (не искусство) - глуманула?)
Что надо читать, чтоб до порога такого достать, а может проще до синевы себя довести : ) порог, паркет и плинтус, давайте заползать
Интересно, архитектура может быть искусством? Если возьмём готический собор и уникальный дом «сталинского ампира», от чего у людей отвиснет челюсть? Есть подозрение, что в 99,99% от готики. По Замаю, «сталинка» искусство, а готический собор нет?
Сравнение не аргумент
Здравствуйте, вдруг оказалось, что я выпал из области современного искусства, да я кое что слышу о кино, поп музыке, но современная поэзия, современная живопись и другие новейшие виды искусства просто проходят мимо. И вообще крайне тяжело отличить мусор от шедевра. Особенно интересно те виды искусства, которые наиболее сильно оказывают влияние на молодых людей возрастом до 20 лет.
По сути реп, стал современной поэзией. Конечно до уровня классиков им очень далеко, но некоторые исполнители поднимают важные темы. В плане прозы все сложнее, нынешняя молодёжь в большей степени читает классическую литературы, примерно до середины 20 века, ибо дальше нормальные произведения можно пересчитать по пальцам.
искусство - это процесс самовырожения "художника", однако результатом процесса может стать или произведение искусства или говно.
а "порог вхождения" это попытка обосновать почему "говно" на самом деле "нормально"
"Надо учиться смотреть на искусство. Но и художник должен использовать язык, который возможно понять. Большинство этих шутов не хотят пользоваться языком, который мы с тобой можем понять. Они лучше будут фыркать, мол, мы не в состоянии понять того, что они хотели сказать. Если им есть что сказать. Таинственность обычно скрывает неумение."©
А как вы сможете передать сложные мысли о, нартмер философии, простым для вас языком? Нужно полностью декодировать свои произведения, до уровня развития 6 летнего ребенка?
Мне кажется слово бэкграунд заменить другим аналогом из русского языка. Может багаж, составляющая личности, опыт и т.д. это всего лишь мысль, не судите строго, лучше вместе подумаем над этим
Чел, ты нашел видео двухлетней давности и написал, что автору не стоит использовать слово "бэкграунд"... На что ты рассчитывал?
Привет! Приятно было послушать тебя) Для меня всегда важна была личность человека, который что-то создал. Никогда не забуду, как в школе увлеклась стихотворениями Лермонтова и как меня задело это его "Как страшно жизни сей оковы нам в одиночестве влачить. Делить веселье - все готовы: - никто не хочет грусть делить. Один я здесь, как царь воздушный, страданья в сердце стеснены, и вижу, как, судьбе послушно, года уходят будто сны..." И после этого я не могла уснуть не прочитав в хрестоматии тот небольшой кусочек его биографии... А после этого пошло поехало)) Есенин, Рыжий, Георгий Иванов, Бродский, Гандлевский, Сэлинджер etc И для меня всегда было важно насколько произведение искренне, насколько оно о самом создателе. Только так я могу воспринимать искусство, для меня создатель и произведение одно единое целое. Всегда задаюсь вопросами смотря фильм или на картину: "Насколько искренне это было создано, сколько там от самого создателя и какой он" пытаюсь разглядеть его личность, изучить создателя, для меня это очень важно! Замай выглядит немного снобом в этом интервью, он мне напоминает меня в 16 лет))) Согласна, что порог вхождения это бэкграунд человека, а также это способность воспринимать, улавливать и позволить себе увидеть творчество другого человека. Как писал Генри Миллер, простая истина: у многих детей абсолютно открытое восприятие, поэтому для них жизнь - искусство, одуванчик в поле, солнце и дождь - это все искусство..
вставлю свои пять копеек! постмодернисты в отличии от модернистов, не ограничивают себя формой, а работают лишь над содержанием, поэтому рискуют быть непонятыми среди большинства современников. но зато самые талантливые из них создают новые течения и направления, тем самым строя будущее. попросту говоря, такие как оксимирон, стригут деньги здесь и сейчас, паразитируя на том что уже создано, Замай пытается проехать по не паханным палям. Гнойный вообще интересная личность! он как санитар леса, рвёт всё что застоялось,закостенело, и мешает развиваться новому
мы опять встретились) попозже отвечу на прошлый коммент)
Возьмём для примера Face. Слушают его очень много людей, но это не искусство и даже творчеством назвать сложно. Так что Шнур не прав.
Сомнительная культура очень массового потребления
Кстати, также и про обсуждаемого здесь Замая можно сказать ,что это ни искусство, ни творчество. Ни разу не понял, зачем его обсуждать.
@@belaruscitizen почитайте, его тексты. Насколько мне известно, сейчас бардоваская песня являются частью литературы. Реп, это новая бардовская песня. Если выражаться предельно просто, то это стихи на музыку.
Искусство имеет порог вхождения - в первую очередь со стороны того кто его создаёт. Мастерство! Вот что круто. Даже чай можно наливать так, что на тебя будут смотреть с открытым ртом.
В понимании Замая искусство это то, что потребляют. На самом деле искусство это то, что создают)
Он и не говорит, что создает искусство под кого-то конкретного. Он хотел сказать, что чтобы условный Юрий дудь понял посыл его творчества, он должен достаточно разбираться в этой теме.
Вы видео смотрели? Там как раз сказано что он делает это не для потребления.
Замай гений!
Искусство по ЗАМАЮ будет правильнее
Одно слово - снобизм
Сама запуталась в своих словах.
Шутка "Я не считаю шнура искуством"-я считаю это искуством)
искусство пишется с двумя сс! а шнурок силен в переобувании и в лизании ххх у путлера!!!
Зачем выдумывать заново велосипед? Даже не велосипед, а колесо! О том, что такое искусство, хорошо написал ещё Лев Николаевич. И в этом описании уже сложно что-то ещё добавить. А все эти рэперы, сами себя возводящие в деятелей искусства - просто предприниматели. Они создают не искусство, а бизнес, основанный на простейших потребностях большой группы людей.
Конкретно к Замаю это не относится, он не пытается делать комерчискии успешные проекты, с минимальным вложениям, как например Моргенштерн. Он старается вкладывать в свои произведения смысл.
@@Ignes88 не слышал о таком рэпере.
Ты на шаришь в исссскккуствее
парни заявляют себя как авангард.делают музыку для себя. Записал свой храп - авангард, красава.
Как себя вели авангардисты в начале 20 века? Писали по принятым нормам?
летов записывал свой храп, так что уже вторично
Поставил бы два лайка.
Спасибо за видео. Коммент для продвижения.