Современное искусство: «Я тоже так могу»
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- Всем привет. Всем привет. Сегодня предлагаю поговорить о современном искусстве, о том, как его понимать и как отличать настоящее искусство от ненастоящего. Присоединяйся!
Музыка:
Dj Quads - Lost In Memories
/ aka-dj-quads
если довести до абсурда постмодерн, то зритель сам должен рисовать картины и сам ими восхищаться
rafa csdog нет, рисовать это сложно.
Просто восхищаться.
Можно под веществами.
Постмодерн это уже сплошной абсурд, или же инструмент манипуляции господствующего класса над большинством.
@@DaniilStreletskiy ,0:39 ах сложно значит....
@catsapp russia никому не сдался твой ками.
@@akadespot3210 даже я поразился силе манипуляции. Десятки людей тратят свое время на написание комментариев с критикой того, чего не понимают. Но на вас же не действуют манипуляции?!
Насчёт Дюшана, есть очень красивое и, на мой взгляд, максимально близкое к истине объяснение от Алексея Шадрина - Художник просто бросил этот писсуар ("фонтан", как символ европы) в лицо аристократии (основному потребителю искусства), высказывая таким образом своё отношение к её бездействию в разгар первой мировой войны. Выставка проходила в 1917 и пока благородный зритель расхаживал по залам, совсем рядом, непонятно за что, в бессмысленной адской мясорубке гибли тысячи людей. Не претендую на хоть сколько-то глубокие познания в истории, но Шадрину верю, поскольку мотивация и сам жест становятся очевидными.
достаточно понятный рассказ об искусстве. однако для меня (не искусствовед, не представитель бомонда) искусство это в первую очередь навык, искус по-старинке, если человек может так понятно рассказать, например, как в видео, о современном искусстве, такой человек обладает хорошим навыком риторики и рассказа, если человек без линейки или лекала точно по фигуре клиента кроит костюм - он мастер своего дела, его костюмы - произведения искусства, если человек, стоя за разделочным столом, в течение пары минут создает блюдо, которое не только вкусно, но и выглядит не как битая морпехами зергушатина, такой человек мастер искусства нарезки салатов, его салаты - произведение искусства, если человек создает скульптурную композицию, красотой которой не устать любоваться, этот человек скульптор-мастер, его скульптуры - тоже произведение искусства. что общего в моем понятии искусства? такое искусство доходчиво, понятно, красиво, от соприкосновения с ним появляется ощущение предельного уровня мастерства, доступного человеческой руке. да, можно возразить - искусство, понятное для масс, не искусство. хорошо, тогда гипотетически выставим красивую статую, например, и тот же писсуар на постаменте, кого назовут люди вандалом? того, кто отколол голову статуе, или того, кто спер унитаз с постамента? Ритарта, сори за писанину, подгорело из-за неприглядности современного искусства
Современное искусство - это такое же искусство, как то, что существует уже тысячи лет, только чаще всего в очень примитивной форме, простой до боли. То, что современное искусство "не понятно" и "не для всех" - это миф. Наоборот форма современного искусства настолько проста, что чтобы оправдать и скрыть этот недостаток приходится придумывать какие-то идиотские концепции со сложными терминами и умозаключениями. На лекцию о современном искусстве лучше без толкового словаря не приходить. Однако я ни разу не слышал, чтобы кто-то обсуждал творчество Веласкеса, Врубеля или Пикассо такими заумными терминами - зачем? ведь картина и так сложна, ее нужно объяснить понятно, доступно. Современное же искусство как правило настолько бессодержательно, однослойно, односложно, что приходится прибегать к различным лингвистическим уловкам, чтобы ее хоть как-то возвысить. Для тех кто занимается искусством давно и долго, а также кто вцелом образован, современное искусство не будет представлять никаких загадок совершенно - тоска зевотная, да и только! Очень редко попадается что-то стоящее. Однако оно все же попадается.
Открою секрет - искусство постмодерна заключается в отсутствии искусства как такового! "Любой предмет может стать искусством" - говорят теоретики, или вот ещё: "Всё зависит от зрителя, от наблюдателя". ЭТО ОБМАН! Сикстинская капелла, "Полтавская битва" Ломоносова, ХТК Баха, "Давид" Микеланджело - все эти штуки являются искусством, но они вообще не нуждаются в зрителе и слушателе, даже если не останется ни одного человека на белом свете, эти творения останутся настоящим, великим искусством. В отличие от консервов Уорхола, писсуара от Дюшана и игрушек Кунса, да и всей остальной груды безвкусных отвратительных поделок, которые наплодили арт-фрики за последние сто лет.. Проще говоря, людям нагадили в мозг, а они сидят и думают, ой, это так дорого стоит! Наверно, живопись высшей пробы!)) Короче, Искусство не нуждается в том, чтобы вам объясняли - искусство оно или нет...
В условиях отсутствия зрителя чем будет отличаться Давид Микельанджело от фонтана Дюшана?
Если смысл какого-либо объекта зависит от зрителя,то художник не нужен.Зритель может самостоятельно всматриваться в объекты,которые его окружают и придумывать для них новые смыслы.
Ролан Барт, "Смерть автора"
Быть художником пост модернистом это не создать уникальное говно, это умение продать выгодно это говно.
В рыночных условиях, где всё является товаром, умение продать позволяет достигать успеха. При этом вовсе не важно чем человек занимается. Чем выше умение продать, тем меньше необходимости у человека стать мастером, а вот наоборот схема уже не работает.
Я не разбираюсь, поэтому не заморачиваюсь, если понравилось что-то, кайфую, если нет, не кайфую ) Но покупать за такие деньги, считаю неприличным, учитывая то, сколько жизней могли спасти на подобные суммы! Но, баллом правит капитализм, значит удивляться, как минимум странно, а я нищеброд и возможно поэтому такой альтруист )))
Мне кажется, люди ищут в современном искусстве то, чего там на самом деле нет. По большей части современное искусство - хайп, троллинг и провокация.
На самом деле, большинство подобных "художников" - тролли те еще.
Это пафосное шоу и отмывание денег. Все это расчитано на идиотов. Это не искусство.
Ну скорее сказать - такое тоже есть. Но это не все
По-моему, основным отличием настоящего искусства является способность вызывать эмоции, а не вложенные автором идеи и контекст. Банан, приклеенный скотчем к стене, который должен что-то значить из-за контекста с одной стороны, и картины Моне, скульптуры Бернини с другой. Хочешь побуждать людей к размышлению над интересными тебе темами - пиши, говори об этом, а не изобретай велосипед. Но ведь вся эта дичь - следствие пресловутой культуры потребления. Погоня за хайпом и наживой, потому что старое просто не продаётся. А всех, кто восстает против безвкусицы, всегда можно обвинить в том, что они ничего не понимают и недостаточно образованы, чтобы понять глубокий замысел творца. Ведь, как вы и сказали, идея превалирует над мастерством.
А если у меня современное искусство вызывает эмоции, а, например, античное нет?
Чел прошло 3 года , а ты так и не понял ...Импрессионизм Моне все обосрали (если ты не вкурсе)ибо импрессионизм был изобретением велосипеда
Искусства больше нет. Есть хайп, реклама, тренды. Все.
пока нет) не будем хоронить человека-творца.
@@СлавкоКамыш его за вас похоронят
Как мне кажется, есть логическая ошибка. Если мы сначала делим людей на тех, для кого унитаз будет только унитазом и всех остальных, то никакой множественности далее быть не может. Тут только два варианта. Уже во втором множественность возможна, но при соблюдении начального условия. Однако следующая мысль действительно интересна: если произведение слишком абстрактно (например "черный квадрат"), то может ли там быть много смыслов? Чисто логически именно абстрактное даёт разнообразие вариантов. Но если искусство - это некое сообщение, то значит мы его понимаем или не понимаем. И возможно, что многообразие трактовок именно от непонимания.
@@visnevskiscom ¯\_(ツ)_/¯
А дети в садике, которые лепят птичку из пластилина могут считаться постмодернистами, ведь порой они просто лепят один кусок пластилина на другой, не делая крыльев, клюва, хвоста и говорят, что это птичка
roma p нет
Если грамотно раскрутите то да
Нет, потому, что они не вкладывают в это осознанных смыслов
@@МихаилУхин-б8с с чего? Смысл как раз капец какой осознанный, они лепят птицу так как её представляют они и предлагают посмотреть на это другим
@@daytheone если художник рисует птицу имея ввиду птицу, значит он академист и птица будет нарисована очень реалистично. Если он рисует птицу, подразумевая не птицу, а просто использует птицу как метафору то он современный художник и тут нет значения насколько хорошо будет нарисована птица. Если художник рисует птицу имея ввиду птицу, но рисует очень плохо, то здесь целью будет художественное выражение. Художник может нарисовать хорошо, но специально рисует плохо, преследуя свои цели. Этот, скорее всего, будет посмодернистом
Ничего из этого не подходит для детского сада. Потому ребенок хочет нарисовать птицу хорошо, но он не умеет и именно поэтому он не будет посмодернистом.
И, кстати, опять же не была раскрыта тема ценников такого искусства. Да, именно ценников, а не ценности. Потому что, если это всё-таки искусство, то не всё ли равно художнику, сколько за него заплатят, 75 миллиардов каких-то единиц или 100 рублей? Где та грань, когда кончается искусство, и начинается коммерция? Лично для меня любой продукт постмодернизма обесценивается в принципе, если сам автор присваивает ему ценник, при том боснословный.
гигантские ценники произведения образовываются при многочисленных перепродажах работы. одни галеристы покупают работу у других, у тех в свою очередь покупают коллекционеры, затем коллекционеры загоняют работу на аукцион и тд и тд. от итоговой гигантской суммы художник как правило не получает и десятой доли
Покупается предмет за большие деньги, затем покупатель получает свои деньги обратно, за вычетом гонорара автора.
Есть люди, которые не могут не творить, такие же как инженеры и т.д , и что ему остаётся делать, как не ставить ценник на свои работы и пытаться жить и трудиться в своём поприще ? Ван Гог тоже продавал свои работы
@@BHiSoMF ...и в добавок там ещё и мистификация с ценами{ завысили сами для себя,чтобы другие удивлялись и повелись на ту цену ,что они указали.}
К т о выкупил картинку каракулей они не говорят! И не покажут!
Мистификация!
Саратовец.
@@zooprecespaw-lv5612 ...вот об этом механизме я и постоянно говорю людям! СПАСИБО,коллега за поддержку!
Саратовец
«Из всех искусств для нас важнейшим является искусство маркетинга»
А зачем вкладывать смысл, если все воспринимают это по-своему? Многие наверняка эту фишку подхватили и сколотили на этом кругленькую сумму. А "ценители" ищут скрытый смысл там, где его нет. Согнуть вилку и воткнуть её в цветочный горшок - ума много не надо. Зато коллекционеры назовут это "произведение" каким-то названием типа: "Пластмассовый мир победил!". Современное искусство - сомнительная вещь: вроде есть смысл, а вроде и нет. Конечно, наверняка есть те, кто вкладывает в это душу. Но мне кажется, что это уже превратилось в рубку бабла. И бессмысленный денежный оборот. Хотя если бы появился такой художник, который бы продавал свои картины, сделанные наобум, а потом продавал их богатым "ценителям искусства" и отдавал деньги на благотворительность, то можно было бы его назвать Робином Гудом наших дней, и это был бы очень крутой чувак. Может даже и есть такой. Но это не точно, ибо люди - корыстные твари.
Ну, сюрреализм - наверное, единственное направление современного искусства, которое наделено смыслом изначально. Сальвадор Дали писал неплохие картины. А так, считаю, что сейчас искусство - это такая вещь, которая изначально не имеет смысла, но приобретает его в глазах отдельных людей - сомнительная хуйня не для каждого. Я, конечно, не эксперт. Иногда даже нахожу какие-то интересные штуки. Всё же искусство очень обширно, и априори дерьмом его назвать нельзя, хотя бы потому что целой жизни не хватит, чтобы всё рассмотреть.
Данил Рябчук вот тут я согласен.Ведь что сегодня определяет искусность искусства(живопись)в мире-- цена.А цену определяют(создают ажиотаж,историю,легенду и пр.манипуляции) заинтересованые люди(назовём их промоутерами,рекламщики,маркетинг)манипулируя спросом-предложением формируют рынок.И вот тут вырисовывается обыденная штука,а именно:любое говно(пардонте)при грамотной подаче можно подать ,как манну небесную.Но этот спекулятивный ажиотаж более применим к малоизвестным авторам,хотя и к предкам вполне.Ну а современная самодеятельность-- это одна сплошная спекуляция.Про разные перформансы -- человек очень внушаемое существо,с различающимися друг от друга т.с. психическими нормами.Тут да любую обычную(что значит обычность, тоже размытое определение)хрень при правильной подаче,интриге,приперчёной космическим бредом можно приподнести ,как самое великое рукотворное достижение дочеловеческой и человеческой цивилизации.Вывод: искусство -это такая эфемерная хрень,границы и ценность,красота и прекрасность которой определяются каждым человеком своим собственным психическим показателем.А "норма психики"-выдуманная величина.
так-то да, но современный мир так устроен, что нельзя воткнуть вилку в горшок и тут же продать её за какую-то сумму. прежде того человек, решивший стать художником, должен получить многолетнее художественное образование, затем должен наладить связи с галеристами и убедить их в том, что надо выставлять именно его работы, а не работы сотен других выпускников худ вузов. затем, если его работы пользуются хоть каким-то вниманием у публики (а уже хотя бы поэтому они должны представлять из себя что-то более занимательное, чем вилка в горшке), галеристы начнут продавать (за очень скромные суммы) его избранные работы. этот путь легко растягивается и на 10 лет, и на 20 лет, и до того момента, когда художник может обеспечивать себя сам своими работами, из тысяч студентов художек доберутся единицы. на это необходимо иметь огромное количество упрямства и великой силы понимание, что то, что ты делаешь, имеет ценность
Данил Рябчук так разве это не прекрасно - искать смысл там где его нет?
@@kostyara77 Да, да. Причём эти технологии придуманы отнюдь не в современном мире. Я, помню, в детстве сказочку читал про голого короля. :-)
@t k при том, что я полностью согласен с тем, что дали не вкладывал глубокой философии в свои творения все таки называть его плохим художником или шарлатаном довольно странно. Здесь определенно есть подмена рождённая из непонятных принципов оценки искусства. Многие художники не вкладывали глубокого подтекста в картины. Взять кого угодно из классиков - вряд-ли Вермеера захочется назвать шарлатаном.
Чтобы определить кто хороший, а кто плохой нужны какие никакие критерии. А Дюшан настаивал на том, что только художник может определить что искусство, а что нет. Только художник понимающий всю глубину собственных смыслов может назвать свое произведение искусством.
И чем это вдруг дали перестал быть сюрреалистом? Чем это магрит - сюрреалист, а дали вдруг нет?
Большинство современного изобразительного искусства - шлак по определению.
Не шлак, а винтажное говно. Тоньше надо, ведь мы все тут художники. )
Почему по определению? Бывает и по факту. Привет от Мандзони, например
@@kulinchenko винтажное? Ты хочешь оскорбить классику? Я напомню что задача искусства - очеловечивать людей, с чем классика и соцреализм отлично справлялись.
Кусок говна - вот вершина искусства,
Сегодня он выразил все мои чувства.
смотря на современное искусство я чувствую что современное искусство и общество деградирует
Это как демагогия в споре или дебатах, ты хочешь о деталях, о конкретном. Но демагог всегда популярен и его ценят.
То же самое с искусством, красиво рисуешь и вкладываешь глубокие мысли, плевать обществу на это, вот розовый треугольник куда интереснее нарисован и смысла больше. Имеешь идеальный голос и музыкальный слух, пишешь текст со смыслом? Ну узкий круг оценит, но большинство скажет что не "качает".
Короче пиздец это да, ловлю себя порой на мысли что это не общество деградирует, а я отсталый какой то)) Хотя может это и не деградация.... Хрен её знает.
@@vadimt2642 судя по реакции вы слабо себе представляете современное рынок искусства
Ну для таких как вы в современном мире есть различные течения. Собственно классицистов, реалистов и академитов в современно мире тоже более чем достаточно
@@МихаилУхин-б8с это какой такой рынок искусства? банан приклеенный скотчем к стене?
@@zaurmagomedov5181 вы же должны, наверно, понимать, что если вы чем-то глубо не интересуетесь то в поле ваше зрения попадут только самые шокирующие новости. Как например банан. Но современный рынок искусства достаточно разнообразен. И комфортно в нем себя чувствуют и академисты и гиперреалисты и неореалисты и т.д. и никуда искусство реализма не ушло. Зайдите на любую выставку союза художников, для начала
Я угорал в РФ Павленский яички к брусчатке приколачивал,и это называли искусство.Уехал во францию и за точно такое же искусство загремел в психушку.
Отличный канал. Творите пожалуйста дальше, у Вас прекрасно получается.
Почему не я первый прибил яйца к брусчатке?
Если ваше имя раскручено, то неважно, какую идею вы озвучите. Ее все равно схавают и ваше тупое и никчемное "произведение", большая прослойка пипла, купит. Озвученная "идея" всего лишь - привлечет доптрафик, и накрутит ценник.
Этим приемом пользуются активно инфоцыгане и доморощенные инфопсихологи, как пример.
Современное "искусство" занимается одним, оно расчеловечивает, как и весь капиталистический строй.
@@visnevskiscom путешествуете по времени? Я, нет, живу в настоящем и на мой взгляд, в достаточно мерзком периоде. Особенно, если сравнить с не таким уж недавним прошлым нашей страны.
@@visnevskiscom это не троллинг, это отсутствие желания заниматься резонерством. На мой взгляд, ответ должен быть понятен, так как, рассуждая о современном капитализме, я его могу сравнить, на личном опыте, только с социализмом, в котором я прожил первую четверть жизни.
Для меня капиталистический строй - это живая природа с полями, лесами, реками, где живут растения и животные. Они пожирают друг друга, слабые гибнут, сильные - развиваются. И в результате вся природа планеты развивается, становится более совершенной. А социализм - это зоопарки, национальные парки, где представители живой природы загнаны в рамки, слабым помогают, калек лечат, спаривают. Результат - застой и деградация. Одно создано естественным образом, другое создало несовершенное создание
@@johnlancaster2218 надеюсь, что вы и ваши близкие сполна хлебнут естественности. Не злорадствую, а надеюсь, что поймете какую глупость вы написали.
@@АлександрИсаенко-м6ю Спасибо! Я никогда не боялся конкуренции, только она залог развития. Давно заметил, что лодыри, тынеядцы и алкоголики, а также бездари за равенство и против буржуев. Тоже ничего личного, просто наблюдение
Не надо забывать, что современное искусство- это прежде всего буржуазное искусство. Оно стремится быть купленым, желательно подороже. Есть там душа? Едва ли. А смыслов и идей насовать можно и в коровью лепёшку.
@catsapp russia
Средневековое искусство стоит своих кропотливых денег. Но и 20 век сложен и прекрасен. Пока всё изучишь, всё хочется иметь.
Хоть немного.
Пиздец канал хороший.До сих пор не понимаю, почему он не завирусился.
Качественный контентич, лайк.
Достаточно редко хорошие вещи "вирусятся". Лучше этот канал будет в андеграунде,чем наряду с Соболевым,Дружко,Джараховым и тд.
отрекламить надо, искать инвесторов или меценатством оЬзавестись
Сейчас творческим людям стало проще. Главное - иметь идею. Ну или хотя бы подвешенный язык.
подвешенный язык, реклама, деньги на раскрутку и чувака, который купит это "произведение искусства"
Только что очередной толстосум купил себе предмет искусства. И что такого? А теперь раскрываю секрет фокуса. Следите за руками.
Чиновник Коррупченко женился, родил детей, набрал откатов и свалил жить в Лондон.
Откаты лежат на счету компании (на далеких островах), и их надо как-то легализовать иначе налоговая сразу спросит, откуда в один момент образовалась столь серьезная денежная масса и появляется риск остаток дней провести в тюрьме, а то и быть депортированным в Россию.
Чтобы легализовать деньги, жена чиновника заблаговременно открывает компанию в Дубае, какое-нибудь ART INVEST CORP., разумеется в свободной экономической зоне, чтобы не платить налогов.
ART INVEST CORP. потихоньку скупает и продает всякие предметы искусства вазочки-картиночки, контора красивая, уважаемая, со своим сайтом и пр. Возможно даже с салоном в Москве.
Сам же чиновник нанимает адвоката, который через сеть подставных лиц создает компанию типа SUPER PUPER TRADING, на которую и собираются все откаты от ремонта дорог, закупок парт для школ, короче с миру по нитке.
И вот жена чиновника и ее ART INVEST CORP. решается выставить на аукцион свое сокровище, картину знаменитого в узких кругах Джеронимо Паперделле "Дождливый закат над Луарой".
И вот неожиданно для всех, в аукционном зале начинается борьба, подставные лица поднимают цену на картину до полутора миллионов долларов! Два миллиона! Три миллиона! Пять! Пять миллионов! Продано!
Пожилой мужчина в дорогом костюме улыбнулся, принял аплодисменты и подписал платежное поручение от имени компании SUPER PUPER TRADING в адрес ART INVEST CORP. - 5 млн. евро!
Ловкость рук. Чиновник Коррупченко только что, прямо на ваших глазах легализовал 5 млн.! Завтра будет продавать брошь принцессы Дианы уже за 50 млн.!
Так вот котятки! Частенько покупатели и продавцы искусства - одни и те же лица, действующие через подставных агентов. Т.е. картины они продают сами-себе, а денежки попадают куда-надо. И нет тут никакой магии, никакого особого понимания, вкуса и чувства прекрасного.
источник: pikabu.ru/story/sovremennoe_iskusstvo_i_legalizatsiya_deneg_7095788
Покупка картины за 70500000 фертингов, ценность которой зависит только от покупателя, является самодостаточным актом современного искусства.
Насрал под дверью соседа - инсталляция.
Насрал под дверью соседа и позвонил - перфоманс.
Если всё - искусство
Ничто не искусство
1) картина продана за 70500000 фертингов,
2) ценность картины определяется только исходя из состояния наблюдателя (покупателя),
3) покупатель лопух, которого кинули два раза: во первых он создал ценность картины как наблюдатель (он создал 70500000 фертингов), во вторых он отдал какому то проходимцу 70500000 фертингов, за то, что тот купил холст и краску в магазине для хобби.
Покупатель не лопух, покупатель вложил 70500000 фертингов, в картину, которую он, возможно, продаст за ту же цену или в полтора-два раза дороже. Современное искусство - это не про искусство, это про вложить бабки понадёжней.
то есть, не идиотам своевременного исхуйства не понять. но его запросто оценить, если у вас куча бабок, которые надо как-то отмыть.
Мне есть что сказать и по поводу современного искусства, и по поводу ролика. Для наглядности было бы неплохо продемонстрировать, какие же смыслы содержаться в показанных произведениях. Т. к. многие из произведений либо бессмысленны, либо смысл просто непонятен большинству.
Я бы отметил более явные черты современного искусства. Первое, это непопулярность. В первую очередь потому, что с творцов снята обязанность говорить просто и понятно о сложном. И теперь они либо не стараются быть понятыми, либо не закладывают смысла вообще. Во вторую очередь, падение уровня образования и беспощадная эксплуатация выгребли из галерей, театров и прочих заведений весь рабочий люд.
Вторая черта - это элитарность. Искусство, отражая устройство общества, близко и понятно зажиточным буржуа, существует для них. Отсюда и такие формы. Для масс - массовая культура с массовыми произведениями, которые можно назвать произведением в той же мере, что и писсуар на пьедестале. Это скорее товар. Цена на товар определяется спросом. Если на каракули будет спрос, продадут их за баснословные деньги.
Ну и что считать искусством, а что нет. Это теперь не вопрос голосования масс. Всякая демократия здесь уничтожена. Что является произведением искусства теперь решают патентованные эксперты. Кто, как, и за какие заслуги их патентовал, тоже не ваше дело. Это решают деньги, как и все вокруг. В этом и ответ на вопрос, почему одни каракули продаются на аукционе за миллионы, другие висят в детском саду на стенке.
Смешно и грустно смотреть на то как люди, услышавшие чужое мнение, которое не совпадает с их личным, сразу побежали в комменты чтобы обосрать его :с
Так смешно или грустно?Это противоположные эмоции.Как их можно воспроизвести одновременно?Это невозможно.Вы ведьма!
Искусство это красота. Если человек видит красоту, ему не нужна записка с пояснениями. Я так воспринимаю все проявления искусства. Если в голове вопрос - что это за хрень? Значит это не искусство а хрень. Не надо заниматься самообманом и якобы быть не как все.
Как вы можете по шкале красивости оценить черный квадрат? А красный? А белый? Не нравится квадрат? Как на счёт круга?
Представления людей о прекрасном тоже формируются и меняются трудом в том числе художников. Когда прекрасным было излишество рококо, теперь это циганщига, а в моде минимализм авангарда. Но вы не сами по себе стали считать это красивым, а ваши вкусы кто-то сформировал
У нас огромный неразобраный пласт послевоенной советской живописи имеется, свелой, чистой и суровой. Осматривать, позёвывая, совриск и колупаться в грошовых идейках проходимцев от постмодерна на фоне этого величия как-то унизительно, что ли.
Судя по комментариям, людей больше всего заботит не смысл искусства, не его объективная или даже субъективная ценность, а его рыночная цена. Причем деньги, потраченные покупателем арт-обьекта, мнятся им некоторой "упущеной прибылью" на манер полемики правообладателей, вымогающих деньги за скопированные цифры, только тут считают её непричастные. Как будто современное искусство (для своего времени) когда-либо было понятно и доступно большинству. Как будто для него существует объективная общая для всех ценность. Интересно сколькие из них усмотрели бы ценность пресловутой Моне Лизе продавайся она за бутылку водки на блошином рынке. Хтонический страх перед непонятным можно монетизировать: например сделать бесплатный контент фильтр, скрывающий изображения и информацию о современном искусстве и возможность отключить фильтр для худших его образцов за деньги. Хотя никто не заработает на страхах больше чем политики. Я окончательно потерял свою мысль.
И зачем мне погружаться в это говно, простите? Нет, мы так не сможем; чтобы выставляться в известных "элитке" галереях и шоу-представлениях нужно тусоваться с этими отбросами. Даже понимая о чём ты,автор, хочешь нам сказать, вникать в эту постмодернистскую херню совсем не хочется, потому как я уверен, что большая часть этих бездарей просто гребут бабки на своём этом псевдо-искусстве. Одного примера Гоголь-центра или кино-помоев нашей современной России предостаточно. Эти сволочи ничем не лучше врача-стоматолога, который делает не нужную операцию на зубах пациентов с одной только целью - набить карман.
Сначала мы считаем искусством храм, затем космический корабль, потом унитаз на пьедестале, в конце нечто из говна и палок. Искусство есть высшая форма проявления человеческой культуры, воплощенная в идее, артефакте. Наполнение объектов лишними, чуждыми, зависимыми лишь от самого субъекта, смыслами - это культивируемый релятивизм, даже шизофрения. Постмодернизм отражает состояние общества и индивидуума, но вот к прогрессу никакому не ведет, ни к чему не призывает. Конечно, это направление не схлопнется в Черном кубе (хотя бы потому, что такой уже существует), но показывает, насколько искусство в данный момент "потерялось" и стало техническим придатком оболванивания людей.
по твоей логике получается следующая цепочка: любой объект является искусством, вследствие его взаимодействия с наблюдателем, следовательно наблюдатель является со-творцом данного объекта,как объекта искусства, следовательно миллиарды творцов творят современное объектное искусство, но люди не равны, и даже очень не равны, и даже не талантливы одинаково ни в чем, следовательно, со-творят они по разному,кто-то хуже, кто-то лучше, получая в результате массу никчемных поделок ничем не выдающихся объектов.
касательно взаимодействия: реклама разного вида заставит любое гуано считать высшей художественной ценностью
ну и вывод: большая часть, точнее подавляющее большая часть современного искусства есть гуано, именно из за такого со-творения, т.к. и источник-творец и со-творец не умеют ничего. Ценность же того или иного гуано определяется рекламой и разного рода спекуляциями. Это "искусство" не наслаждения Великим и Недоступным, это скорее в канве "ты тоже так можешь" по аналогии с "американской мечтой", и только по случайности ты до сих пор не миллиардер.
как-то так, если вкратце
Если каждый видит своё, то значит художник - не нужен. Т.к. он не закладывает смысл в произведение и не передаёт него свой опыт. Это просто рандомная херня. А то что эти «произведения» котируются в обществе, больше говорит о багах в обществе, чем о произведении или художнике.
Видел видео на наупоп канале что это хороший способ отмывания денег. Набрал взяток или наторгавал наркотой потом купил 2-3 картины у молодого подающего надежды " калакамалякаля" за пару штук баксов. Потом различные артиздания и критики его рекламят вовсю , а ты продаешь эти картины за десятки миллионов подставным лицам которые купили ее у тебя за твои же деньги. Можно ифициально заявлял что просто заработал чено на торговле " искусством"
Смотря на предмет, вызывающий вопрос: "я тоже так могу", можно задаться вторым вопросом: "а не на гавно ли я смотрю?". Финал ролика - кал. Современное искусство - параша.
Если ты то же так можешь то в чем проблема? Ну делай. Почему это то, что ты так можешь, вдруг должно обесценить чужую работу?
@@МихаилУхин-б8с потому что это не работа, туалетная бумага ценней этого.
@@МихаилУхин-б8с Современное искусство это бизнес, а не искусство, и любого кто умеет делать из говна и палок туда не пустят. Может я уже такое видел, может нет, но вот обмотай рваной туалетной бумагой (обязательно рваной, чтоб придать загадочности и глубины) вантуз и приклей к стене с красными разводами. Изи бризи за 2 минуты придумал, где мои 70 млн зеленых?
@@geardypse8045 есть ещё искусство вне рынка
Странное мнение у Риты. Искусство до эпохи модерна так же вызывало чувства, вовлекало зрителя и мнения людей об одной и той же квартире могло быть очень разным. Так может все это вовлечение и шумиха вокруг работ не присуща только скуссиву модерна?
Почему люди в очередной раз решившие обосрать в комментах абстракционизм и черный квадрат не думают о том, что дал основу для современного дизайна. Все ваши красивые макбуки и одежда и вообще все. Не взялись из неоткуда
Да нет в этих малевагтях ни какой худ ценности. Есть бизнес. С очень развитым маркетингом и психологией продаж.
Если рассматривать искусство , как желание передачи при помощи искусственных средств , своего восприятия чего либо из реального мира , то людей "передающих " черные квадраты или унитазы , можно смело отправлять в дурку .
А на мой взгляд искусство , раз уж оно имеет воздействие на психику человека , должно быть ответственным , иными словами , способствовать развитию мышления и психики людей , делать человека лучше , но это возможно , если мастер-творец , очень хорошо знает психику тех кому он доносит , а не просто фрик -самовыразитель . А самые уникальные произведения искусства это те , что производят одинаковое впечатление на человека , не смотря на смену общественных формаций и веков , т.е. всегда вызывают один и тот же ход мыслей . Есть мнение , что одним из таких произведений искусства является сфинкс в Египте , и что все эти части тела от разных животных в одном , были слеплены с умыслом , что-бы совместить качества этих животных в одном существе .
Забыл добавить, что в музыке часто между композитором и слушателем есть посредник - исполнитель, который тоже выражает свои идеи и мысли, а часто (ввиду смерти автора) является единственным воплотителем композиторского замысла в том виде, в котором он его сумел понять.
Дело в том, что современное искусство в виде "я тоже так могу" стало выглядить конвеерно и модно. В этом проявляется глупость и нет особой необходимо искать смысл в этом. Когда это делает первый художник, первый раз ломая традиции устои стараясь обратить внимание на нелепость мира сего, его устои, то возможно это имеет смысл. Или когда картина такого вида как то сплетина с жизнью художника и является венцком конца этой жизни, то да для поклонников данного художника оно явно имеет ценность. Как-то я ходил на "особый" сеанс йоги, там много дышали и медитировали, но вначале была установка, что сегодня мы увидем картины из прошлой жизни, и да многие видели, одна так вообще целые истории рассказывала.. При должной установки люди способны видеть, то чего нет на самом деле, люди могут видеть белое там где чёрное, если окружение говорит, что оно белое, все это простые свойства нашего мозга, чем откровенно пользуются маркетологи. А людям кто говорит "я тоже так могу" надо разобраться, что ими правит.. Злоба, зависть, обида, к кому,кто продаёт или к тому кто покупает.. Ценность картине даёт не художник, а тот кто покупает, есть тут немного классовости
Как современно звучат слова написанные более полувека назад
"То, что делают современные художники, это псевдоинтеллектуальный онанизм."©
"Надо учиться смотреть на искусство. Но и художник должен использовать язык, который возможно понять. Большинство этих шутов не хотят пользоваться языком, который мы с тобой можем понять. Они лучше будут фыркать, мол, мы не в состоянии понять того, что они хотели сказать. Если им есть что сказать. Таинственность обычно скрывает неумение."©
"Помощь деятелям искусства… merde ! Художник, на содержании у правительства - ни на что не способная шлюха."©
А те кто смотрит и что-то чувствуют, они точно что-то чувствуют? И чувствуют именно от идеи заложенной автором или из-за ценника? Может достаточно уже пустых рамок и ценников как у Пелевина, чтобы люди начали что-то чувствовать
Т. е., если по-простому: ты можешь нарисовать чёрный квадрат не хуже Малевича, и даже лучше - ещё чернее и ещё квадратнее. Но ты попробуй-ка заряди его таким же, как у Малевича, уровнем понтов!
@vladimir945
У Малевича имеется не один квадрат, а несколько разноцветных квадратов. :)
Казимир Малевич и ГИНХУК разрабатывали принципы промышленного дизайна, как и Баухаус в Германии.
Послушайте профессора Громова:
"Рассказы о живописи и художниках - Малевич и его квадраты";
"Рассказы о живописи и художниках - Ещё раз о Малевиче" (ссылки попробую дать отдельным комментом, т.к. иногда комменты со ссылками стирают).
Как пишут там под роликами:
- отчего атомом искусства признан чёрный квадрат? равносторонний треугольник больше к такому званию подходит
- треугольник для индустрии слишком сложно и не эргономично: quadratisch praktisch gut
@vladimir945
Н.Н. Громов про К.Малевича:
ruclips.net/video/ib-t9DvjWkw/видео.html
ruclips.net/video/K_vZ2Tro7k4/видео.html
Современное искусство? О даааа, в нем есть смысл! Я более того скажу, все эти произведения имеют глубокий смысл, очень! Все они об одном! О человеческой тупости! Безвкусности! Это памятники всему этому! Когда за каракули отдают бешеные деньги! Делая вид что в этих каракуляк что-то увидели! Одно дело, когда в каракуляк действительно что-то скрыто, когда ты как сыщик распутываешь клубок этих каракуль, замечая детали мелкие, постепенно добираясь до сути! Вот в этом есть смысл! И ОН ОДИН! И ОН НЕ ЗАВИСИТ ОТ КОНТЕКСТА! В НЕМ СРАЗУ ВСЁ ЗАШИФРОВАНО! Не нужно знать в каких условиях был автор и что за погода была тогда, чтобы добраться до сути! Всё что надо, уже там есть! А вся эта многозначность - фальш придуманная теми, кто что-то там сразу ляпнул, а потом после него ещё кто-то что-то ляпнет. И чтобы не выглядеть дураками, они придумали многозначность! Короче, ДОЗДРАВСТВУЕТ ГОЛЫЙ КОРОЛЬ!
Когда я вижу кляксы Роршаха, я вижу только кляксы. Когда я вижу квадрат Малевича, я вижу чёрный квадрат. И мне похрен культур-мультурный контекст. Когда я читаю (слушаю) Шекспира, я слушаю истории, которые цепляют здесь и теперь, и мне глубоко плевать, был ли Шекспир Шекспиром, Бэконом, группой негров или ещё кем. И мне плевать на контекст, в котором он (или она) это писали. Вот этим и отличается искусство от не искусства. Это как камни, обкатанные временем и ставшие гальками.
Есть прекрасный рассказ Аркадия Оверченко на эту тему "Ихвнемоны"
Искусство - это создание прекрасного, а тут какие-то смыслы, взаимодействия... Чегой-то манипуляцией попахивает! Бабло вышыбают.
Искусство - это создание прекрасного - чистой воды примивитизация роли искусства. Искусство не обязательно должно быть прекрасным. А современное искусство не всегда отвратительно, чаще наоборот
Мне нравится определение искусства Льва Толстого, согласно которому у искусства должно быть содержание (какая-либо новая или вечная идея), форма (художник должен быть мастером своего дела) и искренность. А сейчас определение искусства слишком размыли, так, что искусством могут назвать произведение, которое создано исключительно на продажу, в котором нет ни капли искренности, это просто коммерция. Или произведение, содержащие интересную идею, написанное от чистого сердца, но сделанное абсолютно неумело. То, что сейчас называется современным искусством, как по мне, справедливо считать творчеством, иногда хобби, а порой лишь продуктом.
ТОШНО СЛУШАТЬ И СМОТРЕТЬ ВАМ ДЕВУШКА НУЖНО ОПРЕДЕЛИТСЯ И НАЙТИ СЕБЯ СВОЕ МЕСТО
чтобы другие люди начали чувивовать, понимать и думать, обхект надо распиарить
бещ пиара ни в писуаре ни в черном квадрате никто ничего не увидит
Если бы водопады так активно не пиарились,никто бы не ездил на них смотреть.Наш мозг с детства привыкает привязывать восторг к разного рода композициям(типа закат, падающая вода,чистый воздух,деревья и птичьи матюки).Вот с чего мы взяли,что всё это"красиво,вдохновенно и величественно"?Все потому что кто-то"умный"при нас закатил в такой ситуации глазки,и мы теперь обезьянничаем,повторяя за ним его"аааах белллисссимоооо"каждый раз,как видим цветущую сирень,чтобы сойти за "духовную личность".Позерство это всё,товарищи,обычное позерство.Проникнувшийся атмосферой человек не станет выпячивать свой восторг на всеобщее обозрение(как проститутка свои ненаглядные дыньки),а будет стоять тихо и спокойно,а получаемое им удовольствие будет отражено только его мимикой.
Ну, я. Такое делаю. Ботинки людям шью. Из кожи
Kлючевым фактором современного искуства являются бабки
Новые русские бабки.
Думаю, что рядом с произведениями такого рода надо размещать таблички с объяснениями - что именно хотел сказать автор. Конечно, и собственные фантазии и интерпретации - это интересно, но хотелось бы всегда знать и первую идею. Это позволит расширить свои горизонты. Так до недавнего времени я считала Павленского (это тот что яйца себе прибил в Москве) - просто психически нездоровым человеком. Но теперь, послушала рассказы тех, кто знает его лично и получается, что его перформансы - это продуманные постановки, это почти новый жанр - что-то типа театра в реальности, это его идеология жизни.
Хотя - казалось бы ну что тут сложного - пошел и прибил себе яйца к брусчатке - любой так сможет))
вообще-то, обычно на выставках так и делают
я в детстве был гениальным художником!)
Около 10 лет назад ставил эксперимент. Сняли офис под выставку, на выставку выкладывали банальные каракули, делали тупо горки мусора склеивая всякое говно.. Сделали названия и приписали несуществующих авторов. Итог: каждый второй че-то там видел и чем-то вдохновлялся. Совесть не позволяла в то время это говно продавать говноедам..кроме некоторых картин, где в фотошопе делали малевку из каплей, к ним просто подходили эстетично, чтобы смотрелись (так как думали ими украсить потом какие нибудь коридоры)..себестоимость таких картин была в районе 250 рублей с рамкой и делались за 10-15 минут, продавали их по 2-3 тыс. рублей. Но находились желающие приобрести банальные кучи мусора - дощечки, листья, металичсекие детали..скрепленные клеем.. Это полностью доказывает что говноед, он и в африке говноед. То что люди говорят "Я тоже так могу" их не оправдывает, они должны говорить прямо "Это ГОВНО! И кто это купит ТУПОРЫЛЫЙ ГОВНОЕД!". Этим мы полностью доказали, что не только так можем, но можем и больше..судить о качестве говна мы не взялись. Более известный говно-скульптор продаст своего говно дороже, менее известный дешевле - это факт. Много где отказывали в проведении таких выставок, люди все равно говном не интересовались..пока этим говном не стали интересоваться известные люди, и не стали это пиарить по телеку..и то в чем вчера таня видела просто хлам, сегодня она напридумывала что это абстракция битвы богов против супергероев.
Есть действительно вещи, которые могут нравится..например мне из самого простого привлекает разве что капли красок на холсте.. Главное чтобы цветовая общая гама была подходящей и обработка краев красок, деталей в виде брызг.. Но я ни за какие деньги не стану это покупать, так как я могу делать такие картины сам в фотошопе и заключить их в рамку. А для текстуры могу нанести на холст дополнительные шероховатости. С расстояния метра хрен ты поймешь как это сделано..да и по факту будет не важно, в любое время можно сменить и не трястись за то что это дорого.
Чушь - исчерпывающий ответ на эту тему уже давно дан - www.gutov.ru/lifshitz/texts/krizis/krizis-5.htm
Всё это искусство, сейчас и тогда для того чтобы было куда потратить большие деньги толстосумов.
Захожу, чтобы поставить лайк. Хорошая девочка. Умная. Интересная. Посмотрим на сколько хватит запала.
современное искуство это как мне кажеться выплеск недостающих человеку эмоций
Искусство постмодерна = экономика постмодерна. Ничем не обеспечена и держится сугубо на спекуляциях.
по такой логике - все может быть искусством, то есть во всем можно постараться рассмотреть смыслы, какие то идеи. Найдется хоть один "интеллектуал", который и в куче навоза что то найдет для себя. но когда все исскуство - тогда и ничто не исскуство. то бишь оно размывается. имхо, главный критерий искусства - обьективность. только когда отклик найден во многих людях, многих поколений и таким образом этот предмет искусства стимулирует человечество, дает ему импульс. а вообще, извините, я бы еще добавил к критерию исскуства этакую народность, что ли, то есть если предмет искусства без пафоса и зауми может быть обьяснен простому обывателю. я говорю - может быть обьяснен, потому что, вполне логично, что в нынешнем нашем положении, образование не выполняет роль учителя и провожатого, не учит самому разбираться, поэтому и требуются "специалисты" , которые разжевывают "смыслы", а в идеале каждый человек должен быть так образован, чтобы быть способным самому отыскать идеи , вдохновиться предметом искусства. а это свершится только в другой системе.
Социальный эксперимент масонов по степени стадных инстинктов, сознания, разумности. Весь 20 век над зрителем просто глумились, люди изображали что видят в кляксах и разводах краски особый смысл. В 2019 году массоны признали себя единственно разумной формой жизни.
У меня складывается ощущение, что когда картинку покупают за невменяемое количество денег, мы видим не сделку купли-продажи. Картина наполняется смыслом "я стою 10 млн долл", при чем этот смысл напрочь перекрывает все, что было нарисовано. Т.е это не сделка, это акт создания нового предмета искусства из старого
Крайне ученический взгляд на искусство. Без тени собственного мнения и попытки разобраться в развитии и деградации понимания самого искусства как такого. Очень жаль.
Была мысль организовать студию художественного испражнения, но какая конкуренция на этом поприще! Побоялся быть неактуальным, не оригинальным. Поразил шедевр " отфекалился верх ногами". ЯДРЕН БАТОН!!!
Модерн: Что это за говно ты нарисовал где тут искусство?
Постмодер: Что это за искусство где наше любимое говно?
Не знаю...
У меня жена художница по обр. И работает по специальности.
Как-то ходили в музей современного искусства, переплетались оба.
Критерии же... да есть определенные, а упираются в нравится или же нет.
Современное искусство - это способ преодолеть разрыв между ничтожеством "творцов" и их претензиями на популярност, и материальное благополучие. Уровень самодеятельности в зоопарке... Животные "с правами..." Может единственное правильное действие совершенное придурком Хрущевым Н. С. , так это разгон выставки 3,14дарасов... Бульдозером их! Бульдозером!
"современное искусство" нужно долго и нудно объяснять, пока оно станет "искусством"
классическое искусство объяснять не нужно.
в этом различие.
Есть в ютубе английский документальный фильм "Современное искусство-великий мыльный пузырь
". Там подробно показывается, что всё это просто спекуляция "бывалых" на богатых "просточках".
Мимо... (в этот раз). Вопрос не раскрыт. Еще и в "оправдательном" ключе.
Над ситуацией с современным искусством можно либо улыбнутся как тут ruclips.net/video/nbAZIlzQKhQ/видео.html,
либо задуматься и разобраться как тут(например) ruclips.net/video/0mUfYT4vfX0/видео.html , с обоснованием причин и следствий.
Пытаться оправдывать это УГ (современное искусство) - дурной тон. ИМХО
Все бы ничего... Да вот только объекты "этого" искусства все чаще вызывают тошноту...
Не проще ли и дешевле отравится сушами?
Какое же это искусство. Бездари и жулики кругом. Сейчас их время. Настоящее произведение уже никому не интересно. Мир деградирует
А ещё, дорогая Ритартха, творчество Паши Техника и группы Kunteynir - это искусство по вашему мнению?
Когда кто-то пытается оправдать современное изобразительное искусство, апеллируя к скрытым смыслам, мне всегда вспоминается серия Южного Парка “The tale of Scrotie Mcboogerballs” В этом эпизоде, главные герои, которые являются детьми, решают смеха ради написать отвратительную книгу, составленную исключительно из пошлости и грубости. Они это делают, а взрослые прочтя эту книгу, к невероятному удивлению главных героев, сочли её гениальной, каждый там разглядел кучу скрытых смыслов, к стати зачастую эти смыслы были противоречивы и взаимоисключающие.
Вот так и тут. Какой-то наркоман или сумасшедший, или сумасшедший наркоман, под героиновым приходом блюёт на холст, а мы потом с умным видом думаем: “А что же автор, блять, имел в виду? ”. Да ничего, в большинстве случаев авторы - тупые дегенераты, а их творения - дерьмо. Вы на обои свои посмотрите минут 30, с мыслью: “ Эти обои были выпущены в то время, когда в мире бушевала пандемия, бедные умирали под заборами не в состоянии купить себе банальных лекарств, а богатые пили нефть закусывая золотом ”, и я вам гарантирую, тоже начнёте находить их шедевром.
Мне иногда кажется мы скоро услышим, что всякие моргерштерны, инстасамки и фэйсы, это есть великие мыслители современности, что ДОМ 2, это гениальнейшее творение в котором раскрывается вся трагедия современного общества. И не надо кричать, что это другое. Искусство всегда, в любой своей форме, являлось лишь отражением и выражением, того состояния в котором находиться современное общество.
Краткая характеристика "современного искусства" - А что, так можно было???
Зачастую это всего лишь средство перевода и легализации денежных средств в конкретно взятой стране.
Очень нетривиальный вопрос - ЧТО считать искусством! Чёрный квадрат и упомянутый писуар авторы НЕ считали искуством! Мало того, считали АНТИИСКУССТВОМ! В ранг искусства его возвели экзальтированные люди и барыги, славно сгоревшие на этом руки! Та же история и с "современным искусством" В мире много свободных денег, которые чрезвычайно богатые люди не знают куда потратить и много афферистов от искусства, помогающие первым избавляться от денег - ведь приятно же купить дорогую хрень и прослыть ценителем искусства! Это изнанка общества потребления, где ценность уже изобретает, дабы не развалился смысл потребления!
У искусства две составляющие техническая (профессионализм) и творческая (талант, смысл, фантазия). Отсутствие одной из составляющих никаким искусством не являются ) Все эти ...измы с их "идеями" плод фантазии автора, как правило извращенной ковырянием в собственных ощущениях и понятиях не волнующих и не интересных основной массе людей. В дополнение к "Сказке про голого короля" .... Андрей Шигин : БАЛЛАДА О ШЕДЕВРЕ
У многих в пылу эстетических чувств
Мозги повреждаются тяжко...
В одной галерее изящных искусств
Лежала, простите, какашка.
Откуда взялась в обиталище муз
Она среди строгого зала?
Ну, мало ли с кем приключился конфуз…
Короче: какашка лежала.
Подобные случаи - сущий афронт.
Но вышла нежданная прелесть -
Какашку узрел креативный бомонд,
И тут шестерни завертелись:
Эксперты её приводили в пример,
Как яркую веху прогресса,
О дерзком прорыве за новый барьер
Писала свободная пресса,
Стилисты затеяли модный флэшмоб
В коричнево-бежевом тоне,
Эстеты задумчиво морщили лоб
И делали сэлфи на фоне.
Затем учредили общественный фонд
На почве поддержки шедевра,
Куда креативный столичный бомонд
Пожертвовал кровные евро.
Магнаты устроили светский приём,
Вонзив в ситуацию коготь,
Где в центре был стол и скульптура на нём
С табличкой «Руками не трогать!»
Но в самый разгар вдохновенных речей
Внезапно случилась промашка -
Какой-то ребёнок, неведомо чей,
Воскликнул: «Смотрите - какашка!»
Растерянно замер наполненный зал,
На ком-то взопрела рубашка,
А дерзкий ребёнок рукой указал
И снова добавил: «Какашка!»
И как-то угас вдохновенья накал,
И гости глядели угрюмо,
Тем более, запах шедевра витал
Над флёром крутого парфюма…
Не сказала о главной составляющей "современного искусства" - маркетинг. На одном "персональном восприятии" сотни миллионов долларов не заработаешь.
А было так:
Один еврей, назовем его условно "Казимир" рисует х**ню. Другой еврей, пусть будет "Моня" (его имя не принципиально), купил х**ню на известном аукционе за 1 млн $, возможно, получив откат с хорошим процентом. В результате, мир узнал нового художника, который "продает свои картины за миллионы долларов", а Моня получил "шедевр", который можно не хило впарить гоям и скидку на следующие произведения Казимира. Капитализация, однако.
Молодец Ритарфа! Это тонкий троллинг! На психбольное искусство "я тоже так могу", снять видео в том же жанре "я тоже так могу"! Я правильно понял? Как в "произведения" "искусства" в которые зрители могут или даже должны вкладывать свой смысл, то есть в которых нет не только объективного, но даже субъективного авторского смысла; так и в ролике тоже нет никакого внятного смысла - мол додумывайте сами! У меня возникает три ассоциации. Первая озвучена "я (любой) тоже так могу". Вторая - это такое глубокое отсутствие смысла, что даже субъективный авторский отсутствует, позволяя потребителю вкладывать туда, что угодно! Т.е. такой плюрализм, который превращается в абсолютный релятивизм. И это напоминает физику Эйнштейна, с его инерциальными системами отсчёта, по которым у каждого субъекта своя собственная Вселенная, своя масса, своё пространство и собственное течение времени. И это вызывает третью ассоциацию - со сказкой "новое платье короля". Когда чиновники боясь потерять свои места будучи обвинёнными в "непонимании", нахваливали "искусство" и мастерство жуликов. Эти жулики, кстати, тоже срубили бабла за своё художество. И только мальчик, которому, как пролетариату, было нечего терять, воскликнул "А король-то гол!" Мне кажется, люди которые как мальчик, говорят "я тоже так могу" - лучше всех разбираются в искусстве!
Вчера посмотрел сценку "Уральских пельмений", художник маркетолог, вот что очень отражает современное искусство, а если кратко, как сказал один киногерой "Бабки, бабки, .... бабки!".
Посещая выставки современного искусства, очень редко, не понимаешь, что автор хотел донести до зрителей, какую мысль. Да, каждый в квадрате малевича, как самое известное произведение, каждый увидит что то свое, но не то, что задумывал художник, возможно это и есть смысл современного искусства.
Мама дорогая. А я то долгие годы думал, куда же пропали все туалеты Москвы, а появились непрезентабельные будки. Но ларчик просто открывался. Увлекательное хобби филателизм, заменили коллекционированием писсуаров.Феерично. Искусство постмодерна, это когда ничего не умеешь, но есть желание быть "всемирно известным", объяви себя постмодернистом и транссексуалом, несущим новое мышление.
Достаточно ответить на несколько вопросов и станет ясно.
Какова задача у творчества в 21 веке и каковы причины его существования?
Какова была задача и какими были причины для творчества до 21 века?
У всего есть конкретный и определённый смысл, помимо не конкретных но так же определённых смыслов. Проблема в том, что люди начинают метаться в поиске иных смыслов не освоив основной и конкретный. Мне думается, это необходимо для того, чтобы мнимо разнообразить "обыденность" в своей жизни и подчеркнуть индивидуальность.
Пустой сосуд хорош своей бесполезной красотой. Красота же субъективна и относительна.
Ерунда, люди восхищающиеся этими невнятными каракулями, похожи на жителей Саус парка из серии про электро кары: нюхают собственный пердеж и кайфуют. Псевдоинтеллектуальная тусовочка с кучей бабла и "своими" понимающими и чувствующими рисователями каракуль.
Искусство должно вызывать эмоции у зрителя, читателя, слушателя. Хорошее искусство вызывает именно те или похожие на те, которые хотел вызвать автор. А зрители веками пытаются понять, что вызвало эти эмоции? Чему улыбается «Джоко́нда»? Мы лезем в архивы, ищем, кто была моделью? В какую эпоху и где жила? Что происходило в её жизни? Увидела что-то или просто улыбается нам?
А вот это искусство, вызывает одну эмоцию - недоумение. Заставляет нас, в поисках смыслов, вкладывать свои идеи и свои смыслы, а улыбается только автор. Он не нам улыбается, он смеётся над нами: -Идеи и смыслы вкладываете Вы, а деньги получаю я. Будьте счастливы, Лохи!
Справедливости ради, надо сказать, что в период раннего модерна были произведения, вызывающие однозначные и яркие эмоции. Такие яркие, как показаны в "Принце Флоризеле". Ужас, загоняющий зрителей под лавку при виде портрета Клетчатого. Такие произведения БЫЛИ, пока не появились сотни "художников", которые решили «Я тоже так могу»
Окружённый высокопарными словесами пшик - для богатых олухов. Искусствоведы и менеджеры от искусства, пользуясь багажом знаний и мало-мальски подвешенным языком, умело развешивают лапшу благодарным слушателям (пардон - зрителям) на уши, мурлыча о высоких смыслах. И зрители млеют, как кролики, которых любовно околдовал взгляд удава... Потом первые, ехидно потирая руки, тайком скупают себе в закрытые коллекции последних малых голландцев, за вырученные баснословные состояния. А нам остаётся только гадать: неужели жизнь очарованных богачей так бессмысленна, что они готовы выкладывать миллионы за Смысл? Какая ирония. Вот уж подлинно - миром правит Слово, а не объект. Ведь только оно способно трансформировать сознание. Всё это - для тебя, человек мыслящий, для тебя. Кошка одинаково воспринимает холст - Джоконда ли на нём, Чёрный квадрат ли ... :)
Я думаю, если смысл предмета искусства зависит от личных переживаний созерцающего его, то не понятно, зачем нужен "творец". Просто чтобы крикнуть: "Эй, смотрите! Писсуар со смыслом!" Так дети смотрят на облака и спорят, похожи ли они на слоников/черепах/котят. Акт творения-то где?
Уважаемая,а вы никогда не думали,что такое искусство?Могу сказать что искусство,как явление,появилось очень давно и в нашем понимании сразу как появился наш вид...вид хомо сапиенс.Каковы же отличительные свойства любого искусства?Любого от музыки и фильмов до живописи.Главная цель искусства ,на мой взгляд, это создание иной реальности,альтернативной, говоря современным языком-виртуальной.Но есть одна тонкость...любое произведение искусства создаётся не только для автора,но и для зрителя в первую очередь....иначе она просто лишена смысла.Иначе говоря,зритель или читатель или слушатель музыки должен верить в то что происходит на экране,на полотне или в то что написано в книге.ВЕРИТЬ,понимаете?)Верить,какой бы фантастической и необычной была реальность созданная творцом.Именно в этом смысл любого искусства,каким бы оно не было.Но если объект искусства,его идея,понятны только создателю,то искусство теряет свой смысл,как то что что вы называете современным искусством,которое по факту искусство не является.Как мы оцениваем фильм или книгу,пусть даже это фантастика или ещё хлеще фэнтези,где физические законы нашего мира не работают?Очень просто ...если я верю в то что происходит,книга хорошая или фильм или музыка...не суть.И совершенно не важно сколько стоит та или иная "абстрактная" картина как бы она не называлась...Это не искусство))Ситуация та же что с логическим и внелогическим(интуитивным)мышлением.Знания полученные внелогическим путём передать другому невозможно,невозможно в принципе.Они имеют смысл только для себя самого...а для других только в форме веры или религии,условно говоря)
Я думаю, что современное искусство не пройдёт проверку временем, а зал в эрмитаже (лет через 100) где оно будет выставлено - будет самым скучным залом из всех. "Всадница" Рублёва, "Последний день Помпеи" или китайские волшебные шары (где до 12 шаров вырезаны один внутри другого) будут интересны и понятны в любую эпоху. За ними стоит гений и годы работы и самосовершенствования. Унитаз на постамененте, рано или поздно, будет использован по прямому назначению. Как и исчёрканная доска, цветные пятна-линии и прочая -прочая-прочая шелуха живущая только за счёт кураторов выставок и "не такого как все" комьюнити.