Отличный обзор! Молодец! Да вне всякого сомнения Зеркально-линзовые катадиоптрики хоть немного и уступают по светосиле Ньютонам и рефракторам(тут всё зависит от апертуры конкретного телескопа)--однако современные катадиоптрики практически вообще лишены и сферической и хроматической аберрации-во всяком случае при визуальных наблюдениях-глаз наблюдателя их не видит-а это главное!
По светосиле бытовые МК и ШК значительно уступает Ньютону. Типично f10-f12-f15 против f5. В связи с этим их определяют в визуальные планетники. Но повышенное центральное экранирование мешает наблюдать тонкие детали планет. По неизвестным причинам китайские производители (а другие сгинули) делают ЦЭ до 40%! В т.ч. за счет огромных бленд, которые можно значительно уменьшить и переконфигурировать. Или диаметр ГЗ делают равный диаметру мениска, что срезает апертуру и повышает ЦЭ. Да, аберрации минимальные, хроматизма нет. Это компромисс. Короткое, но тяжелое. Как АПО, но ЦЭ присутствует и поле зрения малое.
Отличный обзор! Молодец! Да вне всякого сомнения Зеркально-линзовые катадиоптрики хоть немного и уступают по светосиле Ньютонам и рефракторам(тут всё зависит от апертуры конкретного телескопа)--однако современные катадиоптрики практически вообще лишены и сферической и хроматической аберрации-во всяком случае при визуальных наблюдениях-глаз наблюдателя их не видит-а это главное!
По светосиле бытовые МК и ШК значительно уступает Ньютону. Типично f10-f12-f15 против f5. В связи с этим их определяют в визуальные планетники. Но повышенное центральное экранирование мешает наблюдать тонкие детали планет. По неизвестным причинам китайские производители (а другие сгинули) делают ЦЭ до 40%! В т.ч. за счет огромных бленд, которые можно значительно уменьшить и переконфигурировать. Или диаметр ГЗ делают равный диаметру мениска, что срезает апертуру и повышает ЦЭ. Да, аберрации минимальные, хроматизма нет. Это компромисс. Короткое, но тяжелое. Как АПО, но ЦЭ присутствует и поле зрения малое.
Молодец
Аня это я матвей