Guten Tag, ich habe hier 3 Punkte, die ich gerne diskutieren würde: 1/ man lernt beim GPS recht früh, daß man Stufenmaße nicht mit+- Toleranz versehen kann. Das Maß 4 ist, meiner Meinung nach, ein TED. Wenn die Fase nicht in einer eigenen Norm spezifiziert ist, so sind die Maße 0,5 und 45° ebenfalls TEDs. 2/ sollte der Durchmesser 7,6 nicht zum Durchmesser 8 koaxial toleriert werden, da die Nuttiefe nur 0,2 beträgt? 3/ Sie haben hier den Zusatz CT verwendet, gäbe es auch die Möglichkeit UF zu verwenden? Wenn man eine Ortstoleranz für die beiden 8er verwendet hätte, hätte man auch CZ verwenden können. Gibt es eine Anwendungsempfehlung für die 3 Möglichkeiten? Ich bedanke mich im Voraus für eine Antwort
1) Dazu hätte man ein Bezugssystem festlegen müssen, was ich immer für sinnvoll halte. Für die Fase könnte alternativ zur Verwendung von TEDs die ISO 21204 angewendet werden. 2) Meines Wissens gibt es in der Norm für Sicherungsringe bis heute keine Vorgaben. Wenn solche existieren würden, könnte man darauf verweisen, indem man die Norm angibt. Somit bleibt die Lage undefiniert, es sei denn, es werden entsprechende Angaben gemacht, für die wiederum ein Bezug benötigt wird. Im Sinne von ISO GPS ist es ratsam, undefinierte Elemente zu vermeiden. 3) In diesem Beispiel kann auch UF verwendet werden
![Digital Circus Episode 4 [TRAILER]](http://i.ytimg.com/vi/abZtsmMUbJo/mqdefault.jpg)
Guten Tag, ich habe hier 3 Punkte, die ich gerne diskutieren würde:
1/ man lernt beim GPS recht früh, daß man Stufenmaße nicht mit+- Toleranz versehen kann. Das Maß 4 ist, meiner Meinung nach, ein TED. Wenn die Fase nicht in einer eigenen Norm spezifiziert ist, so sind die Maße 0,5 und 45° ebenfalls TEDs.
2/ sollte der Durchmesser 7,6 nicht zum Durchmesser 8 koaxial toleriert werden, da die Nuttiefe nur 0,2 beträgt?
3/ Sie haben hier den Zusatz CT verwendet, gäbe es auch die Möglichkeit UF zu verwenden? Wenn man eine Ortstoleranz für die beiden 8er verwendet hätte, hätte man auch CZ verwenden können. Gibt es eine Anwendungsempfehlung für die 3 Möglichkeiten?
Ich bedanke mich im Voraus für eine Antwort
1) Dazu hätte man ein Bezugssystem festlegen müssen, was ich immer für sinnvoll halte. Für die Fase könnte alternativ zur Verwendung von TEDs die ISO 21204 angewendet werden.
2) Meines Wissens gibt es in der Norm für Sicherungsringe bis heute keine Vorgaben. Wenn solche existieren würden, könnte man darauf verweisen, indem man die Norm angibt. Somit bleibt die Lage undefiniert, es sei denn, es werden entsprechende Angaben gemacht, für die wiederum ein Bezug benötigt wird. Im Sinne von ISO GPS ist es ratsam, undefinierte Elemente zu vermeiden.
3) In diesem Beispiel kann auch UF verwendet werden
Wenn möglich, würde ich gerne mehr über das Schweißen von Gusseisen erfahren.
Leider kann ich dazu recht wenig sagen. Sorry
Betrachtet man die Maßkette konstruktiv, sind technologische Meinungsverschiedenheiten möglich.
Das ist korrekt, und daher hier nur als mögliches Beispiel zu verstehen.