Что не так с квантовой запутанностью? Квантовые эффекты простым языком!
HTML-код
- Опубликовано: 6 сен 2024
- Поддержите канал на / thealphacentauri
Или станьте спонсором на RUclips: bit.ly/spasibo...
Разовый донат streamlabs.com...
Bitcoin: 3ChHFc8UCZVmbKv9c17GbjAGVktCLi6KSm
Ethereum: 0xda7685fe7dc9303aa910211a7db7b1fd50bf85f7
USDT (TRC20): TSi2QzEVoASh2sJ92BwzQxcdKCdnfXf6Hv
Нас довольно часто спрашивают о квантовых эффектах и различных способах их применения. Особенно - в контексте космической связи. Существует несколько популярных мифов. Например, будто квантовая связь позволит передавать информацию быстрее света, а квантовая криптография поможет зашифровать всё-всё во Вселенной.
Мы не будем опровергать такие мифы. Зато просто расскажем вам, как работают квантовая неопределенность, квантовое запутывание и квантовая телепортация.
Приятного просмотра!
Сценарий: Василий Кондрашкин
Анимации: Василий Кодрашкин, Максим Рудь
Подписывайтесь на нас:
thealpha...
bit.ly/TelegramAC
/ theacentauri
Мой мозг после взаимодействия с этим видео перевозбудился и окончательно запутался… 🫣
"мы не можем приблизить звёзды к вам но мы можем сделать вас ближе к звёздам" - пример квантовой телепортации 😊
АЦ в этом процессе частица "С"
при чем тут квантовая телепортация и телепортация вообще?
В экспериментах с неравенствами Бэлла и прочими квантовыми ластиками лазер генерирует отдельные фотоны, которые проходят через нелинейную среду, в связи с чем вопросы. 1) Лазер это источник когерентного излучения, а значит отдельные фотоны не являются задачей лазера, поскольку сам смысл лазера в множестве когерентных фотонов. 2) Нелинейная среда проявляет эффекты только при достаточно высокой интенсивности излучения, что опять же исключает возможность разделения отдельно испускаемых фотонов на 2 с половинной частотой. 3) Не кажется ли очевидным тот факт, что "запутанность" это не что иное, как вера в эту запутанность, принятая как априорная аксиома?
Если честно, то мне нужен будет пересмотреть несколько раз, когда я буду в состоянии воспринимать информацию.
На самом деле все просто. Например родилась запутанная пара носков. Как олько вы надели любой носок на левую ногу, то второй носок мгновенно становится правым , и это независимо от расстояния между ног!
@Alpha Centauri
Не понятно, почему отсутствие скрытых параметров противоречит предопределенности поведения кванта?
Представлены магические числа - 120° и 50%. Но почему они ставят точку в вопросе - не объяснили.
Не вводите людей в заблуждение. Неравенство Белла, как и эксперимент, его проверяющий, не является подтверждением отсутствия скрытых параметров. Не спешите ставить точку в этом вопросе. Жаль конечно, что Эйнштейн не дожил, интересно было бы услышать его критику.
Спасибо, разобрался, всё понятно, особенно в конце 😂😂😂😂. Я таки уверен что первый вариант, с неизвестными измерениями, я его сам придумал, честно
ролик супер! ничего не понятно, но очень интересно!)
Благодарю за ценную информацию про повороты матрицы с угловой скоростью для запутывания всех частиц во Вселенной 😏
Скорей всего и логичней было бы предположить, что тот мир, который руководит исходами "турбулетных" или "рэндомных" результатов замеров этих ваших квантовых полей, совсем не похож на наш. Некий турбулентный субквантовый процесс не имеет какого-то предопределенного параметра, определяющиего направление измеряемого спина, а является целым миром со своими взаимосвязями и особенностями, который нельзя выразить как "константное значение типо скрытого плана или параметра".
Есть ли у молекулы кислорода в турбулентном потоке план/скрытый параметр или другими словами - предрешено ли её поведение? Нет. Есть ли у поведения молекулы воздуха в турбулентном потоке какое то более глубокое объяснение? Да. Это аэродинамика, химия, молекулярная физика и т.д.. Нельзя предсказать положение молекулы воздуха в турбулентном потоке, но можно понять законы, которые движут её поведением.
Так почему же это "квантовое поле запутанных частниц" не может иметь какого-то под-Мира, где всё "ясно и чётко" и детерменистично, но прост. турбулентно, рэндомно.
Детский пример: запутанные частницы, пока разлетаются на скорости света, "конфигурируют" и "влияют" на неизвестный "подкватновый мир" таким образом, что это квантовое поле "изгибается" так как мы и видим к результатах эксперимента.
Анлогия: два подводных трактора с ковшем выехали из одной точки в противоположных направлениях, по дну океана. Один ковш выкапывает грунт и телепортирует его моментально из океана, а другой ковш наваливает грунт по телепорту из первого. Океан реагирует на это, потому что где-то дно стало выше, а где то ниже. Представь, что ты наблюдатель, смотрящий через телескоп с гиганским приближением из макромира на двух рептилоидов, которые серфят друг от друга в разных направлениях, каждый из которых следет за трактором с ковшоми наваливающему/выкапывающему дно. Внезапно один из рептилоидов подлетел на волне, в другой опустился (противоположно). Коммуницировали ли рептилоиды быстрее скорости света? Нет. Был ли у них скрытый план / или параметры? Нет. А вот океан был.
Мой ответ: океан существует. Или и Бор, и Энштейн оба правы, и неправы. Одновременно.
👍
*>и "влияют" на неизвестный "подкватновый мир"*
Ага, и он называется пространством.
Не тем, которое модель в наших головах, с произвольными численными координатами, а тем, которое структуру имеет (и даже не "сетка" с дискретными расстояниями, а сложнее).
Дада , проведи опыт Юнга с отложенным стиранием данных, а потом раскажешь нам как наличие или отсутствие информации не влияет на результаты эксперемента.
В этом то и весь парадокс квантовой механики, а ты пытаешся нам сказать что его не существует.
Да, да ластик рулит!! Редукция происходит тогда, когда информация приходит к наблюдателю.
Нет информации, нет редукции. И объяснение, наблюдатель ни при чём, это упрощение себе жизни!!!
Так тот опыт критиковали и повторные тесты не дают никакого отложенного стирания. Знать надо матчасть.
@@nazarovkonstantin2005 повторные тесты проводились на итерферометре, в котором мы имеем дело с разложение Фурье полного набора данных. Поэтому эти повторы мало имеют общего с экспериментом на двух щелях во всей красе показывающий принцип не определенности.
Учите матчасть.
@@watchsee1812 не важно им сказали переделывать, у вас херня какая-то. Пусть думают, где и как напортачили.
@@nazarovkonstantin2005 уже переделали и все подтвердили. Реальность существует только когда о ней есть доступная информация, до момента измерения существует только вероятность различных вариантов. Это неопровержимые факт. Живи с этим.
Объявляю конкурс на анекдот про Пупу и Лупу с квантовыми частицами.
Скрытый параметр у всех частиц есть - это их структура, отвечающая за весь набор параметров; запутанность - взаимное отражение структур при формировании пары; задействован ещё механизм сохранения состояний частиц без внешнего воздействия; "телепортация" - фиксация их не забытого взаимодействия в прошлом а не мгновенная передача сигнала
а менять эти состояния реально? Т.е. можно ли изменить спин у квантовой частицы уже после измерения ее состояния?
@@Evial Модуль спина (1,1/2) определён видом структур, направление определяется и квантуется при внешних взаимодействиях, измерение это тоже взаимодействие
@@-dinn-, т.е. изменить можно, но данные об этом на другую запутанную частицу не передадутся. Если я правильно понял из первого комментария. Обидно
Вы в ролике показываете схему эксперимента по детектированию спина у протона в приборе Штерна-Герлаха, можете дать ссылку на работу? Мне помнится, что таким образом никто спин протона не измерял, а через прибор пропускали атомы серебра, причем тут протоны?
Советую посмотреть разговор с физиком Семихатовым на канале Основа. Там более взвешенный и основательный взгляд на квантовую физику, с упоминанием существования десятков её интерпретаций. Здесь же довольно догматично и однобоко.
Давно не слышал такого шикарного диктора. Отличный ролик!
У эксперимента Бэлла есть действительно слабое место: предположение что поворачивющиеся магниты занимают случайное положение. Но если в мире всё предопределено, то и "случайное" положение вращающихся магнитов ТОЖЕ предопределено.
Это как с носками, как только один носок одеваеш на левую ногу, второй мгновенно ( быстрее скорости света) становится правым!
Не совсем. Носки изначально и были левым и правым, просто мы до измерения не знали какой где (это и называется скрытыми параметрами). Вся боль в том, что на практике результат проверки неравенства Белла безальтернативно говорит о том, что носки скрытых параметров никогда не имели. Они реально оба были левоправыми до момента измерения, а в момент измерения один носок мгновенно стал левым, а второй при этом мгновенно стал гарантированно правым.
@@cucurbito *>безальтернативно говорит*
Вовсе не безальтернативно, вас нае..обманули.
Наличие парадоксов говорит о том, что где-то в вашей модели есть неверное предположение. Напр. предположение о локальности скрытых параметров, ну или предположение о бесструктурности пространства... да много их.
Что если....
Квантовая запутанность получается из за образования отдельной подвселенной состоящей только из двух частиц?
Ведь спутанные частицы не взаимодействуют ни с чем и поэтому при малейшем взаимодействии одной из частиц происходит коллапс подвселенной объединяющий ее с со всей вселенной.
Получается, что две частицы как бы выпадают из вселенной и образуют свою подвселенную не связанную со вселенной и поэтому там нет понятия расстояния и времени.
Частицы просто не знают насколько далеки они друг от друга и сколько прошло времени, посколько взаимодействуют только между собой.
В такой одномерной подвселенной нет понятия скорости и направления движения, есть только какая то вероятность направления спина частиц после коллапса.
В итоге мы узнаем что одна частица не может образовать подвселенную, видимо нужна другая частица для уравновешивания ее спина.
Только при уравновешивании спинов частиц, без всякого воздействия вселенной, спутанные частицы образуют свою отдельную одномерную подвселенную.
Жаль что я когда-то прослушал курс квантовой механики, только уже все забыл. Но все равно интересно.
Спасибо, интересный материал! Так держать!
Люблю квантовую механику ✌🏼
Спасибо за Познавательное видео!
А как можно быть уверенным в том, что человек не способен влиять на частицы, если параметры частицы изменяются под действием измеряемых приборов ?
Другими словами - каким способом можно проверить, что человек не может воздействовать на частицы? Если, конечно, не рассматривать выражение - не может и точка 🙂
Ну, это можно проверить довольно причудливо. Мы включаем прибор, который измеряет, куда частицы полетят, а затем уничтожает чёрный ящик. Смотрим на картину, и понимаем, что тут всё дело в приборе, а не в том, что мы посмотрели на результат)))
@@TheMrKMen А на прибор кто будет смотреть? Другой прибор?
@@odd_bird Мы фиксировали результат измерений, но не смотрели на него, после чего уничтожаем результат. без возможности его восстановить желательно.
если заменить слово "щапутанный" на "противоположный" , тогда : мы формируем 2 частицы, с противоположным параметром Х (например спин), потом измеряем этот параметр у обеих частиц, и они противоположные. т.е это не передача информации, а способ формирования пар квантовых частиц с "противоположными" параметрами.
Вот-вот. Тоже думал об этом все видео. Можно такая запутанная пара может существовать только в том случае, если частицы противоположны по характеристикам.
То, что Вы предлагаете, как раз и есть идея "скрытых переменных". Однако эксперимент Белла доказывает, что спины запутанных частиц не определены до момента измерения.
Во время учебы в аспирантуре, в Институте физики высоких энергий в Протвино, я как-то спросил одного из ученых-физиков: когда я спросил на третьем курсе - с какой скоростью распространяется кулоновское поле, лектор ответил - когда перейдешь на курсы выше, там тебе ответ и дадут. Я закончил университет с пониманием того, что электромагнитные сигналы распространяются со скоростью света. В аспирантуре я понял, что это относится только к фотонам, а не к кулоновскому полю. Меня обманули на третьем курсе? Этот физик ответил мне - это самая безобидная ложь, которую сказали тебе во время учебы в университете. Если ты пойдешь глубже, ты увидиш гораздо больше лжи. Отмечу - я стал теоретиком квантовой теории поля и физики элементарных частиц, то есть, в принципе, нет знаний выше тех знаний, которые я получил. Что ж, объясню вам просто: мифов о квантовой запутанности существует множество, и статья Белла - один из них. Убедить Эйнштейна в том, что эти три автора были неправы, не составило большого труда, и В. Фок и М. Борн ясно объяснили ему это. Объяснение самое простое. Какова вероятность того, что при броске игральной кости выпадет, например, единица. Ответ - (1/6). Существует ли еще этот вероятность, после броска, когда кость остановится и выпадет на какое-то число, даже если это единица или какое-то другое число, которое мы объявили равным 1/6, до того, как бросок был осущесвлен? Конечно - нет, потому что вероятность соответствует нашему ожиданию исхода чего-то происходящего. Как только событие происходит и результат установлен, мы переходим от пространства вероятностного описания реальности, к пространству статистического описания. Большинство людей и, к сожалению, физики тоже не понимают, что эти два пространства принципиально разные вещи - статистические, чисто эмпирические и соответствующие существующей реальности, тогда как вероятности чисто математические и соответствуют физической реальности только в нашем воображении. Это понимали еще древние греки, и был феномен Эпикурея - чисто эмпирическое, и был феномен Платона - чисто ментальное. Векторы состояния квантовой механики, называемые волновыми функциями, являются объектами вероятностного описания, которые прекращают свое «математическое существование», как только происходит их соответствующее поведение. Это называется «коллапс волновой функции». Есть у вас система из двух частиц, описываемая единой функцией вероятности ожидания? - нет проблем! Но как только вы производите какое-то физическое воздействие на одну из частиц, например, вы хотите произвести над ней акт наблюдения, вы должны выбросить эту волновую функцию в «мусорный ящик» и построить новую волновую функцию ожидания, что не получается из предыдущей функции, потому что акт вашего воздействия Вы не можете контролировать, так же как и бросок игральной кости. Если бы вы точно определили условия броска костей, случайного исхода не было бы - случилось бы то, что вы хотели, и некоторые люди, не зная физики, способны вырабатывать для этого навыки чисто на основе опыта. Поэтому, если вы измерите направление спина одной частицы пары, это ничего не скажет вам о спине другой частицы, даже если вы знаете, что эти частицы родились в результате распада частицы с нулевым спином. Это объяснили гражданину Эйнштейну, и убедили его в том, что не существует такой вещи, как «жуткое квантовое действие на расстоянии», и его могут "увидеть" только те, кто считает вероятность физической характеристикой реальности. Придуманная нами вероятность есть платоновское абстрактное явление. Самый простой пример: 2 яблока + 3 яблока = 5 яблок. Все члены этой суммы реально существует. Операция сборки имеет такую же адекватность. Сократим это уравнение еа яблоко, получим: 2+3=5. Никакие члены этого равенства физически не существует, как не существует и операции их сложения. Но вместо этого эти числа существуют в математическом, т.е. в абстрактном пространстве. Не путайте физику и математику, и парадоксов больше не будет. Во времена Ньютона, если бы кто-то сказал - площадь прямоугольника равна произведению двух его смежных сторон, они бы рассмеялись и сказали - вы неправильно поняли математические принципы натурфилософии. Считайте это интересной задачей для зрителей RUclips.
В областях знаний, где невозможно "пощупать" (в частности - микромир), интуиция не помогает правильно различать типы информации (вероятностное, эмпирическое, итд). Раньше этими задачами различения разных типов нашей информированности занималась философия, но философы самоустранились (предпочли развлекаться полугуманитарным многоэтажным словоблудием).
В принципе, есть направление мысли, способное заменить это упущение -- когнитивистика -- использует строгий формальный подход; и на практике применимо, в основном, в создании аналитических вариантов ИИ (и потенциально применимо для "вправления мозга" в задачах типа рассматриваемой). Но там ещё копать и копать...
PS. Про ньютоновские времена и площадь через произведение сторон - просто понятия "длина" и "площадь" изменились (пришили размерность), что ни разу не является ошибкой (а вот смешивание в кучу - таки ошибка).
@@dmitryvodolazsky Во времена Ньютона физика называлась «натурфилософией», и люди, которые работали над ней, сами были философами. Философ никогда не был отдельной специальностью и всегда был связан с какими-то конкретными знаниями. То, что вы можете понимать под философией в древнегреческом понимании философии, - это то, что современные науки называют феноменологией. Эта область исследования предполагает замечание явлений на основе эмпирических фактов, а затем, между этими малозаметными явлениями установление еще более скрытых связей и на основе этого установление общих закономерностей. А вот «квантовые компьютеры», «кубиты» и «квантовые запутанности» не требуют столь глубокого анализа. Для того чтобы понять, какие ошибки допускают люди, говоря об этих явлениях, человеку вполне достаточно правильно понимать элементы вероятности и так называемое «вероятностное пространство». Это пространство представляет собой такое абстрактное, нефизическое пространство, как пространство действительных чисел или пространство комплексных чисел, и таковой является любая математическая конструкция. Во времена Ньютона никто не говорил, что площадь прямоугольника - это произведение двух его смежных сторон. Сегодня, начиная со школьного возраста, всех учат, что они равны. На самом деле эмпирическая база этого утверждения позволяет лишь сказать: отношение двух площадей друг к другу прямо пропорционально отношению длин их сторон. Это не обязательно означает, что площади прямо равны произведениям этих смежных сторон. «Запутанность» начинается, когда математические объекты объявляются физическими объектами, и примером этого является так называемая «Квантовая запутанность».
@@kobaturashvili8538 *>отношение двух площадей друг к другу прямо пропорционально отношению длин их сторон*
Ну так это и есть именно про размерность. Отношение площади к единице площади, отношение длины к единице длины. Можно эти отношения подразумевать для каких-то типов объектов (например, подобных фигур), а можно абстрагировать/обобщить до абстракции длины и площади.
*>когда математические объекты объявляются физическими объектами*
Это вовсе не обязательно ошибка. Тут намного глубже копать надо.
"Физический объект" - ничуть не в меньшей степени является ЛИШЬ моделью у нас в голове, чем "математический объект" является моделью ровно там же.
Тут вообще размываются основы материализма, поэтому наскоком поверхностными соображениями ничего хорошего тут получить не выйдет.
@@kobaturashvili8538 , на своём Ютуб канале доктор физтех наук Д. Зотьев указал на ошибки в опытах Проспэ с запутанными частицами и даже математически доказал , что " квантовый" компьютер работает в воображении исключительно на основе квантовой магии! Математическая часть для меня там не по зубам, но остальное весьма здраво и наглядно.
@@dariusgrabauskas8253 spasibo, chto ukazali Д. Зотьевa, ia ego ne znal. poslushal i obnoruJil chto on toje nepravilno znaet kvantobuiu mexaniku. ego predstavlenia sovpodiut s predstavleniami D.Bohma - i ochen nepravilno interpretiruet ΔP ΔX ≥ h. on utverjdet, cto impuls i koordinta koleblutsa i ΔP i ΔX ukazivaiut granici. VRANIO! NE CHTO NE KOLEBLETSA! i eti ΔP i ΔX iavliaiutsa statisticheskimi otkloneniami ot statisticheskogo srednego. Esho bolshe chuj govorit pro ΔP ΔX ≥ h - budto, ΔP ΔX mojet prinimat znachenia h/2 ili h/5, a vot h/10 uje nelzia. BRED! nikakix h/2 i h/5. K cojaleniu, nachinaia 90-ix , fizika, kak v prochem mnogoe drugoe, poshla v upadok. mne kajetsa chto i etot fenomen zakonomerno i sviazano s rostom patoka informacii - kogda chto-to stanovitsa ochen mnogo, to kachestvo etogo "chto-to" silno padaet. etot fenomen ia nazval "kitaiskim sindromom" i ono vo vse vremena deistvoval. naprimer v 19-m veke, kogda kachestva vsego i fiziki toje ochen upalo. to je samoe nabliudalos i ranshe
Ну, вот, теперь я запутался.
Alpha Centauri Буду иметь ввиду ,
- но следующий раз , только об этом узнал что надо обратиться
к Вам .
Очень неплохо. Объяснять достаточно простыми словами такие сложные, почти ТОЛЬКО философски обоснованные вещи, это достаточно высокое искусство и хорошее знание предмета. Дело в том, что само взаимодействие между "спутанными фотонами" тоже распространяется как минимум со скоростью света. И подтвердить или опровергнуть это можно на соответствующих расстояниях, когда это станет чётко заметно ПО ВРЕМЕНИ. На малых расстояниях это сделать проблематично. Сам эффект, возможно имеет некоторые не описанные физические характеристики
а как будет выглядеть не 2 а 3 запутанные частицы, а 4? что у них будет противоположное или перпендикулярное?
Можно ли передавать информацию быстрее скорости света при помощи квантовой запутанности? Передавать можно. Получать нельзя. :)
Обьясните пожалуйста, почему? Мы экспериментально меняем спин на любых расстояниях. Смена спина - это же уже информация! Допустим, у меня и у партнера на другом конце галактики есть по запутанному фотону и я у себя на Земле изменил ему спин, то он увидит, что у его фотона спин изменился. А это уже передача информации быстрее скорости света. Что не так с этой логикой? Прошу, подскажите.
@@keria7700 Потому что вы неправильно представляете себе как это работает. Запутанность разрушается в момент взаимодействия.
Т.е. если у Алисы и Боба есть по запутанной частице и Алиса пытается изменить проекцию спина своей частицы, то сначала состояние разрушатся, её и Боба частицы перейдут в некоторое состояние и только потом частица Алисы примет навязанное её направление. Но это уже ни как не отразится на частице Боба.
Чтобы организовать передачу данных надо действовать иначе. Для передачи нуля Алисе надо произвести измерение проекции спина, вызвав коллапс состояния и приведя её в состояние условно + или -. Для передачи единицы - ничего не делать.
Затем Боб, чтобы не спрашивать Алису о результате её измерения мог бы создать несколько копий своей частицы и произвести аналогичные измерения самостоятельно. Если передан ноль, то его измерения будут давать идентичные результаты, если единица, то разные с вероятностью 50/50. Увы, было показано, что создать такие копии физически невозможно. А по одногму измерению Боб никак без подсказки Алисы не может интерпретировать результаты своих измерений.
Но можно ли сразу сделать группу запутанных частиц, одну отдать Алисе, а остальные Бобу? Да, но... (C) В дело вступит явление называемое моногамией квантовых состояний. Идеально запутанными могут быть лишь две частицы, если запутать больше, то при измерении своей частицей Алисой, частицы Боба уже не будут демонстрировать единодушно противоположный результат, что в итоге не даст нам информации, позволяющей интерпретировать что же хотела передать Алиса.
@@pda4yt не хуя не понял, но очень интересно )
@@keria7700 Ok, попробуем по проще. Аналогия с носками ещё никогда не подводила.
Вот есть два носка. Пара. Изначально они могут быть на любую ногу. Но если один оказался правым, то второй немедленно станет левым. Даже если один увезли в Норильск, а второй в Сырзань.
Чем отличаются квантовые носки, так это тем, что не человек решает кто из пары кто. В момент ощупывания любого из них они сами решают кто из них станет кем. И если ощупанный стал правым, то не важно наденут ли его потом на левую ногу или нет. Второй уже стал левым, ему теперь до этого дела нет.
По этому предложенная схема и не сработает. Носкам нельзя навязать сторону. Но для передачи сообщения это и не надо. Достаточно чтобы человек в Сырзани мог сказать ощупал ли свой носок его друг в Норильске или нет.
И вот с этим проблема. Допустим сырзанец ощупывает свой носок и видит, что он левый. Что это ему даёт? А ничего. Он же не знает ощупал ли свой носок друг в Норильске и значит не понимает левый он потому, что в Норильске уже был правый или он в этот самый момент решил стать левым. А позвонить в Норильск нельзя, этого мы как раз и пытаемся избежать. Понять это только по самому носку.
Что же делать? И тут человек в Сырзани придумывает хитрый план. У него есть ещё 49 таких же носков. Что если засунуть их по очереди в специальный пресс с его парным носком, чтобы они приняли его форму.
Тогда он мог бы ощупать их по очереди и если они все окажутся на одну ногу, не важно на какую, значит в Норильске носок уже ощупали. А если половина будет правыми, а половина левыми, значит нет.
Гениальный план. Надёжный, как швейцарские часы... Но увы, каждый такой пресс будет страдать неустранимым конструктивным недостатком. Придавая новому носку форму и свойства старого он будет сам старый необратимо мять.
В итоге у сырзаньца окажется 49 мятых носков и только один нужный. Облом.
Но в голове рождается другой гениальный план. Пойти к бабке, что вяжет носки и попросить связать не пару, а 51 носок. Теперь они какие надо изначально, связанные вместе! (Простите за каламбур.)
И вот мы отправляем один носок из новой партии в Норильск, а остальные забираем в Сырзань. Мы победили?
В крайнем случае формально можно считать что за запутанными частицами от места запутывания тянется след через который осуществляется последующее взаимодействие. В двухщелевом эксперименте после попадания частицы в экран все фрагменты волн вероятности должны быть скоординированно каким-то образом уничтожены а в случае фотонов они движутся со скоростью света.
У меня такой вопрос. Можно ли всего двумя запутанными частицами передать ключ произвольной длины. Т.е. получить почти мгновенно на обоих сторонах случайный набор битов.
Мне ближе перевый вариант, но только это одна частица, находящаяся в другом измерении, а в нашем трехмерном она проявляется как 2 частицы.
Такое ощущение, что все-таки состояния частиц не случайны, а есть просто функция изменения их состояния со временем, и у этих "спутанных" частиц просто функции зеркальные. Но я пока не понял идею Бэлла, если она про проверку этой гипотезы. Если она в том, чтобы взбаламутить состояние первой частицы и проверить взбаламутится ли при этом состояние второй - то с моей гипотезой облом.
запутанные частицы - как левый и правый носок. Если носки случайно положить в две коробки, никого же не удивит, что если открыть одну из коробок, и посмотреть какой там носок, то мгновенно становится известно левый или правый носок во второй коробке. Измерение (наблюдение) на квантовом уровне - это часть исследуемой системы, и, естественно, сам факт измерения любой величины - полностью меняет состояние квантовой системы. Квантмех - это не более, чем инструмент для расчёта на основе вероятности. Энштейн был прав)
чувак, проблема в том, что оба носка в коробке одинаковые! Если не веришь - открой коробку и посмотри! носок не становится правым, или левым даже когда ты надеваешь его на правую или левую ногу. Если носить носки месяц, не стирать их и не мыть ноги, только тогда один носок постепенно станет правым, а другой левым! 😜
@@ala8799 носки одинаковые, а перчатки - нет.
Дайте, пожалуйста, ссылки на подробное описание экспериментов по дальнодействию.
Много лет не могу понять почему когда говорят "не определён", " не известен" и тд, то потом говорят, что это как бы и туда и туда одновременно? Как одно вытекает из другого? Не определён по моему это ИЛИ туда ИЛИ туда, или И туда И туда, или НЕ туда и НЕ туда. То есть одним словом НЕ ОПРЕДЕЛЁН. С чего вдруг "не определён" превращается в " и туда и туда одновременно"? А потом на базе самими же придуманного тезиса " и туда и туда одновременно" они строят всё остальное. :(
А почему нельзя кодировать длинной задержки изменения спина байтики?
Раз она происходит мгновенно, то можно на обоих сторонах ставить таймер изменения спина, более короткая 0, более длинная 1
А я вообще не понимаю, почему мы не можем передавать информацию быстрее скорости света с помощью квантовой телепортации? Обьясните, ведь мы экспериментально меняем спин на любых расстояниях. Смена спина - это же уже информация! Допустим, у меня и у партнера на другом конце галактики есть по запутанному фотону и я у себя на Земле изменил ему спин, то он увидит, что у его фотона спин изменился. А это уже передача информации быстрее скорости света. Что не так с этой логикой?
@@keria7700мне кажется дело глубже, просто нас слишком упрощают
Нельзя предугадать каким будет спин в момент измерения, но можно наверное зафиксировать сам факт его измерения у запутанной частицы, когда она перестала быть волной. И зафиксировать в какой последовательности были измерены разные частицы. Чем не передача информации быстрее скорости света?
Мучает совершенно тот же вопрос
Спасибо ,моя любимая тема!
Дорогой чат, что за науч.фильм на 04:40, кто нить знает, откуда кадры?
Тоже хотел бы знать
Шаблон на первых минутах видео, правильный?
Ну вот...
Весь биоцентризм по бороде запустили!😅
да, грустно как-то сразу стало..
Очень классное видео! Спасибо вам огромное. Вы умные и способные, канал будет миллиоником и больше.
Спасибо за эту тему. Очень интересно и полезно узнать не только о космосе, но и всех науках, которые так или иначе связаны с темой.
У меня есть идея для подобного ролика, рассказать про палеонтологию и влияние звёзд на развитие жизни. Кембрийский взрыв, например.
Через квантовую запутанность невозможно передавать информацию, т.к. импульс спина определяется случайно - но ведь определяется? Момент определения зарегистрировать никак нельзя? Если можно, то почему бы 1й спин не поместить в детектор под названием "ноль", а 2й в "один" и двоичным кодом инфу передать косвенным образом?
Прям в точку!
Носки не различаются на правый и левый до тех пор, пока кто-нибудь не попытается выяснить левый у него в руке носок, или правый. А если один носок из пары надеть надеть на левую ногу, то второй моментально станет правым. Ну чем не квантовые эффекты в макромире?
У носков нету спина
@@user-gt7fz5dk8x если положить в носок мыло и раскручивая посильнее бить этой конструкцией душнил, то есть.
@@bagamax , это уже третий компонент, создающий сумятицу с направлением спина, да ещё и с приложением энергии из внешнего источника. К тому же, есть риск , что попадешь по себе самому , если находишься в одиночестве.
@@user-gt7fz5dk8x при любом раскладе пострадает какой-нибудь душнила.
@@bagamax , считается.
Або між ними не існує простір а значит що немає і відстані чи швидкості чи часу .
А почему постулат: сила действия равна силе противодействия, или другими словами взаимодействие действует на оба предмета, был исковеркан и назван "эффектом наблюдателя"?
зачем такие козалось бы неоправданные запутывания на ровном месте?
и все же....что такое связанные частицы? как получаются частицы связанные квантовой запутанностью, что с ними происходит такого что меж ними устанавливается эта связь?
А можете подсказать, как одновременно измерить положение машины в моменте, и её среднюю скорость за интервал времени между двух замеров?
Я чего-то не понял. Ролик уже сутки в сети, а лайков 2.5 тыс. и просмотров всего-ничего.
Буду смотреть снова.
Если я правильно понимаю, то суть феномена необязательно лежит в преодолении фотонами скорости света и передачи информации о спинах друг друга, а в возможности моментальной телепортации информации о состоянии друг друга, что пока неизучено современной наукой, а значит и приходится предполагать, мол какой то фотон во вселенной превышает скорость света , так как у большинства учёных просто отсутствует стереотип о возможности телепортации частиц... Однако, в живой природе такое явление наблюдается, что так же пока объяснить не удается
А можете без "упрощения понимания" рассказать о "запутывания" не пара частиц, а например 3, то что тогда будет, вот одну измерили, то как поведут две другие?
Быть может с передачей информации быстрее света все же поможет наша же бинарная система 0 и 1 , где 0 по сути пустое полотно ( не возбуждена/не измерена ) , а сигнал - возбуждена /измерена = 1 , параметры самого измерения при этом не так важны , а нужен лишь сам факт получения сигнала . Или же по аналогии , передача 1 по типу азбуки морзе , с дешифратором на другой стороне и большими пропусками , для отсеивания условных "шумов" в детекторах . То есть никакая информация не передается , а лишь сигнал телепортации
Мгновенный обмен информацией по спинам открывает дорогу в другте измерения
Как обычно, видео про квантовую запутанность ничего не объясняет, а вызывает лишь больше вопросов. Увы, у вас получилось обычное псевдо-научное видео. Дураки решат что им все понятно теперь, люди посмышленее скажут - WAT???
Можно пример псевдонаучности из этого видео?
Интерпретации Бора псевдонаучны. Не существует доказательств запутанности и прочих сверхсветовых колдунств. Вселенная подчиняется строгим причинно-следственным связям на всех уровнях материи, поэтому не существует иной интерпретации, чем детерминизм.
@@No-zf1ru Нуждается ли явление объективной реальности в доказательстве? Оно просто есть. И Ваше утверждение "Вселенная подчиняется строгим причинно-следственным связям на всех уровнях материи" без доказательства - вот что выглядит псевдонаучно.
@@HoneyBadger447 Для меня такое доказательство - матлогика. Из арифметики Пеано мы знаем, что 2+2=4, сколько бы попыток не пытались взять 2+2. Детерминизм не отменяет степени свободы, степени свободы это естественное ограничение детерменизма, поскольку, чтобы получить 4 из натуральных чисел при помощи сложения, у нас есть ещё несколько вариантов. Природа почти всегда имеет дело со множествами и категориями, а значит с теоремами о неполноте, но теоремы о неполноте не отменяют того факта, что 2+2=4.
@@HoneyBadger447 Доказательство объективной реальности восходит к Декарту. Есть вселенная. Есть я. Есть моё взаимодействие со вселенной.
Запутанность - признак скрытого дополнительного измерения?
Почему передача фотона по оптоволокну не убивает неопределённость, он же там взаимодействует с другими атомами (аналог измерения)?
Познайомлюсь з дівчиною, з якою зможу обсудити трилогію Лю Цисіня "Пам'ять про минуле Землі"
Це геніально.
Спасибо.
Одобрительный комментарии в поддержку канала.
Третья гипотеза: время многомерно. Эта гипотеза объясняет многие квантовые эффекты, в том числе и суперпозицию. В многомерном времени все параметры определены.
Как это понять? то есть время несёт не только вперед и назад?
@@yabegginsvdvebvdhdhdh нее, не вперёд и назад, а вперед-назад и вправо-влево. И вот тут-то как раз и получается, то что для нас суперпозиция, то в такой системе координат это вполне определенные состояния. И нет никаких неопределенностей Геёзенберга, нет суперпозиции, и нет эффектов квантовой запутанности.
@@EugeneDaniel-II благодарю
Это по воле измерительного прибора частица определяется? Когда мы уже придем к пониманию единого сознания
Хочу если когда помру чтоб меня отправили в чёрную дыру.))
Павел, а я буду летать среди звёзд и любоваться потрясающими красками Божьего мира)))
@@user-yc7qi4mx2q не будете, там ничего нет. Я проверял.
по вере вашей да будет вам. Ваша вера влияет на всё.
А как запутанные частицы изначально делаются запутанными? Я так понимаю, что это электроны, одномоментно вылетевшие с одной орбитали атома? Но, тогда, согласно принципу Паули, они изначально имеют противоположные спины.
Видео супер) а вот мнение Эйнштена мне нравится, какая-то эта квантовая механика неправильная))
Спасибо , что вы есть
Супер, как всегда 👏
Может, стоит упоминать, когда делают перезалив старого видео?
Шикарное начало
Вспомнил хит "телепортация в масло" и эффект простокваши ...
Можливо вони(частинки) мають щось накшталт мікро кротових нір ?
А когда говорят об уровнении Бла, почему так редко говорят, что там два уравнения? Одно рабочее а второе нет, и вот это да, совпадение, одно работает а другое нет, и по этому это используется как доказательсто?
Я подумал а что если найти способ передавать энергию . Так создаются два блока на этом принципе , один втыкается в розетку а другой в телефоне . Всё , телефон работает и всегда включён , никакие преграды не мешают , хоть под землёй пока не разобьётся или не сломается чтото!
Вы сами себе противоречите. То говорите что процесс мгновенного определения состояния запутанной частицы не нарушает постулата что информация не может передаваться быстрее скорости света так как в этом процессе информация не передается и тут же говорите что с помощью квантово запутанных частиц можно передать криптографический ключ а это уже информативное сообщение причем опыт 80г подтвердил нарушение неравенства Белла, а это значит хоть сама запутанная частица и движется медленнее скорости света она не может быть носителем криптографической информации -- криптографическая информация образуется в момент измерения спина одной из частиц и эта информация мгновенно передается другой запутанной частице.
Тільки наявність Свідомого Спостерігача стабілізує квантові частки ... цікаво, штучний інтелект в ролі Спотсерігача буде викликати той же ефект ??? 🤔 Тоді би, за допомогою спеціальних мікрокомпютерів, можна було би створити стабільний канал зв'язку 😊
Волновая функция существует (или распространяется в пространстве, если угодно) вне времени. Факт коллапса волновой функции распространяется по пространству моментально ("распространяется" говорить не совсем корректно, но для простоты пусть будет так). В нашем макромире коллапс волновой функции для запутанных частиц в зависимости от системы отсчета можно наблюдать хоть одновременно в разных точках, хоть даже с обратным течением времени (эффект "переписывания истории" или "знания наперед").
а разве сам факт изменения спина не является информацией? из ролика я понял что не позможно предугадать как измениться спин, но разве нельзя наблюдая за одной неопределенной частицой в момент ее определения понять что другая частица изменилась на другом конце вселенной ровно в эту же секунду? таким образом можно передавать информацию набором из неопределнных частиц что обретают супер позицию спустя определенное время , как к примеру азбукой морзе
На этот вопрос автор не ответит. И квантовая механика не дает на него ответа, Такой тупик называется парадоксом и он указывает что теория подошла к черте за которой она НЕВЕРНО описывает существующий мир. Первый звоночком что квантовая механика неверно описывает микромир была невозможность интеграции гравитационного взаимодействия в свою теорию, второй звоночек -- нарушение неравенств белла и мгновенная передача информации, третий звоночек -- странное поведение одиночных фотонов полученных на лазерных установках.
Как редакция АЦ изучала физику? Подскажите какие книги или курсы вы проходили. Очень хочется поднять свой уровень.
# Когда выйдит "Космосправочная" ?
Вообще формулы используемые в квантовой теории напоминают статистику.
Если я правильно понимаю, то суперпозиция частицы не означает, что у неё нет конкретных параметров, просто мы их не знаем, а измерить - это все равно что посчитать стоимость копилки(с деньгами внутри) - нужно разбить. В эксперименте с детектором сам детектор не определяет направленность спина, он определяет что частица близка по спину к одному из полюсов детектора.
Пара связанных частиц являются целостностью независимо от расстояния нам на которое они разнесены
Частица приспосабливается к наблюдателю: "А какой параметр хотите, чтобы я вам продемонстрировала? "
😄😄😄
Теоретики . А о механизме телепортации ничего не сказано это все равно что чинить машину без ключей дилетанство.Телепортационное квантовое поле между частицами образуют тахионы именно они служат дверями сквозь простанство и время .Состоят они из двух противоположных анти и прото Вимов между Вимами сжимается пространство и время как в черной дыре.У одной частицы тахионное поле имеет правосторонний воронкообразный спин вращения вершиной конуса в направлении тахионного поля другой частицы уже с левосторонним спином вершиной конуса от первой частицы .И тут самое главное в вершинах конусов происходит мгновенная телепортация тахионов между вкршинами конусов сквозь пространство и время потому что вклика их плотность и высока их скорость вращения это объединяет поля Вимов тахионов рождая общее мощное .С уважением ко всем читателям батя Квантовой физики Юра М.
хорошо бы с приборами все это проделать, на бумажке не очень то понятно
Пойду квантово запутаю 10$ с вашим пайпал аккаунтом.
Как объяснить квантовую запутанность я так и не понял
А почему бы Альфа Центавра и правда не создать параллельный канал с лекциями по всяким интересным штучкам типа квантовой механики, космо механике, физике и т.д. Не обязательно часто, раз, два в месяц. Эти лекции будут востребованы долго.
Потому, что мы не хотим платить за бесплатные научпоп лекции)
Интересно рассказываете)
Измерения или точнее квантовые частицы находятся в многомерном пространстве, а то что мы видим - лишь их проекции. Предположительно, в своем пространстве они находятся очень близко. В нашем пространстве частицы могут находится в миллионах киллометрах, а в своем "за углом".
Круто!
Спасибо!
Отличный ролик. Но почему не сказано что речь про Копенгагенскую интерпритацию, а ведь есть ещё многомировая и для некоторых странных людей она более актуальна. И там уже нет никакой суперпозиции.
Согласна. Супер позицию уже списывают со счетов.
в многомировой интерпретации суперпозиция есть. Это базовый принцип квантовой механики, не зависящий от интерпретаций. Многомировая интерпретация всего лишь отвечает на вопрос куда деваются все возможные состояния частицы после коллапса волновой функции.
а где можно посмотреть то же самое только еще проще?
Всем привет! Я начал делать переводы научных видео, посмотрите, пожалуйста, есть ли какие-то предложения! понятно, что я не очень харизматичен как Пушной, но я только начал, не судите строго)
Из чего следует, что запутанные частицы рождаются в состоянии суперпозиции, а не с определённым спином и другими параметрами?
Вы первые, кто объяснил эффект наблюдателя не воздействием наблюдателя, а воздействием прибора используемого для наблюдения. У других эта ошибка постоянно приводила к непониманию у зрителей. А также первые (из тех, кого я видел), кто сказал, что детектор не измеряет, а определяет, в смысле назначает, состояние частицы.
Кривые в виде синусоиды говорят о том, что мы имеем дело с вращением.
Спасибо и вам за то, что отметили эти важные моменты)
ошибаетесь. имеет место быть именно измерение, а не определение. Если бы детектор назначал состояние частицы, этим процессом можно было бы управлять. Например, в эксперименте с двумя щелями мы могли бы заставить все частицы пролетать только через правую щель и попадать в одно и то же место на экране.
@@ala8799 щель не определяет, это не детектор.
@@WeekendRider100 я разве говорил что щель детектор?! Детектор "наблюдает" через какую щель пролетает электрон. Он не может "назначить" частице определённое состояние и тем самым "заставить" ее пролететь через определённую щель.
@@ala8799 да, он не назначает ей определённое состояние, но случайное - это его работа. До подхода к детектору у частицы нет определённого состояния, она в суперпозиции и воздействие детектора заставляет её принять некоторое заранее неизвестное состояние. Без детектора этого бы не произошло, следовательно детектор назначает ей это состояние.
так если частицы меняют/принимают позицию мгновенно, на кой ляд им тогда кабель или ретрансляторы??
шото я запутался. квантово. надо выпить
Такое чувство будь-то это был тизер какого-то ОЧЕНЬ офигительно интересного ролика над которым выработаете...