Von Tamron habe ich in diesem Jahr nach dem Review von Krolop & Gerst das 17-28 mm und das 28-75 mm gekauft. Zutreffender kann keine Beurteilung ausfallen... . Ich bin sowas von zufrieden mit den Objektiven an meiner Sony a7RMll daß ich mich heute ohne den Kauf zu Bereuen für die sehr guten Tutorials bedanke.
Die Schwäche im Autofokus habe ich bei der A7III, stärker noch bei A7rII festgestellt. Zum Teil pumpt es regelrecht hin und her, bis es scharfstellt. Bei der A7IV sitzt der Autofokus auf Anhieb. Liebe Grüße an K&G und danke für die tollen Reviews!
Wie gewohnt, mal wieder ein super Video zu einem neuen Objektiv! Wenn man dich kennt,kann man auch die Gläser sehr gut und schnell einschätzen :-) Danke das es euch gibt, euer Kanal ist richtig interessant,spannend und noch vieles mehr :-) Den Staubwasserschutz find ich super,damit ist alles gesagt :-D Also,frohes Fest und bleibt wie ihr seid, liebe Grüße aus Bayern, Reinhard
Danke für das Video. Wollte heute Nachmittag ein Tamron 24mm F2.8 kaufen, habe dann allerdings viele negative Bewertungen gelesen. Und jetzt dieses Video...... Also doch ein Tamron, hoffe das das 24mm genau so gut ist.
Das 17-28 mm mir vor 6 Monaten gekauft und Happy damit 😍 aber am meisten freue ich mich auf das 70-180 2.8 ! Das wird der Hit wenn Tamron die Qualität hält 🙏☝️🔥
Ich finde eure Objektivevergleiche echt Super. Ich habe mir im Sommer das 28-75mm günstig gekauft. Das Einzige was mir da fehlt ist der Stabilisator. Leider ist auch keiner in meiner Sony 7r I verbaut. Beim Tomron 75--180mm wird es aber ohne Stabilisator kritisch. Was Tamron mit ihren neuen Objektiven anbietet, ist schon beeindruckend. Auch die Objektiv Videos mit Anders Unschold. Ich hoffe ich habe den Namen jetzt richtig geschrieben... Die haben mir bei der Beurteilung meines Alglases schon sehr geholfen.
Ist die AF Geschwindigkeit von dem Tamron vergleichbar mit dem Samyang 35mm 1.4?! Habt ihr da zufällig Vergleichserfahrung? Mir ist das 1.4 nämlich auch Dauer zu schwer und zu groß geworden. Beste Grüße Tim ✌🏼
Tolles Video..! Ich finde das die Tamron Optiken mit OSD Motoren zu laut fürs Videofilmen sind. Man hört den Motor wenn er die Schärfe zieht..! Habe gerade das neue TAMRON 20mm F/2.8 für meine Sony A7 III bekommen und ist auch nicht zu gebrauchen beim Videofilmen trotz externem Mikrofon..!
Danke für den ausführlichen Vergleich der drei 35mm Optiken. Für meine SONY A7iii suchte ich noch ein gutes 35mm Objektiv (habe bisher das 35mm 1.8 Canon Mount mittels MC 11 Adapter verwendet) und beim Preisvergleich stieß ich bei einem großen Versandhändler auf das 2.8/35mm Tamron. Bei einem Preis von 187,99€ wurde ich dann doch stutzig! Taugt das was? Mit dem 1.8/35mm bin ich bisher gut gefahren und bevor man billig kauft, erkundigt man sich erstmal in diversen Foren. Und so habe ich mit Interesse euren Beitrag studiert und die Optik gekauft....Danke dafür.
Always glad to see reviews in German, even though I can only understand "Tamron", "f", "fur e mount", "Sony", "mm", "street photography", "Zeiss", "Samyang".
Was hab ich mir nen Keks gefreut, als ich das 24f2.8 für meine 6400 bekommen habe... und sogar noch wetterfest! Und dann kam die Ernüchterung. Der AF. In AF-S überhaupt nicht brauchbar. Macht 3x "Klack" (und in welcher Lautstärke) bis der Fokus angekommen ist. In AF-C nur bedingt besser. Da ich damit Street knipsen wollte... ja nun. keine Chance. Mittlerweile hab ich die 6400 verkauft und steige auf die A7III um und wollte mir eigentlich das neue 35f1.8 zulegen... Ist der AF an der A7III eventuell besser als an de A6400?
Erst mal frohe Weihnachten dem K&G Team. Danke für das schöne Jahr. Die Kombination aus Vollformat und APSC ist doch Mega klasse. Zwei Gehäuse und dadurch doppelten Objektivpark. Geht sogar noch besser. L Mount! Leica SL, Cl,t,tl, Lumix S1+r+h, dann Sigma fp und dann bald Kameras mit foevon Sensor❤️🥰😍 .Tamron spart den L Mount ja noch aus😢. Egal! 2020 wird großartig 👍 . LG Carsten Villa Petersberg
Ich habe das 17-28 und das 28-75, mag beide sehr gerne und verstehe den Sinn der 3 2.8 Festbrennweiten in der o. g. Range immer noch nicht. Schaue neidisch auf das 35 1.4er für Canon/Nikon und hätte mich zumindest über 1.8er sehr gefreut. Die wären eine perfekte Ergänzung gewesen...
Gewicht, größe und preis, das ist der sinn an den 3 festbrennweiten, ausser bei porträts braucht man kaum so starke offenblenden, vorallem kein 35 1.2 😂
Auf dieses Review hab ich gewartet. Erstmal viel Dank dafür :). Da ich mir das Tamron 24mm F2.8 aus der gleichen Serie holen möchte und sich die die beiden woh lsehr ähneln, würde mich mal interessieren wie so die allgemeine Meinung ist was Nachbesserung durch Softwareupddates angeht. Wie hoch sind die Chancen das Tamron den AF durch Updates noch ein gutes Stück verbessern kann. (Erfahrungen von anderen Tamronobjektiven). Achso ich wollte noch ERSTER sagen ;)
feines Review, bin schon sehr gespannt auf das 20iger....kommt mit dem Techart TZE-01 an meine Z6... wird aber vorher ausprobiert...bisher haben bei mir alle getesteten Tamrons sehr gut funktioniert - 17-28 + 28-75 - habe aber in dem Bereich das Z 24-70F4S und das Z14-30F4S..dazu noch das super Z 50F1.8S, .aber beim 20iger sieht das anders aus, denn bei Nikon dürfte das Z 20F1.8 ziemlich teuer werden, wenn es nächstes Jahr kommt...da wäre das Tamron 20F2.8 bestimmt eine gute Wahl, mal schauen...soll ja Mitte Januar kommen...bis dahin "Guten Rutsch" und ein gutes 2020... Gruß Rolf-B.Fuchs aus Neuss
Vielen Dank für das Video. Hatte so gehofft das tamron einen Wettbewerber zum 24 1.4 gm bringt. Aber dem ist wohl nicht so. Die Naheinstellgrenze ist zwar interessant. Aber wenn schon ein Objektiv ergänzend zu 17-28 und 28-75 dann bitte offenblendiger
Bin gespannt, hab vor 2 Tagen beim Primeday für 138€ für das Objektiv zugeschlagen. Freu mich das auszuprobieren. Was aber schon auffällt, es ist größer als erwartet 😅
super gut recherchiert und ich denke mal es hat noch einen Vorteil durch die kurze Naheinstellgrenze, nämlich die Lichtstärke von 2.8 bringt dadurch ein wesentlich besseres Bokeh zustande als die anderen beiden oder?
3:25 So ganz stimmt das nicht. Der Bildwinkel macht nicht die Knubbelnase sondern die Perspektive macht sie. Du zwingst dich natürlich in eine Knubbelnasenerzeugende Perspektive, wenn du versuchst, mit einem 16mm an FX ein formatfüllendes Kopfportrait aufzunehmen. Du könntest aber auch einige Meter zurücktreten (Änderung der Perspektive), die Person ganz klein im Bild mit sehr viel rundrum aufnehmen, stark ins fertige Bild reinzoomen und würdest feststellen, dass du selbst mit deinem 16mm an FX keine Knubbelnase erzeugt hast. Wie gesagt, Perspektive machts. Ist übrigens das gleiche mit stürzenden Linien. Es wird gern gesagt "Weitwinkel erzeugt stürzende Linien". Falsch! Die Kamera nicht-waagerecht halten, also auch nach oben oder unten (Perspektive) erzeugt stürzende Linien. Kamera gerade --> gerade Linien. Liegt alles an der Perspektive und ist unabhängig von Bildwinkel bzw. Brennweite/Sensorkombination.
thomsn wenn man ein porträt mit 16mm dann wird halt der kopf verzärrt, dann bringt es nichts zu sagen geh halt hinter den mond und croppe ins bild, dann hast keine verzerrung.
@@chrisvegasmedia672 Welche Erkenntnis trägt dein Post bei? Mein Post war die Erwiderung auf eine Stelle, bei der ein Zusammenhang konstruiert wurde, der physikalisch nicht existiert (Bildwinkel = Verzerrung), und ich habe nur darauf hingewiesen, dass dafür stattdessen die Perspektive verantwortlich ist.
Vielen Dank für den prima Testbericht! Leider bin ich wohl so gar nicht die Zielgruppe von Tamron: Ich mag lichtstarke Objektive mit flottem Autofokus. Sorry.
Wegen dem Makro muß ich doch einmal meinen Senf dazugeben. Ich habe hier neben mir ein altes Soligor 100 mm Makro liegen. Dieses Objektiv liefert den Abbildungsmaßstab 1:2 (der gleiche wie das 'Tamron). Will ich noch größer, muß ich den mitgelieferten Achromaten draufschrauben (Abbildungsmaßstab 1:1, kein Unendlich mehr möglich). Fazit: Der Abbildungsmaßstab 1:2 ist auch schon Makrobereich. Hier noch schnell die technischen Daten für das Soligor: 100 mm f/3.5, Durchmesser 49 mm, Naheinstellgrenze 43 cm, eingebauter Af und Canon EF-Bajonett.
Seit es das Samyang F1.8 und das Sigma f2 gibt, scheint niemand mehr das Tamron zu kaufen. Jedenfalls ist es ab 185€ zu haben. Oder ist das vielleicht ein Hinweis darauf, dass eine neue Version mit schnellem AF kommt? Einen Vorteil des Tamron sollte man noch erwähnen: Es ist schon bei f2.8 bis in die Ecken sehr scharf, und bei allen Blenden sind Mitte und Ecken jeweils gleich scharf. Damit ist es perfekt für Landschaft, Reise etc. Da ist die kurze Nahgrenze eine perfekte Ergänzung, und der lahme AF fällt weniger ins Gewicht. Für Straßenfotografie würde ich eher das Sigma f2 wählen, oder das Samyang f1.8. Das Samyang f2.8 ist super an den Aps-C Kameras, ich nutze es an der alten Nex-6 für Straßenfotografie. Wiegt nichts und wird nicht als „richtige“ Kamera wahrgenommen.
Für mich ist Tamron einfach mega genial. Die machen gute Budget Objektive ohne viel Leistung zu verlieren. Zb das 26-75 2,8er Was minimal schlechter als das Mega teuere 26-70 GM von Sony. Klar gibts auch super Sigma 24-70 2,8. Jedoch für normalen menschen ist Tamron mehr als genug. das 35mm 2,8er finde ich aber nicht so gelungen. Das 35er Sigma ist um einiges besser.
Also das Objektiv kommt mir hier sehr schöngeredet vor 🙄 das Ding braucht kein Mensch. Der AF muss selbst an einer Alpha 7M3 grottig sein. Zu klobig für das was es kann. Wer ein gutes Makro sucht sollte sich eher im Bereich ab 90mm umsehen. Das sind wiederum auch gute Portraitlinsen. Das Zeiss 35mm f2.8 bekommt man sehr gut erhalten für um die 400€. Es ist sehr klein und extrem leicht. Leider hat es mir zu stark vignettiert. Das Samyang...naja für #chinaschrott gibt es immer einen Markt. Spätestens seit dem Sony 35mm F1.8, dem Zeiss 35mm F1.4 und den zwei sehr guten Optiken von Sigma sind doch alle weiteren Alternativen echt überflüssig. Ich warte auf wirklich neue Brennweitenkombinationen mit interessanten Blendenöffnungen für den E-Mount. Sicherlich noch ewig?!
Mein Fazit: Für die Hälfte vom Preis des Tamrons bekommt man ein deutlich kompakteres und fast dreimal so leichtes Samyang, das zusammen mit der Kamera in die Jackentasche passt und darüberhinaus trotzdem die selbe hervorragende Bildqualität liefert. Finde den Hype um dieses Tamron Objektiv (im Gegensatz zum 28-75 Standardzoom) nicht gerechtfertigt.
Ja, absolut richtig. Das Tamron hat gegenüber dem Samyang nur den Vorteil der Dichtheit und der Naheinstellgrenze und dafür zahlt man eben mehr. Wenn man es nicht braucht oder will, sollte man es nicht kaufen. Ich finde wir machen da wenig Hype um das Objektiv. Das Zeiss ist deutlich schneller im Fokus, das Samyang ist günstiger und die optischen Unterschiede sind marginal!!! Wo ist der Hype?
Na Leute mal ernsthaft !, wer will bei einer Top-Qualität von Zooms noch Festbrennweiten haben?. Zumal man mit Zooms vielseitiger ist , und auch an der Qualität nicht wirklich was zu bemängeln gibt .
Rainer Diedrich weil Festbrennweiten in der Regel günstiger und kompakter sind bei oftmals besserer optischer Leistung und höherer Lichtstärke. Außerdem bin ich der Meinung das gerade Anfänger mit einer Festbrennweite ein besseres Verständnis für Bildkomposition bekommen, aber der Punkt ist natürlich individuell. Habe auch Zoomobjektive die ich gar nicht schlecht reden will, aber ich arbeite trotzdem lieber mit Festbrennweiten. Macht mir einfach mehr Spaß.
es gibt einige wenigs zooms die an die abbildungsleistung eines otus rankommen, ja... lustigerweise auch aus dem gleichen haus^^ allerdings bei mieserer lichtstärke, riesige klopper und extrem teuer (ein beispiel: sony hat nichts eigenes im objketivpark, was 61megapixel ausschöpfen kann) ich selber habe das zeiss als es rauskam mit der ersten a7 gekauft... und es ist immernoch meine privatkamera, einfach weil die kombo klein und leicht ist... und ich immer gerne eine kamera dabei habe
![[#2024MAMA] BIGBANG (빅뱅) - 뱅뱅뱅 (BANG BANG BANG) + FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/EQsYfiPR9uM/mqdefault.jpg)
Von Tamron habe ich in diesem Jahr nach dem Review von Krolop & Gerst das 17-28 mm und das 28-75 mm gekauft. Zutreffender kann keine Beurteilung ausfallen... . Ich bin sowas von zufrieden mit den Objektiven an meiner Sony a7RMll daß ich mich heute ohne den Kauf zu Bereuen für die sehr guten Tutorials bedanke.
Die Schwäche im Autofokus habe ich bei der A7III, stärker noch bei A7rII festgestellt. Zum Teil pumpt es regelrecht hin und her, bis es scharfstellt. Bei der A7IV sitzt der Autofokus auf Anhieb. Liebe Grüße an K&G und danke für die tollen Reviews!
@agimos:_art Die A7III habe ich inzwischen verkauft, die A7IV und die A7rII habe ich aktuell.
Hab kein E-Mount, aber gucke trotzdem. Einfach weil ich eure Videos mag. 😃 frohes Fest. 🎄🎁
Wie gewohnt,
mal wieder ein super Video zu einem neuen Objektiv!
Wenn man dich kennt,kann man auch die Gläser sehr gut und schnell einschätzen :-)
Danke das es euch gibt,
euer Kanal ist richtig interessant,spannend und noch vieles mehr :-)
Den Staubwasserschutz find ich super,damit ist alles gesagt :-D
Also,frohes Fest und bleibt wie ihr seid,
liebe Grüße aus Bayern,
Reinhard
Danke für das Video. Wollte heute Nachmittag ein Tamron 24mm F2.8 kaufen, habe dann allerdings viele negative Bewertungen gelesen. Und jetzt dieses Video......
Also doch ein Tamron, hoffe das das 24mm genau so gut ist.
Das 17-28 mm mir vor 6 Monaten gekauft und Happy damit 😍 aber am meisten freue ich mich auf das 70-180 2.8 ! Das wird der Hit wenn Tamron die Qualität hält 🙏☝️🔥
Ich finde eure Objektivevergleiche echt Super. Ich habe mir im Sommer das 28-75mm günstig gekauft. Das Einzige was mir da fehlt ist der Stabilisator. Leider ist auch keiner in meiner Sony 7r I verbaut. Beim Tomron 75--180mm wird es aber ohne Stabilisator kritisch. Was Tamron mit ihren neuen Objektiven anbietet, ist schon beeindruckend.
Auch die Objektiv Videos mit Anders Unschold. Ich hoffe ich habe den Namen jetzt richtig geschrieben...
Die haben mir bei der Beurteilung meines Alglases schon sehr geholfen.
Merry Christmas and a Happy New Year, Very Thanks for all the videos over the whole Year
Das Tamron ist aktuell auf Amazon für 220€ inkl. Versand zu haben! Da gibt es für mich keinen Grund mehr das Samyang in Betracht zu ziehen.
Ist die AF Geschwindigkeit von dem Tamron vergleichbar mit dem Samyang 35mm 1.4?! Habt ihr da zufällig Vergleichserfahrung? Mir ist das 1.4 nämlich auch Dauer zu schwer und zu groß geworden.
Beste Grüße
Tim ✌🏼
Danke super vid trotz Versprecher 😁
danke super kom trotz krypt abkzng
Tolles Video..! Ich finde das die Tamron Optiken mit OSD Motoren zu laut fürs Videofilmen sind. Man hört den Motor wenn er die Schärfe zieht..!
Habe gerade das neue TAMRON 20mm F/2.8 für meine Sony A7 III bekommen und ist auch nicht zu gebrauchen beim Videofilmen trotz externem Mikrofon..!
Danke für den ausführlichen Vergleich der drei 35mm Optiken. Für meine SONY A7iii suchte ich noch ein gutes 35mm Objektiv (habe bisher das 35mm 1.8 Canon Mount mittels MC 11 Adapter verwendet) und beim Preisvergleich stieß ich bei einem großen Versandhändler auf das 2.8/35mm Tamron. Bei einem Preis von 187,99€ wurde ich dann doch stutzig! Taugt das was? Mit dem 1.8/35mm bin ich bisher gut gefahren und bevor man billig kauft, erkundigt man sich erstmal in diversen Foren. Und so habe ich mit Interesse euren Beitrag studiert und die Optik gekauft....Danke dafür.
Always glad to see reviews in German, even though I can only understand "Tamron", "f", "fur e mount", "Sony", "mm", "street photography", "Zeiss", "Samyang".
Was hab ich mir nen Keks gefreut, als ich das 24f2.8 für meine 6400 bekommen habe... und sogar noch wetterfest! Und dann kam die Ernüchterung. Der AF. In AF-S überhaupt nicht brauchbar. Macht 3x "Klack" (und in welcher Lautstärke) bis der Fokus angekommen ist. In AF-C nur bedingt besser. Da ich damit Street knipsen wollte... ja nun. keine Chance. Mittlerweile hab ich die 6400 verkauft und steige auf die A7III um und wollte mir eigentlich das neue 35f1.8 zulegen... Ist der AF an der A7III eventuell besser als an de A6400?
@@movingpicturebox2317 ja schade auch...
Erst mal frohe Weihnachten dem K&G Team. Danke für das schöne Jahr. Die Kombination aus Vollformat und APSC ist doch Mega klasse. Zwei Gehäuse und dadurch doppelten Objektivpark. Geht sogar noch besser. L Mount! Leica SL, Cl,t,tl, Lumix S1+r+h, dann Sigma fp und dann bald Kameras mit foevon Sensor❤️🥰😍 .Tamron spart den L Mount ja noch aus😢. Egal! 2020 wird großartig 👍 . LG Carsten Villa Petersberg
Ich habe das 17-28 und das 28-75, mag beide sehr gerne und verstehe den Sinn der 3 2.8 Festbrennweiten in der o. g. Range immer noch nicht. Schaue neidisch auf das 35 1.4er für Canon/Nikon und hätte mich zumindest über 1.8er sehr gefreut. Die wären eine perfekte Ergänzung gewesen...
DITO
Gewicht, größe und preis, das ist der sinn an den 3 festbrennweiten, ausser bei porträts braucht man kaum so starke offenblenden, vorallem kein 35 1.2 😂
@@chrisvegasmedia672 lies doch noch einmal ;).
kannst ja bei samyang für kleines geld einkaufen^^
Auf dieses Review hab ich gewartet. Erstmal viel Dank dafür :). Da ich mir das Tamron 24mm F2.8 aus der gleichen Serie holen möchte und sich die die beiden woh lsehr ähneln, würde mich mal interessieren wie so die allgemeine Meinung ist was Nachbesserung durch Softwareupddates angeht. Wie hoch sind die Chancen das Tamron den AF durch Updates noch ein gutes Stück verbessern kann. (Erfahrungen von anderen Tamronobjektiven). Achso ich wollte noch ERSTER sagen ;)
Die 2.8er machen Sony Kameras so kompakt wie MFT und für MFT existiert ein großer Markt.
feines Review, bin schon sehr gespannt auf das 20iger....kommt mit dem Techart TZE-01 an meine Z6...
wird aber vorher ausprobiert...bisher haben bei mir alle getesteten Tamrons sehr gut funktioniert - 17-28 + 28-75 -
habe aber in dem Bereich das Z 24-70F4S und das Z14-30F4S..dazu noch das super Z 50F1.8S, .aber beim 20iger sieht das anders aus, denn bei Nikon
dürfte das Z 20F1.8 ziemlich teuer werden, wenn es nächstes Jahr kommt...da wäre das Tamron 20F2.8 bestimmt
eine gute Wahl, mal schauen...soll ja Mitte Januar kommen...bis dahin "Guten Rutsch" und ein gutes 2020...
Gruß Rolf-B.Fuchs aus Neuss
Vielen Dank für das Video.
Hatte so gehofft das tamron einen Wettbewerber zum 24 1.4 gm bringt. Aber dem ist wohl nicht so. Die Naheinstellgrenze ist zwar interessant. Aber wenn schon ein Objektiv ergänzend zu 17-28 und 28-75 dann bitte offenblendiger
Was macht die Festbrennweite denn besser als das Zoom?
abbildungsleistung, größe, gewicht und preis würde ich sagen
Hat Martin doch schön gleich zu Anfang beschrieben!
Habe auch keinen E- Mount, gucke aber trotzdem.
Dankeschön für den Hinweis
Bin gespannt, hab vor 2 Tagen beim Primeday für 138€ für das Objektiv zugeschlagen. Freu mich das auszuprobieren. Was aber schon auffällt, es ist größer als erwartet 😅
Viel Spaß damit!
super gut recherchiert und ich denke mal es hat noch einen Vorteil durch die kurze Naheinstellgrenze, nämlich die Lichtstärke von 2.8 bringt dadurch ein wesentlich besseres Bokeh zustande als die anderen beiden oder?
Jo - die hier im Video genannten Objektive habe alle eine maximale Blendenöffnung von 2.8
3:25 So ganz stimmt das nicht. Der Bildwinkel macht nicht die Knubbelnase sondern die Perspektive macht sie. Du zwingst dich natürlich in eine Knubbelnasenerzeugende Perspektive, wenn du versuchst, mit einem 16mm an FX ein formatfüllendes Kopfportrait aufzunehmen. Du könntest aber auch einige Meter zurücktreten (Änderung der Perspektive), die Person ganz klein im Bild mit sehr viel rundrum aufnehmen, stark ins fertige Bild reinzoomen und würdest feststellen, dass du selbst mit deinem 16mm an FX keine Knubbelnase erzeugt hast. Wie gesagt, Perspektive machts.
Ist übrigens das gleiche mit stürzenden Linien. Es wird gern gesagt "Weitwinkel erzeugt stürzende Linien". Falsch! Die Kamera nicht-waagerecht halten, also auch nach oben oder unten (Perspektive) erzeugt stürzende Linien. Kamera gerade --> gerade Linien. Liegt alles an der Perspektive und ist unabhängig von Bildwinkel bzw. Brennweite/Sensorkombination.
thomsn wenn man ein porträt mit 16mm dann wird halt der kopf verzärrt, dann bringt es nichts zu sagen geh halt hinter den mond und croppe ins bild, dann hast keine verzerrung.
@@chrisvegasmedia672 Welche Erkenntnis trägt dein Post bei? Mein Post war die Erwiderung auf eine Stelle, bei der ein Zusammenhang konstruiert wurde, der physikalisch nicht existiert (Bildwinkel = Verzerrung), und ich habe nur darauf hingewiesen, dass dafür stattdessen die Perspektive verantwortlich ist.
@@thomsn5670 es ist gehopst wie gesprungen, die erklärung von Martin lässt aber weniger grenzen zu ...
sprich deine argumentation ist angreifbarer
thomsn hat Recht, basta....
Danke für das Video, habe noch Fragen: Wie schaut's aus im Gegenlicht? Ist das Bokeh gefällig? Mehrwert wenn schon Tamron 28-75 im Objektivpark?
Ne, kein Mehrwert
Wie schneidet das Objektiv im Vergleich zum Sigma 30mm f 1.4 ab?
Apsc
Da sieht man mal wieder, das man nur für den Namen Zeiss zahlt. Danke für das Review. Wird auf meine Wunschliste gesetzt.
Vielen Dank für den prima Testbericht! Leider bin ich wohl so gar nicht die Zielgruppe von Tamron: Ich mag lichtstarke Objektive mit flottem Autofokus. Sorry.
Kann ich verstehen.
Wegen dem Makro muß ich doch einmal meinen Senf dazugeben. Ich habe hier neben mir ein altes Soligor 100 mm Makro liegen. Dieses Objektiv liefert den Abbildungsmaßstab 1:2 (der gleiche wie das 'Tamron). Will ich noch größer, muß ich den mitgelieferten Achromaten draufschrauben (Abbildungsmaßstab 1:1, kein Unendlich mehr möglich). Fazit: Der Abbildungsmaßstab 1:2 ist auch schon Makrobereich. Hier noch schnell die technischen Daten für das Soligor: 100 mm f/3.5, Durchmesser 49 mm, Naheinstellgrenze 43 cm, eingebauter Af und Canon EF-Bajonett.
Vielen Dank 👍
Kleine Info: vor nicht ganz langer Zeit hatten typische Macros 1:2
Seit es das Samyang F1.8 und das Sigma f2 gibt, scheint niemand mehr das Tamron zu kaufen. Jedenfalls ist es ab 185€ zu haben. Oder ist das vielleicht ein Hinweis darauf, dass eine neue Version mit schnellem AF kommt?
Einen Vorteil des Tamron sollte man noch erwähnen: Es ist schon bei f2.8 bis in die Ecken sehr scharf, und bei allen Blenden sind Mitte und Ecken jeweils gleich scharf. Damit ist es perfekt für Landschaft, Reise etc. Da ist die kurze Nahgrenze eine perfekte Ergänzung, und der lahme AF fällt weniger ins Gewicht.
Für Straßenfotografie würde ich eher das Sigma f2 wählen, oder das Samyang f1.8. Das Samyang f2.8 ist super an den Aps-C Kameras, ich nutze es an der alten Nex-6 für Straßenfotografie. Wiegt nichts und wird nicht als „richtige“ Kamera wahrgenommen.
Bildwinkel=Bildausschnitt ?
2020 ist ein neuer Titelsong angebracht. 🥺
Mich würde ja mal interessieren, wer ist denn Herr oder Frau Gerst bei euch?
Viele Weihnachtsgrüße und einen guten Rutsch ins neue Jahr.
Marc Gerst, kannst ihn bei den folgen von "Destination..." sehen und er turnt in alten videos manchmal rum
Würde eher zum Sony 35mm f1.8 tendieren. Das was am Tamron reizt ist die Naheinstellgrenze.
Die ist bei dem angesprochen Sony aber auch nur unwesentlich schlechter meine ich. Mich reizt auch eher das lichtsstärkere von Sony.
Super Review, schlechte Fototapete! ;-)
Für mich ist Tamron einfach mega genial. Die machen gute Budget Objektive ohne viel Leistung zu verlieren. Zb das 26-75 2,8er Was minimal schlechter als das Mega teuere 26-70 GM von Sony. Klar gibts auch super Sigma 24-70 2,8. Jedoch für normalen menschen ist Tamron mehr als genug.
das 35mm 2,8er finde ich aber nicht so gelungen. Das 35er Sigma ist um einiges besser.
kann es sein das deine tastertur bei zahlen ein wenig hackt?
und das n 700g / 730€ objektiv ne andere zielgruppe hat sollte auch klar sein
Also das Objektiv kommt mir hier sehr schöngeredet vor 🙄 das Ding braucht kein Mensch. Der AF muss selbst an einer Alpha 7M3 grottig sein. Zu klobig für das was es kann. Wer ein gutes Makro sucht sollte sich eher im Bereich ab 90mm umsehen. Das sind wiederum auch gute Portraitlinsen. Das Zeiss 35mm f2.8 bekommt man sehr gut erhalten für um die 400€. Es ist sehr klein und extrem leicht. Leider hat es mir zu stark vignettiert. Das Samyang...naja für #chinaschrott gibt es immer einen Markt. Spätestens seit dem Sony 35mm F1.8, dem Zeiss 35mm F1.4 und den zwei sehr guten Optiken von Sigma sind doch alle weiteren Alternativen echt überflüssig. Ich warte auf wirklich neue Brennweitenkombinationen mit interessanten Blendenöffnungen für den E-Mount. Sicherlich noch ewig?!
Mein Fazit: Für die Hälfte vom Preis des Tamrons bekommt man ein deutlich kompakteres und fast dreimal so leichtes Samyang, das zusammen mit der Kamera in die Jackentasche passt und darüberhinaus trotzdem die selbe hervorragende Bildqualität liefert. Finde den Hype um dieses Tamron Objektiv (im Gegensatz zum 28-75 Standardzoom) nicht gerechtfertigt.
Ja, absolut richtig. Das Tamron hat gegenüber dem Samyang nur den Vorteil der Dichtheit und der Naheinstellgrenze und dafür zahlt man eben mehr. Wenn man es nicht braucht oder will, sollte man es nicht kaufen.
Ich finde wir machen da wenig Hype um das Objektiv. Das Zeiss ist deutlich schneller im Fokus, das Samyang ist günstiger und die optischen Unterschiede sind marginal!!! Wo ist der Hype?
Na Leute mal ernsthaft !, wer will bei einer Top-Qualität von Zooms noch Festbrennweiten haben?. Zumal man mit Zooms vielseitiger ist , und auch an der Qualität nicht wirklich was zu bemängeln gibt .
Rainer Diedrich weil Festbrennweiten in der Regel günstiger und kompakter sind bei oftmals besserer optischer Leistung und höherer Lichtstärke. Außerdem bin ich der Meinung das gerade Anfänger mit einer Festbrennweite ein besseres Verständnis für Bildkomposition bekommen, aber der Punkt ist natürlich individuell. Habe auch Zoomobjektive die ich gar nicht schlecht reden will, aber ich arbeite trotzdem lieber mit Festbrennweiten. Macht mir einfach mehr Spaß.
es gibt einige wenigs zooms die an die abbildungsleistung eines otus rankommen, ja... lustigerweise auch aus dem gleichen haus^^
allerdings bei mieserer lichtstärke, riesige klopper und extrem teuer
(ein beispiel: sony hat nichts eigenes im objketivpark, was 61megapixel ausschöpfen kann)
ich selber habe das zeiss als es rauskam mit der ersten a7 gekauft... und es ist immernoch meine privatkamera, einfach weil die kombo klein und leicht ist... und ich immer gerne eine kamera dabei habe