100 % d’accord avec ton point de vue. La photographie n’a pas remplacé la peinture (ou le dessin). Le cinéma n’a pas remplacé le théâtre, la photo numérique n’a pas remplacé l’argentique, etc… Quand je veux des photos de mon chien, je m’adresse à un photographe canin et ce n’est pas une image de chien qui va me satisfaire. Pareil pour un mariage, une compétition sportive, etc… La photographie a encore de beaux jours. En tant qu’amateur, j’ai un plaisir à prendre des photos de ce qui m’entoure (Paysages, architecture, animaux, fleurs,…) et ce n’est pas une banque d’images qui va remplacer le plaisir de la composition. Où j’ai une crainte : Les boîtiers « entrée de gamme » et les compactes vont disparaître au profit des smartphones. Or c’était une source de revenus pour les fabricants. Je m’attends donc à une augmentation des prix des appareils photo et des objectifs.
Je rajouterai une chose fondamentale qui ne touche pas essentiellement la photographie mais tout type de créativité humaine : Pourquoi nous nous levons le matin pour réaliser ce pour quoi nous sommes là??? Pour donner sens à l’histoire que nous nous racontons et que nous appelons « notre vie ». Ce qui passionne profondément l’être humain c’est de donner un sens à une histoire et particulièrement à la sienne via l’histoire ou pas des autres. Et c’est la que le rôle des artistes rentre en jeu. Une IA n’a aucune histoire à raconter. Elle peut exceller et depasser de loin les capacités techniques de l’être humain mais pas plus. Ce qui est déjà exceptionnel. Si beaucoup de gens aujourd’hui se sentent mal dans leur vie, c’est qu’ils se sont trop identifiés à une « machine productive » et coupé de leur sensibilité profonde qui pour moi est la seule boussole du sens de nos vies. Dans cette logique la course à l’armement (le progrès techno) a donné un sens à beaucoup de gens. Mais voilà q’avec l’IA, notre delire prend fin et nous pousse à nous repositionner et nous demander pour nous pratiquons la photographie et en tant que client qu’est-ce que je viens chercher dans une image. Si j’ai le choix entre acheter un original de C.B. ou de Salgado et un cliché exceptionnel d’une IA…pour le chois est vite fait. Ce n’est pas une image de Salgado ou CB que j’affiche mais leur histoire de vie qui rentre dans la mienne… Donc je ne suis pas vraiment d’accord avec toi concernant le fait qu’il n’y aura de la place que pour les professionnels comme tu l’entends. Pour moi grace à l’IA, ce sont les véritables photographes artistes qui ressortirons du lot, tout aussi nuls en techniques pures et commerciales qu’ils soient. Ceux qui donnent de leurs tripes. Brefs ce qu’étaient les artistes avant la révolution technologique. La vie est un cycle.
Pourquoi les grands artistes du 20 eme siècle et avant sont ils connus??? Rarement pour leur capacités techniques… mais pour leur capacité à donner tout ce qu’ils sont a travers leur art, quitte a vivre sous les ponts sans jamais attendre de reconnaissance. Pour certains la reconnaissance vient de leur vivant et pour d’autres non. Aujourd’hui la majeure partie des créateurs sont obsédés et addictent à la reconnaissance et à l’argent. Pour moi ce ne sont pas des artistes mais seulement des gens qui ont compris comment fonctionne leur boitier, la poste prod et ce que les gens aiment. Un artiste ne répond pas au attentes des autres, il déploie devant nous sa sensibilité que cela nous plaise ou non. Si je devais donner un conseil aux jeunes photographes se serait celui là : veux tu devenir un artisans de la photographie ou un artiste. Attention tout de même que si tu choisis l’artisanat, tu vas te retrouver avec en face de toi une IA qui ne va pas te faire de cadeaux. Si tu choisis l’artiste, tu va te retrouver face a toi même avec ta sensibilité, et c’est pas forcément plus facile, mais beaucoup plus palpitant. Voilà, promis j’arrête la. 😊
Tu pars du constat que l’appareil-photo est concurrencé par le smartphone et l’IA. Mais aussi que la consommation d’images actuelle serait exclusivement liée aux réseaux sociaux avec une recrudescence des vidéos courtes au détriment de la photographie. Je pense que c’est un mauvais point de départ pour déterminer si la photographie est révolue. Puis tu continues en faisant l’historique du matériel photographique tout en indiquant que la génération d’image par IA est une continuité de la photographie. Or, ce sont deux domaines différents et qui peuvent se compléter. Finalement tu partirais du principe que la photographie serait en déclin à cause du matériel de plus en plus performant, des logiciels de traitement faciles d’accès, etc. Bref, que le déclin viendrait d’une technique trop « simple » à appliquer et accessible à tous. Personnellement, je pense que la conclusion que tu donnes sur le fait que la photographie soit accessible à tous est fausse. Même avec les bêtes de technologies matériel et logiciel saucés d’IA. Quand bien même, je pense que c’est devenu plus accessible. Cela dit c’est aussi devenu plus accessible aux piètres photographes qui pensent qu’aujourd’hui c’est facile de faire une bonne image., mais qui n’en feront jamais. Pourquoi ? Parce que la photographie est d’abord un art avant d’être une technique. Et avoir conscience de cela, c’est déjà comprendre que qu’est l’art. Et sans dimension artistique ou sans recherche créative, il sera impossible de faire de la photographie. Au pire, cela sera de la « fauxtographie », ce que font la plupart des gens avec un smartphone. C’est aussi vrai pour tous ceux qui pensent qu’utiliser un reflex ou un hybride à la place d’un smartphone permettra de faire de meilleures photos. Cela ne suffit pas. La technique doit être au service de l’art. Un photographe sans vision artistique n’ira pas plus loin qu’un artiste sans un bon bagage technique (prise de vue et traitement). Enfin tu dis que le professionnel doit être parfait dans ce qu’il fait. Alors oui et non, tout dépend si tu parles de l’artisan ou de l’artiste. Mais là tu as raison c’est qu’il faut être impactant quoiqu’il arrive. Mais cela ça existe depuis que la photo existe. Ce n’est pas nouveau ! C’est juste qu’aujourd’hui, beaucoup plus de personnes se lancent dans la photo. Donc la quantité de photos explosent, et on voit beaucoup plus de mauvaises photos ou photos médiocres qu’avant. En réalité, le nombre de bonnes et très bonnes photos n’a jamais cessé de croître. Donc non la photographie n’est pas morte, je le pense comme toi. C’est juste qu’il y a plus de photographes mauvais qu’avant. C’est comme les formateurs photos RUclips, rares sont les bons qui transmettent les bonnes connaissances et une bonne vision de la photographie.
je crois qu'avec une traitement artificiel par logiciel ne vaudra pas un objectif de qualité, et pour un amateur photo un vrai appareil reste je crois encore d'actualité. Je suis entièrement d'accord avec toi sur le point que la technique et la retouche est plus accessible. Profitons des technologie actuel tous niveau confondu.
C'est un Art. Et en cela il évolue, se développe et il prend des axes. La valeur vient de ce que le créateur de la photographie à mit dedans. C'est son œil, son style qui lui donne cette valeur. L'IA ne remplacera jamais l'œil de ceux qui captent avec autre chose que leurs yeux.
La photo n'est absolument pas de l'art. C'est juste un médium. Si c'était le cas cela voudrait dire que le fait de pratiquer la photo fait de vous un artiste . Soyons sérieux deux secondes. C'est ce que vous faites de ce médium qui devient de l'art ou autre chose.
@@ericburdel377 si c'était si simple. Donc vous faites une photo d'une pâquerette et au développement vous lui foutez une désaturation partielle et cela fait de vous un artiste ? On est bien dans la représentation d'une perception créée par un moyen créatif pourtant .
@@raakxian le plus mauvais exemple qui soit 😂😂😂. Pour vous du moins . Fountain ou la remise en question de la sacralité du geste artistique. On est en plein dedans là. Quand on veut critiquer un œuvre toujours la remettre dans son contexte 😉 Cette pièce aura au moins le mérite d'avoir marqué une étape dans l'histoire de l'art , celle du passage de l'art moderne à l'art contemporain. 1917 quand même. Il y a un moment faut arrêter de se prendre pour un artiste avec comme simple argument " je fais de la photo" . N'est pas Sophie Calle, Becher, Boltanski, Fleischer , Messager ou Sherman qui veut. Mais la question à se poser : est-ce vraiment important ? Être artiste est-ce une fin en soi ? L'important n'est il pas de s'amuser , de prendre du plaisir à ce que l'on fait et d'aimer son travail ?
Je trouve ce discours intelligent et non partisan. Ce que je pense c'est qu'il faut distinguer la photo qui est un processus et l'image qui est un résultat. L'image peut être produite par un processus photographique ou un autre processus incluant ou non la photographie. Tout comme une sculpture peut être réalisée par un sculpteur ou par une machine qui réalise un produit en 3D. Au spectateur de savoir ce qu'il vient voir, de l'art vivant ou un produit fini, avec toutes les gradations possibles entre ces deux extrêmes. Pour ma part j'ai déjà une résistance vis à vis du mode rafale (de plus en plus rapide) qui dévoie la notion d'instant décisif. A 120 images par seconde il y a trop d'instants décisifs. L'analogie que je partage régulièrement est celle du pêcheur, qui peut pêcher à ligne ou à la dynamite, selon qu'il souhaite pêcher un poisson ou ramener plein de poissons, l'intention n'est pas la même. Et je termine ce long exposé par ce mot : l'intention. L'intention se partage différemment de la production. C'est peut-être là que l'on pourra discerner le photographe du producteur d'images.
Les IA sont aussi utilisées pour de la retouche photo ou de la vidéo, pour la réduction de bruit entre autre, mais cela pose moins de problème bizarrement. Clairement la composition, le sujet, la lumière restent les points les plus importants et la technologie permet même de plus facilement se concentrer dessus et parfois capturer rapidement des évènements imprévus. N'ayant que peu de connaissances en photographie et vidéo (Je m'y suis intéressé tardivement via du drone et montage sur Davinci Resolve), et ayant toujours tous fais en automatique, bien que j'ai connue l'évolution de la tech étant née en 87, je pense que la photo évolue et elle est même de plus en plus présente si on y réfléchis avec la démocratisation de la technologie. J'ai adoré faire des photos avec les Kodak jetables et aujourd'hui où tout est automatisé, je commence enfin à m'intéresser aux photos avec un mirrorless, sans passer en mode full manuel, le faite d'avoir la main sur les ISO, le shutter speed, l'ouverture (En générale c'est avec lui que je joue beaucoup), changer de focale pour de la compression ou du bokeh avec une grande ouverture ou pas, me passionne. Je prends cela comme un défis, bien que je sache que la machine ferais mieux que moi. Mais je valide tous ce que vous dites. L'histoire de Kodak avec Steven Sasson est un très bon exemple, qui montre que l'on ne peut pas s'opposer aux changements.
Une analyse vraiment intéressante et je suis plutôt d'accord avec toi. Les usages vont évoluer mais pas changer radicalement. Il faudrait être passionné, spécialisé et/ou expert pour tenir sur la durée
Bonjour chère Madame, Oui une vraie photo, c est une photo qui est prise avec un vrai boîtier. Les photos des téléphones, sont des images bien avancées, si on veut. Le matériel pour prendre des images évidemment, il a évaluer et évaluera encore et encore. Maintenant on prend des images avec des lunettes 🤓 😅. Vous êtes photographe et vous savez bien n importe qui ne peut être un bon professionnel. La connaissance, le regard 👀 et la création d une photo sa s apprend. Je suis d accord, la retouche photo, a tue un peu la photo instantanée. Les photos IA , quand regarde un peu avec un œil professionnel, on voit bien c est une fausse photo et mal équilibrée sur les bruits. Leica M11P , à trouver la solution pour certifier les vrais images : auteur, dates, endroits, numération à vie pour les photos. Comme les tableaux d art 🖼️. Merci pour vos vidéos. Je vous souhaite une agréable journée Madame.
Une photographie est en effet issue d'une capture de lumière. Les caméras de smartphone font cette opération et sont de véritables appareils photos. Cela dit, pour mon compte personnel, je ne vis bien qu'avec l'ergonomie d'un reflex, qui par ailleurs offre physiquement une plus grande latitude d'ouverture et donc de profondeur de champ. Je dirai même que la pratique argentique complète mon "kif". Le fait qu'une image générée par IA ne soit pas une photographie ne lui interdit pas d'être une image éventuellement à valeur artistique, mais elle tient plus de la peinture numérique. Dans tout les cas, en effet, ce qui distingue l'art c'est l'expression qu'on y met, pas tellement la technique qui est un moyen. On peut avoir la tentation de montrer toute son étude c'est à dire l'ensemble des images générées comme on peut montrer toutes ses photos au lieu de montrer celle qui est réussie en art. La nouveauté avec l'IA , c'est qu'on peut ne pas éditer du tout, et prendre le résultat du premier prompt. On peut aussi montrer une photo pas très cadrée pas très développée ou développée par IA à la manière de qui vous voulez, c'est à dire selon une recette. Tout sauf de l'art, mais au moins on avait cadré... Tout sauf de l'art, sauf si la référence c'est vous et que vous appliquez une recette appropriée à une série pour choisir dedans (Je ne comprends pas bien le concept du commerce de presets LR ou autre). Photographes, nous appartenons aux arts visuels, comme les peintres, d'autres sont compositeurs ou écrivains, chacun son expression et son médium...
Très bonne vidéo, je suis entièrement d'accord avec toi, même si je regrette la perte de connaissances techniques pour faire une belle photo par rapport à l'IA etc... Le kiff reste pour moi la chose principale. Ce qui me pose problème c'est l'IA et comment elle va évoluer (exemple: un dirigeant en train de faire qqe chose répréhensible, entièrement générée par IA, cela va devenir impossible de distinguer le vrai du faux, même si c'est possible avec la retouche "standard" mais cela reste plus difficile).
Le premier objet numérisé étais une théière (blanche) sur fond noir... Hé oui, j'ai 65 ans et j'ai évolué avec la technique ET je ne suis pas du tout un nostalgique de la péloche, justement, car beaucoup utilisé 😅😅. Aujourd'hui je m'éclate en numérique et autres... Perso, je pense que le métier de photographe "pub" va rester, car il faut numériser les objets. Après l'AI n'est qu'un outil ! J'ai réalisé une fausse pub sur du fromage et honnêtement c'est bluffant et merveilleux aussi ! (Si tu as mis ton adresse mail, je t'envoie une copie). Le photographe d'illustration est mort, car plutôt d'envoyer un photographe sur un lieu, on va demander à une AI de réaliser un plan, c'est certain. Pour photographes reporters, ils ne peuvent pas disparaître, c'est évident. Et aujourd'hui ils ont des outils formidable pour leurs travaux. Flycam, téléphone portable, Caméra Sportive etc... Tout cela est très léger et performant. Après le reste, la partie "artistique" va être considérablement réduite. Maintenant attention la photographie c'est avant tout de la technologie et éventuellement un œil. De nombreux talents sont sur Instagram ou les réseaux sociaux... Le vrai problème n'est pas artistique, mais financier et tu le souligne ! Vivre de la photographie est devenu pratiquement impossible, donc en faire son métier devient impossible MÊME SI TU AS DU TALENT. Petit coucou du Vietnam (ou nous habitons) très bonne analyse de l'évolution de la photo et un abonné en plus.
Certaines formes de photo commerciales comme les banques d'images vont disparaître, mais un mariage, un événement, des photos de nos enfants qui grandissent, de nos animaux de compagnies, des photos d'un voyage ou d'un concert, des photos d'étoiles ou de paysage, même si l'IA peut de mieux en mieux en générer, ça reste de l'artificiel généré par des gens avec des commandes. Juste une prise de vue vidéo ou photo demande 1001 petits choix artistiques et techniques qui influencent le résultat final. Il y a aussi un aspect aléatoire de moments magiques, d'expressions du visage humain qui sont si subtiles et impossibles à reproduire artificiellement, de moments où le ciel est d'une beauté unique pendant quelques secondes ou minutes, d'un oiseau qui passe à tel instant, de 1001 choses. Jamais la photo ne disparaîtra. C'est impossible. On n'arrête pas une passion non plus. L'IA ne génèrera jamais du premier coup ce qu'on désire voir. Il y a trop de paramètres et de détails qui font une belle image. En fait, c'est mieux pour générer des trucs plus ou moins aléatoires que des images sur mesure car le peaufinage précis est quasi impossible. N'oublions pas que la photo vient avec des émotions, avec notre perception. Quand tout est léché et trop parfait, on sent que c'est faux. Quand ce sont des photos personnelles, il y a aussi tout un contexte, et une importance qui s'amplifie avec le temps qui passe. Une photo anodine vue dans 25 ans prend tout son sens. Bref, non, la photo n'est ni morte, ni en voie d'extinction.
quand je découvre les "belles photos" faites par des béotiens en photographie réalisées avec des smartphones, je me dis que c'est encore facile de se démarquer avec la maîtrise de la profondeur de champ, un cadrage original et une retouche maîtrisée. l'AI et la retouche automatique de bonne qualité reste à ce jour très marginale. Et même si ça évolue, le choix des bonnes photos avec une colométrie adéquat n'est pas à la portée de tous. ouf !
@@Cedness aucun souci, mais j’avoue être content que la majorité des photos prises au smartphone que je vois sur les réseaux, égale rarement le travail d’une personne qui a approfondi ses connaissances et pratiques en photographie.
De toutes mes discussions avec des gens parfois opposés à l'image créée par IA, Midjourney etc..., il ressort la question qui, à mon sens, est fondatrice :" Est-il légitime d'éprouver une émotion face à une création qui n'est pas humaine ?" Au bout du bout du compte, c'est le problème numéro 1 qui bloque les gens. Débat philosophique...
Je suis photographe amateur… (mais quand même plus de 108.000 photos sur Flickr depuis 2007) Beaucoup de photos de petits événements comme des randonnées, des repas familiaux, des événements locaux tels que braderies, fêtes de quartier et là, je suis hors concurrence ;-) (Je refuse par ailleurs des commandes pour des événements qui permettrait à un professionnel de gagner sa vie… ) Tous ces "moments" EN LIGNE sont hors compétitions avec l'IA et les smartphones car toutes mes photos sont cataloguées dans des albums, des collections et toutes sont visibles depuis 2007. Les photos sur smartphones restent sur smartphone et réseaux sociaux voire dans leur carte mémoire ou ordinateur… très éphémères comme solution ! NB: un petit événement = 100 photos au minimum…🤪
Tout à fait d’accord avec tes arguments, faut vivre avec les avancées technologiques c’est comme ça, c’est juste de la créativité augmentée. Y aura les même reac qu’au moment de la transformation avec le web.
J’apprecie votre analyse. Toutefois. ayant gagné ma vie comme Pro. specialisé en portraits et mariages je ne peux me résoudre á admirer autant de photos mal prises depuis l’arrivée des smartphones …Elles ne coutent rien ce qui semble créer le premier problème. Et en video mal prises c’est encore pire. Une photo d’un parent. d’une amie se doit. pour commencer. d’être bien cadrée et représentée d’une façon flateuse, si possible. Sauf exceptions bien sûr. C’est là’que l’on peut justement faire preuve de compétances et s’appliquer. amateurs ou professionels.
La technique pour la technique n’a pas de sens… La direction artistique de la prise de vue à l’encadrement ; c’est là que se trouve la création. Le stylisme, la mise en scène, l’IA n’est pas capable de le générer ! Il faut minimum un prompt pour lancer l’IA…
les photo animalière ou sportive au téléobjectif ou même les retransmission de concert filmé à distance avec un putain de téléobjectif X40, avec un smartphone tu oublie, ça ne marchera jamais ont ne peu pas avoir des objectif de compète sur des appareil aussi plat, même avec un upscale dit intelligent, par contre pour du selfie d"influenceuse de merde ou les photo de famille à tonton dédé fait à l'arrache c'est suffisant, mais pas pour les pros ou les aspirant artiste qui veulent expérimenté autre chose, comme par exemple des filtres optique ND ou polarisé, des objectif chelou comme les fisheyes .
Moi au contraire je trouve que ca à donner encore plus d'interet à la photographie, et que cela créer une explosion de la création. J'utilise l'Intelligence artificiel à outrance et c'est vrai que c'est devenu plus accessible pour avoir une belle photo ... Mais pour créer une belle image, il faut pouvoir aussi l'expliquer. Si une personne est fière de sa création alors que c'est une b*** en photographie, et que c'est l'automatisation qui a tout fait ... Il a aucune légitimité sur sa photo ... Attention je ne parle pas de la personne qui se sert de l'automatisation pour justement apprendre la photo. De plus qu'elle est intérêt de créer des fausses images si le contexte de la prise de vue n'a jamais existé. Je ne parle pas des gens qui créer des images artificielles dans un but artistique ni même des gens qui "améliorent" leur images mais vraiment des gens qui font ne plus se passer de photographe par exemple pour leur mariages ou des événements via leur smartphones qui va supprimer tous les détails, les imperfections, des moments fuguassent ... et créer comme impacte des faux souvenirs ... Je pense que la photographie va devenir comme un art hybride entre un art physique, contextuelle et un art numérique. Pour ce qui est de la valeur de la photo, c'est pas le résultat qui compte à la fin mais les moyens qu'on aura mis dedans et le plaisir qu'on a pris à la créer et personnellement je trouve que se cela se voit encore. Merci pour ta vidéo en tout cas.
Hello, tu as totalement raison, cela ne dépend qu'à tout un chacun de développer sa créativité. L'IA tel quelle est développé à l'heure actuelle ne remplacera jamais l'œil du créateur. Comme tu le dis si bien, la machine ne fait que capturer l'instant que tu as décidé, alors que l'IA essai d'assembler des millions voir des milliard de données statistique sans savoir ce quelle est sensée représenter, car elles n'a aucune conscience des mots ni de leurs sens. C'est là que nous en tant qu'être humain nous avons pour nous la compréhension du sens des mots de ce qu'ils racontent. Bref tout ça pour dire que IA tel quelle est développée à l'heure actuelle est loin de remplacer le créateur, car elle n'a aucune conscience du monde qui l'entoure, et de sa propre existence. Une machine est une machine et restera pour l'instant toujours une machine, en tout cas tant que les développement de l'IA restera sur de l'IA statistique. Cela n'est pas prêt de changer, car il y a une volonté farouche des développeurs a ne pas vouloir aller dans une direction qui leurs feraient perdre la main sur le devenir. Pour terminer J'ai un doctorat en informatique cognitive, et je suis en désaccord avec ce qu'on appelle de IA à l'heure actuelle car ce n'est pas de intelligence au sens humain de la chose, mais juste de la mise en forme de statistique, ni plus ni moins. Si il y avait réellement intelligence, Chat GPT ou quelques autres IA devraient être capable de créer dans touts les domaines ce qu'elles sont incapable de faire. Les sentiments, la peur, la joie, la haine, sont des sentiments humain, ce qu'une IA tel qu'on la présente de nos jour est incapable de reproduire, et encore moins de ressentir. Allé les créateurs l'IA n'est pour l'instant qu'un leurre qui ne prendra pas votre place.
NON la photographie ne disparaîtra pas mais évoluera. J'utilise IA pour la retouche, c'est vraiment super (surtout en 360º pour moi) mais souvent suis obligé de retoucher la retouche, surement à cause des Prompts pas Top. Bref, j'aurai toujours un ''gadget'' quelconque pour prendre des photos de plus, suis plutôt vidéo que photo.... 😁 Si vous comprenez l'anglais: ruclips.net/video/so0Vhyyq3vI/видео.html ... cela pourrait être intéressant...!!!
la photo n'est pas morte et ne le sera pas, il ne s'est jamais autant fait de photo qu'a l'heure actuelle, et meme quand on vend un smartphone, on parle video, mais surtout photo !
La photographie publicitaire sera morte effectivement mais pas complètement car y’a des moments on aura besoin de personnalités/stars à shooter dans le cadre publicitaire
La photographie telle qu'on l'a toujours conçu disparaitra, elle sera remplacée par l'image ce qui n'est pas tout à fais la même chose. La photographie fait appelle à des spécialistes, photographes en l'occurrence, tandis que l'imagerie fait appelle à d'autres méthodes. Pour l'instant la photographie n'est pas morte mais elle s'estompera peu à peu.
oui ! smarP/ fait bonnes images, MAIS !!! rien à gèrer? pas intéressant ! j'aime faire mes règlages ! donc je reste le nez collé à mon appareil-- c'est un plaisir ! on ne va pas me l'enlever quand même ..
La photographie va évoluer avec la génération d'image artificielle, comme par le passé et l'intelligence ne sera pas forcément rendez-vous. le débat n'est pas de savoir si la photo va perdurer ce qui est important c'est ce que les gens vont aimer regarder. il ne faut pas faire une démonstration en partant de montreur mais du regardeur. Si il n'y a pas de regard sur une photo, un tableau, un film, l'oeuvre, quelque soit sa qualité, n'existe pas.
Je prends mon cas en exemple. J'ai couvert un spectacle de danse la semaine dernière. Je trie les 6000 photos, je retouche, je débruite les images sur lightroom avec l'IA, je nettoie tout. Je livre le lien. J'ai des retours ultra positifs, tout le monde adore les photos. J'ai mis les fichiers en téléchargement HD à 5€. J'en ai vendu 2.... Parce que le public n'accorde aucune valeur aux photos si elles ne proposent pas d'expérience comme vous avez pu le décrire avec les photos de chien. Me restera juste le plaisir d'avoir pu shooter 2h à fond et à m'amuser.
@@claptoned0 il aurait fallu mieux communiquer autour de l'évenement. La perception de qualité est essentielle dans le métier que l'on fait. On apprend de ses erreurs.
Vivre de sa photo sera de plus en plus dur et seuls les photographes les plus en pointes et les plus doués pourront perdurer Fini le photographe de rue avec sa petite boutique. Il y a jamais eu autant de photos amateurs, qui dorment et prennent la poussière dans les téléphones Jamais triées jamais publiées Et qui vraisemblablement disparaîtront quand la mémoire sera effacées Le principe aussitôt prises, aussitôt oubliées.
Je te rejoins sur tous les points que tu as évoqués. Et ce pour l'avoir déjà écrit. Pour ma part, je fais de la photo pour créer des souvenirs familiaux. Et je vais encore davantage en faire d'ici peu avec l'arrivée de notre 1er petit fils. J'aime aussi la photographie pour l'objet qu'est l'appareil photo. Et depuis tout temps, je fais développer mes photos sur papier qui sont rangées dans des albums.
D'ailleurs, l'argentique était considéré comme définitivement une activité du passé, et bien les fossoyeurs de l'argentique en sont pour leurs frais. Oui la photo va perdurer, différemment et d'une manière différente comme toujours.
La photo n’es pas morte pour preuve les jeunes achètent de plus en plus d’appareils argentiques !! Et avez-vous vu les piètres qualité des téléphones. J’ai tout essayé.. les meilleurs, c’est une véritable catastrophe ! Cette vidéo n’a vraiment aucun intérêt. Bon courage quand même.
la photo doit elle être résumé à la quantité de pixels ??? et à l'I.A ??? oublie t'on la photos animalière, la photo d'art avec ses effets utilisé uniquement avec le boitier ??? la photo de mode devrait'elle disparaitre ?? les utilisateurs de smartphone sont ils capable de réaliser des photos de sport ???? NON la photo évolue mais n'est " encore" en voie de disparition quand à l'IA hummmm ne mélangeons pas les images et les photos : Question subsidiaire... quand arrêtes tu la photo ???
Il serait judicieux d'arrêter de parler de caméra, nous parlons d'appareil photo.. caméra est un terme anglophone, ici on est en France... réveille-toi ma fille. Par ailleurs, la vraie photo artistique ne disparaîtra jamais et les smartphones ne pourront jamais remplacer quoi que ce soit, car, ils représentent un phénomène parallèle... ta vidéo est donc complètement superflue, car, elle se résume au fait de parler pour ne rien dire.
La vraie photo artistique 🤔. Donc c'est le seul but de la photographie ? Un tas de domaines de la photographie n'ont rien à voir avec l'art . En ce qui concerne les téléphones il ne s'agit pas de remplacer un téléphone mais de proposer un autre outil. Surtout que de plus en plus de téléphones proposent ma fonction RAW aujourd'hui.
Bonjour! Ah ben je ne savais que Natacha était votre fille!! A l'occasion, vous n'oublierez pas de nous montrer vos magnifiques et inspirés clichés d'artiste... Merci, mon garçon :)
En parlant d��volution Panasonic a compris comme tous le monde que l�avenir est dans la fusion entre smartphone et appareille photo mais il sont les seule a voir compris l�importance de faire de photo et des vid�o qui vont bien ensemble avec leur system de LUT sur le lumix s9, ce sont de vrait lut qui vont d�velopper l�image et non des filtre cr�atif, ces lut peuve �tre aussi bien utiliser sur le s9 que sur un logiciel de traitement sur un ordi et surtout ont peux les appliqu� aussi bien aux photo que aux vid�o pour avoir un th�me identique sur les 2 type de media et ces la que il font fort car selon moi il y a plus de place pour les artiste audio visuel qui font juste de la photo ou de la vid�o, bien sur ont sera toujours mieux dan un domaine que l�autre mais selon moi il est crucial de aumoin �tre capable de faire les 2 de fa�on a ce que il aille bien ensemble
![Eminem - Like My Shit [Official Audio]](http://i.ytimg.com/vi/vx_IMvFkrfA/mqdefault.jpg)
🎁 Ton cours gratuit est ici 👉 linktr.ee/lapattesurlobjectif
100 % d’accord avec ton point de vue.
La photographie n’a pas remplacé la peinture (ou le dessin). Le cinéma n’a pas remplacé le théâtre, la photo numérique n’a pas remplacé l’argentique, etc…
Quand je veux des photos de mon chien, je m’adresse à un photographe canin et ce n’est pas une image de chien qui va me satisfaire. Pareil pour un mariage, une compétition sportive, etc… La photographie a encore de beaux jours.
En tant qu’amateur, j’ai un plaisir à prendre des photos de ce qui m’entoure (Paysages, architecture, animaux, fleurs,…) et ce n’est pas une banque d’images qui va remplacer le plaisir de la composition.
Où j’ai une crainte : Les boîtiers « entrée de gamme » et les compactes vont disparaître au profit des smartphones. Or c’était une source de revenus pour les fabricants. Je m’attends donc à une augmentation des prix des appareils photo et des objectifs.
Mes OM OLYMPUS viendront avec moi dans ma tombe...c’est dit !
Je rajouterai une chose fondamentale qui ne touche pas essentiellement la photographie mais tout type de créativité humaine :
Pourquoi nous nous levons le matin pour réaliser ce pour quoi nous sommes là??? Pour donner sens à l’histoire que nous nous racontons et que nous appelons « notre vie ». Ce qui passionne profondément l’être humain c’est de donner un sens à une histoire et particulièrement à la sienne via l’histoire ou pas des autres. Et c’est la que le rôle des artistes rentre en jeu. Une IA n’a aucune histoire à raconter. Elle peut exceller et depasser de loin les capacités techniques de l’être humain mais pas plus. Ce qui est déjà exceptionnel. Si beaucoup de gens aujourd’hui se sentent mal dans leur vie, c’est qu’ils se sont trop identifiés à une « machine productive » et coupé de leur sensibilité profonde qui pour moi est la seule boussole du sens de nos vies. Dans cette logique la course à l’armement (le progrès techno) a donné un sens à beaucoup de gens. Mais voilà q’avec l’IA, notre delire prend fin et nous pousse à nous repositionner et nous demander pour nous pratiquons la photographie et en tant que client qu’est-ce que je viens chercher dans une image.
Si j’ai le choix entre acheter un original de C.B. ou de Salgado et un cliché exceptionnel d’une IA…pour le chois est vite fait. Ce n’est pas une image de Salgado ou CB que j’affiche mais leur histoire de vie qui rentre dans la mienne…
Donc je ne suis pas vraiment d’accord avec toi concernant le fait qu’il n’y aura de la place que pour les professionnels comme tu l’entends.
Pour moi grace à l’IA, ce sont les véritables photographes artistes qui ressortirons du lot, tout aussi nuls en techniques pures et commerciales qu’ils soient. Ceux qui donnent de leurs tripes. Brefs ce qu’étaient les artistes avant la révolution technologique.
La vie est un cycle.
La photo ne sera jamais morte ! Aucune disparition de la photo ! La valeur une image est immense rien ne pourra la remplacer
Il ne faut jamais dire jamais, tout a un début et une fin.
Pourquoi les grands artistes du 20 eme siècle et avant sont ils connus??? Rarement pour leur capacités techniques… mais pour leur capacité à donner tout ce qu’ils sont a travers leur art, quitte a vivre sous les ponts sans jamais attendre de reconnaissance. Pour certains la reconnaissance vient de leur vivant et pour d’autres non. Aujourd’hui la majeure partie des créateurs sont obsédés et addictent à la reconnaissance et à l’argent. Pour moi ce ne sont pas des artistes mais seulement des gens qui ont compris comment fonctionne leur boitier, la poste prod et ce que les gens aiment. Un artiste ne répond pas au attentes des autres, il déploie devant nous sa sensibilité que cela nous plaise ou non.
Si je devais donner un conseil aux jeunes photographes se serait celui là : veux tu devenir un artisans de la photographie ou un artiste. Attention tout de même que si tu choisis l’artisanat, tu vas te retrouver avec en face de toi une IA qui ne va pas te faire de cadeaux. Si tu choisis l’artiste, tu va te retrouver face a toi même avec ta sensibilité, et c’est pas forcément plus facile, mais beaucoup plus palpitant.
Voilà, promis j’arrête la. 😊
Tu pars du constat que l’appareil-photo est concurrencé par le smartphone et l’IA. Mais aussi que la consommation d’images actuelle serait exclusivement liée aux réseaux sociaux avec une recrudescence des vidéos courtes au détriment de la photographie. Je pense que c’est un mauvais point de départ pour déterminer si la photographie est révolue.
Puis tu continues en faisant l’historique du matériel photographique tout en indiquant que la génération d’image par IA est une continuité de la photographie. Or, ce sont deux domaines différents et qui peuvent se compléter.
Finalement tu partirais du principe que la photographie serait en déclin à cause du matériel de plus en plus performant, des logiciels de traitement faciles d’accès, etc. Bref, que le déclin viendrait d’une technique trop « simple » à appliquer et accessible à tous.
Personnellement, je pense que la conclusion que tu donnes sur le fait que la photographie soit accessible à tous est fausse. Même avec les bêtes de technologies matériel et logiciel saucés d’IA. Quand bien même, je pense que c’est devenu plus accessible. Cela dit c’est aussi devenu plus accessible aux piètres photographes qui pensent qu’aujourd’hui c’est facile de faire une bonne image., mais qui n’en feront jamais. Pourquoi ?
Parce que la photographie est d’abord un art avant d’être une technique. Et avoir conscience de cela, c’est déjà comprendre que qu’est l’art. Et sans dimension artistique ou sans recherche créative, il sera impossible de faire de la photographie. Au pire, cela sera de la « fauxtographie », ce que font la plupart des gens avec un smartphone. C’est aussi vrai pour tous ceux qui pensent qu’utiliser un reflex ou un hybride à la place d’un smartphone permettra de faire de meilleures photos. Cela ne suffit pas. La technique doit être au service de l’art. Un photographe sans vision artistique n’ira pas plus loin qu’un artiste sans un bon bagage technique (prise de vue et traitement).
Enfin tu dis que le professionnel doit être parfait dans ce qu’il fait. Alors oui et non, tout dépend si tu parles de l’artisan ou de l’artiste. Mais là tu as raison c’est qu’il faut être impactant quoiqu’il arrive. Mais cela ça existe depuis que la photo existe. Ce n’est pas nouveau ! C’est juste qu’aujourd’hui, beaucoup plus de personnes se lancent dans la photo. Donc la quantité de photos explosent, et on voit beaucoup plus de mauvaises photos ou photos médiocres qu’avant. En réalité, le nombre de bonnes et très bonnes photos n’a jamais cessé de croître.
Donc non la photographie n’est pas morte, je le pense comme toi. C’est juste qu’il y a plus de photographes mauvais qu’avant. C’est comme les formateurs photos RUclips, rares sont les bons qui transmettent les bonnes connaissances et une bonne vision de la photographie.
Beaucoup de bon sens dans l'analyse de l'évolution du métier. Il faut passer plus de temps à faire du commercial que de la photo.
je crois qu'avec une traitement artificiel par logiciel ne vaudra pas un objectif de qualité, et pour un amateur photo un vrai appareil reste je crois encore d'actualité. Je suis entièrement d'accord avec toi sur le point que la technique et la retouche est plus accessible. Profitons des technologie actuel tous niveau confondu.
C'est un Art. Et en cela il évolue, se développe et il prend des axes. La valeur vient de ce que le créateur de la photographie à mit dedans. C'est son œil, son style qui lui donne cette valeur. L'IA ne remplacera jamais l'œil de ceux qui captent avec autre chose que leurs yeux.
La photo n'est absolument pas de l'art. C'est juste un médium. Si c'était le cas cela voudrait dire que le fait de pratiquer la photo fait de vous un artiste . Soyons sérieux deux secondes. C'est ce que vous faites de ce médium qui devient de l'art ou autre chose.
Partant du fait que c'est la représentation d'une perception créé par un moyen créatif.... c'est de l'art
@@ericburdel377 si c'était si simple. Donc vous faites une photo d'une pâquerette et au développement vous lui foutez une désaturation partielle et cela fait de vous un artiste ? On est bien dans la représentation d'une perception créée par un moyen créatif pourtant .
@@christophemori2326 On dit bien qu'un Bidet à l'envers c'est de l'art...
@@raakxian le plus mauvais exemple qui soit 😂😂😂. Pour vous du moins . Fountain ou la remise en question de la sacralité du geste artistique. On est en plein dedans là. Quand on veut critiquer un œuvre toujours la remettre dans son contexte 😉 Cette pièce aura au moins le mérite d'avoir marqué une étape dans l'histoire de l'art , celle du passage de l'art moderne à l'art contemporain. 1917 quand même. Il y a un moment faut arrêter de se prendre pour un artiste avec comme simple argument " je fais de la photo" . N'est pas Sophie Calle, Becher, Boltanski, Fleischer , Messager ou Sherman qui veut.
Mais la question à se poser : est-ce vraiment important ? Être artiste est-ce une fin en soi ?
L'important n'est il pas de s'amuser , de prendre du plaisir à ce que l'on fait et d'aimer son travail ?
Je trouve ce discours intelligent et non partisan.
Ce que je pense c'est qu'il faut distinguer la photo qui est un processus et l'image qui est un résultat.
L'image peut être produite par un processus photographique ou un autre processus incluant ou non la photographie.
Tout comme une sculpture peut être réalisée par un sculpteur ou par une machine qui réalise un produit en 3D.
Au spectateur de savoir ce qu'il vient voir, de l'art vivant ou un produit fini, avec toutes les gradations possibles entre ces deux extrêmes.
Pour ma part j'ai déjà une résistance vis à vis du mode rafale (de plus en plus rapide) qui dévoie la notion d'instant décisif. A 120 images par seconde il y a trop d'instants décisifs.
L'analogie que je partage régulièrement est celle du pêcheur, qui peut pêcher à ligne ou à la dynamite, selon qu'il souhaite pêcher un poisson ou ramener plein de poissons, l'intention n'est pas la même.
Et je termine ce long exposé par ce mot : l'intention. L'intention se partage différemment de la production. C'est peut-être là que l'on pourra discerner le photographe du producteur d'images.
Les IA sont aussi utilisées pour de la retouche photo ou de la vidéo, pour la réduction de bruit entre autre, mais cela pose moins de problème bizarrement.
Clairement la composition, le sujet, la lumière restent les points les plus importants et la technologie permet même de plus facilement se concentrer dessus et parfois capturer rapidement des évènements imprévus.
N'ayant que peu de connaissances en photographie et vidéo (Je m'y suis intéressé tardivement via du drone et montage sur Davinci Resolve), et ayant toujours tous fais en automatique, bien que j'ai connue l'évolution de la tech étant née en 87, je pense que la photo évolue et elle est même de plus en plus présente si on y réfléchis avec la démocratisation de la technologie.
J'ai adoré faire des photos avec les Kodak jetables et aujourd'hui où tout est automatisé, je commence enfin à m'intéresser aux photos avec un mirrorless, sans passer en mode full manuel, le faite d'avoir la main sur les ISO, le shutter speed, l'ouverture (En générale c'est avec lui que je joue beaucoup), changer de focale pour de la compression ou du bokeh avec une grande ouverture ou pas, me passionne.
Je prends cela comme un défis, bien que je sache que la machine ferais mieux que moi. Mais je valide tous ce que vous dites. L'histoire de Kodak avec Steven Sasson est un très bon exemple, qui montre que l'on ne peut pas s'opposer aux changements.
Une analyse vraiment intéressante et je suis plutôt d'accord avec toi. Les usages vont évoluer mais pas changer radicalement. Il faudrait être passionné, spécialisé et/ou expert pour tenir sur la durée
18:34 : Le kif apaise, détend et permet d'avoir des conversations agréables et constructives
Je suis totalement d’accord avec du début à la fin @profilimage
Bonjour chère Madame,
Oui une vraie photo, c est une photo qui est prise avec un vrai boîtier.
Les photos des téléphones, sont des images bien avancées, si on veut.
Le matériel pour prendre des images évidemment, il a évaluer et évaluera encore et encore. Maintenant on prend des images avec des lunettes 🤓 😅.
Vous êtes photographe et vous savez bien n importe qui ne peut être un bon professionnel. La connaissance, le regard 👀 et la création d une photo sa s apprend.
Je suis d accord, la retouche photo, a tue un peu la photo instantanée.
Les photos IA , quand regarde un peu avec un œil professionnel, on voit bien c est une fausse photo et mal équilibrée sur les bruits.
Leica M11P , à trouver la solution pour certifier les vrais images : auteur, dates, endroits, numération à vie pour les photos. Comme les tableaux d art 🖼️.
Merci pour vos vidéos.
Je vous souhaite une agréable journée Madame.
Une photographie est en effet issue d'une capture de lumière. Les caméras de smartphone font cette opération et sont de véritables appareils photos. Cela dit, pour mon compte personnel, je ne vis bien qu'avec l'ergonomie d'un reflex, qui par ailleurs offre physiquement une plus grande latitude d'ouverture et donc de profondeur de champ. Je dirai même que la pratique argentique complète mon "kif". Le fait qu'une image générée par IA ne soit pas une photographie ne lui interdit pas d'être une image éventuellement à valeur artistique, mais elle tient plus de la peinture numérique. Dans tout les cas, en effet, ce qui distingue l'art c'est l'expression qu'on y met, pas tellement la technique qui est un moyen. On peut avoir la tentation de montrer toute son étude c'est à dire l'ensemble des images générées comme on peut montrer toutes ses photos au lieu de montrer celle qui est réussie en art. La nouveauté avec l'IA , c'est qu'on peut ne pas éditer du tout, et prendre le résultat du premier prompt. On peut aussi montrer une photo pas très cadrée pas très développée ou développée par IA à la manière de qui vous voulez, c'est à dire selon une recette. Tout sauf de l'art, mais au moins on avait cadré... Tout sauf de l'art, sauf si la référence c'est vous et que vous appliquez une recette appropriée à une série pour choisir dedans (Je ne comprends pas bien le concept du commerce de presets LR ou autre). Photographes, nous appartenons aux arts visuels, comme les peintres, d'autres sont compositeurs ou écrivains, chacun son expression et son médium...
Merci pour votre travail de recherche et votre analyse
Très bonne vidéo, je suis entièrement d'accord avec toi, même si je regrette la perte de connaissances techniques pour faire une belle photo par rapport à l'IA etc... Le kiff reste pour moi la chose principale. Ce qui me pose problème c'est l'IA et comment elle va évoluer (exemple: un dirigeant en train de faire qqe chose répréhensible, entièrement générée par IA, cela va devenir impossible de distinguer le vrai du faux, même si c'est possible avec la retouche "standard" mais cela reste plus difficile).
Le premier objet numérisé étais une théière (blanche) sur fond noir...
Hé oui, j'ai 65 ans et j'ai évolué avec la technique ET je ne suis pas du tout un nostalgique de la péloche, justement, car beaucoup utilisé 😅😅.
Aujourd'hui je m'éclate en numérique et autres...
Perso, je pense que le métier de photographe "pub" va rester, car il faut numériser les objets.
Après l'AI n'est qu'un outil !
J'ai réalisé une fausse pub sur du fromage et honnêtement c'est bluffant et merveilleux aussi ! (Si tu as mis ton adresse mail, je t'envoie une copie).
Le photographe d'illustration est mort, car plutôt d'envoyer un photographe sur un lieu, on va demander à une AI de réaliser un plan, c'est certain.
Pour photographes reporters, ils ne peuvent pas disparaître, c'est évident.
Et aujourd'hui ils ont des outils formidable pour leurs travaux.
Flycam, téléphone portable, Caméra Sportive etc...
Tout cela est très léger et performant.
Après le reste, la partie "artistique" va être considérablement réduite. Maintenant attention la photographie c'est avant tout de la technologie et éventuellement un œil.
De nombreux talents sont sur Instagram ou les réseaux sociaux...
Le vrai problème n'est pas artistique, mais financier et tu le souligne !
Vivre de la photographie est devenu pratiquement impossible, donc en faire son métier devient impossible MÊME SI TU AS DU TALENT.
Petit coucou du Vietnam (ou nous habitons) très bonne analyse de l'évolution de la photo et un abonné en plus.
L'hybride a boosté les ventes, espérons que ce ne soit pas juste un phénomène de nouveauté technologique.
Certaines formes de photo commerciales comme les banques d'images vont disparaître, mais un mariage, un événement, des photos de nos enfants qui grandissent, de nos animaux de compagnies, des photos d'un voyage ou d'un concert, des photos d'étoiles ou de paysage, même si l'IA peut de mieux en mieux en générer, ça reste de l'artificiel généré par des gens avec des commandes. Juste une prise de vue vidéo ou photo demande 1001 petits choix artistiques et techniques qui influencent le résultat final. Il y a aussi un aspect aléatoire de moments magiques, d'expressions du visage humain qui sont si subtiles et impossibles à reproduire artificiellement, de moments où le ciel est d'une beauté unique pendant quelques secondes ou minutes, d'un oiseau qui passe à tel instant, de 1001 choses.
Jamais la photo ne disparaîtra. C'est impossible.
On n'arrête pas une passion non plus. L'IA ne génèrera jamais du premier coup ce qu'on désire voir. Il y a trop de paramètres et de détails qui font une belle image. En fait, c'est mieux pour générer des trucs plus ou moins aléatoires que des images sur mesure car le peaufinage précis est quasi impossible.
N'oublions pas que la photo vient avec des émotions, avec notre perception. Quand tout est léché et trop parfait, on sent que c'est faux. Quand ce sont des photos personnelles, il y a aussi tout un contexte, et une importance qui s'amplifie avec le temps qui passe. Une photo anodine vue dans 25 ans prend tout son sens.
Bref, non, la photo n'est ni morte, ni en voie d'extinction.
Excellente vidéo 😉😘👋
quand je découvre les "belles photos" faites par des béotiens en photographie réalisées avec des smartphones, je me dis que c'est encore facile de se démarquer avec la maîtrise de la profondeur de champ, un cadrage original et une retouche maîtrisée. l'AI et la retouche automatique de bonne qualité reste à ce jour très marginale. Et même si ça évolue, le choix des bonnes photos avec une colométrie adéquat n'est pas à la portée de tous. ouf !
Et pourquoi cela poserait-il souci que la photographie soit à la portée de tous?
@@Cedness aucun souci, mais j’avoue être content que la majorité des photos prises au smartphone que je vois sur les réseaux, égale rarement le travail d’une personne qui a approfondi ses connaissances et pratiques en photographie.
Hello je viens de découvrir ta chaîne bonne vidéo ^^ et + 1 abonné !
Très intéressant comme vidéo !
De toutes mes discussions avec des gens parfois opposés à l'image créée par IA, Midjourney etc..., il ressort la question qui, à mon sens, est fondatrice :" Est-il légitime d'éprouver une émotion face à une création qui n'est pas humaine ?" Au bout du bout du compte, c'est le problème numéro 1 qui bloque les gens. Débat philosophique...
Je suis photographe amateur… (mais quand même plus de 108.000 photos sur Flickr depuis 2007)
Beaucoup de photos de petits événements comme des randonnées, des repas familiaux, des événements locaux tels que braderies, fêtes de quartier
et là, je suis hors concurrence ;-) (Je refuse par ailleurs des commandes pour des événements qui permettrait à un professionnel de gagner sa vie… )
Tous ces "moments" EN LIGNE sont hors compétitions avec l'IA et les smartphones car toutes mes photos sont cataloguées dans des albums, des collections
et toutes sont visibles depuis 2007. Les photos sur smartphones restent sur smartphone et réseaux sociaux voire dans leur carte mémoire ou ordinateur… très éphémères comme solution !
NB: un petit événement = 100 photos au minimum…🤪
Tout à fait d’accord avec tes arguments, faut vivre avec les avancées technologiques c’est comme ça, c’est juste de la créativité augmentée. Y aura les même reac qu’au moment de la transformation avec le web.
Vidéo intéressante. Tu aurais dû parler de Paragraphica.
JAI regarde toute la video sans me rendre compte bravo
J’apprecie votre analyse. Toutefois. ayant gagné ma vie comme Pro. specialisé en portraits et mariages je ne peux me résoudre á admirer autant de photos mal prises depuis l’arrivée des smartphones …Elles ne coutent rien ce qui semble créer le premier problème. Et en video mal prises c’est encore pire. Une photo d’un parent. d’une amie se doit. pour commencer. d’être bien cadrée et représentée d’une façon flateuse, si possible. Sauf exceptions bien sûr. C’est là’que l’on peut justement faire preuve de compétances et s’appliquer. amateurs ou professionels.
La technique pour la technique n’a pas de sens…
La direction artistique de la prise de vue à l’encadrement ; c’est là que se trouve la création. Le stylisme, la mise en scène, l’IA n’est pas capable de le générer ! Il faut minimum un prompt pour lancer l’IA…
les photo animalière ou sportive au téléobjectif ou même les retransmission de concert filmé à distance avec un putain de téléobjectif X40, avec un smartphone tu oublie, ça ne marchera jamais ont ne peu pas avoir des objectif de compète sur des appareil aussi plat, même avec un upscale dit intelligent, par contre pour du selfie d"influenceuse de merde ou les photo de famille à tonton dédé fait à l'arrache c'est suffisant, mais pas pour les pros ou les aspirant artiste qui veulent expérimenté autre chose, comme par exemple des filtres optique ND ou polarisé, des objectif chelou comme les fisheyes .
Moi au contraire je trouve que ca à donner encore plus d'interet à la photographie, et que cela créer une explosion de la création. J'utilise l'Intelligence artificiel à outrance et c'est vrai que c'est devenu plus accessible pour avoir une belle photo ... Mais pour créer une belle image, il faut pouvoir aussi l'expliquer. Si une personne est fière de sa création alors que c'est une b*** en photographie, et que c'est l'automatisation qui a tout fait ... Il a aucune légitimité sur sa photo ... Attention je ne parle pas de la personne qui se sert de l'automatisation pour justement apprendre la photo. De plus qu'elle est intérêt de créer des fausses images si le contexte de la prise de vue n'a jamais existé. Je ne parle pas des gens qui créer des images artificielles dans un but artistique ni même des gens qui "améliorent" leur images mais vraiment des gens qui font ne plus se passer de photographe par exemple pour leur mariages ou des événements via leur smartphones qui va supprimer tous les détails, les imperfections, des moments fuguassent ... et créer comme impacte des faux souvenirs ... Je pense que la photographie va devenir comme un art hybride entre un art physique, contextuelle et un art numérique.
Pour ce qui est de la valeur de la photo, c'est pas le résultat qui compte à la fin mais les moyens qu'on aura mis dedans et le plaisir qu'on a pris à la créer et personnellement je trouve que se cela se voit encore. Merci pour ta vidéo en tout cas.
Il ne reste plus qu'à développer une IA qui détermine si une photo à été créée avec l'IA ou non.
Super vidéo sur le sujet perso j'ai rien à ajouter a si merci
Hello, tu as totalement raison, cela ne dépend qu'à tout un chacun de développer sa créativité. L'IA tel quelle est développé à l'heure actuelle ne remplacera jamais l'œil du créateur.
Comme tu le dis si bien, la machine ne fait que capturer l'instant que tu as décidé, alors que l'IA essai d'assembler des millions voir des milliard de données statistique sans savoir ce quelle est sensée représenter, car elles n'a aucune conscience des mots ni de leurs sens. C'est là que nous en tant qu'être humain nous avons pour nous la compréhension du sens des mots de ce qu'ils racontent.
Bref tout ça pour dire que IA tel quelle est développée à l'heure actuelle est loin de remplacer le créateur, car elle n'a aucune conscience du monde qui l'entoure, et de sa propre existence. Une machine est une machine et restera pour l'instant toujours une machine, en tout cas tant que les développement de l'IA restera sur de l'IA statistique. Cela n'est pas prêt de changer, car il y a une volonté farouche des développeurs a ne pas vouloir aller dans une direction qui leurs feraient perdre la main sur le devenir.
Pour terminer J'ai un doctorat en informatique cognitive, et je suis en désaccord avec ce qu'on appelle de IA à l'heure actuelle car ce n'est pas de intelligence au sens humain de la chose, mais juste de la mise en forme de statistique, ni plus ni moins. Si il y avait réellement intelligence, Chat GPT ou quelques autres IA devraient être capable de créer dans touts les domaines ce qu'elles sont incapable de faire. Les sentiments, la peur, la joie, la haine, sont des sentiments humain, ce qu'une IA tel qu'on la présente de nos jour est incapable de reproduire, et encore moins de ressentir.
Allé les créateurs l'IA n'est pour l'instant qu'un leurre qui ne prendra pas votre place.
NON la photographie ne disparaîtra pas mais évoluera. J'utilise IA pour la retouche, c'est vraiment super (surtout en 360º pour moi) mais souvent suis obligé de retoucher la retouche, surement à cause des Prompts pas Top. Bref, j'aurai toujours un ''gadget'' quelconque pour prendre des photos de plus, suis plutôt vidéo que photo.... 😁 Si vous comprenez l'anglais: ruclips.net/video/so0Vhyyq3vI/видео.html ... cela pourrait être intéressant...!!!
la photo n'est pas morte et ne le sera pas, il ne s'est jamais autant fait de photo qu'a l'heure actuelle, et meme quand on vend un smartphone, on parle video, mais surtout photo !
Je commence tout juste la vidéo, et j'ai peur de la conclusion !
La photographie publicitaire sera morte effectivement mais pas complètement car y’a des moments on aura besoin de personnalités/stars à shooter dans le cadre publicitaire
Minolta 7000 premier reflex autofocus motorisé 1985
La photographie telle qu'on l'a toujours conçu disparaitra, elle sera remplacée par l'image ce qui n'est pas tout à fais la même chose. La photographie fait appelle à des spécialistes, photographes en l'occurrence, tandis que l'imagerie fait appelle à d'autres méthodes. Pour l'instant la photographie n'est pas morte mais elle s'estompera peu à peu.
oui ! smarP/ fait bonnes images, MAIS !!! rien à gèrer? pas intéressant ! j'aime faire mes règlages ! donc je reste le nez collé à mon appareil-- c'est un plaisir ! on ne va pas me l'enlever quand même ..
Camera obscura brevetée en 1611...
C'est comme l'autofocus, maintenant c'est l'IA qui fait l'autofocus
La photographie va évoluer avec la génération d'image artificielle, comme par le passé et l'intelligence ne sera pas forcément rendez-vous. le débat n'est pas de savoir si la photo va perdurer ce qui est important c'est ce que les gens vont aimer regarder. il ne faut pas faire une démonstration en partant de montreur mais du regardeur. Si il n'y a pas de regard sur une photo, un tableau, un film, l'oeuvre, quelque soit sa qualité, n'existe pas.
Je prends mon cas en exemple. J'ai couvert un spectacle de danse la semaine dernière. Je trie les 6000 photos, je retouche, je débruite les images sur lightroom avec l'IA, je nettoie tout. Je livre le lien. J'ai des retours ultra positifs, tout le monde adore les photos. J'ai mis les fichiers en téléchargement HD à 5€. J'en ai vendu 2.... Parce que le public n'accorde aucune valeur aux photos si elles ne proposent pas d'expérience comme vous avez pu le décrire avec les photos de chien. Me restera juste le plaisir d'avoir pu shooter 2h à fond et à m'amuser.
5€ c'est raisonnable, pour les spectacles de danse de ma fille, c'est souvent 10/15€, à minima, demandés par le photographe.
@@claptoned0 il aurait fallu mieux communiquer autour de l'évenement. La perception de qualité est essentielle dans le métier que l'on fait.
On apprend de ses erreurs.
Vivre de sa photo sera de plus en plus dur et seuls les photographes les plus en pointes et les plus doués pourront perdurer
Fini le photographe de rue avec sa petite boutique.
Il y a jamais eu autant de photos amateurs, qui dorment et prennent la poussière dans les téléphones
Jamais triées jamais publiées
Et qui vraisemblablement disparaîtront quand la mémoire sera effacées
Le principe aussitôt prises, aussitôt oubliées.
je préfère l’intelligence réel a l'artificiel et de loin
Je te rejoins sur tous les points que tu as évoqués. Et ce pour l'avoir déjà écrit.
Pour ma part, je fais de la photo pour créer des souvenirs familiaux. Et je vais encore davantage en faire d'ici peu avec l'arrivée de notre 1er petit fils.
J'aime aussi la photographie pour l'objet qu'est l'appareil photo. Et depuis tout temps, je fais développer mes photos sur papier qui sont rangées dans des albums.
D'ailleurs, l'argentique était considéré comme définitivement une activité du passé, et bien les fossoyeurs de l'argentique en sont pour leurs frais. Oui la photo va perdurer, différemment et d'une manière différente comme toujours.
La photo n’es pas morte pour preuve les jeunes achètent de plus en plus d’appareils argentiques !! Et avez-vous vu les piètres qualité des téléphones. J’ai tout essayé.. les meilleurs, c’est une véritable catastrophe ! Cette vidéo n’a vraiment aucun intérêt. Bon courage quand même.
Vous insultez les grands nom de la photo des années passées . Évoluer c est aussi savoir regarder en arrière.
la photo doit elle être résumé à la quantité de pixels ??? et à l'I.A ??? oublie t'on la photos animalière, la photo d'art avec ses effets utilisé uniquement avec le boitier ??? la photo de mode devrait'elle disparaitre ?? les utilisateurs de smartphone sont ils capable de réaliser des photos de sport ???? NON la photo évolue mais n'est " encore" en voie de disparition quand à l'IA hummmm ne mélangeons pas les images et les photos : Question subsidiaire... quand arrêtes tu la photo ???
Regarde à nouveau la vidéo quand tu auras dormi l'ami, ça va bien se passer.
vidéo ( d'amateur ) vide de tout.
Aucun intérêt.
Il serait judicieux d'arrêter de parler de caméra, nous parlons d'appareil photo.. caméra est un terme anglophone, ici on est en France... réveille-toi ma fille.
Par ailleurs, la vraie photo artistique ne disparaîtra jamais et les smartphones ne pourront jamais remplacer quoi que ce soit, car, ils représentent un phénomène parallèle... ta vidéo est donc complètement superflue, car, elle se résume au fait de parler pour ne rien dire.
La vraie photo artistique 🤔. Donc c'est le seul but de la photographie ? Un tas de domaines de la photographie n'ont rien à voir avec l'art . En ce qui concerne les téléphones il ne s'agit pas de remplacer un téléphone mais de proposer un autre outil. Surtout que de plus en plus de téléphones proposent ma fonction RAW aujourd'hui.
On peut le dire aussi cordialement 😅
Bonjour! Ah ben je ne savais que Natacha était votre fille!! A l'occasion, vous n'oublierez pas de nous montrer vos magnifiques et inspirés clichés d'artiste... Merci, mon garçon :)
L'agressivité gratuite... Il serait temps de s'acheter du savoir vivre
@@aurorecohidon3681 ta réponse s'apparente à de l'inversion accusatoire, mais bon, on n'est plus à ça près.
En parlant d��volution Panasonic a compris comme tous le monde que l�avenir est dans la fusion entre smartphone et appareille photo mais il sont les seule a voir compris l�importance de faire de photo et des vid�o qui vont bien ensemble avec leur system de LUT sur le lumix s9, ce sont de vrait lut qui vont d�velopper l�image et non des filtre cr�atif, ces lut peuve �tre aussi bien utiliser sur le s9 que sur un logiciel de traitement sur un ordi et surtout ont peux les appliqu� aussi bien aux photo que aux vid�o pour avoir un th�me identique sur les 2 type de media et ces la que il font fort car selon moi il y a plus de place pour les artiste audio visuel qui font juste de la photo ou de la vid�o, bien sur ont sera toujours mieux dan un domaine que l�autre mais selon moi il est crucial de aumoin �tre capable de faire les 2 de fa�on a ce que il aille bien ensemble