ПТАБ + Ил-2 - УБОЙНАЯ ПАРОЧКА Курской дуги!

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 8 янв 2025

Комментарии • 854

  • @Semyon_Semyonych
    @Semyon_Semyonych 3 года назад +115

    "184 самоходки Фердинанд" -- извините, Владимир, но за всю войну было построено всего около 90 САУ Фердинанд обоих модификаций.

    • @user-usb3ck4iz7k
      @user-usb3ck4iz7k 3 года назад +20

      В Фердинанды записывали всякие мардеры хетцеры отсюда и такое число.

    • @sergiyomelchuk5124
      @sergiyomelchuk5124 3 года назад +14

      В фильме "Освобождение. Огненная дуга" очень правдиво показана атака трофейных Т-55 на советские позиции. А еще немцы хитрую штуку придумали: выдавали ИС-3 за свои "Пантеры": не будут же пилоты Ил-2 на своих ПТАБы сыпать.

    • @user-eu3bm7ex4r
      @user-eu3bm7ex4r 3 года назад +30

      @@sergiyomelchuk5124 Какие Ис-3, они не воевали вообще. Может Ис-1, и более редкие Ис-2 ?
      И какие-такие трофейные Т-55 ?

    • @sergiyomelchuk5124
      @sergiyomelchuk5124 3 года назад +21

      @@user-eu3bm7ex4r Это была прост шутка: в фильме нужно было массовку снять, и закамуфлировали ИС-3 на средних планах под "Пантеры", а Т-55 на заднем вообще не камуфлировали.

    • @Igor-Kor64
      @Igor-Kor64 3 года назад +5

      Всего 90.

  • @Zeddemor
    @Zeddemor 3 года назад +7

    Спасибо! Очень интересно и все по полочкам.

  • @Struchik
    @Struchik 3 года назад +12

    Спасибо. Очень интересно.

  • @ВеликийМагу
    @ВеликийМагу 3 года назад +13

    Познавательно как всегда!
    Мне нравится.

    • @sergiyomelchuk5124
      @sergiyomelchuk5124 3 года назад +7

      А еще я видел очень правдивый фильм режиссера Михалкова, где немцы с борта Ю-87 срали на советские транспортные суда и успешно их топили

    • @stasisdanauskas6395
      @stasisdanauskas6395 3 года назад +1

      @@sergiyomelchuk5124 это ты ещё совковой кинохроники не пересмотрело
      которая на близкое к 100% постановочная
      как в прочем и почти всё совковая документалистика, которую можно смело относить к пропаганде и фэнтэзи

  • @ЮрійЧемоданов
    @ЮрійЧемоданов 3 года назад +8

    Отличный материал. Очень интересно !

  • @xxiunicorn
    @xxiunicorn 3 года назад +43

    Коротко и познавательно
    4:20 оговорочка: 184 Фердинанда из 90 построенных как-то дофига

    • @ВладимирМоторин
      @ВладимирМоторин  3 года назад +25

      Спасибо! Действительно оговорка, впредь учту! Ещё раз спасибо! С искренним уважением к Вам!

    • @ВладимирМоторин
      @ВладимирМоторин  3 года назад +7

      @@СоняСонина-ш9н Сонечка, большое СПАСИБО! С искренним уважением к Вам!!!

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад +5

      @@СоняСонина-ш9н По секрету: не надо смотреть Моторина. Знаний у него, ну, мягко говоря, маловато. Когда есть реально серьёзные специалисты на том же "Тактик медиа".

    • @vitalip6862
      @vitalip6862 3 года назад +6

      @@АндрейЗорин-ш7ю
      Один Исаев чего стоит !!!! :))))
      Сотрудник Института военной истории Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации (с 2019). Директор Центра истории военной экономики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (с 2021).
      Практически и теоретически "должен и обязан" рассказывать народу только правду !!!!!! :)

    • @vitalip6862
      @vitalip6862 3 года назад +6

      @@АндрейЗорин-ш7ю
      Может ещё посоветуете почитать книги господина Мединского ? Тот тоже о "войнушке" что-то накарябал .... :)))))

  • @retrodisco-pop-rockhd4202
    @retrodisco-pop-rockhd4202 3 года назад +1

    этот Моторин ПИСТАПОЛ ещё тот!! Я даже удивился такому заголовку!!

  • @АлександрАлександров-л2ц3я

    Как всегда. Подача информации выше всяких похвал!

  • @kaw2997
    @kaw2997 3 года назад +16

    Сколько читаю о столь масштабном сражении, как Курская дуга, о том как строилась оборона, какие новшества ( тот же ПТАБ ) были применены, столько же и удивляюсь как немцы умудрились на южном фасе эту оборону прорвать.

    • @ДенисЛогинов-й2э
      @ДенисЛогинов-й2э 3 года назад +2

      Ничего удивительного нет в этом, так как и авиация у них тоже работала в т.ч. и на прикрытие от атак с воздуха, минные тральщики тоже были. К тому же массово применялась тяжелобронированная техника, в то время как у РККА, кроме вкапываемых мин и ПТАБ, было недостаточно эффективных средств для борьбы с ней в виде ПТ артиллерии: тех же СУ -152 не хватало для прикрытия всего фронта, а другие средства от полевых орудий до танковых были малоэффективны.

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад +6

      Ничего удивительного, если посмотреть, сколько немцы вывалили там на нашу оборону бомб и снарядов. Там спокойно раз в 3 наберётся перевес в сторону немцев.
      Для справки: Центральный фронт за меньший период израсходовал снарядов в 2 (два) раза больше, чем Воронежский за примерно в 1,5 раза больший промежуток времени. И это притом, что немцы на Юге имели более мощную группировку.
      Например, за 1943 год мы расстреляли 215 тыс. снарядов калибра 203мм, немцы - 405 тыс. выстрелов. И ещё 115 тыс. выстрелов к 170-мм "Канон 18". 152-мм мы настреляли 3,4млн. выстрелов против 6,5 млн. у немцев. Т.е. немцы за 1943 год настреляли в 2 (два) раза больше снарядов калибра 152мм, чем мы.
      Потому они и проломали оборону, потому у нас и потери были такими большими.

    • @dmitriynesterov4436
      @dmitriynesterov4436 3 года назад +3

      @@АндрейЗорин-ш7ю Советская промышленность только в 43 году относительно закрыла "снарядный голод"...

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад +1

      @@dmitriynesterov4436 Не смогла. Немцы даже в 1945 году по ряду позиций превосходили нас.

    • @Camelot_Kyiv
      @Camelot_Kyiv 3 года назад +4

      @@ДенисЛогинов-й2э Так-то сложилась легенда о "Зверобое". На самом деле гаубицей подбить движущийся танк было проблематично из-за мизерной дальности прямого выстрела. Длина нарезной части ствола МЛ-20С - 3467,1 мм или 22,8 калибров. Дульная скорость заявлена 655 м/с. Т.е. даже без учета торможения снаряда через 655 м полета он опустится ниже линии прицеливания на 9,8 метра! Кроме того, низкая линия огня, крупный калибр и мощный дульный тормоз приводили к подъему грязи, пыли, кусков земли и закрывало цель до 2 минут. Ну и на повторное заряжание времени все равно уже не было.
      Самым эффективной была корпусная пушка (не гаубица) А-12, по баллистике которой и сделали сделали пушку на ИС-2 и на ИСУ-122. Ну и 85-мм зенитки могли поразить Тигры и пантеры в борт на приличных дистанциях. На выставке трофеев в Москве демонстрировался первый Тигр после обстрела, захваченный еще до Курской дуги. Дырок понаделывали, как в мишени и даже башню сорвали с погона. Вот только сквозных пробитий верхнего лобового листа и маски пушки так и не добились. Фотка эта довольно популярная и в Инете она есть.
      Ну, а теперь к делу. Были созданы ПТОРы - противотанковые районы, которые были предназначены для фланговых ударов по танкам. Вот только разница была в том, что с одной стороны дуги ПТОры были подчинены старшему пехотному командиру, а с другой стороны такое было запрещено приказом. В результате ПТОРы часто были лишены пехотной поддержки или даже не имели вообще никакой информации о соседях. Ну и результат ...

  • @karlmartell4748
    @karlmartell4748 3 года назад +24

    Спасибо ! Как обычно информативно !!!

    • @КонстантинБутов-т6м
      @КонстантинБутов-т6м 3 года назад +2

      могу вам еще каналы про рептилоидов и анунакскую Небиру порекомендовать - вам тоже информативно будет

  • @ДмитрийИванов-ю8у5п
    @ДмитрийИванов-ю8у5п 3 года назад +25

    Не знаю,что там с ПТАБами,но в разгар Курского сражения,немцы с этого направления сняли значительное кол-во войск и отправили срочно в Италию(высадка союзников).

    • @Grechkatoop
      @Grechkatoop 3 года назад +1

      Ага и на миус тоже!

    • @НиколайКоротков-ч4ы
      @НиколайКоротков-ч4ы 3 года назад +5

      Какое значительное ? Пару дивизий ? Ты глянь численность войск Германии и Италии на Сицилии при высадке ))) Потом говори о значительном кол-ве )))

    • @innachumak4727
      @innachumak4727 3 года назад +5

      @@НиколайКоротков-ч4ы Этого было достаточно . что бы прекратить наступление . что вызвало просто взрыв ярости в Манштейна

    • @НиколайКоротков-ч4ы
      @НиколайКоротков-ч4ы 3 года назад +1

      @@innachumak4727 260 танков немецко итальянских войск это значительные силы что бы прекратить наступление ? Шутить изволите ? ))) Там сколько машин оставили Германия и СССР ? При цитадели за один день теряли столько машин )))

    • @innachumak4727
      @innachumak4727 3 года назад +9

      @@НиколайКоротков-ч4ы Если командуют армиями . дивизиями и корпусами кретины с образованием в 2-3 класса . то и приходилось брать немцев горами разбитой техники и забрасывать трупами своих солдат

  • @АЛЕКСКЕП
    @АЛЕКСКЕП 3 года назад +11

    Господин Моторин ,я подписался на вас 2 года назад..Но последние месяцы я не узнаю вас и у меня появилось стойкое убеждение ,что 30 серебряников нашли своего хозяина. Гуд бай паРаша.

    • @Grechkatoop
      @Grechkatoop 3 года назад

      Чё ?несрет на СССР.ай ай ай

    • @АЛЕКСКЕП
      @АЛЕКСКЕП 3 года назад

      @@Grechkatoop соня сунь длинный одно название серсер отвечает за себя...

  • @АлександрМаточкин-у6т
    @АлександрМаточкин-у6т 5 месяцев назад

    Интересно как всегда, спасибо.

  • @КотелКотлович
    @КотелКотлович 3 года назад +12

    Спасибо! Очень интересно. Творческих успехов. Лайк!

  • @ВикторМустафин-ч7у
    @ВикторМустафин-ч7у 3 года назад +5

    Спасибо Владимир, мой комент четвертый - почти успел, но в первых рядах.

    • @СерыйГнипель
      @СерыйГнипель 3 года назад

      г.Москва,ул.Мясницкая,дом 5,кв.18.Там на полоске пирожки с картохой лежат.Вкусные!Возьмите себе парочку.Заслужили.

    • @СерыйГнипель
      @СерыйГнипель 3 года назад

      @@СоняСонина-ш9н Я полагаю,что человек,ведущий канал,завязанный на военной истории должен без оговорок рассказывать.Или уточнять,что такой то год войны,это год второй мировой,или Великой Отечественной.Канал хорош,спору нет.А если Вам вожжа под хвост попала,то возьмите зеркало и нассыте на него.Вы,я так думаю,Золотой Дождик любите?

    • @АндрейОсинов-х4ц
      @АндрейОсинов-х4ц 3 года назад +1

      @@СерыйГнипель Да там один ник чего стоит. Только убогий так себя назовёт.

  • @pavlovvadim3289
    @pavlovvadim3289 Год назад

    Спасибо. Здоровья, Успехов!

  • @lexxx2859
    @lexxx2859 3 года назад +14

    На Курской дуге у немцев по нашим данным было 900 тыс.чел. По немецким -750 -800. А у РККА с учетом резерва было 1,5 млн! В обороне, Карл!

    • @alexgood1056
      @alexgood1056 3 года назад +4

      а у немцев резерва не было? считай по новой, всё х...ня! румын не забудь посчитать.

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад +1

      Ну давай, толкни ещё байку про трёхкратное превосходство в наступлении.
      А вообще, настоятельно советую изучить вопрос расхода снарядов и бомб в сражении на Курской дуге, многие вопросы отпадут.

    • @МеняЗовутМитяйРаспздяйВторой
      @МеняЗовутМитяйРаспздяйВторой 3 года назад +2

      Возникает вопрос а зачем Гитлеру было нужно нападать на СССР если он и так все что ему было нужно оттуда получал?

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад

      @@МеняЗовутМитяйРаспздяйВторой Учим матчасть, получаем ответы.

    • @МеняЗовутМитяйРаспздяйВторой
      @МеняЗовутМитяйРаспздяйВторой 3 года назад +1

      @@АндрейЗорин-ш7ю
      А в каком наставлении по матчасти ответ на вопрос _почему Гитлер напал на СССР если он и так получал из СССР все что ему нужно_ ???

  • @БармалейибнБармалей
    @БармалейибнБармалей 3 года назад +6

    Здравствуйте, Владимир.
    Контент как всегда, на высшем уровне, действительно - луч света в помойном царстве интернета.
    Ждем с нетерпением новых роликов.
    Крепкого вам здоровья.

    • @ютубканалов-в6ф
      @ютубканалов-в6ф 3 года назад

      А Вы не ешьте с помойки. Вы с одной помойки просто на другую перешли и даже не заметили. Не благодарите.

    • @БармалейибнБармалей
      @БармалейибнБармалей 3 года назад

      @@ютубканалов-в6ф как же, как же!
      Спасибо большое!

  • @user-dx2jj8qw4d
    @user-dx2jj8qw4d 3 года назад +7

    С удивительной точностью до мельчайших деталей воссоздано в признаном во всем мире авиасимуляторе Ил-2 штурмовик .
    Ил-2 обладал живучестью , хотя крылья и фюзеляж после обстрела зенитками или истребителями напоминали дуршлаг . Но в тоже время он был крайне неповоротлив и тихоходен .
    Если сбрасывать 50 кг бомбу на танк , чтобы попасть , нужно невероятное везение , расчитать до доли секунды .
    А птаб-2,5 гораздо легче попасть , т.к. их при сбросе выпускается сразу множество , как дробь , поэтому попасть в разы легче .

    • @Camelot_Kyiv
      @Camelot_Kyiv Год назад

      ПТАБ-2,5-1,5 был на вооружении очень долго, но массовое применение было только на Курской дуге. Достаточно было поставить танк под деревом и бомбы взрывались в ветках. Взрыватель был очень чувствительным, что даже помогали обычные маскировочные сетки, натянутые на шесты.
      После Курской дуги немцы резко увеличили дистанции на марше и сильно рассредотачивали технику на стоянках.

  • @NordMan-p7w
    @NordMan-p7w 3 года назад +22

    Штурмовики вообще не предназначены для борьбы с танками. Пехота, моторизованные колонны на марше, склады ГСМ, боеприпасов и т.д. Вот это для ИЛ-2 задача.

    • @МихаилВычетов
      @МихаилВычетов 3 года назад +3

      А кто будет воевать с танками? - пехота с гранатами?....что может быть лучше ? - чем накрыть авиацией танковую колонну, на подходе к линии фронта

    • @sergiyomelchuk5124
      @sergiyomelchuk5124 3 года назад +1

      @@МихаилВычетов у пехоты были специальные бронепрожигающие спички

    • @паромщик_через_тису_2025
      @паромщик_через_тису_2025 3 года назад +2

      Ерунду не говори!!! Противотанковые пушки зачем на него ставили??? Да не особо они были эффективны, а вот ПТАБы оказались в самый раз....

    • @sergeliseev4743
      @sergeliseev4743 3 года назад +2

      на войне все средства хороши-ИНИЦИАТИВА И ПРАКТИКА ПРЕВЫШЕ ВСЕГО!

    • @АлександрБудько-ж3у
      @АлександрБудько-ж3у 3 года назад +2

      Штурмовики в 44 году уничтожили колонну тигров на марше, при попытке перебросить танки из Украины в Белоруссию. Уничтожение тигров с воздуха широко применялось.

  • @ПРАВОСЛАВНОЕХРИСТИАНСТВО-ш7к

    ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ И ВЕЧНАЯ СЛАВА, СОВЕТСКИМ ВОИНАМ ПОБЕДИТЕЛЯМ.

    • @stasisdanauskas6395
      @stasisdanauskas6395 3 года назад +1

      за освобождение
      Польши от поляков?
      Финляндии от финнов?
      Литвы от литовцев?
      Беларуси от беларусов?
      Украины от украинцев?
      Латвии от латышей?
      Пруссии от прусов?
      Эстонии от эстонцев?
      Румынии от румын?
      Крыма от крымских татар?
      Чечни от чеченцев?
      Калмыкии от калмыков?
      Адыгии от адыгов?
      и т.д.
      ты б конкретизировало

  • @МопедАльфа-ч2к
    @МопедАльфа-ч2к 3 года назад +9

    Недавно смотрел передачу про беспилотники. Многие мировые державы их использует в военных операциях не один год, во многих странах они стоят на вооружении. Наши только очухались начали их испытания и производство. Слушая интервью конструктора производства тяжелых беспилотников меня поразила одна фраза: При конструировании беспилотников, используются поршневые авиационные двигатели. Когда нам понадобился поршневой авиационный двигатель на наш беспилотник мы не смогли его найти в России. Технология производства поршневых авиационных двигателей в России УТЕРЯНА. Нам пришлось самим с нуля разрабатывать этот двигатель. Вы только вдумайтесь в эту фразу, страна которая выиграла войну на этих двигателях утратила технологию их производства.

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад +4

      Когда ты пишешь, ты бредишь.

    • @МопедАльфа-ч2к
      @МопедАльфа-ч2к 3 года назад +2

      @@АндрейЗорин-ш7ю Конструктор Николай Долженков не бредит

    • @sergiyomelchuk5124
      @sergiyomelchuk5124 3 года назад +1

      Вот настроит Россия этих беспилотников и победит Украину, Грузию, Ватикан, Андорру, Люксембург и прочие супердержавы!

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад

      @@sergiyomelchuk5124 Оккупацию заслужить надо

    • @sergiyomelchuk5124
      @sergiyomelchuk5124 3 года назад +1

      @@АндрейЗорин-ш7ю Мы только и мечтаем, чтобы быть оккупированными варварами с северо-востока, а выходит, что варвары еще и привередливые... Странно, как для варваров...

  • @stalker6026
    @stalker6026 3 года назад +3

    Было очень интересно послушать, спасибо

    • @ВолодимирПутенко
      @ВолодимирПутенко 3 года назад

      Вот смотрю / слушаю это видео и мне не понятно: Как же тогда СССР победил в этой войне? Просто забросал "Тигры" и "Фердинанты" трупами? Или за него США и Великобритания на Сицилии воевали? Или четыре польских танкиста с сибирской овчаркой Берлин взяли? Или все это рассчитано только на таких, как вы.

  • @агентгоЗдепа
    @агентгоЗдепа 3 года назад +10

    Уважаемый Владимир, стараюсь не пропускать ваши выпуски. Мне нравится как вы подготавливаете материал и даже не мешает что вы иногда допускаете неточности. Но вот то как вы описываете события под Курском, уже который раз, не понимаю это намеренно или вы просто не хотите об этом говорить... Хорошо бы было услышать от вас почему Гитлер лично приказал прекратить успешное наступление под Курском и перебросить наиболее боеспособные части на Сицилию...

    • @ВладимирМоторин
      @ВладимирМоторин  3 года назад +6

      Тема очень интересная, для меня в первую очередь, но, к сожалению "несмотрибельная". Она для гурманов от истории.. Пример тому мои ролики про финов и финскую войну! Но!!! я потихоньку собираю материал и обязательно сделаю ролик об этом, ну.., хотя бы для себя и... для Вас! С искренним уважением к Вам!

    • @агентгоЗдепа
      @агентгоЗдепа 3 года назад +3

      @@ВладимирМоторин Буду ждать новых выпусков, спасибо.

    • @ГлебДенисов-е8ф
      @ГлебДенисов-е8ф 3 года назад +4

      @@ВладимирМоторин Владимир, я как раз из таких "гурманов истории", создавайте ролики на разные темы, связанные с войной. Очень бы хотелось увидеть материал по Советско - японской войне 1945. Маньчжурской операции, боях на острове Шумшу. Спасибо!

    • @IVAN_SEMENOV_
      @IVAN_SEMENOV_ 3 года назад +6

      @@ВладимирМоторин Так на ваш канал, только гурманы от военной истории и техники и подписываются - случайных нет... У Гитлера было много странных решений - и одно из них по Курской дуге... Во времена СССР, да и сейчас это сражение преподносили как великую победу, но ох, как не всё там было просто...

    • @АндрейБугай-я6р
      @АндрейБугай-я6р 3 года назад +2

      @@ВладимирМоторин ждём!!!

  • @Smotri-kinofilm_Vremya_..2011.
    @Smotri-kinofilm_Vremya_..2011. 2 года назад +3

    Самая большая боевая эффективность была у ночного бомбардировщика По-2. Достаточно посмотреть статистику (тоннаж) сброшенных бомб, при условии высокой точности бомбометания.

  • @ochirz5366
    @ochirz5366 3 года назад +60

    Лендлизовская взрывчатка для бомб и снарядов пошла на заводы, вот и экономить перестали.

    • @stasisdanauskas6395
      @stasisdanauskas6395 3 года назад +1

      та вы шо ..
      хорошо, что и лендлизовская тушёнка была, что б те снаряды тягать

    • @sergiyomelchuk5124
      @sergiyomelchuk5124 3 года назад +3

      Вот начнет Россия войну с Америкой, кто тогда тушенки даст? А "Студебекеры"?

    • @yuriyshulgin135
      @yuriyshulgin135 3 года назад +5

      Может китайские братья собачатины с рисом подкинут:)

    • @ФугасийНеимба
      @ФугасийНеимба 3 года назад +4

      Спасибо товарищу Сталину за то, что ленд-лиз пошёл не Германию, а в СССР.

    • @MWPadazhetski
      @MWPadazhetski 3 года назад +2

      @@stasisdanauskas6395 Так снаряды таскать на пустой желудок не получится, родимый.

  • @АлександрКвиткин-в7у
    @АлександрКвиткин-в7у 3 года назад +1

    В армии 75- 77 гг.приходилось иметь дело с 76мм боеприпасами времён В О В,в гильзе находилась укупорка пороха,шелковый мешочек,на которой была надпись: бронепрожигаемый заряд.

  • @ВладимирСанаев-щ1з
    @ВладимирСанаев-щ1з 3 года назад +1

    ШИКАРНЫЙ КАНАЛ. И ГЛАВНОЕ, МАКСИМАЛЬНО ОБЪЕКТИВНЫЙ, НА СКОЛЬКО ЭТО ВОЗМОЖНО...........

    • @babang942
      @babang942 3 года назад

      гонит старую советскую пропаганду, куда уж объективней

  • @61666qwerty
    @61666qwerty 3 года назад +7

    Забавный факт. В самом начале Курской битвы Илы вооруженные этими самыми ПТАБами атаковали дивизию СС "Рейх". Наши сразу же произвели аэрофотосъемку. Насчитали больше подбитых танков, чем было единиц бронетехники во всей дивизии. Получается всё, дивизии нет. А кто тогда разгромил пятую танковую дивизию Ротмистрова под Прохоровкой? Призраки танков? У немцев тоже была своя вундервафля. На Ю-87 подвесили под низ пушку. И подбили с её помощью огромное количество советских танков. Рудель не даст соврать. Так что получается под Прохоровкой призраки танков воевали с призраками танков. Тогда всё понятно.

    • @stasisdanauskas6395
      @stasisdanauskas6395 3 года назад +3

      так потом же документальное кина про это сняли - белый тигр вроде

    • @НиколайКоротков-ч4ы
      @НиколайКоротков-ч4ы 3 года назад +1

      Ну Рудель тоже приверал и не мало )))

    • @61666qwerty
      @61666qwerty 3 года назад +1

      @@НиколайКоротков-ч4ы Кто его знает, привирал наверное. И наши наверное привирали. Как теперь проверишь?

    • @НиколайКоротков-ч4ы
      @НиколайКоротков-ч4ы 3 года назад +1

      @@61666qwerty Да многие приписывали,ведь за это денужки давали,а у немцев ещё и отпуск светил ))) Иногда глянешь на мемуары и думаешь,где ж тот или иной пилот/танкист столько самолётов/танков нашел,на его участке столько и не было у противника )))

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад

      5-я танковая дивизия Ротмитстрова?
      Понятно, очередная жертва ЕГЭ.

  • @Semyon_Semyonych
    @Semyon_Semyonych 3 года назад +5

    5:30 Вот эту модификацию Т-34 с башней-"гайкой" и двумя круглыми люками немцы называли "Микки-Маус".
    К середине 1943 года на этой башне появилась, наконец, командирская башенка.

    • @alexgood1056
      @alexgood1056 3 года назад +1

      пусть называют как хотят, ведь у них похожего по ТТХ и эффективности танка в 1943г не было, а тупо скопировать т-34 видите ли им арийская гордость не позволяла и уже с большим опозданиям в 2 года по мотивам конструкции т-34 у них появилась PzKpfw V Panther. Но у них всё равно была совершенно другая тактика применения, которую из "диванных экспертов" мало кто знает, но тем не менне берутся сравнивать их эффективность.

    • @Semyon_Semyonych
      @Semyon_Semyonych 3 года назад +5

      @@alexgood1056
      В 1943 году у фрицев уже были танки Т-V Пантера и Т-VI Тигр, которые наголову превосходили ТТХ Т-34 любой модификации.
      Тягаться с Пантерой мог, безо всякого сомнения, замечательный Т-44 с его 90мм лобовой бронёй, торсионной подвеской, поперечным расположением двигателя и достойной оптикой. Но... Но в условиях военного времени наладить его массовое производство увы не удалось...

    • @alexgood1056
      @alexgood1056 3 года назад

      @@Semyon_Semyonych так я и написал про 1943г, после столкновения с т-34 в 1941г "через 2 года" разработки немцы поставили на конвейер и потом в войска свои пазики 5 и 6 и они всё равно были "сырыми" с кучей недочётов,но это уже придирки,ведь т-34 тоже непрерывно модернизировались и совершенствовались, вон в некоторых армиях они до сих пор состоят на вооружении, не то что эти ваши пантеры с тигриками.

    • @archerded1587
      @archerded1587 3 года назад

      @@Semyon_Semyonych я свои пять копеек закину, один из немецких генералов (кому нужна фамилия погуглите) , сказал про PZV, лучше дайте мне много T34, многие немецкие специалисты считали, что деньги потраченные на пантеру лучше было пустить на доводку рабочей лошадки вермахта - PZ IV. То есть тигры и пантеры продукт штучный и сложный, Если бы я был танкистом, на тигре или пантере я бы чувствовал себя уверенней, но для полководца лучше много PZIV, чем мало супер танков.

    • @NJFU
      @NJFU 3 года назад +2

      @@alexgood1056 ты прав, немцы всегда всё воровали и копировали у русских. И до сих пор продолжают это делать (в меру своей убогой экономики).

  • @anatoly4822
    @anatoly4822 3 года назад +17

    Всё КЛАСС ! Но фотомонтаж на (0:30), где Як-1б высыпает облако бомбоподобных предметов портит отношение к видео прямо на старте !
    Владимир, Вы же авиатор! Не мне вам пояснять, насколько приведенное фото - ЛАЖА !
    (такими вещами может и баловались в политотделах, да редакциях фронтовых многотиражек), так и рассчитывалась такая туфтеца на "аудиторию" с незаконченным средним ! Но время-то идёт! И Интернет не дремлет ! 😎😎😎

    • @Grechkatoop
      @Grechkatoop 3 года назад +1

      Голуба як9б почитай интернет не дремлет

    • @anatoly4822
      @anatoly4822 3 года назад +8

      @@Grechkatoop - В воспоминаниях А.С. Яковлева отмечается, что по пожеланию Верховного, начиная с Як-7Б истребителям создавалась техническая возможность нести бомбы во внутреннем бомбоотсеке. Но когда кризис с производством бомбардировщиков миновал, от этой затеи сами же фронтовики отказались! Во-первых, на фронте не так много задач, которые бы можно было решать одной, хотя бы и стокилограммовой бомбой (либо двумя 50кг ) Во вторых, вот эти "лишние" 100кг расположенные за кабиной пилота (по сути, на уровне задней кромки крыла) резко меняли центровку истребителя и его управляемость, делая полёт на такой машине далеко не безопасным делом. Ну, а то что в видео приведен прожект (на 12:53) со 128-мю ПТАБами в касетах - Это вообще бредовая идея ! Прикиньте 128х1,5кг= 192 КГ за кабиной пилота !!! Не подскажете куда идёт центровка такого аппарата ?
      Вообще, вот эта история, с ПТАБами во внутреннем бомбоотсеке истребителя - это пример чисто рАссейскога идиотизма. Когда умные люди понимают, что так делать вообще-то нельзя и ничего хорошего из такой затеи не выйдет, но находятся энтуЗАзисты, которые такие вещи и отмачивают, а потом либо сами долго лечатся, либо приносят столько ущерба сотоварищам, что потом все ещё несколько лет "кашляют".
      P.S. Насчёт Як-1б на фото. Меня смутил воздухозаборник маслорадиатора под двигателем ! Допускаю, что это мог быть и Як-9 первых серий (конца 42- начала 43гг), ибо на более поздних вариантах воздухозаборники маслорадиаторов были перенесены в корневую часть крыла.

    • @МихаилМорозов-у5и
      @МихаилМорозов-у5и 3 года назад +2

      @@anatoly4822 Ознакомьтесь с примерами чисто немецкого и чисто американского идиотизма, чем он лучше?

    • @Grechkatoop
      @Grechkatoop 3 года назад +2

      @@anatoly4822 сколько писанины а на фото як 9 б и шабаш!не умничай я не баба и не мальчик .Спок Найт буратино!

    • @anatoly4822
      @anatoly4822 3 года назад +4

      @@Grechkatoop - Голубой или просто берёзовый бабуин ?
      Денег нет свой ноут купить, так дочкин юзаешь...

  • @МихаилПодорога
    @МихаилПодорога 3 года назад +4

    Бодьшое спасибо, всегда ожидаю Ваших фильмов.

  • @ДимаВарналий-г3л
    @ДимаВарналий-г3л 3 года назад +4

    Спасибо за труды!!!

  • @аннаветрова-э4з
    @аннаветрова-э4з 3 года назад +25

    Субъективно и объективно. Узнаю Моторина. Дай бог так и будет дальше.

  • @СерыйГнипель
    @СерыйГнипель 3 года назад +9

    Ну,насчёт того,что в 42 году шёл третий год войны,это Вы погорячились.Ну,если считать с начала 2 Мировой,то да.Даже парад победы был небольшой.

    • @ДмитрийИванов-ю8у5п
      @ДмитрийИванов-ю8у5п 3 года назад

      Тут,сама суть и факты,а вы к оговоркам придираетесь.

    • @СерыйГнипель
      @СерыйГнипель 3 года назад +6

      @@ДмитрийИванов-ю8у5п Ну,как бы,бухая за столом,можно ошибиться в рассказах о войне на годик-другой.Но на историческом канале(тем более идёт начитка с файла,а не от баллы)можно таки корректность историческую соблюдать.Тем более канал хорош.Это когда Кисель на 1 канале че то морозит,ему простительно,оно кисель и есть.А на канале о военной истории оговорки заметны

    • @Gingertal
      @Gingertal 3 года назад +5

      @@ДмитрийИванов-ю8у5п Квасные патриеты

    • @alexsinichkin7192
      @alexsinichkin7192 3 года назад +4

      Они в Польше вместе воевали против поляк

    • @stasisdanauskas6395
      @stasisdanauskas6395 3 года назад +2

      Серый Гнипель
      "
      Серый Гнипель
      1 день назад
      Ну,насчёт того,что в 42 году шёл третий год войны,это Вы погорячились.Ну,если считать с начала 2 Мировой,то да.Даже парад победы был небольшой.
      "
      в натуре, у арийца совкодрота война началась в 1941м .. а до этого была дружба, с такими же арийцами, только фашистами и нацистами

  • @КонстантинСтарый-ч1р
    @КонстантинСтарый-ч1р 3 года назад +8

    Володя, фердинандов всего было изготовлено 90 штук

    • @КонстантинСтарый-ч1р
      @КонстантинСтарый-ч1р 3 года назад +2

      @@СоняСонина-ш9н ничего страшного

    • @stasisdanauskas6395
      @stasisdanauskas6395 3 года назад

      @@СоняСонина-ш9н а потом, арийцы совкодроты жалуются, чего это я их комментарии копирую ..

  • @ВикторКузькин-к1и
    @ВикторКузькин-к1и 3 года назад +20

    САУ "Фердинанд" было выпущено всего 91 штука а автор утверждает что под Курском вермахт ввёл их в бой 184 штуки? 🤔

    • @КонстантинБутов-т6м
      @КонстантинБутов-т6м 3 года назад +3

      НЕ ТРОГАЙТЕ БОЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА! А то он расскажет как мистер Мияги учил всех японских пилотов палочками для еды мух ловить.

    • @ЕвгенийГолев-я8ж
      @ЕвгенийГолев-я8ж 3 года назад +2

      Сказано 184 - значит 184! 😠

    • @КоляНиколай-й2щ
      @КоляНиколай-й2щ 3 года назад +1

      @@ИванИванов-к3е6и Тут проще. Был момент после Курска, когда любое уничтоженное немецкое самоходное орудие записывалось в Фердинанды. Это происходило не для приписки. А как раз от того, что даже фронтовики не имели представления, как выглядел настоящий Фердинанд. На столько их было мало. В то же время в 43-44 году немцы обновили линейку самоходок. Используя для них шасси не только троек, но и четвёрок и даже Пантер.

    • @andrei2813
      @andrei2813 3 года назад +5

      тогда как было - если крупный и угловатый танк - значит тигр, а сау любая - фердинанд))

    • @CTAPOBEP11111
      @CTAPOBEP11111 3 года назад +2

      Их потом произвели, а в 43-м пустили в бой в кредит))))

  • @УокиТоки-м2н
    @УокиТоки-м2н Год назад +1

    ПТАБ - страшная штука для танков.

  • @corsicanezz
    @corsicanezz 3 года назад +7

    Спасибо!

  • @zhanatbbb51
    @zhanatbbb51 3 года назад +4

    Лаик не глядя. Успехов вам в вашем творчестве.

  • @archerded1587
    @archerded1587 3 года назад +6

    Пушка ИЛ 2 не пробивала лобовую танковую броню . Я бы посмотрел как самолёт атакует танк в лоб, да ещё с пушкой калибра 20мм, да ещё когда броня по отношению к самолёту находится под углом. Наверное с таким калибром нужно выбирать менее бронированные места танка, господин офицер ? : например корму, плиту моторного отсека, верхнюю часть башни, особенно люки. Дальше у вас пошли неуправляемые реактивные снаряды. Ну тут как с ампуламётом, нет точности попадания. У снарядов РС-82 и РС-132 поражающий элемент осколочный, они работают по площадям, то есть не нужна им особая точность, (как к слову и ампуламёту) . Эффективное применение ВНИМАНИЕ, только при залповом огне по скученным целям. Были конечно бронебойные модификации. Но при испытании на полигоне танк PZ-II поражался только при прямом попадании, то есть 1 ракета из 7-10 (про 3ку и 4ку не написано). Описана тактика атаки ИЛ2 по танковой колонне: атака под углом 15 градусов, по трассерам пулемётного огня вдоль колонны пилот делал корректировку и открывал огонь из пушек, реактивных снарядов и сбрасывал бомбы. Про немецкие кумулятивные снаряды, такие снаряды поступали в небольших количествах . Вопрос знатокам, почему солдаты вермахта называли такой снаряд - последний шанс?

    • @user-eu3bm7ex4r
      @user-eu3bm7ex4r 3 года назад

      Не из 7-10, а из 50-и. В условиях полигона, когда нет огня ПВО и можно спокойно целиться - было около 2% прямых попаданий.
      Немецкие кумулятивные снаряды видимо имеются в виду надкалиберные, которые надевались на ствол, и возможности перезарядиться в бою уже не было?

  • @Александр-ъ7ф8ь
    @Александр-ъ7ф8ь 3 года назад +5

    респект автору,слежу за каждой публикацией

    • @ВасилийЗернаев
      @ВасилийЗернаев 3 года назад

      Половина того что он преподнес в этом ролике настолько недостоверная информация что аж противно слушать.Послушайте лучьше Исаева, он хоть историк а этот викепедист видимо. 184 Фердинанда на дугу, да он бредит их всего 90 было выпущено

  • @ВладимирСимак
    @ВладимирСимак 3 года назад +2

    Как наши выстояли против такой армады ? Гордимся !

    • @ВоваИванов-г5с
      @ВоваИванов-г5с 3 года назад +1

      Американский бензин, автомобили, тушенка, станки на халяву чо не выстоять бросай в бой мясо миллионами

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад

      @@ВоваИванов-г5с Стандартный бред стандартного обличителя. Хоть бы статистику глянул, но нет, врёт, как дышит

  • @stasisdanauskas6395
    @stasisdanauskas6395 3 года назад +9

    07:00
    ".. была принята на вооружение в короткие сроки только благодаря сралину.."
    и что же тот сралин делал? расчёты с чертежами быть может у кульмана?

    • @ШекаАлексей
      @ШекаАлексей 3 года назад +2

      Осел ты, Сталин авиацию лично курировал, и да до последней заклёпки знал все самолёты.

    • @innachumak4727
      @innachumak4727 3 года назад +8

      @@ШекаАлексей Потому они и были дерьмовыми . что твой придурковатый семинарист лез не в свое дело . Унас так говорят о таких "специалистах .." Нэ пип . то и в рясу нэ лизь "

    • @alexgood1056
      @alexgood1056 3 года назад +1

      @@innachumak4727 замечу только что авиация как род войск сполна проявилась только в 2МВ, то есть была новейшей техникой своего времени, а значит специалистов не хватало, но тебе "задним умом" с дивана конечно виднее как там всё было, ведь ты-то не "придурковатый семинарист"))

    • @stanislavs9451
      @stanislavs9451 3 года назад

      @@ШекаАлексей ахахах

    • @stanislavs9451
      @stanislavs9451 3 года назад +1

      @@alexgood1056 а тебе своего ума не хватает что-ли понять как там всё было??? Легче в сказки верить, да?))

  • @ОООМСМ
    @ОООМСМ 3 года назад +19

    1мин.30сек. его пушки не пробивали лобовую броню. А зачем на самолёте заходить в лоб танку и пробивать ЛОБОВУЮ броню?

    • @user-eu3bm7ex4r
      @user-eu3bm7ex4r 3 года назад +5

      Вя-23 не пробивали ни лобовую, ни бортовую, ни кормовую броню немецких средних танков. А крышу, где всего 10 мм, могли пробить с пикирования более 40 градусов, с дистанции 300 метров, и высоты 200 метров. Вот только для выхода из такого пикирования нужна была высота 400 метров.

    • @ЛенаВеличко-ф8з
      @ЛенаВеличко-ф8з 3 года назад +2

      Абсолютно верно,нахрена с самолёта,пробивать лобовую броню танка?абсурд

    • @K_A_R_L_O_S_
      @K_A_R_L_O_S_ 3 года назад +3

      Эффективность нашей штурмовой авиацией была маленькой, но немцы отказываются от танковых клиньев и по возможности рассредотачивают танки. Из за чего? После 4 минут выключил.

    • @user-eu3bm7ex4r
      @user-eu3bm7ex4r 3 года назад +1

      @@K_A_R_L_O_S_ Эффективность была маленькой в том смысле что теряли штурмовиков больше чем немцы теряли танков.
      Но немцы свои танки ценили. Куда больше чем.... бабы еще нарожают. Потому меняли тактику на перегонах, маскируют на базах. А в бою... успеть вызвать штурмовики с точностью в 5-10 минут не всегда реально.

    • @retrodisco-pop-rockhd4202
      @retrodisco-pop-rockhd4202 3 года назад +1

      этот Моторин ПИСТАПОЛ ещё тот!! Я даже удивился такому заголовку!!

  • @МихаилВычетов
    @МихаилВычетов 3 года назад +4

    Кто бы что ни говорил - а сама идея такой бомбы крайне здравая.....и нет никаких сомнений - что их применение приносило большой эффект до самого конца войны.....немцы стали рассредотачивать колонны? - ну так стали бить отдельные танки....а танки-то были уже Пантеры и Тигры - а не Pz-2 и Pz-3.....уничтожение даже 3-4 таких танков в результате удара эскадрильи Ил-2 по танковой колонне - уже очень и очень достойный и ощутимый результат

  • @Vallery001
    @Vallery001 6 месяцев назад

    Время 8:02
    Нет, не прожигала, а именно пробивала. Не надо вводить в заблуждение. Температура кумулятивной струи около восьмисот градусов, так что о прожигании не может быть и речи.

  • @ИгорьМихальчук-ю9д
    @ИгорьМихальчук-ю9д 3 года назад

    Отличній контент!

  • @Darhan001
    @Darhan001 3 года назад +10

    "популяризировала все виды эффективного оружия с одной лишь целью, поднять любой ценой боевой дух армии и народа", дальше можно было уже не смотреть

    • @ВолодимирПутенко
      @ВолодимирПутенко 3 года назад +1

      Вот смотрю / слушаю это видео и мне не понятно: Как же тогда СССР победил в этой войне? Просто забросал "Тигры" и "Фердинанты" трупами? Или за него США и Великобритания на Сицилии воевали? Или четыре польских танкиста с сибирской овчаркой Берлин взяли?

    • @retrodisco-pop-rockhd4202
      @retrodisco-pop-rockhd4202 3 года назад

      @@ВолодимирПутенко - так этот Моторин ПИСТАПОЛ ещё тот!! Я даже удивился такому заголовку!!

  • @АлександрСлободянюк-у6о

    В 44г.,в РККА провели анализ уничтоженных танков вермахта,и резултат таков
    1.Ствольная артуха-90%
    2.Все другие виды-10%( ПТР,коктель Молотова,мины,ПТАБ и пр.)
    Так что слухи о ПТАБ явно приувеличины,что касается САУ Фердинант,то каждый танкист уничтожил по Фердинанту,вот только их всего 91 шт,а "Тигров" всего 1350 шт.,но шороху они наделали- ой-ее-й.

    • @УмарКарабалта-п8з
      @УмарКарабалта-п8з 3 года назад

      Марк Солонин как раз говорил подробно о "эффективности" таких бонб

    • @g200An2
      @g200An2 2 года назад +1

      + Умар.
      Что здесь что Солонин - скудны умом...
      Считают что бомбой надо попасть в танк. Счастливые идиоты...
      А миной надо подорвать танк. Тоже всенепременнейше...
      А сейчас представим что не бомбят. Вообще. И что видим? В 15км от фронта танки стоят плотненько. Подготовка к бою и заправка - дело максимум часа... Наступление - можно идти с малыми интервалами и дистанцией, эффективно прикрывая пехоту и продавливая оборону..
      Ну да, нафиг не надо ни птаб ни прочее... И вообще они плохие. И все армии мира тоже дебилы что сейчас их на вооружении держат..

    • @reddrn620
      @reddrn620 2 года назад

      Всё это условно. Считается, что на авиацию приходится 5-10% потерь. На арту -60%.
      За Фердинант принимали любую САУ, с рубкой.

  • @Camelot_Kyiv
    @Camelot_Kyiv 3 года назад

    Главной проблемой штурмовых полков была не матчасть, а управление. Приказы на атаку шли через штаб армии, а затем штаб воздушной армии. Задержка доходила до 12 часов, ну и результаты ...
    ПТАБ-2,1-1,5 была очень эффективной на открытой местности и при тесных порядках. После Курской дуги немцы рассредотачивали танковые колоны, а на стоянках укрывались под деревьями. Взрыватели бомб надежно срабатывали при встрече с даже тонкими ветками. Металлическая сетка на расстоянии 10 см от брони надежно защищала самоходки. К 44-му эффективность этих бомб сошла на нет. Но общая эффективность ИЛ-2 к этому времени сильно возросла. Научились даже перенацеливать по радио подразделения после взлета. Ну, а у немцы уже перешли к обороне и крупными группами танков не воевали. А ПТАБы хорошо применялись по отступающим колонам, особенно в болотистой (Белоруссия) или горной (Татры, Карпаты) местности, где дорог было мало. Работали они в основном, как осколочные и достаточно эффективно.

    • @reddrn620
      @reddrn620 2 года назад

      Взрыватели заменили. А растянутые танковые клинья теряли ударную мощь. Как видим, ПТАБ работали даже чисто своей угрозой.

    • @Camelot_Kyiv
      @Camelot_Kyiv 2 года назад

      @@reddrn620 Немцы нашли методы противодействия ПтАБ-2,5-1,5. Растянутые порядки, стоянка под деревьями и пр. Вместе с тем эти бомбы состояли на вооружении, по крайней мере в 80-х. Во всяком случае обучали оружейников и на складах их было много. Если бы уменьшили чувствительность взрывателя, то было бы вообще отлично.

    • @reddrn620
      @reddrn620 2 года назад

      @@Camelot_Kyiv что не отменяет их эффективность среди бомб и потерю немцами ударной мощи и времени на манёвр и передвижение.

  • @андрейенютин-ы5ъ
    @андрейенютин-ы5ъ 3 года назад +14

    Все что касается и самого ил2 и всего что с ним связано в т.ч. птабы, очень сильно мифологизированно в угоду отцу народов.
    Единственный способ установить истину, сделать несколько муляжей птаба и сбросить их с самолета. По моему мнению, такие легкие бомбы просто сдувало ветром в сторону от цели.

    • @olsw9736
      @olsw9736 3 года назад +4

      Достаточно посмотреть сколько их произвели, поделить на одну загрузку в шварцетодт и выйдет, что все панцерваффе можно было уничтожить раз 50 одними только вундер-птабами. Вобщем, очередная прохладная былина от агитпропа

    • @андрейенютин-ы5ъ
      @андрейенютин-ы5ъ 3 года назад +2

      @@olsw9736 никогда не знаешь что еще у нас случится в прошлом.

    • @archerded1587
      @archerded1587 3 года назад +1

      Тема для передачи-разрушители мифов. Как немцы придумали против птабов бороться ? В одной книжке немецкий солдат вспоминал, при атаке на колону экипажи прихватив танковые пулемёты покинули машины и только фронтовики с восточного фронта выехали в поле и стали там всячески маневрировать. То есть опытные танкисты рассредоточились. Звено штурмовиков скидывала на скученного противника кучу копеечных бомб, хоть несколько да попадёт. У немцев были супер точные, мега дорогие морские бомбы, когда такую бомбу скинули на английский крейсер, она прошила его на сквозь и рванула где то под ним. Пробить на вылет несколько уровней бронированных палуб и рвануть под кораблём не причинив последнему особых повреждений...К слову разрушители мифов такую бомбу попробовали, можешь в инете поискать.

    • @stasisdanauskas6395
      @stasisdanauskas6395 3 года назад

      андрей енютин
      Вообще, нечто подобное до сих пор используют примерно так же.
      Сверху у бронетехники броня самая тонкая.

    • @андрейенютин-ы5ъ
      @андрейенютин-ы5ъ 3 года назад +1

      @@stasisdanauskas6395 для свободно падающего снаряда полтора килограмма совсем мало. Кроме того как то странно, что сбросили миллионы подобных бомб, а фотография всего одна и то с як9. Причем на фото видно, что предметы похожие на птабы летят весьма странно.

  • @vadkom6252
    @vadkom6252 3 года назад +4

    Как всегда , очень интересно и познавательно , спасибо Владимир!

  • @olegrusch3497
    @olegrusch3497 3 года назад +10

    Спасибо, ждём следующего видео.

    • @CTAPOBEP11111
      @CTAPOBEP11111 3 года назад

      Ни надо ждать. Садись и выдумывай сам всякую чушь)

  • @kotkot972
    @kotkot972 3 года назад +2

    браво 👏👏👏

  • @дмитрийщербань-ф5в
    @дмитрийщербань-ф5в 3 года назад +11

    не раз читал,что штурмовых орудий Фердинанд было всего 90 штук,построенных на шасси тигров Фердинанда Порше не пошедших в серию,откуда У Владимира их 180 загадка,да и панацеей ПТАБы не стали,немецкие танки сражались до конца войны

  • @dmitryzyuzin1585
    @dmitryzyuzin1585 3 года назад +1

    На тему эффективности авиации против танков Марк Солонин выпустил видео с большим количеством цыфирек. От советского командования, Вермахта, американцев и англичан. Там вероятность попадания исчислялась статистической погрешностью. С птаб(Ами) было чуть лучше. Но ненамного. Рулила противотанковая артиллерия и ... танки.

    • @reddrn620
      @reddrn620 2 года назад

      Это да, но авиация тоже шугала танки. Количеством бомб, достигались потери в 5-10%. Лучше, чем ничего.

  • @ОлександрП-б8я
    @ОлександрП-б8я 3 года назад +6

    Можно спросить откуда автор взял цифру 184 САУ "Фердинант" в битве если их было выпущено чуть больше 90 штук. Это так наверно из сказанием летчиков что они за один налет уничтожили более 20 танков. Во всех армиях мира есть фотофиксация налета кроме РККА и там всё сразу становится на свои места. Оружие было хорошое но не больше как говорили сами летчики просто до этого было просто пойди туда и сделай то что можешь. А ефективность 50 самолетов так в полку по штату чуть больше 30 откуда да и немцы на дуге воздухе были господами признание наших летчиков. И просто почитайте за сколько выгорали полки чтобы так ходить в бой. Эсть журнал боевых действий их дивизий и наших дивизий и там всё фиксируется что дохожит до штаба а такие потери точно. А не те сказали те подтвердили после того как заняли територии а там ещё двадцать дней боев было да и немцы технику не уничтоженую в глубине своей територии на пункт сбора и эвакуации утянут правда

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад +1

      Прикинь - в РККА фотофиксация велась во весь рост.
      Уровень тупости обличителей просто зашкаливает.

    • @free_RF
      @free_RF 3 года назад +1

      @@АндрейЗорин-ш7ю че, покажешь, фотофиксацию, например, Покрышкина?

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад

      @@free_RF Думаю, тебе прямой путь или в ЦАМО, или в РГАФКД, или ещё куда-то.
      А текстом можешь легко набрать отчётов и воспоминаний, где прямо пишут про ведение фотофиксации результатов авиаударов.

    • @free_RF
      @free_RF 3 года назад

      @@АндрейЗорин-ш7ю так и немцы пишут. Но им ты не веришь почему-то.

    • @ОлександрП-б8я
      @ОлександрП-б8я 3 года назад

      @@АндрейЗорин-ш7ю прикидываю что попа там велась для одареных експертов на кровати. Почитай что такое евакуация техники и сам ход даной битвы тогда может что то поймеш когда немцы сдали даную територию а когда был налет

  • @Brainstrong2
    @Brainstrong2 7 месяцев назад

    На Ил-2 еще гранаты на веревках и парашютиках использовали для защиты задней полусферы от истребителей.

  • @VeStran
    @VeStran 3 года назад +4

    Как всегда интересно и познавательно...

  • @АндрейБугай-я6р
    @АндрейБугай-я6р 3 года назад +2

    Команр, спасибо! Смотрю! Подписан!

  • @Вираж-с
    @Вираж-с 3 года назад +4

    очень познавательно!!!

  • @СергійРєпін-ъ1п
    @СергійРєпін-ъ1п 3 года назад +1

    Вполне вероятно именно применение ПТАБов вынудило немецкое командование прекратить наступление на Курской дуге. Штурмовик Ил-2 не имел настоящего бомбового прицела, были проблемы с обзором земли во время бомбометания, что снижало эффективность применения РС и обычных бомб. С появлением ПТАБов, которые накрывали значительную площадь и не требовали тщательного прицеливания эффективность ударов по танкам резко возросла. При этом танк поражался как раз в слабые верхние броневые листы. Кроме того немцы были вынуждены отказаться от панцерглокке - нового танкового построения в бою которое уже успело показать свою эффективность, что тоже сказалось на последующих боях.

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад

      Немцы отказались от наступления из-за провала удара на Севере, и неотвратимо грядущего провала удара на Юге. на Севере - в тыл ГА "Центр" наступал Западный и Брянский фронты, на Юге немцы зафиксировали активную подготовку к наступлению на Миус-фронте. Если бы немцы продолжили ломиться вглубь нашей обороны, их ждали бы 2 гигантских котла. Потому немцы свернулись и бросились отражать фланговые удары, судорожно перебрасывая войска туда-сюда. Не помогло.

    • @NJFU
      @NJFU 3 года назад +2

      Оказывается, не высадка союзников в Италии способствовали победе СССР на Курской дуге, - а полторашка ПТАБ - вундервафля Сталина!)

    • @NJFU
      @NJFU 3 года назад

      @@АндрейЗорин-ш7ю Оказывается, не высадка союзников в Италии способствовали победе СССР на Курской дуге, - а полторашка ПТАБ - вундервафля Сталина!)

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад

      @@NJFU Высадка в Италии не оказала никакого влияния на Курск.
      Достало тупорылое демократическое враньё.

    • @NJFU
      @NJFU 3 года назад +1

      @@АндрейЗорин-ш7ю Вон оно чё! Оказывается, не высадка союзников в Италии способствовали победе СССР на Курской дуге, - а полторашка ПТАБ - вундервафля Сталина! Вспомнилось, как в советское время популяризировали измышление совковых идеологов, - что победе СССР на Курской дуге способствовало взятие в плен немецкого ефрейтора и он выдал - подлые плана Гитлера.

  • @raymirow6854
    @raymirow6854 3 года назад +2

    насчет поражения лобовой брони немецких танков с Ил-2 вопрос: а разве Ил-ы стреляли только по лобовой броне? при атаке с воздуха?
    а ведь сверху, со стороны неба, у танков броня потоньше.

    • @ЕвгенийПавликов-ч8н
      @ЕвгенийПавликов-ч8н 2 года назад

      Атаковали на бреющем полёте. Это не немецкие «штуки». Так пикировать не могли. Потому и прилетало в основном по лобовой и по башне.

  • @ИвановИван-ы3з
    @ИвановИван-ы3з 3 года назад

    Забавно, что комиссии ГАБТУ, которые профессионально с множеством подробностей и фото обследовали подбитые танки, следов этих ПТАБов не находили. Комиссии воздушных армий напротив, находили в основном танки, подбитые авиацией, во множестве, но что-то я ни одного фото, где подробно описывались отверстия от ПТАБ не видел, общие планы. И здесь "Тигр" на 10:10 явно истыкан сбоку кучей снарядов, скорее всего на полигоне, на 10:42 "Пантера", разорванная внутренним взрывом, неизвестно от чего, на 12:37 куча брошенных "Штуг" без следов поражения, на 13:25 Pz IV с разрушенной ходовой, скорее всего мина), на 13:55 - горелая "Пантера", такой пожар мог быть от чего угодно. Хоть бы раз эти отверстия сняли, а общих планов из отчетов летунов полно. Но это не значит, что штурмовики против танков были бесполезны, есть ряд реальных двусторонних описаний уничтожения немецких танков, но в основном уже к осени 1944 года. На Курской дуге никто, прежде всего Замулин, в немецкой отчетности ПТАБ не заметил.

    • @reddrn620
      @reddrn620 2 года назад

      История, на 10:10, это подбитый Тигр, который потом обстреляли на месте.
      Вполне вероятно, иллюстрации могут не совпадать с рассказом и вставлены для визуализации.
      Немцы и Т-34 с КВ "не замечали", пока не наступили поражения :) Так что, не факт. А рассредоточение танков вполне показывает оценку ПТАБ

  • @ДусяМамонтов
    @ДусяМамонтов Год назад

    Кумулятивная струя никогда ничего не прожигает. Она относительно холодная для этого (кажется в среднем 250 град.) Она именно пробивает броню.

  • @СашаШестопалов-ц5л
    @СашаШестопалов-ц5л 3 года назад +6

    Редко видосы выходят

  • @АндрейАзаров-ь8м

    Ил 2 создавался не для уничтожения танков их он уничтожал действительно в основном ПТАБами, хотя и попадания рс-ми тоже были. Ил-2 применялся для штурма передовых и тыловых позиций противника, для уничтожения пехоты, лёгкой техники и различных огневых точек, уничтожения миномётных и зенитных расчётов противника. И танки для ИЛов являлись далеко не основной целью. И со своими основными задачами ИЛ-2 справлялись блестяще! И только с появлением ПТАБ танковые колонны и тяжёлая бронетехника стали равноценными задачами для Илов.

  • @metallosaiding
    @metallosaiding 3 года назад

    Дуже цікаво. Дякую за розповідь. Поки ще є такі автори ми всі будемо подалі тримати дітей від "попитів" , тиктока та іншого сміття.

  • @sahachas9062
    @sahachas9062 2 года назад

    Их много есть ещё в хранилищах птабов этих сам в руках держал, в современный самолёт намеренно можно загрузить и веером высыпать

  • @СергейВоронин-м1д
    @СергейВоронин-м1д 3 года назад +6

    ролик класс. но..................вопрос - сколько немецких танков, всего, всеми видами оружия, было уничтожено на курской дуге. про советские, страшно даже вспомнить. сталин про эту победу очень интересно сказал, гениальным полководцам.

    • @alexsinichkin7192
      @alexsinichkin7192 3 года назад +2

      У немцев наверное тоже были ПТАБ )

    • @sergiyomelchuk5124
      @sergiyomelchuk5124 3 года назад

      @@alexsinichkin7192 да не было их у немцев - они же такие тупые были. Шли в полный рост цепями, а наши их преспокойно из трехлинеек щелкали сидя преспокойно в окопах.

  • @drynchi
    @drynchi 3 года назад +5

    до ПТАБ были ампулы АЖ-2, 200 штук в укладке, немцы пантеры и тигры делали защищенными от огнеметных смесей, а вот Т-3 и Т-4, горели за милую душу. Так что говорить, что Ил 2 был неэффективным до 1943 года, чушь. Никто дураками не был, оружие создавалось и применялось, со степенью его противодействия...

  • @ARTEMKAPITANOV-n8t
    @ARTEMKAPITANOV-n8t 3 года назад +2

    Отлично! Хорошо рассказано!!! 👍👍👍

  • @zv---2008
    @zv---2008 3 года назад +5

    ЛАЙК вечером гляну .

  • @АндерАндерсен
    @АндерАндерсен 3 года назад +4

    а вот "хвалёные" пушки "горбатых" в документальных победоносных фильмах, в реальности поносятся самими ветеранами. попасть с них было просто не реально. их попросту не могли отладить! машина вибрировала. её кидало со стороны в сторону... какая тут меткость. хотя бы кучность:(

    • @МаксиБавыкин
      @МаксиБавыкин 3 года назад

      Прицел бы не удобный, а другой не поставить было. Пилоты об него разбивали лицо. Потому и пришлось рисовать

    • @user-eu3bm7ex4r
      @user-eu3bm7ex4r 3 года назад

      @@МаксиБавыкин Нифига подобного, колиматор по проекту был.
      Но не ставили его, потому что на истребители с трудом хватало.

    • @МаксиБавыкин
      @МаксиБавыкин 3 года назад +1

      @@user-eu3bm7ex4r
      Не, не из-за этого.
      Он был, но его убрали и я уже объяснил почему. Его потом вернули на ил-10.
      А вообще ил-2 спорная машина. Много было претензий к Илюшину, много было встречь с фронтовыми пилотами и много полевых доработок.
      Ла и потерь у горбатых было тоже много, все были потерены. 50% не боевых потерь. Сложный самолёт одним словом, почти бесполезный. И нашим делам приходилось воевать на том, что есть. Воевать отважно, самопожертвенно.

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад

      Пример мемуаров - в студию! Ну и противоположное мнение не забудь привести

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад

      @@МаксиБавыкин Разбивали фейспалмами, я так полагаю?

  • @Русскаядоля
    @Русскаядоля 3 года назад +1

    Вопрос- глде мины сиряли?

  • @innachumak4727
    @innachumak4727 3 года назад +4

    Это же надо было быть такими идиотами . что бы создавая штурмовик . сделать бронекорпус для пилота и мотора . а фюзеляж и хвост из фанеры . Полный кретинизм

    • @archerded1587
      @archerded1587 3 года назад +2

      ну девочки то знают как самолётики делать, надо взять танковую броню....ИЛ и так был тяжёлым для моторов своего времени, в авиации борются за каждый грамм веса

    • @innachumak4727
      @innachumak4727 3 года назад +3

      @@archerded1587 Это пишет отец . А броню ставить было и не обязательно . Надо было запустить в серию штурмовик СУ-6 с двигателем воздушного охлаждения . более живучим . Маневр в бою важнее брони

  • @innachumak4727
    @innachumak4727 3 года назад +12

    Вообще то немцы не сильно впечатлились этими бомбами .

    • @innachumak4727
      @innachumak4727 3 года назад +3

      @@СоняСонина-ш9н Нет это мемуары и доклады немецких офицеров и генералов . Немцы пришли к выводу . что бомба не так уж и плоха . но исполнение дилетантов . Немцы на Курской дуге отстреливали штурмовики с помощью истребителей и зениток "эрликон" в огромных количествах . И потому бомбы сбрасывали . только бы сбросить . без малейшего намека на тактику их применения

    • @NJFU
      @NJFU 3 года назад +2

      @@innachumak4727 Оказывается, не высадка союзников в Италии способствовали победе СССР на Курской дуге, - а полторашка ПТАБ - вундервафля Сталина!)

    • @СтарыйДед-к7с
      @СтарыйДед-к7с 3 года назад +1

      @@innachumak4727 Ссылочку на мемуары и доклады дайте.

    • @innachumak4727
      @innachumak4727 3 года назад +2

      @@СтарыйДед-к7с Почитайте мемуары немецких генералов и офицеров . Хотя бы Пауль Карел . Манштейна . Гудериана . Понятно что брешут все . но до советских генералов и маршалов по уровне брехливости не дотягивает даже мой пес увидавший ежика

    • @СтарыйДед-к7с
      @СтарыйДед-к7с 3 года назад +1

      @@innachumak4727 Я должен поверить одному из главных пропагандистов, пресс-секретарю третьего рейха Паулю Карелю? Он точно знает о ПТАБах больше, чем Николай Каманин, командир авиакорпуса, чьи штурмовики работали с ПТАБами на Курской дуге.

  • @MWPadazhetski
    @MWPadazhetski 3 года назад +3

    Моторин начал за здравие, а закончил в стиле госпропаганды. Сбросили 500 000 ПТАБов! А сколько танков было подбито в итоге? А сколько потеряли ИЛов с ПТАБами? Или немцы стояли и смотрели разинув рот?

    • @mrvrasar6712
      @mrvrasar6712 3 года назад

      Против танков ПТАБы были малоэффективны. Во- первых, надо было попасть, во-вторых, в уязвимое место, в-третьих, кумулятивные боеприпасы вообще довели до ума только в начале 50-х, и не только в СССР. А вот в 44 году на немецкие колонны и на Украине, и тем более в Белоруссии их сыпали тоннами, и весьма эффективно.

    • @MWPadazhetski
      @MWPadazhetski 3 года назад

      @@mrvrasar6712 С таким же успехом, на немецкие колонны можно было высыпать из ведра обычные гранаты с По-2.:-)))))

    • @mrvrasar6712
      @mrvrasar6712 3 года назад

      @@MWPadazhetski У гранаты надо сперва чеку выдернуть. Долго!

    • @MWPadazhetski
      @MWPadazhetski 3 года назад

      @@mrvrasar6712 Эх, вы! А русская смекалка? Берешь бечевки, привязываешь одним концом к кольцу гранаты. Длиной по метра три - пять. Аккуратно складываешь в корзину. Другие концы бечёвок привязываешь где нить в самолете. И ву а ля!! Высыпаешь гранаты и те падая сами дергают за бечевки, кольцо выдергивает чеку и через 7 секунд гранаты взрываются.:-)))) Все можно расчитать.Эх вы, пехота!:-)))))

    • @mrvrasar6712
      @mrvrasar6712 3 года назад +1

      @@MWPadazhetski Подвесить под крыло снаряженный контейнер быстрее и проще.

  • @ПетровичИероним
    @ПетровичИероним 3 года назад

    Спасибо

  • @ютубканалов-в6ф
    @ютубканалов-в6ф 3 года назад +2

    Ладно , по Фердинантам все вроде потоптались,но скажи Вова, как ты соотносишь пробитие пушки ИЛ 2 с лобовой броней танка.Т.е. по крыше нашим пилотам стрелять было западло? Ты же в авиации служил ,Вова ,как так то ?

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад

      Не западло. Проводились тестовые стрельбы, пришли к выводу, что на 1 попадание в танк надо делать чуть ли не по 10 вылетов с полным расстрелом БК.
      В общем, смысла крайне мало получилось.

    • @ютубканалов-в6ф
      @ютубканалов-в6ф 3 года назад

      @@АндрейЗорин-ш7ю Андрей ,я к Вове - маструбатору на вермахт обращался, по поводу толщины лобовой.Вы ,как и он считаеье ,что штурмовику необходимо обстреливать лоб танка?

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад

      @@ютубканалов-в6ф Я где-то подобную ерунду писал?

    • @ютубканалов-в6ф
      @ютубканалов-в6ф 3 года назад

      @@АндрейЗорин-ш7ю Ну Вы же ответили: "Не западло", А потом опус про меткость штурмовика.К чему бы это? Не видите причинно -следственной связи?

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад

      @@ютубканалов-в6ф "Не западло" - означает, что мне не трудно ответить.
      Причинно-следственная связь прямая - на 1 попадание танк приходились десятки промахов. Вне зависимости от места попадания.
      П. С. Моторин на вопросы не отвечает, вот и всё.

  • @victbass4792
    @victbass4792 Год назад

    За первый день наступления немцы из танкового корпуса израсходовали более 1000 тонн боеприпасов... И Это только один корпус. Вторая проблема - наша авиация, точнее истребители. Где-то 5-6 июня Сталин поставил авиазаводы раком - в предверии битвы под Курском самолёты начали массово выходить из строя из-за разрушения обшивки вследствии "размокавшего" лака пропитки - "новаторы" схимичили и не проверили состав, зимой ещё проходило, а в весенне-летние дожди обшивка стала отрываться в полёте.. Производственники обещали за месяц отремонтировать самолёты и пишут что обещание выполнили... Только вот в мемуаров лётчиков проскальзывает что не совсем правду говорят - ремонтировать то пришлось только истребителей более 500 штук... То есть в первые Дни наступления немцев истребительное прикрытие оборонявшихся было ХРЕНОВОЕ..

    • @ВладимирМоторин
      @ВладимирМоторин  Год назад

      К теме видеоролика это имеет какое отношение?! Блеснуть "ерундицией" захотелось, - ну, что же, блеснул!

    • @victbass4792
      @victbass4792 Год назад

      @@ВладимирМоторин - прямое - если учитывать истребители немцев - на результат работы Ил2

  • @chernenok1
    @chernenok1 3 года назад +17

    Так какие все же были потери у панцерваффе на Курской дуге? При всем уважении к автору, цифры весьма рознятся. Если взять во внимание германские архивы, то толку с этих савецких "вундервафлей" было аж ноль целых и хрен десятых. Если читать сов агитпром, то на той же дуге победила доблесть и танки. Ни слова о чудо - оружии. Ну совсем. А вот то, что Ил-2 по сути своей был самый сбиваемый самолет, так это еще никто не опроверг, включая уважаемого автора.

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад +2

      Советую изучить вопрос учёта потерь нами и немцами, будешь крайне удивлён.

    • @МихаилВычетов
      @МихаилВычетов 3 года назад +1

      Ну раз они по факту проиграли Курскую битву и перешли к стратегической обороне до конца войны - значит не всё так было мрачно и безнадежно?... у савецких.....били немцев, били....так или иначе

    • @NJFU
      @NJFU 3 года назад +3

      Оказывается, не высадка союзников в Италии способствовали победе СССР на Курской дуге, - а полторашка ПТАБ - вундервафля Сталина!)

    • @NJFU
      @NJFU 3 года назад +2

      @@МихаилВычетов Оказывается, не высадка союзников в Италии способствовали победе СССР на Курской дуге, - а полторашка ПТАБ - вундервафля Сталина!)

    • @chernenok1
      @chernenok1 3 года назад +1

      @@АндрейЗорин-ш7ю Изучил? Так поделись, не надо скромничать.

  • @JanisKolidzejs
    @JanisKolidzejs 3 года назад

    184......при интервале движения при следовании колонной 30 м .....при следовании в боевом порядке намного больший интервал. Проверьте число

  • @АндрейЛебедев-в5б
    @АндрейЛебедев-в5б 3 года назад

    Пож., правильно склоняйте числительные: трёхсот, пятисот...

  • @Alex_Stalker_sv
    @Alex_Stalker_sv 3 года назад +2

    Высший классс !!!! Спасибо 👍 👍 👍 👍 👍

  • @maksimhrechkayedau2
    @maksimhrechkayedau2 3 года назад +1

    А автор,простите, на каком штурмовике служил ?

    • @ВладимирМоторин
      @ВладимирМоторин  3 года назад

      Простите великодушно, голубчик, а Вы на каком-с?! Сообщите и... поговорим, но вообще!, на штурмовиках, равно как и на других самолётах, не служат, а летают. Служат, простите, на Дальнем Востоке, в Забайкалье, в Шайковке и в каком-нибудь МВО, и так далее, а на самолётах и вертолётах - ЛЕТАЮТ! Да... и вот ещё что, - а почему под ником-то?! Боитесь чего, да?!

  • @УмарКарабалта-п8з
    @УмарКарабалта-п8з 3 года назад

    Противотанковая авиабомба? Сколько же было попаданий?

  • @NordMan-p7w
    @NordMan-p7w 3 года назад +6

    А каким образом штурмовик должен пробить лобовую броню танка? 🤣🤣🤣🤣🤣

    • @innachumak4727
      @innachumak4727 3 года назад +5

      Никаким ..это бред . Немцы сбрасывали бомбы с пикирования и раскатывали советские танковые корпуса

    • @alexgood1056
      @alexgood1056 3 года назад +3

      нужно обеспечить попадание снаряда /пули под правильным углом,что на практике было малоосуществимо

    • @innachumak4727
      @innachumak4727 3 года назад +2

      @@ВалерианЛахновский Он заходил сзади и стрелял с близкого расстояния с двух 37 мм пушек . Рудель был не массовым продуктом даже для немцев . А советский пилот едва умевший управлять штурмовиком подойти на малой высоте и близко к танку просто не смог бы . Он врезался или в землю или в танк . Немцы в основном на штуках уничтожали танки с пике 250 кг бомбами

    • @NJFU
      @NJFU 3 года назад

      @@innachumak4727 Оказывается, не высадка союзников в Италии способствовали победе СССР на Курской дуге, - а полторашка ПТАБ - вундервафля Сталина!)

    • @sergiyomelchuk5124
      @sergiyomelchuk5124 3 года назад

      Ну как, чем? Само-собой разумеется - зубилом!

  • @НатаНата-е8ф
    @НатаНата-е8ф 3 года назад +1

    Очень интересная точка зрения. Только один вопрос, а как с самолёта в "лоб" танку стрелять? Объясните.

  • @prizmaclear5556
    @prizmaclear5556 3 года назад +1

    Кумулютивная струя не прожигает а заставляет броню течь.

    • @user-usb3ck4iz7k
      @user-usb3ck4iz7k 3 года назад

      Скорее продавливает, потому что кусочки медной конусной воронки от взрыва летят в броню со скоростью 5-7 км/с - никакой материал такого давления не выдержит, вот сталь и продавливается как сметана пальцем.

    • @user-eu3bm7ex4r
      @user-eu3bm7ex4r 3 года назад

      @@user-usb3ck4iz7k Да, используется математика жидкостей, потому можно сказать "промывает".

    • @user-usb3ck4iz7k
      @user-usb3ck4iz7k 3 года назад

      @@user-eu3bm7ex4r От такого напора сталь ведёт себя как жидкость

    • @sergiyomelchuk5124
      @sergiyomelchuk5124 3 года назад

      Брехня все это: пехотинцам выдавали специальные бронепрожигающие спички, которыми и прожигали гусеницы, стволы орудий, ящики ЗИП, лопаты и даже барахло экипажа, закрепленное сверху на броне.

  • @КоляНиколай-й2щ
    @КоляНиколай-й2щ 3 года назад +2

    Как всегда у автора очень разумно просчитанная смесь правды и откровенного бреда. Начиная от количества Фердинандов и атаки танка самолётом в ЛОБОВУЮ БРОНЮ ???? Такие "историки" , хуже откровенных врагов

    • @user-usb3ck4iz7k
      @user-usb3ck4iz7k 3 года назад +2

      Ну как же, самолёт садится на поле и начинает стрелять танку в лоб, а вы не знали?)))))

    • @SergeyKostenko88
      @SergeyKostenko88 3 года назад +2

      Я далеко не все знаю даже про свою войну, за 2,5 года с 14 по 16г. А про ту войну знающих уже нет, а брехунов все больше... Война в реальности - єто борьба со страхом в моментьі опасности. И немного разумения и удачи.

  • @ТетянаМакарова-й4ю
    @ТетянаМакарова-й4ю 3 года назад +2

    невежество + пропаганда, иначе увы не назвать данный материал. 1) птабы это есть ничто иное как переделанный снаряд от базуки М-1. Некоторое количество этих гранатомётов поставлялось по ленд-лизу союзникам США по антигитлеровской коалиции, в РККА ему сразу же нашли применение. Всего Красная Армия получила 3000 базук в конце 1942 года. В последующие годы поставки не производились. можете сравнить как внешний вид, так и характеристики. 2) современные исследователи кумулятивного эффекта утверждают, что пиковая температура облицовки при срабатывании заряда равна около 400 оС. то есть она не прожигает, а вымывает броню. 3)источник: «Авиация и космонавтика», номер 3 за 2016 г.)
    За время войны официальные безвозвратные боевые потери штурмовиков советских ВВС и ВМФ составили 11448 самолётов Ил-2, безвозвратные небоевые потери штурмовиков советских ВВС и ВМФ составили 11055 самолётов. То есть, официально сталинские соколы своими руками уничтожили чуть меньше самолетов чем противник....вот это и есть правда войны.

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад +1

      Небоевые потери - это списание из-за износа, отказов матчасти и так далее.
      Никакой переделки не было в принципе, бомбу сначала делали на основе 10-кг бомбы, затем переделали в формат 2,5кг.
      Базук поставили в районе 1 тыс. штук.
      Твой уровень знаний типичен для малолетнего обличителя - т.е. абсолютный ноль.

    • @ТетянаМакарова-й4ю
      @ТетянаМакарова-й4ю 3 года назад +1

      @@АндрейЗорин-ш7ю это вы сами придумали такую формулировку о "небоевых потерях"? исходя из вашего утверждения российская Википедия есть лживый и безграмотно дремучий ресурс. Ведь ссылки мною были взяты из нее. Вот пусть общество и оценит кто невежа(?), вы- Андрей Зорин, либо российская Википедия!!!

    • @АндрейЗорин-ш7ю
      @АндрейЗорин-ш7ю 3 года назад +1

      @@ТетянаМакарова-й4ю Тётя, прежде, чем лезть с кем-то в спор, пробуй правильно рассчитывать свой интеллект.
      Небоевые потери - это вся убыль техники вне воздействия врага.
      В неё входят разбившиеся при авариях из-за ошибок пилотирования, отказов матчасти, повреждённые, но позднее разобранные на запчасти самолёты, самолёты, списанные из-за эксплуатационного износа, производственного брака и так далее.
      Это касается любых видов техники.
      Потому сядь перед зеркалом, и задай себе вопрос - ты реально хочешь лезть со мной в спор и показать себя полной дурой?

  • @alekseiastasenkov8956
    @alekseiastasenkov8956 3 года назад

    *фердинанд* было выпущено 91 единица , одна была оставлена на заводе ... . , может и с остальными цифрами ... ?

  • @r.a.z.o.r
    @r.a.z.o.r 3 года назад +2

    Что значит 2,5кг калибр!!!????

    • @user-eu3bm7ex4r
      @user-eu3bm7ex4r 3 года назад +2

      То и значит - для авиабомб есть понятие калибра по массе и фугасности.
      Обычно равен по массе самой бомбе, но бывают варианты.

  • @ВасилийЗернаев
    @ВасилийЗернаев 3 года назад

    Семен Семеныч не нужно извиняться перед ним за Фердинанды и их количество, человек должен готовиться если ведёт историческую передачу.90 всего 90 за всю войну их выпустили и 4 модернизированых

  • @dimaisminov5446
    @dimaisminov5446 3 года назад

    Спасибо. Обалденное видео. Лайк.

  • @СергейАгибалов-ш3ш
    @СергейАгибалов-ш3ш 3 года назад

    11:31 что за сэмаль?

  • @ВасилийШерстобитов-м6ч

    А зачем лобовая броня танка,если самолёт стреляет в крышу танков? В моторный отсек,где сверху вентиляция радиаторов.

  • @Черномор-в1л
    @Черномор-в1л 3 года назад

    Семён Семёныч! Только ты обратил внимание на то, что Фердинандов было выпущено немножко меньше, чем уничтожено. Спасибо тебе.