Гироскоп

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 26 сен 2024
  • Вычисляется угловая скорость регулярной прецессии гироскопа.
    Calculated angular velocity of a regular precession of a gyroscope.

Комментарии • 112

  • @miri4768
    @miri4768 4 года назад +12

    Человек влюблённый в физику. Побольше бы таких. С удовольствием посмотрел лекцию.

  • @ETGYF
    @ETGYF 3 года назад +5

    Самое понятное объяснение. Спасибо товарищ Кирсанов.

  • @victortyasin172
    @victortyasin172 8 лет назад +16

    Спасибо большое. Все очень доступно объяснено. Разжовано до мелочей.

  • @dimarudnev2214
    @dimarudnev2214 5 лет назад +17

    Спасибо вам огромное, вы очень классный преподаватель )

  • @АннаГрин-п6к
    @АннаГрин-п6к 3 года назад +2

    Спасибо за такое хорошее объяснение!

  • @OnStepXX
    @OnStepXX 8 лет назад +3

    Всё просто и понятно.
    Это единственный вопрос из ТММ, который я НЕ ПОНИМАЛ (объяснить - то я могу...:)
    Теперь даже я понимаю

  • @ЕвгенийПоддубный-ж3э

    Если поместить на одну вертикальную ось и раскрутить в противоположному направлению вас это шокирует.

  • @krishnaebanaya8904
    @krishnaebanaya8904 4 года назад +4

    Наконец-то я понял! Спасибо

  • @hlep_7814
    @hlep_7814 Год назад

    Спасибо огромное за лецию!

  • @chevapchich111
    @chevapchich111 Год назад

    Спасибо! Очень интересно и подробно

  • @сергейпетров-н2ш
    @сергейпетров-н2ш 3 года назад +4

    Популярного объяснения к сожалению нет. Подспорье для студентов, да. У нас на кафедре теормеха в МВТУ, в своё время, был фантастический Преподаватель Саратов Юрий Сергеевич. Так все понятно и популярно объяснял, что складывалось впечатление, что не может быть людей которые его бы не поняли. Шутили, что если вы знаете 4 арифметических действия, то Юрий Сергеевич сумеет вам объяснить, как решать дифференциальные уравнения. Если знаешь свой предмет до самых глубин, то и первокласнику сумеешь объяснить.

    • @KennyMShow
      @KennyMShow Месяц назад

      Что такого сложного в дифурах?
      Три формулы по табличке...
      Их сейчас в старшей школе проходят

  • @user-eridan
    @user-eridan 9 месяцев назад

    Этот гирокомпас наглядно подтверждает основную мысль моего доклада «Круговорот Вселенных» о природе гравитации как потока частиц-процессов (далее ЧаП), размеры конгломератов которых подчиняются аксиоме непрерывности натуральных чисел - (далее АННЧ), всё уплотняющимся потоком падающих из космоса внутрь Земли и создающих не силы притяжения, а суммарные векторы градиента давления тех тел, которые встречаются им на пути. Атомы, молекулы и их соединения создают всевозможные решётки структуры тел. Падающие с около световыми скоростями, скорость которых также подчинена АННЧ в диапазоне конгломератов ЧаП, соответствующего отсеянной решётками преодолённых структур (например, воздуха и скопления водяных паров, пыли облаков) части потока, например, в диапазоне 0,5 - 0,9 C, создают вектор градиента потока ЧаП, вращающегося гироскопа преимущественно направленный перпендикулярно оси вращения гироскопа. Чем плотнее материал гироскопа тем большая величина этого вектора и сильнее поворачивающая его ось суммарная сила. Если гироскоп сделать из бумаги или пенопласта или дерева, то эта сила будет мала чтобы развернуть гироскоп. Для максимального получения гироскопического эффекта он должен быть конусным по форме (с углом вершины 900) и должен быть из самого плотного вещества - свинец, осмий, уран, чтобы как можно больший процент ЧаП отражался в перпендикулярном оси направлении. Так что мы не притягиваемся к земле а придавливаемся. Источник гравитации не силы притяжения а векторы давления градиентов давления движущейся среды ЧаП, размеры которых подчиняются АННЧ в диапазоне скоростей отсеянных преодолением плотностей предыдущих сред. Это есть принцип действия космического звездолёта - летающая тарелка без топлива . Она должна содержать ядерный источник электроэнергии. Электродвигатель раскручивающий рабочее вещество - жидкую урановую массу конической формы, отсеки управления и экипажа. Расталкивая встречный поток космической среды рабочее вещество и с ним вся конструкция звездолёта получает вектор градиента ускорения. Звездолёт должен плыть в космической среде, отталкиваясь от неё, как лодка с винтом в воде. Рузанов Владимир Иванович. 01.01.2024г.

    • @vp5749
      @vp5749 Месяц назад

      ЭТО ПРОСТО НАБОР ТЕРМИНОВ И СЛОВ

  • @ВасНик-з8у
    @ВасНик-з8у 5 лет назад

    Вас Ник Богуев
    Вас Ник Богуев
    1 час назад
    Суть именно в инерции.Проще всего понять на примере велосипедного колеса.Раскручиваем колесо и держим его за концы оси.Рассмотрим какую-то точку,обладающую какой-то массой, на внешней поверхности колеса.Для удобства возьмем золотник(металлическую трубку,через которую надувается камера).Итак,колесо вращающееся от нас держим двумя руками за ось.В момент,когда золотник будет находиться вверху,начнем поворачивать ось в горизонтальной плоскости по часовой стрелке.Что происходит?Золотник движется вперед,а мы,разворачивая ось,пытаемся изменить направление его движения вправо по направлению плоскости обода.Естественно,что продолжая двигаться вперед под действием ИНЕРЦИИ,золотник давит на обод,наклоняя его в ВЕРТИКАЛЬНОЙ плоскости против часовой стрелки.Вот и все.Еще могу добавить,что если "момент импульса "заменить на "инерцию вращающегося тела",станет гораздо понятнее.Это пример "образного"рассмотрения явления.А когда его (явление)укутывают многочисленным количеством нерусских буков,понять смысл становится практически невозможно.

  • @СветланаБеларусь-я9ф
    @СветланаБеларусь-я9ф 2 года назад +1

    Такая же интересная лекция. как и у Гервидса.

  • @МихаэлАрхангельский

    Шикарно!!!

  • @МаксимАнтонов-ю8м
    @МаксимАнтонов-ю8м 3 года назад +6

    Не преподаватель, а золото!

  • @voodooogu
    @voodooogu 10 лет назад +10

    Совсем не ясен физический смысл момента. Что вообще такое Момент Силы? Момент инерции и тд. Момент Количества Движения. Есть еще Момент Импульса. Что вообще понимают физики под моментом?

    • @Kirsanov2011
      @Kirsanov2011  10 лет назад +4

      voodooogu Если есть вектор V, то есть и точка A, куда он приложен. Векторное произведение OA x V и есть момент вектора V относительно O. Т.е. можно вычислить момент любого вектора, хоть силы, импульса или др.

    • @voodooogu
      @voodooogu 10 лет назад

      Kirsanov2011
      Геометрически понятно, физический смысл как в тумане.. Момент он потому момент что во времени меняется?

    • @Kirsanov2011
      @Kirsanov2011  10 лет назад +2

      voodooogu У силы физический смысл прост: вращательная способность силы. В школе: сила умножается на плечо. Что касается термин "момент", то это совпадение слова при разных смыслах, как "замОк" и "зАмок" и проч. Время здесь не присутствует.

    • @AndreyIlin
      @AndreyIlin 7 лет назад +1

      Вот тут простое объяснение, без формул ruclips.net/video/_cMatPVUg-8/видео.html

  • @Xopc_Ivanov
    @Xopc_Ivanov Год назад

    Блестяще!

  • @pavel300
    @pavel300 2 года назад

    Когда приходишь практику то теория более понятно

  • @anatolykruglov7991
    @anatolykruglov7991 Год назад

    Спасибо большое)

  • @ГенаЛеонтович
    @ГенаЛеонтович 5 лет назад +1

    Ребята, ну всё запутали до невозможности. Силы нет! Есть только давление. Вектора нет! Есть направление движения. Внешнее направленное давление+направление движения плотного разогнанного тела+точка опоры+гравитационное притяжение земли, тут явственное распределение давлений за счёт вращения. Массы нет! Есть плотность тела. И судья по всему это таки стандартное поведение вращающегося тела.

  • @dafdaf4506
    @dafdaf4506 3 года назад +1

    Интересно, а чем в торпедах раскручивали гироскоп? Электромагнитным полем иди чем?

    • @Kirsanov2011
      @Kirsanov2011  3 года назад +1

      сжатый воздух подавал компрессор. У нас на кафедре есть гироскоп, снятый с торпеды. Там такая трубочка нацелена на ребристую поверхность маховика. К ней подводился воздух.

    • @dafdaf4506
      @dafdaf4506 3 года назад

      @@Kirsanov2011 Теперь понятно. Спасибо за ответ!

  • @4Jazzband
    @4Jazzband 3 года назад +1

    Вопрос: как наука объясняет тот факт, что гироскоп показывает неподвижность Земли?

    • @Kirsanov2011
      @Kirsanov2011  3 года назад +1

      "А все-таки она вертится! " - это Вы забыли? Кто сказал?

    • @1aleksiv
      @1aleksiv 2 года назад +1

      @@Kirsanov2011 а вот что говорит гироскоп?

  • @Qwycker
    @Qwycker 8 лет назад +4

    К сожалению, совершенно не понял сути происходящего. Мне кажется должно быть объяснение, которое было бы понятно и первокласснику, могу ошибаться. Вот можно же попробовать смоделировать ситуацию одного "кадра", когда на волчек приложено множество сил по касательной его диаметра + приложена к каждой точке сила гравитации? Если взять такой кадр: на волчок приложены по касательной силы инерции в соответствующие стороны и приложена сила гравитации. Каким образом возникает этот эффект при таком взгляде на эксперимент?

    • @Kirsanov2011
      @Kirsanov2011  8 лет назад

      +Дмитрий Губанов Лучше все-таки подходить к вопросу с физико-математических позиций. "Силы инерции приложены по касательной" - плохая фраза. Силы инерции вообще никуда не приложены. Тем более по касательной. Первокласснику не разобраться, это уж точно. Эффект гироскопии сложнее, чем я рассказываю. и так уж все упростил... Возможно, еще вернусь к этой теме. Хочется немного корректнее. но будет еще более непонятно, это точно. Увы...

    • @fritt_wastaken
      @fritt_wastaken 8 лет назад

      +Дмитрий Губанов Вообще есть такое объяснение. возможно понадобится рисунок.
      Представь диск, вращающийся в вертикальной плоскости. Допустим, верхняя часть вращается от нас, нижняя к нам.
      Теперь попытаемся повернуть этот диск по часовой стрелке, то есть верхнюю часть вправо, нижнюю влево. Такое усилие будет придавать соответствующие приращения скорости к каждой точке диска (помним, что рассматриваем лишь "кадр", то есть говорим о дифференциалах). При этом данное приращение будет прямо пропорционально удалённости от оси прикладываемого усилия(вращения). Такой же пропорциональностью обладают проекции скорости точек диска на эту же ось.
      Рассмотрим верхнюю точку. К её изначальной скорости V0 (направленной от нас) будет добавлена скорость dV, направленная вправо, то есть результирующая скорость будет отклонена от изначальной вправо. То же самое, в проекции на горизонтальную плоскость, произойдёт и с остальными точками, то есть результирующие скорости отклонятся по часовой стрелке(если смотреть сверху), а, следовательно, и результирующая плоскость вращения.
      Возможно, я что-то и упускаю, но такое объяснение имхо вполне сойдёт за "понятное первокласснику", если хорошо нарисовать)

    • @ВасилийКол-щ9б
      @ВасилийКол-щ9б 7 лет назад +1

      fritt wastaken Как бы, не так. Посмотри эффект Джанибекова, в космосе вращается совсем по другому. В южном полушарии магнитная стрелка разворачивается.
      Поскольку Луну мы видим всегда с одной стороны, есть предположение, что она завихрила пространство-время, из которого и образовалась Земля. Встречались материалы что лунный грунт, старше земного.

    • @fritt_wastaken
      @fritt_wastaken 7 лет назад

      Василий Кол "эффект Джанибекова" состоит в неустойчивости вращения тела вокруг главной оси со средним моментом инерции. Вопрос не в космосе, а в симметриях объекта и подвесе/его остутствии. Это всё точно так же описывается обыкновенной ньютоновской механикой.

    • @ВасилийКол-щ9б
      @ВасилийКол-щ9б 7 лет назад +1

      fritt wastaken То бишь, пуля, когда летит вращаясь - кувыркается?

  • @СеменФедоренко-о5й

    Как будто опять студентом стал. Ностальгия.

  • @Yarik-ms7gq
    @Yarik-ms7gq 2 года назад +1

    Посоветуйте пожалуйста литературу или видеоматериалы для того, чтобы с самого начала изучить гироскопы, просто для меня, как для первокурсника теория прямо-таки тяжеловатая получилась((

    • @Kirsanov2011
      @Kirsanov2011  2 года назад +1

      Я читал Тарг С.М. Краткий курс теор мех. и, кажется, Яблонский А.А.

  • @MrChyvachok
    @MrChyvachok 4 года назад +2

    в летающих тарелках тоже маховики крутятся с большой скоростью. поэтому и летают. знакомый инопланетянин рассказал

    • @rasimbot
      @rasimbot 4 года назад

      Маховики используются на космических аппаратах для ориентации

  • @СергейРуденко-щ9т
    @СергейРуденко-щ9т 4 года назад +2

    Есть 2вопроса: 1 Если во Вселенной все движется -вертится, относительно чего ротор неподвижен. 2 как в этом убедиться?

    • @Kirsanov2011
      @Kirsanov2011  4 года назад +1

      Движение относительно. Просто выбираем неподв систему координат. Это субъективно.

    • @СергейРуденко-щ9т
      @СергейРуденко-щ9т 4 года назад +2

      То есть каждый наблюдатель выбирает свою систему координат, и для каждого ротор будет работать по-разному?

    • @yakubyakubov6003
      @yakubyakubov6003 3 года назад

      Сергей, нашлось понятное объяснение, где-нибудь?

    • @4Jazzband
      @4Jazzband 2 года назад

      Ротор (точнее будет сказать - его ось) неподвижен относительно положения, в котором он был раскручен до рабочих оборотов. Простыми словами - ось ротора гироскопа сохраняет своё положение в пространстве и на него не действуют внешние силы.

    • @1aleksiv
      @1aleksiv 11 месяцев назад

      ​@@4Jazzbandи гироскоп доказывает,что Земля неподвижная

  • @СергейТыняный-ф4щ
    @СергейТыняный-ф4щ 3 года назад +1

    гирокомпас подводной лодки сантиметров 80 от силы в диаметре, а не полтора метра, как говорит профессор. надеюсь не раскрыл воееной тайны😊

    • @Kirsanov2011
      @Kirsanov2011  3 года назад

      Не видел. По слухам у компаса еще и внешний корпус есть. Да и модель 1914 г отличается от 1980 г....

    • @СергейТыняный-ф4щ
      @СергейТыняный-ф4щ 3 года назад +1

      @@Kirsanov2011 ""по слухам"?шутите? я жил лет 15 с гирокомпасами в обнимку 😊

  • @hitachi6393
    @hitachi6393 4 года назад

    Спасибо

  • @sagabhcrew
    @sagabhcrew 8 лет назад

    Я вообще не физик, я на экономическом учился. Преподаватель очень интересно рассказывает и без потерянного интереса как у многих бывает. Вот я думаю, при сдаче ему, он становится ненавистным хрычем? Или нормально помогает студентам?

    • @Kirsanov2011
      @Kirsanov2011  8 лет назад +20

      +sagabhcrew Нет, стараюсь быть беспристрастным. Сам был студентом и страдал от "хрычей", во многом от этого и пошел преподавать...

  • @ug-invest
    @ug-invest Год назад

    А не подскажите, условия, когда гироскоп становится гироскопом? То есть, от чего зависит появление свойств гироскопа: минимальная угловая (линейная) скорость, масса, радиус или что-то еще. Проще говоря формула, по которой гироскоп будет крутиться с минимальным вращением и не падать. Заранее благодарю.

    • @Kirsanov2011
      @Kirsanov2011  Год назад

      В рассмотрнной постановке нет тормозящих сил или моментов. Так гироскоп всегда гироскоп. Но вот если учитывать сопротивление , то надо решить задачу и рассчитать время затухания. Это другая задача

    • @ug-invest
      @ug-invest Год назад

      @@Kirsanov2011 Да, я спросил вне темы занятия. Интуитивно понятно, что волчек вертится, пока его угловая скорость не снизилась ниже критического минимума. От трения оси об стол и силы тяжести, будет зависеть продолжительность вращения, но в этой задаче мы ее не ищем. Так что эти силы не учитываем. И является ли эта критическая минимальная скорость одинаковой как для яйца, так и для классического гироскопа?

  • @garisatkin9744
    @garisatkin9744 5 лет назад

    Замечательно. полчаса .. поразительно! Теперь вопрос.
    Почему же именно "на нас", а не "от нас". 1:30 Я понимаю, что это зависит от направления вращения диска, Но всё-таки, почему именно такая связь, а не обратная?
    Ведь приложенная сила не разбирает направл. вращ. диска. ( !Вот тут)
    Я понял почему. Если приложить внешнюю силу, не к оси, а к краю диска, то в точке возникнет сила удара каждой точки диска перпендикулярно и по направлению вращения, ответная реакция будет момент вектор сила в противоположную сторону. Уходящая же точка края диска никак не может повлиять на приложенную внешнюю силу.

    • @Kirsanov2011
      @Kirsanov2011  5 лет назад

      Все связано правилом векторного произведения. Собственно, все эта микро лекция этому и посвящена. Изменить направление вращения - и момент кол.дв. будет вниз направлен... Опять будет то же самое.

    • @garisatkin9744
      @garisatkin9744 5 лет назад

      @@Kirsanov2011 Я из трех винчестеров собрал систему. Наверно зря.
      Два диска ортодоксально раскрученные без подвеса.. Там была понятна реакция системы, если её подвигать(повращать) в руках. Как возникают моменты инерции.
      Добавил третий. Кажется усиление есть, но поведение не изменилось. Условие все направления вращения однотипны.
      Но одно дело один диск(самодостаточно для гироскопа) Точка центр масс по координатам. А три диска, не получается у них центра масс. Можно задать точку совпадения векторов моментов(три оси). Но дальше то что.?
      Не может быть в природе объекта сферы одновременно вращающейся в перпенд. плоскостях. Хотя два кольца разного диаметра, но как их завращать и стоит ли? Хотя бы представить св-во такой системы.?

    • @garisatkin9744
      @garisatkin9744 5 лет назад

      @@Kirsanov2011 , Я понял почему. Если приложить внешнюю силу, не к оси, а к краю диска, то в точке возникнет сила удара каждой точки диска перпендикулярно и по направлению вращения, ответная реакция будет момент вектор сила в противоположную сторону. Уходящая же точка края диска никак не может повлиять на приложенную внешнюю силу.

  • @АндрейАбвгдеёж-о3ь

    здравствуйте, в википедии ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F числитель в выражении угловой скорости прецессии омега-1 при выводе почему-то у них оказывается равным произведению веса именно на ГОТОВОЕ ПЛЕЧО прецессии (образуя т.о. момент М), а не произведению веса на параметр "сырой" длины d, как это в вашем выводе. wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/3883ed13a601ab6a71d9e757c03171305c458a14
    возможно ли, что в вик-дии очередная неточность?

  • @ВикторКулябин-и8й
    @ВикторКулябин-и8й 9 лет назад +1

    Тета это угол нутации или прецессии? Похоже где то вы ошиблись

    • @Kirsanov2011
      @Kirsanov2011  9 лет назад

      Виктор Кулябин Спасибо! Оговорку отметил.

    • @grifon5551
      @grifon5551 5 лет назад

      Тета угол нутации?

  • @NunameS
    @NunameS 7 лет назад +1

    Все норм, формулы понятны... но остается неизведанна причина... опять только следствие...

    • @AndreyIlin
      @AndreyIlin 7 лет назад

      ruclips.net/video/_cMatPVUg-8/видео.html

    • @istinaanitsi3342
      @istinaanitsi3342 3 года назад

      полностью согласен, за причинами ко мне в блог

  • @MasWas-l1q
    @MasWas-l1q 3 года назад +1

    С таким количеством формул могли бы уже летаючу тарелку сообразить!

  • @voodooogu
    @voodooogu 10 лет назад

    почему угловая скорость определяется как вектор-перепендикуляр к плоскости вращения, если по сути это быстрота изменения угла мат точки?

    • @Kirsanov2011
      @Kirsanov2011  10 лет назад +1

      voodooogu По определению. Угол-то вокруг оси, вот и оказалось, что задав вектор угл скорости вдоль оси мы убиваем сразу двух зайцев - и направление даем и величину.

    • @АлексейБрума
      @АлексейБрума 9 лет назад +1

      Kirsanov2011 Здравствуйте! Разъясните пожалуйста, почему момент количества движения определяется как вектор-перепендикуляр к плоскости вращения? Я понимаю, что так получается исходя из правила векторного умножения импульса-вектора на радиус-вектор, но почему радиус принимают как вектор, а не просто радиус-плечо?

  • @stanbarme
    @stanbarme 5 лет назад

    где предыдущая лекция? начинать смотреть не с начала смысла мало.

  • @АлександрБеляков-п5ы

    А что второй закон Ньютона уже отменили? Тело совсем не ускоряется по направлению силы?

    • @Kirsanov2011
      @Kirsanov2011  3 года назад

      Ускоряется.

    • @АлександрБеляков-п5ы
      @АлександрБеляков-п5ы 3 года назад

      @@Kirsanov2011 А как вам кажется, по какой причине автор об этом не упомянул, точнее, он сказал противоположное?
      И хотелось бы узнать, есть ли лекция на ютубе или книга (можно на английском), где тема рассматривается в общем виде.

  • @ОлегСелезнёв-ю2з
    @ОлегСелезнёв-ю2з 7 лет назад

    Добрый день! Я бы хотел с Вами пообщаться в скайпе, если это возможно, на тему трех осевого гироскопа

    • @Kirsanov2011
      @Kirsanov2011  7 лет назад

      Олег! Пишите c216@ya.ru.

  • @РойТолстой
    @РойТолстой 3 года назад

    Юла Максвелла это .

  • @AndreyIlin
    @AndreyIlin 7 лет назад

    Простое объяснение гироскопа без формул: ruclips.net/video/_cMatPVUg-8/видео.html

  • @Vitasik75
    @Vitasik75 5 лет назад +2

    Kirsanov2011 Вы имеете непосредственное отношение к опытным приборам - ГИРОСКОПАМ. Отлично! Дайте пожалуйста видео ответ в виде урока, как гироскоп доказывает вращение земли. Дело в том, что сегодня есть уже множество частных опытов с гироскопами, которые доказывают неподвижность и статичность Земли.Даже по вашим словам, ваш опытный прибор гироскоп, длительно сохраняет равновесие в момент вращения оси, а на вращающейся земле "шаре", ось гироскопа должна показывать смещение.
    ruclips.net/video/R2WjHc7VMJA/видео.html

  • @yuweryuuewebwbewecb2070
    @yuweryuuewebwbewecb2070 4 месяца назад

    Гироскоп неподвижность планеты Земля
    ruclips.net/video/D4lQ3bIRUTM/видео.html

  • @SANYARA00000
    @SANYARA00000 10 лет назад

    чё то мало, про гироскоп.

    • @Kirsanov2011
      @Kirsanov2011  10 лет назад +1

      Конечно, это только введение. Раньше и этого в нашем коротком курсе не было.

    • @Kirsanov2011
      @Kirsanov2011  10 лет назад +1

      Будет продолжение про гироскоп, обязательно, на след неделе. Не переключайте канал!

  • @xcvxcv470
    @xcvxcv470 4 года назад

    У нас в Аэрокосе Завершинский круче лекции читал.

    • @xcvxcv470
      @xcvxcv470 4 года назад

      Даже дабавлю, плохая лекция. ((

    • @isaacblvd9840
      @isaacblvd9840 4 года назад

      он сейчас , вроде , только лабы принимает

  • @ЕвгенийПоддубный-ж3э

    Гираскоп при вращении имеет магнитное поле .проверте

  • @СеваСевастополь-у9и

    Первый гироскоп у меня появился года в три.. Это была юла.. Зачем об этом говорить взрослым людям не совсем понятно..

  • @КарлКори-у5ю
    @КарлКори-у5ю 3 года назад

    Сомневаюсь, что по этой лекции кто-то реально что-то понял. Флугистон на флугистоне.

  • @олегосадчий-ы2м
    @олегосадчий-ы2м 5 лет назад

    Дядя конечно сам в материале, но костная неразвитая речь очень снижает эффективность лекции. Необходимо повышать словарный запас и мастерство коммуникации с аудиторией.

  • @arelav285
    @arelav285 6 лет назад

    Это типичная система преподнесения материала, чтобы академики и академии существовали для проформы. Типа сейчас я вам объясню, может и сам, что нибудь пойму...... Чего ты там можешь вычислить "акандемик",.... всё познаётся одним правилом, методом проб и ошибок.

    • @Kirsanov2011
      @Kirsanov2011  6 лет назад +1

      Характерное заблуждение! Только кажется, что "перебором" вариантом можно что-то получить. А реально таких вариантов бывает столь много, что миллионы лет требуется для получения результатов. Будем ждать? Или изучим простенький материал за 1й курс?

  • @otcoci6097
    @otcoci6097 3 года назад

    Короче обычная шароверская лажа.С меня дизлайк!