Ещё один взгляд на прецессию
HTML-код
- Опубликовано: 26 сен 2024
- Рассматриваем прецессирующий волчок в системе отсчёта, вращающейся вокруг вертикальной оси с частотой прецессии, и разбираемся, какие силы на него действуют и как они уравновешивают друг друга.
Ключевые слова: гироскоп, прецессия, нутация, неинерциальная система отсчёта, силы инерции, центробежная сила, сила Кориолиса.
Наш канал с дополнительными материалами
t.me/getaclass...
Новосибирский Государственный Университет
Физический факультет НГУ
www.nsu.ru/
Прецессировать будет в туже сторону что крутится ротор волчка. У меня свое объяснение прецессии, если я кручу грузик на веревочке горизонтально, если я стукну сверху, то грузик четверть оборота пойдет вниз, потом 2 четверти вверх, а потом опять вниз, то есть по итогу грузик будет вращаться под наклоном, но поворот плоскости произошел перпендикулярно приложенной силе. Тоже самое и с волчком на него действуют силы на опрокидывание, но прецессия возникает перпендикулярно приложенной силе, то есть горизонтально, вот он и прецессирует по конусу, в том же направлении что и вращается сам ротор. Можно все через силы объяснить, но буквами, без рисунка это сложно.
Как мне известно, влияние силы на вращающееся тело будет проявляться со смещением в 90 градусов по направлению движению от точки приложения этой силы. Исходя из этого можно сделать вывод, что маховик прецессирует против часовой стрелки, если смотреть сверху.
Так как внешнего момента сил нет, то момент импульса системы соответственно будет сохраняться. Момент импульса волчка вокруг своей оси будет сохраняться лишь по модулю, так как прецессия ее поворачивает, подобно вектору скорости при вращательном движении, то прецессию можно найти по правилу буравчика, и она будет направлена против часовой стрелки опираясь на рисунок.
Первый раз слышу такое объяснение, сила кориолиса это не физическая сила! а связана с выбором системы координат.
инерция это не физическая сила)) это просто изменение кинематики под действием внешних сил.
@@blockan меняется. Каждый атом маховика вовлечён с сложное движение. За счет собственного вращения маховика его атомы то приближаются к оси прецессии, то отдаляются от неё.
Так ведь и выбрали соответствующую систему координат.
@@maddogg1432 я сказал, что меняется решётка? Вопрос про радиус вращения был, а он меняется для каждой из частей маховика. Но это в инерциальной СО. А в новой СО мы видим это, как проявление сил Кориолиса
Это где-то четвертое видео про гироскопы за неделю. Мне понадобилась эта тема. Но все равно не покидает ощущение, что все знают некие правила, но не понимают их суть. Или же я не понимают их суть. Тема какая-то сильно загадочная как по мне. И пока что наши обьяснения выглядят на уровне - "объект падает, потому что сила его падения направлена вниз" Думаю нет полной картины
экспериментаторы могут наблюдать и то: что если волчёк со сферической поверхностью на конце оси (для таких игр и наблюдений годится перевёрнутый маховик от эректропатефона вместе с осью) опереть на шайбочку (так, чтоб пятно контакта центруемой в шайбочке оси волчка с центрующей шайбочкой было коллечком или состояло из трёх пятен контакта), то (из-за момента сил трения в пятнах контакта) амплитуда прецесси волчка уменьшается в процессе вращения так поставленного и обтирающегося волчка, и вследствии уменьшения амплитуды прецессии ось стабилизируется в вертикальном положении на такой шаровой опоре (пока волчок крутится достаточно быстро)
,, КРУТИТСЯ ВОЛЧОК "!
Была такая песня!
Мое мнение: волчок вращается по часовой (если смотреть сверху). После наклона, условные точки на волчке под воздействием ускорения свободного падения начинают как бы двигаться: со стороны, куда "падает" волчок, они движутся "от центра", а кориолисова сила отклоняет их влево, с противоположной - "до центра", а кориолисова сила отклоняет их тоже влево. Поэтому ось волчка будет отклонятся влево от падения, и, соответственно, вращаться против часовой.
На Волчек действует прямолинейная сила инерции его ! Сила инерции держит свою траекторию , и сопротивляется её изменению ! Вот и всё ! При падении волчка , изменяется траектория вращения его ! Инерция противостоит этому ! А так как у нас вращение в одну сторону , то и происходит медленное вращение по конусу ! Попробуйте раскрутить на одной оси , два маховика в разные стороны ! И удивитесь происходящему )))
так и есть
Ролики из прошлого. Сначала Запорожец, теперь маховик с кассетного магнитофона. Воспоминания детства.
На превьюшке маховик от кассетного магнитофона СССР спутник 401, который начали выпускать в 1971.
На тему гироскопов - у игрушки powerball немного мозговыворачивающий механизм работы: вроде бы просто наклоняем ось вращения гироскопа, пихая её, а, он от этого быстрее вращается!)
По финальному: верхняя частица обода ротора двигаясь по чёрным стрелкам толкает вправо, значит её пытаются повернуть влево (точнее вверх отн.плоскости ротора), и частица меняет свою траекторию влево(точнее вверх), значит двигаясь далее на дальней стороне обода она уже будет ближе к нам, т.е. прецессионное вращение идёт против часовой стрелки если смотреть сверху.
То же по частице обода снизу. Её заваливают влево (точнее вниз), и частица инерциально поддаётся (создавая инерц.силу вверх), и далее на ближней стороне обода она уже будет чуть ниже отн. плоскости диска, т.е. чуть правее по рисунку, и тут получается тоже прецессия идёт против часовой стрелки если смотреть сверху.
А голубые стрелки надо наверное рисовать вверх-вниз относительно плоскости ротора.
С объяснением прецессии все понятно, хочу обратить внимание на другой не очевидный момент, традиционно считается, что утилизовать работу потенциальных сил нельзя. Но ваш опыт наглядно доказывает, что это сделать можно ("пристегните ремни" :)! Давайте представим, что ваш волчек идеален и трения не в опоре, не об воздух нет (ну или почти идеален, стоит под колпаком в вакууме и на магнитных подшипниках), к верхней части оси волчка приладим самое обычное водило на оси которого будет динамо и раскрутим волчек. В поле гравитационных сил он будет прецессировать ровно так, как у вас и показано, прецессия волчка будет вращать водило, а оно уже крутить динамо вырабатывая ток. Чем потенциальная сила - тем больше прецессия и больше снимаемая работа. Вот такой не хитрой машинкой можно преобразовывать гравитацию в полезную работу. Забавно, не правда ли :)
Колесо будет прецессировать в том же направлении, что и вращение колеса.
Вытянем вперед правую руку и возьмем вращающийся диск на оси, чтобы ось была продолжением руки, а диск быстро крутится по часовой. Расслабим мышцы, чтоб диск начал падать. Помимо вращения диска вокруг его центра появится также вращение вокруг плечевого сустава с радиусом L (L-длина руки). Для этого вращения к скорости правой части диска Vd добавится скорость падения Vp и центробежная сила будет (Vd+Vp)^2/L. Из скорости левой части диска отнимется скорость падения и центробежная сила будет (Vd-Vp)^2/L. Силы направлены вдоль руки, от нас. Но раз силы на равны, то возникнет результирующий момент, толкающий диск влево. Поэтому ясно что диск в ролике двигается вправо (ось направлена к нам).
Теперь мы вместе с диском крутимся влево (мы смотрим на диск в вытянутой вперед руке). Неподвижный наблюдатель видит, что на нижнюю часть диска действует центробежная сила большая, чем на верхнюю и возникает момент, толкающий диск вверх, который уравновешивается моментом силы тяжести.
Сила тяжести пытается наклонить ось волчка. Но он обладает некоторым моментом импульса. Так как в наклононм положении при той же скорости вращения момент импульса маховика относительно вертикальной оси будет меньше, часть этого импульса перейдёт во вращение всей системы (на подобие как у китайского волчка). Т.е. всё-таки прецессировать волчок должен в ту же сторону что и вращается.
Короче, ну не пойму я как это работает
Это сама природа
Наглядный дает урок...
Его вращение-чародейство...
Здравствуйте. Давно наблюдаю одно явление, но не могу его объяснить.
В зимнее время года, при определенных условиях свет уличных фонарей уходит вертикально вверх лучем длиной до 70 метров. Хотя сами отражатели свет пропускать в небо не могут и как правило расположены не параллельно земле, а под различными углами, но луч уходит перпендикулярно земле в небо. Это как то связано с замерзшими кристалликами воды, что висит в воздухе. Но почему же свет идёт вверх лучем, с той стороны, где он физически выходить не может.
Надо снять это явление и выложить на обозрение.
Обсуждение будет.
Теперь уже зимой только)
Классическая физика, это не та парадигма знаний, в которой можно объяснить данное явление. Вращающийся волчок это только верхушка айсберга. То же относиться и к эффекту Джанибекова. Отмечу, что попытка рассуждений на основе формул, это рассуждения на основе выявленных закономерностей, а закономерности появляются на основе наблюдения. Получается, рассуждения на основе формул это не теоретическое обоснование, а банальное предположение вытекающее из наблюдения.
Джанибеков стал популярен ) но там всё проще.
Эффект Джанибекова смотрит, и улыбается.
Я подглядел ответ на сегодняшний вопрос на вашем же канале в ролике от 2016 года. ))). Щас попробую объяснить. По правилу правой руки вращающийся маховик создает момент импульса направленный вверх по оси ( если смотреть на рисунок). Из за наклонения маховика появляется составляющая силы тяжести и эта сила создает свой момент силы тяжести перпендикулярный оси вращения маховика и лежит в его плоскости. В свою очередь момент силы тяжести создает свой дополнительный момент импульса силы тяжести который прибавляется к моменту импульса маховика и заставляет ось маховика вращаться против часовой стрелки.
👍
Наконец то я понял что такое прецессия
это на самом деле частный случай проявления прецессии.
Если система координат, связанная с телом, имеет начало в центре масс гироскопа, то момент силы Кориолиса равен нулю, ибо эта сила действует на центр масс тела. Так что ваше объяснение кажется неверным
В сторону вращения
Погрешность
конечно понятно уже давным давно
Против часовой стрелки при взгляде сверху
Ыыы. А я всегда думал, что волчок просто пытается сохранить вертикальное положение (сохранить момент импульса, как векторую величину), а процессия это результат постоянной попытки повернуться в горизонтальной плоскости из-за трения опорной иглы об основание. Ну, типа, если ось наклонена, то конец иглы вращаясь увлекается как колесо, но из-за того, что центр тяжести смещён относительно опоры, волчёк поворачивает. По этой логике прецессировать волчок должен в ту же сторону что и вращается. Но теперь я хз
В том-то и дело, что подобное объяснение только запутывает.
Авторы ни слова не сказали о гироскопических моментах, возникающими в волчке, и которые и являются причиной устойчивости
Так вот , что такое прецессия.
Я в детстве не мог понять, почему юла сохраняет устойчивость на столь малой точке опоры во время вращения, и что интересно и до сих пор не понял.
@@dantigrav
Наверное все правильно написал, но понять всё это нужно быть немного ,,выше остальных."
вариант мнемонического правила (когла лень вычислять повторно): катящееся колесо поворачивает в ту сторону (из-за момента сил тяжести и реакции опоры), куда оно наклонено
@@dantigrav , экспериментаторы и постановки экспериментов разные
Здравствуйте. Вопрос не по теме ролика. Мы знаем что все числа делятся на единицу. Я нарисовал график на котором все числа представил волнами. Так вот, на нем видно что все четные проходят через ее узел, а нечетные огибают его. Вопрос, почему? А если взять двойку, то она тоже делит все четные числа на пары. Половина проходит через ее узел, а половина огибает ее узел. И так со всеми числами.
Смотрим на систему сверху. Вектор центробежной силы направлен от вертикальной оси (прецессии), и нижний вектор тоже направлен от этой оси. Значит нижняя часть движется в ту же сторону, что и весь волчок. А верхняя часть, соответственно, в противоположную. Следовательно при взгляде сверху ось волчка вращается против часовой стрелки (как на видео).
не. фигня какая-то. всё-равно ни чего не понятно.
Вся хитрость в том, что сила удерживающая вращающийся волчок от падения неразрывно связана с возможностью вочлка прецессировать. Если исключить эту возможность волчок упадёт как и полагается всем телам на которые воздействует притяжение земли. Отсюда вывод: сила удерживающая волчок возникает в тот момент когда волчок стремится упасть. Если при этом нет возможности прецессии то волчок падает, если же есть возможность прецессии то волчок не падает. Теперь вопрос : причём здесь реакция опоры если нет силы стремящейся поднять волчок?
Соображение понравилось, только я содержание вопроса в конце не понял, можете пояснить?
@@aleksandr_berdnikov Сила которая не даёт падать волчку она будет даже в невесомости. Только это явление называется по другому. Опора всего лишь помогает волчку прецессировать.
@@БорисТополев всё равно не понял(
У "не даёт падать" тут могут быть разные смыслы. Во-первых - в смысле баланса импульса: гравитация даёт импульс вниз, чтобы не падать нужно получать импульс вверх. Но тут вроде ничего загадочного, то, на что ось опирается, его и даёт, да и упоминание невесомости намекает что речь не про это.
Во-вторых - в смысле баланса момента импульса: если сила из первого пункта не под центром масс, то она с силой тяжести дают момент импульса. Но он в нашей ситуации ничем и не компенсируется, так что момент импульса всё время меняется (если ему не мешать), получается прецессия оси.
А в невесомости (в отсутствии внешних сил? или у опоры усь фиксируем?) вроде ничего балансировать не надо, и импульс и момент импульса постоянны. Или вы к тому, как эти величины напряжениями внутри самого волчка передаются между его частями?..
@@aleksandr_berdnikov Исходя из того что изображено на рисунке прецессия будет против часовой стрелки если смотреть сверху. Вопрос почему прецессия против часовой, а не по часовой? Кстати в опыте тоже против часовой так как дрель вращалась по часовой.
Не знаю какого рода ответ подразумевается, но на рисунке тот момент, который прикладывается к волчку, пытается ближние к оси части поднять, а дальние - опустить, соответственно после четверть-оборота дальняя от нас сторона окажется чуть выше, а ближняя - чуть ниже, что соответствует повороту волчка на нас, а не от нас...?
Рассматриваем вращение оси как переносное движение, а вращение диска как относительное движение. Предполагаем, что верхний конец оси, если смотреть сверху, движется против часовой стрелки. Проектируем относительные скорости выбранных точек на плоскость, перпендикулярную оси переносного вращения, и проворачиваем в направлении переносного вращения на 90 градусов. Получаем, что кориолисово ускорение направлено к центру диска, но немного под углом. Рассматриваем диск как механическую систему. При использовании принципа Даламбера мы должны сложить моменты внешних сил с моментами сил инерции частей механической системы и получить ноль, что у нас и получается. Значит направление прецессии у нас выбрано правильно.
В любую сторону
Вот как в древнем риме дырки технологические сверлили деривом и водой эфект ковитации как на винтах при повышеных оборотах
А как рассмотреть прецессию с точки зрения сил?
Люди, а про устойчивость велосипедов уже было?
здравствуйте, как нарисовано, словно выпирает, меня это задело. спасибо.
Доброго времени суток. Заранее прошу прощеня что вопрос не по теме. Если Вас не затруднит, помогите разобраться в споре длинною в полтора года) По моему роду занятий, очень часто приходиться пользоваться гидроуровнем (прозрачный шланг с водой). И вот довольно давно у меня с товарищем возник спор(суть касается сообщающихся сосудов) :
- Если в воде, которой наполнен шланг, имеются пузырьки воздуха - он(уровень) будет весьма не точен - (это утверждение моего товарища)
- Если воздух НЕ "делит"(перекрывает) жидкость - то на точность показаний это влиять НЕ может. Если я правильно помню, жидкости - не сжимаются(ну или почти не сжимаются), а значит при открытых концах сообщающихся сосудов уровень жидкости будет оставаться равным на концах шланга, пока имеется хоть самый малый "проток" сквозь воздушную пробку. Потому как жидкость так и остаётся в пределах одного сосуда.
Очень хотелось бы докопаться до истины
@@МихаилПартизанов Вероятно это будет верно если концы шланга будут закрыты, но они открыты. Если я всё правильно понимаю, то одинаковый уровень жидкости в сообщающихся сосудах обусловлен действием на неё атмосферным давлением, потому как концы шланга открыты. Если воздух не перекрывает жидкость полностью, то и уровень её на концах будет одинаковый, а мелкие пузырьки будут "игнорироваться" жидкостью, т.е. так же как например в шланге переменного диаметра
Если пузырьки висят на стенках, они не влияют на показания. Если всплывают - влияют
@@МихаилПартизанов хорошо. Вероятно Вы упустили один важный момент, воздух НЕ перекрывает проток воды( это важно), а значит он по сути всего лишь уменьшает канал проходимости, что в свою очередь не должно мешать выравниванию уровня воды на концах
@@user-Leonidovich вот это я и пытаюсь донести товарищу) Пока воздух "на стенках" и не делит объем воды - на уровень на концах это НЕ влияет. Ведь жидкость остаётся в пределах одного сосуда и имеет, так называемую, непрерывную связь
Могу ошибаться, но по памяти прецессия волчка сперва направлена в сторону вращения, а ближе к остановке меняет направление на противоположное.
Если Земля прецессирует, то где у неё находится точка опоры?
В направлении вращения маховика
Прецессия оси, указанная на картинке, будет против часовой стрелки, мне кажется куда вращение туда и прецессия
если центр масс в тяжёлой "шляпке" то момент "зелёной" относительно ЦМ ноль.Или я не прав?
@@schetnikov Спасибо. Действительно если связать систему отсчёта со стержнем то не имеет значения где взять центр вращения на этом стержне баланс моментов будет соблюдён.Интересный подход.
Нужно проще объяснять - сложные процессы .
Игнорируя в своих рассуждениях ускорение Эйлера Вы грубо нарушаете закон сохранения энергии.
И учите этому детей. Вот, живите теперь с этим))
что за ускорение эйлера?
Как с вами связаться ? Чтобы можно было изложить свою идею , и совместно с вами , её воплотить ! У самого у меня не получается , в силу жизненной суеты ! Думаю моя мысль , с такими успехами уйдёт со мной ...
@@dantigrav хо́рошо ... Я тогда с другими ребятами эту затею обсужу ...
@@dantigrav забудьте ...
@UCCZ7Nws9GHdRs_28eMalBJQ про гонор это вы про меня ? Вы не поняли о чем я ? Я не мальчик ! Не хотите общаться , не надо ! По жизни много научен ! Хотел внести свои мысли , на благо людей ! Но вам почему то не понятно ничего ! Хотя на пальцах разжевал ! Гонор , это у вас !!! Да ! Я математически не могу обосновать ! Но если вплотную займусь этим вопросом , то и обосную !!! Только зачем вам тогда обосновывать ? Я просто предложил вам свои видения ! Вы меня не знаете ... Да ! Я простой человек ! Но много чем занимался ... В том числе и свободной энергетикой ! И есть свои наработки ! И просто взял , и выложил свои мысли , тоесть сдал своё видение , которое может перерасти в нечто большее ! Я в шоке , что с миром ???
@UCCZ7Nws9GHdRs_28eMalBJQ про гонор это вы про меня ? Вы не поняли о чем я ? Я не мальчик ! Не хотите общаться , не надо ! По жизни много научен ! Хотел внести свои мысли , на благо людей ! Но вам почему то не понятно ничего ! Хотя на пальцах разжевал ! Гонор , это у вас !!! Да ! Я математически не могу обосновать ! Но если вплотную займусь этим вопросом , то и обосную !!! Только зачем вам тогда обосновывать ? Я просто предложил вам свои видения ! Вы меня не знаете ... Да ! Я простой человек ! Но много чем занимался ... В том числе и свободной энергетикой ! И есть свои наработки ! И просто взял , и выложил свои мысли , тоесть сдал своё видение , которое может перерасти в нечто большее ! Я в шоке , что с миром ???
@@dantigrav я услышал ! Благодарю ! Извинений не надо , если не мне было адресовано !
Изьрасположение выводтсделать не смог. Но знаю, что прецесия направлена в противоположную сторону от вращения.
А ведь волчек прецесирует не только в ямке, но и на игле, так что ямка тут не причём)
Не убедительно и сумбурно , потому что если бы было всё понятно , то и эффект Джанибекова тут тоже можно было бы понять, ведь там тоже есть периодическая процессия ,Но ! Без опоры ! , а так ниочем ... 🥸
Вы не разобрались с тем, что такое прецессия. Эффект Джанибекова объясняется иначе
На первом курсе университета (физфак) учат-" Нет центробежных сил, есть инерция"!
Потом узнаете, что сил вообще нет, но это удобное во многих случаях математическое описание. На все можно смотреть по-разному.
а когда два силача взаимодействуют, то каждый хотетель может хотеть переучивать противника
Вроде русским по белому сказали - перейдём во вращающуюся систему отсчёта...
а изготовление и посадки аппаратов на планеты сопряжены с техническими трудностями
@Сергей Верхогляд Причем здесь это? В современной теорфизике сил нет, а есть функция Гамильтона, и это более общий подход.
куда там буравчик направлен по правилу правой руки?
По часовой стрелке
Не убедили.
Пятно опоры тоже ни при чем.млжно без ямки волчок запустить на гладкой поверхности.более наглядное объяснение для интуитивного понимания процесса можно сделать с большим эластичным маховиком , или сегментированным маховиком.
да, зелёная стрелка уравновешивается тем же Кориолисом.
На гладкой поверхности волчок будет перемещаться весь, сохраняя при этом вертикальность.
@@samsunggpsservice Как правильно сформулировал Timofei Zakharov: "На стекле будет "гулять" не тяжелая "шляпа", а "ножка" волчка. ". Т.е. центр масс сильно гулять не будет, а лёгкая и бес-Кориолисная ножка - будет.
Хватит в конце видео ВОПРОСЫ ЗАДАВАТЬ! Лучше дайте ответы😭😭😭
Центробежной силы же не существует? Есть же касательная
прицессия будет - или в эту сторону!
Здравствуйте! Может ли существовать система "звезда - планета", где планета вращается вокруг оси, лежащей в плоскости орбиты планеты?
@@МихаилПартизанов а почему ограничение по срокам?
@@МихаилПартизанов в ходе прецессии на столе волчок теряет энергию за счёт трения и заваливается, а планета как завалится?
@@МихаилПартизанов и при прецессии угол относительно плоскости орбиты, вроде, сохраняется
Там это... По последним данным, это и до квант уровня спины прецессирует. Типа волновая природа всего
причём оно не может стоять прямо )
Шта?🤕
насколько помню из термеха, гироскопический момент выводится из 3 ЗН. Давайте выпуск про гайку Джанибекова, как расчитывать период ее переворота?
Пожалуйста, разберите вот этот пример: ruclips.net/video/rbsH-hEePpU/видео.html
Андрей, мне кажется, было бы интересно на этом канале рассмотреть эффект Джанибекова и попытаться его объяснить простым языком. На канале Veritasium есть одно объяснение, но оно не полное (исходя из него, эффект должен проявляться и при вращении вокруг длинной оси). Но как его дополнить, я пока не понимаю
ruclips.net/video/N9HlQ-XVnFk/видео.html
множество объяснений можно дополнить примером (если не изоморфной аналогией, то хоть некоторым простым подобием) певедения маятника (или качелей без ограничителя угла) в том случае, когда неподвижный маятник отпускается из малой окрестности вехней точки неустойчивого равновесия и начинает уходить от точки неустойчивого рвновесия сначала медленно, а потом ускорясь, пока опять с замедлением не приблизится к точке неустойчивого равновесия, и в отсутствии диссипации энергии маятник будет так "взбрыкивать" до бесконечности, а асимметричный абсолютно твёрдый волчок в вакууме имеет ось неустойчивого вращения (в базисе собственных векторов тензора инеции асимметричного волчка), но описание динамики асимметричного волчка в вакууме методами теоретической механики сложнее и менее наглядно, чем простое описание маятника (однако, любители компьютерных игр могут моделировать численными методами и такие волчковые процессы с практически любыми астрономическими точностями)
@@steppeez Да, есть очень наглядное объяснение этого эффекта через анализ пересечений в 3-х мерном пространстве угловых скоростей уравнений закона сохранения энергии и закона сохранения момента импульса, очень интересный подход:
ruclips.net/video/l51LcwHOW7s/видео.html
(Для тех, кто не хочет заниматься тензорным анализом, а хочет сразу "увидеть", как всё работает)
@@МихаилТерентьев-ц6в , каждая работа делает результат (в том числе субъективное удовольствие)
Всё дело в форме а не формулах, в смещение центра тяжести. Крутните шарик не будет отклонение оси, крутните варёное яйцо тупым концом вниз, будет отклонение, (если не создавать искусственно) Всё остальное от лукавого.
Крайне плохое объяснение. Никогда не поясняйте работу гироскопа только силами. Гироскоп прекрасно объясняется только моментами.
@@dantigrav Слышал звон, да не знал где он.
Ваши представления неверны т.к. не знаете терминологию.
Сходите в университетскую библиотеку связанную с гироскопическими приборами. Возьмите пару лабороторных по теме и всё будет понятно.
В интернете, к сожалению, исчерпывающих объяснений нет. Кто уже постиг дзен, тот не будет тратить своё время на плоскоземельцев.
@@dantigrav Речевых оборотов _"создают новый гироскопический эффект"_ ни один грамотный лектор не произнесёт. К чему надо было упоминать *нутацию* ? Умное слово?
Если вы "выучились", а не протирали штаны пять лет, скажите, почему понадобилось 40 лет, чтобы сделать практически рабочий гироскопический компас, а не дорогущий волчок. Почему Энштейн не просчитал девиацию третьего рода? Откуда она берётся и какие меры борьбы с ней? Как её устраняли на начальном этапе и как это делают сейчас?
Почему ФАУ-2 имела точность попадания ±20 км? Что не так с её гороскопом?
Как вижу калач вы тёртый, и если Вы такой великий считака, то просчитайте: какую точность позиционирования (угла к горизонту) должен обеспечить гироскоп инерционной платформе, чтобы её погрешность вычисления координат не превышала один км в течение одного часа времени?
_Расчёт на уровне неполного среднего образования - 8..9 кл.ср.шк._
_Вопросы относительно простые, для студентов эксплуататоров, но в гугле ответы найти не получится._
Против вращения
Кистевой эспандер обзывать бубликом не комильфо
верно! это же тороид!!
@@negodiaysamsonoff9616 тороид это поверхность. а он тут наполненный. это как круг называть окружностью )))
@@RobotN001 оговорился, да, полноторий, конечно же
@@negodiaysamsonoff9616 , а если он пористый ? )))) пеноторий тогда?
@@RobotN001 нет, пончик! PS хотя, возможно, и пороторий какой-нибудь
Против часовой
Я знаю , как сделать двигатель безреактивной тяги , используя силы инерции гироскопов ! Подчеркну ! Не одного гироскопа , а группы !!! Двигающихся по строгой схеме !
Нужно минимум 12 гироскопов , заключённых в единую систему ! И получится двигатель , прямолинейной, безреактивной тяги
@@михаилказаченко-щ1к , прецессионная модель не точна. уже в рамках нутационной модели никакой тяги не будет.
@@RobotN001 вы не поняли ! Использовать силу сопротивления инерции , как точку опоры !
@@RobotN001 раскрученные маховики , с свободой ориентации в пространстве , будут двигаться по орбите , вокруг центра системы ! И в нужный момент , ориентация каждого маховика , будет либо фиксироваться , относительно центра системы , либо маховик , будет подвергаться вращению , в обратном направлении , от естественного ! Тем самым , система , будет отталкиваться , от каждого маховика !
В обратном направлении от естественного , я имею в виду , вращать маховик , в обратную сторону , от его поворота ориентации в пространстве ! На пример , если на одной орбите , будут симметрично от оси орбиты , расположены два раскрученных маховика , и вращается по орбите , с свободной ориентацией в пространстве , то никакого дизбаланса в системе не будет ! Сама система , будет крутиться , как маховик ! Но если на половину прохождения орбиты , каждый маховик фиксировать относительно центра оси , то на одну сторону системы , появится дополнительная сила- сопротивления маховиков , от которой система , и будет отталкиваться !
маховик от магнитофона совеЙского )))
*Грустный факт: Я обычный парень, и тоже делаю классные видео, а меня никто не замечает😢....Дай Бог здоровья всем кто заметит😔*
Блин, я тоже ничего не заметил😑
Запчасть от старого советского магнитофона совершает прецессию.
Против часовой
Обычно ось вращается против вращения волчка. Это по моим поверхностным наблюдениям. Может ошибаюсь
А тут ответ на вопрос ruclips.net/video/3oo1abEnke4/видео.html