Klimaforschung und Klimapolitik: Wissenschaftsphilosophische und ethische Fragen
HTML-код
- Опубликовано: 23 окт 2024
- Vom 8. bis zum 10. Juli 2022 fand in Stuttgart die Fachtagung „20 Jahre Energiewende - Wissenschaftler ziehen Bilanz“ statt. Sie wurde von Prof. Dr. André D. Thess vom Lehrstuhl für Energiespeicherung der Universität Stuttgart unter der Schirmherrschaft von Prof. em. Dr. Werner J. Patzelt (TU Dresden) veranstaltet. Es traten 12 hochkarätige Wissenschaftler und Referenten auf, die einen kritischen Blick auf den Verlauf der Energiewende und die Erreichbarkeit der Ziele warfen. Dabei wurden nicht nur die technischen, sondern auch Aspekte zu Klima, Ökonomie und Politik behandelt. Diese Videoserie zeigt die aufgezeichneten Vorträge.
1. Vortrag
Prof. Dr. Carl Friedrich Gethmann ist emeritierter Wissenschaftsethiker. Er blickt auf eine langjährige wissenschaftliche und lehrende Tätigkeit zurück. Er war und ist Mitglied in zahleichen Akademien und Institutionen.
Der Vortrag beleuchtet Problem-Monismus, Erkennungs-Certismus und Determinismus in politischen Entscheidungen mit dem Fokus auf Klimafragen. Prof. Gethmann stellt den Klimawandel in Beziehung zu anderen Risiken, denen die Menschheit ausgesetzt ist. Abschießend plädiert für eine klare Trennung zwischen wissenschaftlichen Erkenntnissen und politischen Entscheidungen.
erster einführender grundlegender Vortag zur Rückschau ,20 Jahre Energiewende, beschäftigt sich in vorbildlicher Weise mit den denknotwendigen logischen, sprachlichen wissenschaftstheoretischen Werkzeugen , ohne die sauberes Arbeiten mit möglich ist. Das ist gelungen.
Hallo Hr. Thess,
wäre es Ihnen möglich einen Vortrag über die Potentiale und Grenzen der Wärmepumpe zu machen. Ich höre immer, dass dies das Energieproblem im Bereich der Wärmesektors löst. Insbesondere der Energiebedarf würde mich hier interessieren. In einem Vortrag habe ich gehört, das man "nur" 86 GW an Windleistung errichten müsste. Dann könnte man zumindestens die privaten Haushalte komplett mit Wärme aus regenerativem Strom versorgen.
12:00 Das Beispiel mit den Gasmolekülen, die aufeinandertreffen ist physikalisch sehr unglücklich gewählt. Wenn zwei Gasmoleküle aufeinandertreffen kann es modellbedingt nicht zu einer Erwärmung kommen. Die Temperatur ist eine Eigenschaft des gesamten Gases und nicht von einzelnen Molekülen. Bei einem Stoß von Molekülen bleibt im angenommenen Modell sicher die Gesamtenergie gleich. Es wird sich somit auch nicht die Energie des Gesamtsystems ändern, die unter den wohl angenommenen Bedingungen proportional zur Temperatur ist.
Der Vortrag klingt zu sehr nach einer Ausrede. Andere Ursachen als der Mensch wurden untersucht und wurden widerlegt. Man kann die Vorhersagen prüfen, die vor etlichen Jahrzehnten für die heutige Zeit gemacht wurden und die sind recht gut eingetreten.
"Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt darauf an Sie zu verändern." hat vor 150 Jahren ein deutscher Philosoph festgestellt. Dieser Spruch trifft gerade auf diesen Vortrag als Fazit zu. Die Erkenntnis, dass nicht das Bewusstsein der Menschen Ihr Sein, sondern umgekehrt Ihr gesellschaftliches Sein Ihr Bewusstsein bestimmt, ist auch Karl Marx verdanken. Gerade im real existierenden Finanzkapitalismus ist dies wohl kaum zu widerlegen.
Warum wollen die Atomfutzies immer aus 100% Atomenergie 30% Strom erzeugen? Welcher Professor ist zufrieden, wenn die Studenten in den Klausuren von 100 Punkten nur auf 30 Punkte kommen? Warum gehen die nicht mit eine Atomkraftwerk auf 90% Wasserstoff und substituieren damit russisches Erdgas ?
Spezifische Kosten eines Atomkraftwerk kostet 6000€ /KW installierter elektrischer Leistung. Mit der Hochtemperaturelektrolyse produziert es jetzt Wasserstoff und Sauerstoff für die Dunkelflautewinterheizperiode 1870 Stunden im Jahr für GuD- Kraftwerke die 60% Strom aus dem Wasserstoff heraus holen und 30% Heizwärme bereitstellen, wo man beides dringend gebraucht.
Jetzt hat man 4 GuD- Kraftwerke je 600€/KW installierter elektrischer Leistung die in der Dunkelflautenwinterheizperiode das 7,2 fache an Strom und 2,4 fache an Heizenergie bereitstellen, was so ein stupides Atomkrafwerk in den Kühltürmen wegkühlt , bzw. 2,4 Heizungsanlagen in den1870 Stunden bereitstellen.
Statt also 4 GuD -Kraftwerke die dank fehlender russischer Gaslieferung nicht im Betrieb gehen und ein stupides Atomkraftwerk mit Strom nach der Merrit Order ,wo man in Leipzig an der Strombörse Strom verschenkt, die 7,2 fache Strommenge, wenn man sie braucht, unbeeindruckt von Putin/ Sonne und Wind .(4x600 +6000)/5 =1680 € pro KW el spezifische Baukosten.
Die Atomgegner wollen bis 2050
8.000.000.000.000.000 KWh Windstrom aus der Natur in der Europäischen Union entnehmen.
Außerdem sollen noch die gleiche Menge an Sonnenstrom unseren Umbau von Fossil und Atom auf Naturstrom zu realisieren.
Um den Wind zu ernten braucht man mindestens genausoviel Beton wie beim Bau eines Atomkraftwerkes mit gleicher Leistung. .
Bei Sonnen und Windstrom muss man sie doppelte Menge installieren
Um die Energie zu Ernten
Denn Sonnen und Windstrom muß auch noch gespeichert werden.
Um Wind Dellen oder einfach für den Winter Energie zu haben.
Der Anfang einer Ernergiewende wäre die kurzfristige Speicherung von Sonnen und Windstrom für 1 besser 2 Tage speichern zu können
Ab da können wir falls genügend Sonnen und Windstrom vorhanden
Unsere Energie über Sonne und Wind Strom gedeckt werden.
Falls wir uns auf das Jahr 1850 zurück entwickeln wollen.
Denke ich werden uns die Inder oder Chinesen ja selbst Afrika nicht folgen.
Eine ihre Energiewende die die Welt übernimmt wird nur ohne große Einschränkungen von der Welt übernommen werden.
Kann allerdings auch sein das wir vor allem mit dem geforderten Windausbau auch unser Klima zerstören
Seit in den Niederlanden, Belgien, Dänemark und Deutschland jährlich
mindestens 25: Terrawatt durch Wind geerntet werden
Regnet es eindeutig weniger!
Ist das jetzt der Klimawandel durch die entzogene Wind- Energie ?
Oder der Menschengemachte Klimawandel?
sie nerven !