из опыта ремонта и использования. просто делюсь. ==титаны - пофиг какие работают норм, если он щелкает (это нереально добится) или слизывает пластик - значит проблема в хотенде, забился, отошла трубка. У титанов норм зубы, грызет как сделует. ==mk8 от ендеров - меняю по возможности на шестерню с крупным зубом (с мелким зубом часто забивается и начинает проскальзывать, из своего опыта), ==бмг - норм тема, аналог титана, но за счет адового прижима не грызет пластик, скорее двиг щелкнет . на данный момент мой выбор для директов.
А если у стандартного МК8 (раз уже купил) укоротить вал мотора, поставить шестерню как вас, вместо прижимного подшипника с канавкой поставить обычный и просверлить отверстия для прутка поближе к центру вращения в соответствии с новой шестерней, то должно работать? Ведь механизм прижима у вас аналогичный, просто диаметр шестерни в разы различается.
Вы все верно сказали, все так же, но как всегда - есть нюанс)) это разные длины рычагов. Что может искалечить весь прижим. Возможно там можно будет поставить подшипник большего размера, и все будет ок, а возможно и не хватит усилия прижима из-за разных плеч рычага. Нужно пробовать, там при кажущейся незначительности разницы, если включить математику - разница в разы выйдет
Есть небольшой нюанс. Если шестерня проскользнет и прогрызет пластик, мелкие зубы забьются и шестерня станет скользкой. Даже если экструдер при этом продолжит работать то диаметр шестерни изменится на большое относительное значение. И сразу изменятся характеристики экструдера. Это моя теория не более такчто без обид.
Мне кажется, или вы все таки упустили редуктор из виду? Помимо того что титан подает пластик примерно с той же скоростью что и ваши зубчатые колеса у него усилие на валу больше в три раза.. правда тут есть нюанс вида: у вас вал с в два с копейками раза тоньше. И собственно рычаг меньше
Ничего не упустил, там расчет без редуктора. И усилия на валу в титане не в 3 раза больше, а такие же, если не меньше, зависит от мотора. Если немножко вникните в расчеты, станет понятно почему так происходит. Подскажу, смотрите. Количество шагов на 1мм подачи пластика, в моем варианте - больше, чем в титане. Понимаете? Редукция и соответственно момент уже значит больше при том же моторе.
С названиями шестерней на Али полный бардак. МК8 называют почти всё). А вообще вроде тот второй вариант с диаметром ≈7.5 и есть МК8. Есть ещё МК7, его вообще из 12мм заготовки вроде делают. У меня МК8 есть с довольно хорошими зубьями, фидер переделанный Pitan, с тонким мотором 23мм толщиной корпуса (метал 7.2мм). В открытом принтере слабо нагревается. P.S. В описании к Pitan есть ссылка на статью с тестами подающих шестерней (на то время).
Выше конечно. Но и давление в меньшем пятне на единицу площади - тоже выше. В общем проблем с перегрызанием при печати - нет. От слова совсем. Он грызет только при смене филамента, тогда, когда забываешь сперва протолкнуть и затем резко вытащить. Образуется шарик, который не даёт прутку вылезти, тогда подгрызает конечно на 30%. Больше не выйдет, ограничено физически в новом экструдере, в старом конечно мог почти перегрызать
@@redcat-vm1yx ну скажем так, печатал я конечно не всеми пластиками. Но абс, петж, пла, флекс и тпу - нормально. Ничего с ними не происходит страшного. Может с сверхмягкими флексами и будет, но их у меня нет, попробовать не могу
@@electrostimulator220v9 да я не к тому, что "все пропало ниче не заработает))", весь этот набор еще на прюшойде через очевидно ущербный мк8 прогонял и работало без особых вопросов к экструдеру. Скорее о скоростно-объемных границах применения, по которым пара редуктор+крупный валик ( ~типо бмг) кажется выигрышнее
Мысли правильные, но не совсем верные. Помимо усилия, рычага... есть еще и площадь контакта. А площадь контакта, это НАДЕЖНОСТЬ контакта. Это и меньшее повреждение филамента, и отсутствие выгрызаний, и равномерность подачи. Поэтому правильный путь, это две шестерни в зацепе, между валами которых нарезан канал подачи филамента. Собственно у вас в ролике такие мелькают. А усилие нужно делать редуктором. Для шаговика увеличенные обороты только на пользу. Для филамента редуктор тоже на пользу - точность подачи выше. ЗЫ: Когда делал ПА сварочный, изготовление подачи проволоки, это геморрой. Как все его делают - два подшипника в разных модификациях, между ними проволока. Привод всегда на одном, который на валу движка от дворников. И постоянная возня с подачей, то скользит, то дергает, то плавает... Но стоит поставить две шестерни в зацепе, чтобы толкало проволоку с двух сторон - сразу ровная подача. Даже на голых роликах. А для толстой проволоки целых 4 шестерни и каждая со своим подающим роликом. Так что кончайте теребить бабушку и делайте двухстороннюю подачу.
Вы видимо невнимательно смотрели все ролики. Описанных вами проблем - НЕТ. Выгрызаний и неравномерных подач - НЕТ. Обороты шаговику - во вред, чем выше обороты, тем меньше момент на валу и повышения оборотов по возможности надо избегать. Площадь зацепления - не полностью вами понята. Площадь контракта это не значит - хорошоее зацепление совершенно. У лыж вон какая площадь и что? Качество зацепления не зависит от площади, а зависит именно от самого качества зацепления. Вы можете поставить хоть метровое гладкое колесо и не получить при большой площади нормального зацепления. И я тоже делал ПА, причём его разрабатывал, и при правильном подходе и однороликовая протяга работает отлично. Должно быть понимание, что и зачем делаете, а не догматика, типа той, на которой вы настаиваете.
Добавлю. Толкание прутка на трении - дурь неимоверная. Правильный подход - накатка зуба и получение аналога зубчатой рейки. А зубчатая рейка вполне отлично работает и с одним зубчатым колесом. А в моем случае это колесо охватывает половину диаметра прутка
@@electrostimulator220v9 Вы явно меня не поняли. Я не призываю ставить вас гладкие колеса без насечки. Про гладкие подшипники - это пример, что в случае двухсторонней подачи, даже подшипники могут толкать металлическую проволоку. А про филамент, так что спорить то? Двухсторонняя подача двумя валами в зацеплении - это уже банальность. Тут никаких фантазий. Я повторю - в вашем видео показаны эти ролики. Про шаговые двигатели вы тоже не понимаете сути.
По вашим словам, я во всем не понимаю сути. Прежде чем мне писать такое - почитайте развернутые статьи, если не хотите документацию на моторы и драйвера смотреть. Я много имел дел с шаговыми и нюансы прекрасно знаю. У шагового на больших оборотах возникает множество проблем, но самая большая - потеря момента. У меня есть ролик про экструдер Лилипут, там применен шаговый в варианте высокооборотистом, покажите ваше применение в доказательство правоты? Потерю момента можно компенсировать редуктором как там, да, но у экструдера с редуктором - иные проблемы о которых вам похоже неизвестно
@@KonyuxIvan и главное. Задача была сделать дешевый, надежный, легкий, тяговитый, маленький и простой экструдер. Я ее решил. А усложнять можно бесконечно, с уважением))
Лааадно, у меня МК8, говно, работает как говно, без доработок не работает совсем, да и после доработок иногда щелкает, пропускает... Покупал еще в 15м году, менять буду однозначно!
))))) приятно видеть трезвомыслящего человека, обычно случается наоборот! Обычно люди склонны защищать от (кажущихся) обид то, что у них в данный момент
Спасибо за хорошие технические видосы!
Полезное видео. Буду делать анологично. Я пока заостряю зубья а потом закаливаю.
Отличная идея с мечиком.
из опыта ремонта и использования. просто делюсь. ==титаны - пофиг какие работают норм, если он щелкает (это нереально добится) или слизывает пластик - значит проблема в хотенде, забился, отошла трубка. У титанов норм зубы, грызет как сделует. ==mk8 от ендеров - меняю по возможности на шестерню с крупным зубом (с мелким зубом часто забивается и начинает проскальзывать, из своего опыта), ==бмг - норм тема, аналог титана, но за счет адового прижима не грызет пластик, скорее двиг щелкнет . на данный момент мой выбор для директов.
Спасибо что поделились) радует, что мои мысли совпали с вашим опытом, значит размышления были в правильном направлении.
а если у титана пружину помощней поставить?
У всех по разному.Я мк8 доволен с момента покупки принтера.Шестерню заменил на мейкер бот кажется, она булову напоминает
А если у стандартного МК8 (раз уже купил) укоротить вал мотора, поставить шестерню как вас, вместо прижимного подшипника с канавкой поставить обычный и просверлить отверстия для прутка поближе к центру вращения в соответствии с новой шестерней, то должно работать? Ведь механизм прижима у вас аналогичный, просто диаметр шестерни в разы различается.
Вы все верно сказали, все так же, но как всегда - есть нюанс)) это разные длины рычагов. Что может искалечить весь прижим. Возможно там можно будет поставить подшипник большего размера, и все будет ок, а возможно и не хватит усилия прижима из-за разных плеч рычага. Нужно пробовать, там при кажущейся незначительности разницы, если включить математику - разница в разы выйдет
👍
Только в BMG экструдере не одна шестерня, а две с каждой стороны прутка.
Есть небольшой нюанс. Если шестерня проскользнет и прогрызет пластик, мелкие зубы забьются и шестерня станет скользкой. Даже если экструдер при этом продолжит работать то диаметр шестерни изменится на большое относительное значение. И сразу изменятся характеристики экструдера. Это моя теория не более такчто без обид.
Никаких обид, но это теория. Практика говорит об обратном. Ничего особо не забивается, качество печати не меняется
Мне кажется, или вы все таки упустили редуктор из виду?
Помимо того что титан подает пластик примерно с той же скоростью что и ваши зубчатые колеса у него усилие на валу больше в три раза..
правда тут есть нюанс вида: у вас вал с в два с копейками раза тоньше. И собственно рычаг меньше
Ничего не упустил, там расчет без редуктора. И усилия на валу в титане не в 3 раза больше, а такие же, если не меньше, зависит от мотора. Если немножко вникните в расчеты, станет понятно почему так происходит. Подскажу, смотрите. Количество шагов на 1мм подачи пластика, в моем варианте - больше, чем в титане. Понимаете? Редукция и соответственно момент уже значит больше при том же моторе.
С названиями шестерней на Али полный бардак. МК8 называют почти всё). А вообще вроде тот второй вариант с диаметром ≈7.5 и есть МК8. Есть ещё МК7, его вообще из 12мм заготовки вроде делают. У меня МК8 есть с довольно хорошими зубьями, фидер переделанный Pitan, с тонким мотором 23мм толщиной корпуса (метал 7.2мм). В открытом принтере слабо нагревается.
P.S. В описании к Pitan есть ссылка на статью с тестами подающих шестерней (на то время).
Я просто покупал как мк8, возможно и в заблуждении оказался из-за этого перемешивания. Спасибо за информацию. Правда переснимать уже что то сил нет))
Так пятно контакта уменьшается же, соответственно и вероятность сгрызания прутка выше
Выше конечно. Но и давление в меньшем пятне на единицу площади - тоже выше. В общем проблем с перегрызанием при печати - нет. От слова совсем. Он грызет только при смене филамента, тогда, когда забываешь сперва протолкнуть и затем резко вытащить. Образуется шарик, который не даёт прутку вылезти, тогда подгрызает конечно на 30%. Больше не выйдет, ограничено физически в новом экструдере, в старом конечно мог почти перегрызать
@@electrostimulator220v9 ну в этом и опасность, что выше давление на единицу площади, а материал прутка очень мягкий
@@redcat-vm1yx ну скажем так, печатал я конечно не всеми пластиками. Но абс, петж, пла, флекс и тпу - нормально. Ничего с ними не происходит страшного. Может с сверхмягкими флексами и будет, но их у меня нет, попробовать не могу
@@electrostimulator220v9 да я не к тому, что "все пропало ниче не заработает))", весь этот набор еще на прюшойде через очевидно ущербный мк8 прогонял и работало без особых вопросов к экструдеру. Скорее о скоростно-объемных границах применения, по которым пара редуктор+крупный валик ( ~типо бмг) кажется выигрышнее
@@redcat-vm1yx в чем преимущество такого варианта по вашему мнению? Только площадь зацепления или ещё что то?
Мысли правильные, но не совсем верные. Помимо усилия, рычага... есть еще и площадь контакта. А площадь контакта, это НАДЕЖНОСТЬ контакта. Это и меньшее повреждение филамента, и отсутствие выгрызаний, и равномерность подачи. Поэтому правильный путь, это две шестерни в зацепе, между валами которых нарезан канал подачи филамента. Собственно у вас в ролике такие мелькают. А усилие нужно делать редуктором. Для шаговика увеличенные обороты только на пользу. Для филамента редуктор тоже на пользу - точность подачи выше. ЗЫ: Когда делал ПА сварочный, изготовление подачи проволоки, это геморрой. Как все его делают - два подшипника в разных модификациях, между ними проволока. Привод всегда на одном, который на валу движка от дворников. И постоянная возня с подачей, то скользит, то дергает, то плавает... Но стоит поставить две шестерни в зацепе, чтобы толкало проволоку с двух сторон - сразу ровная подача. Даже на голых роликах. А для толстой проволоки целых 4 шестерни и каждая со своим подающим роликом. Так что кончайте теребить бабушку и делайте двухстороннюю подачу.
Вы видимо невнимательно смотрели все ролики. Описанных вами проблем - НЕТ. Выгрызаний и неравномерных подач - НЕТ. Обороты шаговику - во вред, чем выше обороты, тем меньше момент на валу и повышения оборотов по возможности надо избегать. Площадь зацепления - не полностью вами понята. Площадь контракта это не значит - хорошоее зацепление совершенно. У лыж вон какая площадь и что? Качество зацепления не зависит от площади, а зависит именно от самого качества зацепления. Вы можете поставить хоть метровое гладкое колесо и не получить при большой площади нормального зацепления. И я тоже делал ПА, причём его разрабатывал, и при правильном подходе и однороликовая протяга работает отлично. Должно быть понимание, что и зачем делаете, а не догматика, типа той, на которой вы настаиваете.
Добавлю. Толкание прутка на трении - дурь неимоверная. Правильный подход - накатка зуба и получение аналога зубчатой рейки. А зубчатая рейка вполне отлично работает и с одним зубчатым колесом. А в моем случае это колесо охватывает половину диаметра прутка
@@electrostimulator220v9 Вы явно меня не поняли. Я не призываю ставить вас гладкие колеса без насечки. Про гладкие подшипники - это пример, что в случае двухсторонней подачи, даже подшипники могут толкать металлическую проволоку. А про филамент, так что спорить то? Двухсторонняя подача двумя валами в зацеплении - это уже банальность. Тут никаких фантазий. Я повторю - в вашем видео показаны эти ролики. Про шаговые двигатели вы тоже не понимаете сути.
По вашим словам, я во всем не понимаю сути. Прежде чем мне писать такое - почитайте развернутые статьи, если не хотите документацию на моторы и драйвера смотреть. Я много имел дел с шаговыми и нюансы прекрасно знаю. У шагового на больших оборотах возникает множество проблем, но самая большая - потеря момента. У меня есть ролик про экструдер Лилипут, там применен шаговый в варианте высокооборотистом, покажите ваше применение в доказательство правоты? Потерю момента можно компенсировать редуктором как там, да, но у экструдера с редуктором - иные проблемы о которых вам похоже неизвестно
@@KonyuxIvan и главное. Задача была сделать дешевый, надежный, легкий, тяговитый, маленький и простой экструдер. Я ее решил. А усложнять можно бесконечно, с уважением))
А как насчёт гибких пластиков,?
еще предстоит попробовать, об этом еще будет ролик
А как же поделиться моделькой приспособы? :)
Ок. Вечером скину в группе в телеге
@@electrostimulator220v9 В какой именно группе?
@@Kekht t.me/joinchat/FmS7WrAMpm9L78qt
@@electrostimulator220v9 Спасибо. За два дня сообщения просмотрел - не нашел :)
У меня такой экструдер, работает отлично и все у меня хорошо. А ты всякую чепуху говоришь.
"у меня жигули, я ни на чем другом не ездил, работают отлично, а то что ваши сраные мерседесы лучше - чепуха" да, несомненно. Успехов вам
Лааадно, у меня МК8, говно, работает как говно, без доработок не работает совсем, да и после доработок иногда щелкает, пропускает... Покупал еще в 15м году, менять буду однозначно!
))))) приятно видеть трезвомыслящего человека, обычно случается наоборот! Обычно люди склонны защищать от (кажущихся) обид то, что у них в данный момент
@@electrostimulator220v9 Просто некоторые не способны принять очевидные факты и/или не соображают в инженерии...