От человека, далёкого от академической среды : интересно, убедительно, информативно! Последние кадры из Латинской Америки на фоне прослушанного впечатляют.
Спасибо за беседу! Очень интересно! Хорошо, что вы работаете в области социологии и политэкономии , тем самым помогаете людям понять ситуацию в стране и в мире!
Исходные тезисы неверные))) Дело как раз в том, что весь марксизм, как революционная теория, зиждется на понятии человека, и абсолютно все в нем, это про человека, и то как что надо сделать так, чтобы человеком мог стать каждый.... И первое с чего начинал Маркс это понятие отчуждения))) Так что от так....
Спасибо, Александр Владимирович! Вы затронули интересную тему, традиционно левые привыкли видеть только два класса и не замечать остальных. У меня к Вам такой вопрос. Как по вашему, можно ли считать отдельным классом женщин-матерей находящихся на обеспечении у мужа?
Два класса как были, так и остались. И определяются они отношением к средствам производства. Изменилась внутренняя структура классов. Появились новые профессии, новые социальные слои. Классы остались прежними. Ну и если раньше врачи и учителя считались интеллигенцией, то теперь они - наёмные работники, то есть пролетарии.
Допустим капиталист 10,20,30,40 или 50% средств производства передаёт всему своему коллективу наемных сотрудников, которые автоматически становятся владельцами средств производства. Сам же капиталлист нанимается на свое же производство инженером и становится наёмным сотрудником. Получается весь коллектив становится как владельцем предприятия, так и наёмными работниками одновременно. Классов больше нет,а капиталлизм самоликвидировался. Что скажет Маркс о таком исходе капитализма?
А борьба за экологию, например, или вообще отстаивание своих интересов это классовая борьба? Уничтожение класса наемных рабочих решит проблему неравенства и несправедливости?
Если отстаивание ваших интересов является частным случаем наступления интересов одного класса на интересы другого класса, то это классовая борьба. Очевидно, не всякое отстаивание интересов является классовой борьбой. Уничтожение класса наёмных работников повлечёт полное уничтожение классов. Да, это решит проблему неравенства и несправедливости, насколько это вообще возможно.
"Уничтожение буржуазии как класса есть лишение собственника капитала, средств производства" - в теории не так. Во-первых, невозможно уничтожение класса одним лишением права собственности на средства производства. Класс буржуазии - это конкретные люди, с конкретными убеждениями. И они будут бороться за возвращение своего "законного права" даже когда законы изменились. Во-вторых, и класс пролетариев не может сразу исчезнуть, ведь буржуазия еще остаётся в виде представителей социума, которые хотели бы вернуть свои права. Следовательно, для достижения социализма нужна именно диктатура пролетариата, т.е. настоящая демократия большинства, а не сегодняшняя, навязанная "демократия" буржуазии. Только диктатура пролетариата и может продолжить демократические преобразования и движение к коммунизму. А тот мажоритарий не был готов отдавать завод по простой причине - государство это представлено классом буржуазии, т.е. фактическими его конкурентами. И судьба завода будет не завидной скорее всего, что он и понимает.
Каждый становится собственником всего.. Этот бред погубил СССР.. Не был каждый собственником.. Не общего не частного.. Уравниловку была и погубила все.. Нет экономической теории социализма.. Сталин не успел создать.. А последующие все развалили... А это Брузгалин по моему чуть не в себе..
Это трудно осмыслить с нашей точки зрения. Но работать над этим нужно. Мы уже перестали убивать чужих детей, справлять нужду на виду у всех, в общем движимся в правильном направлении. Когда нибудь мы будем относиться ко всему вокруг как к своему, но не в том смысле , что схватить и на антресоли спрятать.
@Моя Родина СССР вот тебе частный случай мой товарищ начинал карьеру токарем на Иркутском авиазаводе.. В первый же день ему бригадир говорит выточишь столько то деталей и кури больше не делай..иначе учетчица долодит и повысят норму выработки и снизят расценки.. Невыгодно было.. А вот вернётся СССР и узнаешь что такое уравниловку ☝️😃
@Моя Родина СССР да, ведёт. Но там требуется серьезная работа с психологией и инстинктами. Тот же Богданов в помощь. В общем воспитание человека это и ломка и процесс.
@@викторновиков-р6ы Виктор это оченьмногограный важный и сложный вопрос.. Он стоит по значимости вторым после взятие власти.. По моему даже взять власть легче чем её удержать.. А удержание власти можно только двумя способоми.. Штыками или решением вопроса собственности при социализме.. Мотивация к высокопроизводительному труду.. при социализм важнейший вопрос.. Я жил в СССР 38 лет работал в правовой системе и знаю что говорю.. Видел все своими глазами.. ..
@@викторновиков-р6ысоциализм власть собственность мотивация труд по этой теме нужна научная строгая теория экономическая а её не было при СССР.. Был набор трескучих догматических фраз.. Это любой скажет кто читал учебники по полит экономии социализма..
От человека, далёкого от академической среды :
интересно, убедительно, информативно!
Последние кадры из Латинской Америки на фоне прослушанного
впечатляют.
Спасибо за беседу! Очень интересно!
Хорошо, что вы работаете в области социологии и политэкономии , тем самым помогаете людям понять ситуацию в стране и в мире!
Вот кому надо открыть центр! Человек, которого заменить некем...Светлая память.
Исходные тезисы неверные))) Дело как раз в том, что весь марксизм, как революционная теория, зиждется на понятии человека, и абсолютно все в нем, это про человека, и то как что надо сделать так, чтобы человеком мог стать каждый.... И первое с чего начинал Маркс это понятие отчуждения))) Так что от так....
Спасибо за лекцию!
Спасибо за ваш труд!
Спасибо!
Интересная и информативная лекция!
Спасибо.., доходчиво..)
Спасибо.
Спасибо, Александр Владимирович! Вы затронули интересную тему, традиционно левые привыкли видеть только два класса и не замечать остальных. У меня к Вам такой вопрос. Как по вашему, можно ли считать отдельным классом женщин-матерей находящихся на обеспечении у мужа?
Два класса как были, так и остались. И определяются они отношением к средствам производства. Изменилась внутренняя структура классов. Появились новые профессии, новые социальные слои. Классы остались прежними. Ну и если раньше врачи и учителя считались интеллигенцией, то теперь они - наёмные работники, то есть пролетарии.
можете посмотреть что происходить в Казакстане скоро будет реформы 5 июнь
В английском двигатель/движетель - это engine (of creation), а не motor. 😉
Допустим капиталист 10,20,30,40 или 50% средств производства передаёт всему своему коллективу наемных сотрудников, которые автоматически становятся владельцами средств производства. Сам же капиталлист нанимается на свое же производство инженером и становится наёмным сотрудником. Получается весь коллектив становится как владельцем предприятия, так и наёмными работниками одновременно. Классов больше нет,а капиталлизм самоликвидировался. Что скажет Маркс о таком исходе капитализма?
А борьба за экологию, например, или вообще отстаивание своих интересов это классовая борьба?
Уничтожение класса наемных рабочих решит проблему неравенства и несправедливости?
Если отстаивание ваших интересов является частным случаем наступления интересов одного класса на интересы другого класса, то это классовая борьба. Очевидно, не всякое отстаивание интересов является классовой борьбой.
Уничтожение класса наёмных работников повлечёт полное уничтожение классов. Да, это решит проблему неравенства и несправедливости, насколько это вообще возможно.
Как доказать существование прекариата? Ведь это тот же пролетарий в условиях кризиса. Кончится кризис, пропадет прекариат(условно).
Куда Вы относите пенсионеров?
Нонче деление на классы не актуально, Александр Владимирович.
Нонче актуально деление на высшие расы антифашистские и низшие расы фашистские.
"Уничтожение буржуазии как класса есть лишение собственника капитала, средств производства" - в теории не так.
Во-первых, невозможно уничтожение класса одним лишением права собственности на средства производства. Класс буржуазии - это конкретные люди, с конкретными убеждениями. И они будут бороться за возвращение своего "законного права" даже когда законы изменились.
Во-вторых, и класс пролетариев не может сразу исчезнуть, ведь буржуазия еще остаётся в виде представителей социума, которые хотели бы вернуть свои права.
Следовательно, для достижения социализма нужна именно диктатура пролетариата, т.е. настоящая демократия большинства, а не сегодняшняя, навязанная "демократия" буржуазии.
Только диктатура пролетариата и может продолжить демократические преобразования и движение к коммунизму.
А тот мажоритарий не был готов отдавать завод по простой причине - государство это представлено классом буржуазии, т.е. фактическими его конкурентами. И судьба завода будет не завидной скорее всего, что он и понимает.
Каждый становится собственником всего.. Этот бред погубил СССР.. Не был каждый собственником.. Не общего не частного.. Уравниловку была и погубила все.. Нет экономической теории социализма.. Сталин не успел создать.. А последующие все развалили... А это Брузгалин по моему чуть не в себе..
Это трудно осмыслить с нашей точки зрения. Но работать над этим нужно. Мы уже перестали убивать чужих детей, справлять нужду на виду у всех, в общем движимся в правильном направлении. Когда нибудь мы будем относиться ко всему вокруг как к своему, но не в том смысле , что схватить и на антресоли спрятать.
@Моя Родина СССР вот тебе частный случай мой товарищ начинал карьеру токарем на Иркутском авиазаводе.. В первый же день ему бригадир говорит выточишь столько то деталей и кури больше не делай..иначе учетчица долодит и повысят норму выработки и снизят расценки.. Невыгодно было.. А вот вернётся СССР и узнаешь что такое уравниловку ☝️😃
@Моя Родина СССР да, ведёт. Но там требуется серьезная работа с психологией и инстинктами. Тот же Богданов в помощь. В общем воспитание человека это и ломка и процесс.
@@викторновиков-р6ы Виктор это оченьмногограный важный и сложный вопрос.. Он стоит по значимости вторым после взятие власти.. По моему даже взять власть легче чем её удержать.. А удержание власти можно только двумя способоми.. Штыками или решением вопроса собственности при социализме.. Мотивация к высокопроизводительному труду.. при социализм важнейший вопрос.. Я жил в СССР 38 лет работал в правовой системе и знаю что говорю.. Видел все своими глазами.. ..
@@викторновиков-р6ысоциализм власть собственность мотивация труд по этой теме нужна научная строгая теория экономическая а её не было при СССР.. Был набор трескучих догматических фраз.. Это любой скажет кто читал учебники по полит экономии социализма..