Высоко ценю Вашу работу. У Вас, что называется "уникальный контент". Курсов лекций по современному марксизму я более пока не встречаю нигде. Хотя может быть где-то и есть.
"Шоппинг - одно из высших наслаждений в жизни." - увы, я изгой в этом мире: ненавижу участвовать в купле-продаже, не люблю делать покупки, посещать магазины - вообще мука, от рекламы только отторжение. С годами от мещанства наступает перенасыщение.
От названия ролика у любого логически мыслящего индивида возникают вопросы: - раз есть социальные формации, то должны быть и не социальные, что из себя они представляют? - раз есть экономические формации, то должны быть и не экономические, что они из себя представляют? - как соотносятся между собой социальные и экономические формации? Несоциальные и неэкономические формации? Подобные вопросы на уровне логики начальной школы повергают всех адептов социологии в шок и многое говорят о реальной ценности их интеллектуальных построений. Ну а теперь стоит ролик промотреть, вдруг я ошибаюсь ).
КАПИТАЛИ́ЗМ-, общественно-экономическая формация, для которой характерны господство частной собственности на средства производства и" добровольный" наемный труд.
Откуда взялись эти формации? Я имею ввиду, что Маркс нигде не говорит о формации во множиственном числе. У Маркса одна формация, которая проходит разные стадии своего развития от общественного, когда иерархия общества строилась собственно на привелеиях отдельных групп, до общественно-экономической в которой иерархия общества подчинена также и экономике. Коммунизм таким образом это не какая-то новая "формация", а конец всех формаций или их стадий.
Главный вопрос капитализма - как максимизировать прибыль. Маркс показал, что максимизация этой функции ведет к кризису, разрешить который можно исключительно процессом обобществления частной собственности.
@@Communist_Proletarian До сих пор большинству капиталистов с успехом удавалось максимизировать прибыль вообще не прибегая к процессу обобществления частной собственности. Возможно это неправильные капиталисты. Поэтому уточню смысл "итогового вида": почему-то неправильных капиталистов очень много, а правильных, марксовых очень мало. То есть абстрактная максимизация прибыли это положение никак не объясняет. Поэтому переформулирую вопрос: какую конкретную проблему и как решили капиталисты времён Маркса, чтобы стать неправильными. Как эту проблему понимал Маркс, если большинство капиталистов его ворота обошли сбоку?
В то время, когда общество делили на классы, физиология умственного труда ещё не была открыта, а потому процесс мышления представлялся чем-то незатратным . Не случайно продукты умственной деятельности называли результатами свободной "игры разума". Кроме того, в процессе физического труда появление результата можно наблюдать. А напряженно мыслящий творец со стороны может выглядеть мающимся от скуки бездельником. А то, что у него в голове интенсивно новые нейронные связи формируются, синапсы нейромедиаторы производят и ими обмениваются, что процесс мышления даже уровень ДНК ЗАТРАГИВАЕТ ( мысль материальна ), было не известно. И теперь многим это не известно... Вот и "поселили" философы интеллигенцию в "надстройку" в качестве "прослойки". И даже противопоставлять стали умных и трудяг. То, что интенсивно работающий Мозг, поглощает до трети наличных ресурсов организма, которые потом надо восстанавливать, как и затраты во время физического труда, мало кем берётся в расчёт. Так пролетариату теоретически "отрезали голову", И до сих пор стесняются признать, что планирующим и руководящим органом любого культурного общественного преобразования являются, скажем так, - люди думающие...
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ -ФОРМАЦИЯ (ОЭФ) - зависит от совокупности материальных отношений, то есть базиса типа: первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального, капиталистического и коммунистического -В РФ капитализм.
Что касается квартиры, так она принадлежит не вам,а им и им вы платите налог за неё. У вас есть только ПРАВО собственности. Это означает что вы можете ее продать,подарить,завещать и т д. Собственность то принадлежит не вам и буржуазия это четко вам указала в документах которые вы получаете при покупке.
какая извращённая трактовка... Вы явно не юрист. И с теоретической, и с практической точки зрения, если квартира принадлежит Вам, то они Ваша и юридически, и, как правило, фактически - вы можете делать с ней всё то, что и определяет Вас как владельца квартиры (продать, завещать, пользоваться, получать с неё доход...).
@@ПавелБанщиков-м5и про квартиру автор в чём -то прав. Квартира - часть недвижимого имущества, часть дома, но ее нельзя снести или разрушить, так что право распоряжения в составе права собственности весьма ограничено. Кроме того есть кондоминиум: крыша подвал, лестница, лифт, коммуникации, которые общие. Их содержат все жильцы, но использовать как-то дополнительно, даже в общих целях, можно только с разрешения властей. Право собственности на квартиру в многоквартирном доме - фикция.
В римском праве это называли не правом собственности, а суперфицией, собственником земли оставался феодал (доминиум) и он получал с жильцов ренту за землю на которой стоит дом, эту плату называли соляриум.
@@Елена-б6н9я следуя такой логике можно любое право собственности отрицать. Землю тоже нельзя взять и всю выкопать, чтобы участка не существовало в принципе. И коммуникации к участку тоже могут подводится с внешних территорий. Я не знаю, какие ограничения действуют на собственность заводов, но и там наверняка есть какие-то ограничения и можно заявить тогда, что частной собственности вообще нету.
@@Елена-б6н9я какой соляриум вы платите за квартиру? Вы платите за услуги (ЖКУ) и кап ремонт. А ренту никакую никому не платите. Потому что вы и есть собственник квартиры. Зато получать ренту с собственности вы можете, если сдадите квартиру в аренду.
Он просторечно рассказывает, знаете как студентам и интересующимся приподпть точнее и интересно. Милости просим в интернет, можете начинать прямо сейчас.
Удивительно, что некоторые доктора экономических наук не понимают, что такое финансовый капитал на практике. Мы помним, что научно-теоретический взгляд всегда предстает в нашем сознании вначале в перевернутом виде. Конечно, он уже очистил наше поверхностное представление об общественном процессе от субъективизма, от наших «чувств» и «ощущений» с помощью объективных законов, но даже этот позитивистский взгляд надо еще перевернуть «с головы на ноги». Что мы видим на практике при слиянии промышленного и банковского (денежного) капитала? В начале ХХ века капиталист отказывается от личной частной собственности в пользу коллективной собственности организационно-объединенных между собой капиталистов или империалистов. Теперь являясь одновременным собственником (как и ранее исторически) денег, как абсолютного товара и товаров промышленного производства, империалист начинает выпускать финансовые бумаги или банкноты. Для реализации товаров производства он теперь готов принимать свои же банкноты, принадлежащие ему на праве абсолютной частной собственности, т. е. право владения на банкноту империалист не выпускает из своих рук не на секунду. Теперь заемщик идет получать займ (кредит) на покупку товара не в золоте, а в векселях, которые империалист с удовольствием принимает как средство обращения. При этом заемщик для получения частных банкнот обязан заложить свое имущество. Экономический интерес империалиста качественно изменился. Его теперь мало волнует реализованная прибавочная стоимость (хотя конечно она по-прежнему важна). Его целью становится собственность на заложенное имущество, на капитал, к которому относятся конечно и товары его собственного производства. Стоимость заложенного имущества всегда выше цены товара, полученного кредитором за банкноты, выше размера прибавочной стоимости, реализованной в товаре. Практически мы видим ситуацию, когда империалист передает товар «покупателю», не теряя право собственности на него и приобретает права на собственность заемщика. Другое дело, что в начале ХХ века империалист может выпустить банкнот по номиналу на стоимость количественно равной цене золота. Если не рассматривать последовавшие за этим события и остановится на революционном (качественном) изменении экономических отношений, то после Ямайской конференции уже появившийся финансовый класс получает возможность выпускать ничем не обеспеченные банкноты в любом размере. Теперь финансовый класс имеет право получать свою финансовую ренту (часть общественных результатов труда), т. к. практически весь капитал, явленный нам в промышленной и торговой форме уже присвоен в ходе экономических процессов. Капиталистическая формация, основанная на праве личной частной собственности, сменяется формацией, когда весь общественный продукт присваивается узкой группой финансовой олигархии. И здесь видно, что она отличается от империалистов тем, что империалист еще скован границами национальных государств, хотя его интересы и простираются за их пределы. Способность присваивать чужой капитал у империалиста ограничен суммой денежного и промышленного капитала. В новой экономической формации эти ограничения (противоречия) сняты. Если в период высшей стадии капитализма мы видим усиление монополии на производство разных промышленных товаров, подкрепленное правом выпуска банкнот на базе золота, то в современной экономической формации мы видим абсолютную частную собственность, явленную нам в валютах национальных финансовых систем. Вся личная частная собственность уничтожена современными экономическими отношениями, оставив только видимость её формы в юридических бумагах или девизах собственности, выпускаемых финансовой системой как прав на использование и распоряжение своей абсолютной частной собственностью. Все словесные конструкты современного финансового экономиста только пытаются увести общественный взгляд именно от этого действительного факта. Только марксистская политэкономия способна вывести на «чистую воду» современных позитивистов и конструктивистов. Если при капитализме мы видим смену собственника на товар через оплату прибыли (предпринимательского дохода), то при современной экономической формации в процессе обмена мы не наблюдаем смены собственника, поэтому мы видим уничтожение товарно-денежных отношений и сменой их финансовыми отношениями, где собственником выступает не множество капиталистов или империалистов, а финансовая система в лице единственного собственника всех результатов общественного производства - финансового класса. Именно столкновения интересов национальных финансовых систем, стремящихся опосредствовать как можно больше «чужой» национальной собственности на капитал, и вызывают те глобальные явления, которые мы наблюдаем.
Прибавочной стоимости вообще не существует. Свои деньги можете печатать даже вы, но что-то не печатаете. Что-то закладывать ради частных денег совсем не обязательно.
@@fund-obvi разве деньги можно напечатать? Деньги это общественное экономическое отношение. Можно использовать "напечатанное" как форму денег. Для этого "напечатанное" должно признаваться обществом как деньги. Понятие частных денег не марксистское, но имеет право быть как результат теоретической мысли идеалистических экономических школ. Тогда поясните, что для вас частные деньги? Утверждение, что "прибавочной стоимости не существует" тоже имеет право быть. Но хотелось бы услышать аргументы к такому "революционному" утверждению. Вы представитель какой-то политэкономической школы или сами создали свою теорию?
@@ПокрышкинАлександр свои деньги можете напечатать. Ключевое слово свои. Чужие конечно не можете, это уже будет подделка. А обеспечить своим деньгам ценность и хождение задача не простая и дорогая. Поэтому мало кто заморачивается.
@@ПокрышкинАлександр по прибавочной стоимости никакой революционности. Её опровергли ещё в 19 веке, но если вы не в курсе: ruclips.net/video/sJeTJOUwDms/видео.html
@@fund-obvi её не опровергли, а попытались опровергнуть. Но из этого ничего в итоге не получилось. Можно почитать материалы споров политэкономов 20-х годов ХХ века.
Смотрим. Замечательный курс! Все актуально, обьективно, интересно! Спастбо за труд!
Высоко ценю Вашу работу. У Вас, что называется "уникальный контент". Курсов лекций по современному марксизму я более пока не встречаю нигде. Хотя может быть где-то и есть.
Спасибо Вам, Александр Владимирович, за интересную лекцию.
Спасибо, очень профессиональная трактовка
спасибо за вашу работу, пожалуйста продолжайте в том же духе!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Спасибо большое за Вашу работу.
Огромное спасибо за качественную информацию
Спасибо!
Благодарю.
"Шоппинг - одно из высших наслаждений в жизни." - увы, я изгой в этом мире: ненавижу участвовать в купле-продаже, не люблю делать покупки, посещать магазины - вообще мука, от рекламы только отторжение. С годами от мещанства наступает перенасыщение.
От названия ролика у любого логически мыслящего индивида возникают вопросы:
- раз есть социальные формации, то должны быть и не социальные, что из себя они представляют?
- раз есть экономические формации, то должны быть и не экономические, что они из себя представляют?
- как соотносятся между собой социальные и экономические формации? Несоциальные и неэкономические формации?
Подобные вопросы на уровне логики начальной школы повергают всех адептов социологии в шок и многое говорят о реальной ценности их интеллектуальных построений.
Ну а теперь стоит ролик промотреть, вдруг я ошибаюсь ).
КАПИТАЛИ́ЗМ-, общественно-экономическая формация, для которой характерны господство частной собственности на средства производства и" добровольный" наемный труд.
Главное забыли, капиталистический способ производства это самовозрастающая стоимость.
Добровольный ОТъёмный труд, если быть точнее;)
Откуда взялись эти формации? Я имею ввиду, что Маркс нигде не говорит о формации во множиственном числе. У Маркса одна формация, которая проходит разные стадии своего развития от общественного, когда иерархия общества строилась собственно на привелеиях отдельных групп, до общественно-экономической в которой иерархия общества подчинена также и экономике. Коммунизм таким образом это не какая-то новая "формация", а конец всех формаций или их стадий.
желающим пара вопросов для проверки:
Какой главный вопрос капитализма, задающий его итоговый вид? Как на него отвечал Маркс?
Главный вопрос капитализма - как максимизировать прибыль. Маркс показал, что максимизация этой функции ведет к кризису, разрешить который можно исключительно процессом обобществления частной собственности.
@@Communist_Proletarian До сих пор большинству капиталистов с успехом удавалось максимизировать прибыль вообще не прибегая к процессу обобществления частной собственности. Возможно это неправильные капиталисты. Поэтому уточню смысл "итогового вида": почему-то неправильных капиталистов очень много, а правильных, марксовых очень мало. То есть абстрактная максимизация прибыли это положение никак не объясняет. Поэтому переформулирую вопрос: какую конкретную проблему и как решили капиталисты времён Маркса, чтобы стать неправильными. Как эту проблему понимал Маркс, если большинство капиталистов его ворота обошли сбоку?
Бузгалин делит общество на классы- не по Ленину-а типа этот умный а этот трудяга .Умственный и производительный труд.
В то время, когда общество делили на классы, физиология умственного труда ещё не была открыта, а потому процесс мышления представлялся чем-то незатратным . Не случайно продукты умственной деятельности называли результатами свободной "игры разума". Кроме того, в процессе физического труда появление результата можно наблюдать. А напряженно мыслящий творец со стороны может выглядеть мающимся от скуки бездельником. А то, что у него в голове интенсивно новые нейронные связи формируются, синапсы нейромедиаторы производят и ими обмениваются, что процесс мышления даже уровень ДНК ЗАТРАГИВАЕТ ( мысль материальна ), было не известно. И теперь многим это не известно... Вот и "поселили" философы интеллигенцию в "надстройку" в качестве "прослойки". И даже противопоставлять стали умных и трудяг. То, что интенсивно работающий Мозг, поглощает до трети наличных ресурсов организма, которые потом надо восстанавливать, как и затраты во время физического труда, мало кем берётся в расчёт.
Так пролетариату теоретически "отрезали голову", И до сих пор стесняются признать, что планирующим и руководящим органом любого культурного общественного преобразования являются, скажем так, - люди думающие...
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ -ФОРМАЦИЯ (ОЭФ) - зависит от совокупности материальных отношений, то есть базиса типа: первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального, капиталистического и коммунистического -В РФ капитализм.
Что касается квартиры, так она принадлежит не вам,а им и им вы платите налог за неё. У вас есть только ПРАВО собственности. Это означает что вы можете ее продать,подарить,завещать и т д. Собственность то принадлежит не вам и буржуазия это четко вам указала в документах которые вы получаете при покупке.
какая извращённая трактовка... Вы явно не юрист.
И с теоретической, и с практической точки зрения, если квартира принадлежит Вам, то они Ваша и юридически, и, как правило, фактически - вы можете делать с ней всё то, что и определяет Вас как владельца квартиры (продать, завещать, пользоваться, получать с неё доход...).
@@ПавелБанщиков-м5и про квартиру автор в чём -то прав. Квартира - часть недвижимого имущества, часть дома, но ее нельзя снести или разрушить, так что право распоряжения в составе права собственности весьма ограничено. Кроме того есть кондоминиум: крыша подвал, лестница, лифт, коммуникации, которые общие. Их содержат все жильцы, но использовать как-то дополнительно, даже в общих целях, можно только с разрешения властей. Право собственности на квартиру в многоквартирном доме - фикция.
В римском праве это называли не правом собственности, а суперфицией, собственником земли оставался феодал (доминиум) и он получал с жильцов ренту за землю на которой стоит дом, эту плату называли соляриум.
@@Елена-б6н9я следуя такой логике можно любое право собственности отрицать. Землю тоже нельзя взять и всю выкопать, чтобы участка не существовало в принципе. И коммуникации к участку тоже могут подводится с внешних территорий.
Я не знаю, какие ограничения действуют на собственность заводов, но и там наверняка есть какие-то ограничения и можно заявить тогда, что частной собственности вообще нету.
@@Елена-б6н9я какой соляриум вы платите за квартиру? Вы платите за услуги (ЖКУ) и кап ремонт. А ренту никакую никому не платите. Потому что вы и есть собственник квартиры. Зато получать ренту с собственности вы можете, если сдадите квартиру в аренду.
"современный " Марксизм? А это не ревизионизм Бузгалина?
Бузгалин так и не знает определения-Рабочий. Не отличает -наемных работников от рабочего.
Он просторечно рассказывает, знаете как студентам и интересующимся приподпть точнее и интересно. Милости просим в интернет, можете начинать прямо сейчас.
Трактор-это культура? Очень смешно!!!
Бузгалин путаник-уходит от Марксизма-не рассматривает все с точки зрения классовой борьбы.
Удивительно, что некоторые доктора экономических наук не понимают, что такое финансовый капитал на практике. Мы помним, что научно-теоретический взгляд всегда предстает в нашем сознании вначале в перевернутом виде. Конечно, он уже очистил наше поверхностное представление об общественном процессе от субъективизма, от наших «чувств» и «ощущений» с помощью объективных законов, но даже этот позитивистский взгляд надо еще перевернуть «с головы на ноги».
Что мы видим на практике при слиянии промышленного и банковского (денежного) капитала? В начале ХХ века капиталист отказывается от личной частной собственности в пользу коллективной собственности организационно-объединенных между собой капиталистов или империалистов. Теперь являясь одновременным собственником (как и ранее исторически) денег, как абсолютного товара и товаров промышленного производства, империалист начинает выпускать финансовые бумаги или банкноты. Для реализации товаров производства он теперь готов принимать свои же банкноты, принадлежащие ему на праве абсолютной частной собственности, т. е. право владения на банкноту империалист не выпускает из своих рук не на секунду. Теперь заемщик идет получать займ (кредит) на покупку товара не в золоте, а в векселях, которые империалист с удовольствием принимает как средство обращения. При этом заемщик для получения частных банкнот обязан заложить свое имущество. Экономический интерес империалиста качественно изменился. Его теперь мало волнует реализованная прибавочная стоимость (хотя конечно она по-прежнему важна). Его целью становится собственность на заложенное имущество, на капитал, к которому относятся конечно и товары его собственного производства. Стоимость заложенного имущества всегда выше цены товара, полученного кредитором за банкноты, выше размера прибавочной стоимости, реализованной в товаре. Практически мы видим ситуацию, когда империалист передает товар «покупателю», не теряя право собственности на него и приобретает права на собственность заемщика. Другое дело, что в начале ХХ века империалист может выпустить банкнот по номиналу на стоимость количественно равной цене золота.
Если не рассматривать последовавшие за этим события и остановится на революционном (качественном) изменении экономических отношений, то после Ямайской конференции уже появившийся финансовый класс получает возможность выпускать ничем не обеспеченные банкноты в любом размере. Теперь финансовый класс имеет право получать свою финансовую ренту (часть общественных результатов труда), т. к. практически весь капитал, явленный нам в промышленной и торговой форме уже присвоен в ходе экономических процессов. Капиталистическая формация, основанная на праве личной частной собственности, сменяется формацией, когда весь общественный продукт присваивается узкой группой финансовой олигархии. И здесь видно, что она отличается от империалистов тем, что империалист еще скован границами национальных государств, хотя его интересы и простираются за их пределы. Способность присваивать чужой капитал у империалиста ограничен суммой денежного и промышленного капитала. В новой экономической формации эти ограничения (противоречия) сняты. Если в период высшей стадии капитализма мы видим усиление монополии на производство разных промышленных товаров, подкрепленное правом выпуска банкнот на базе золота, то в современной экономической формации мы видим абсолютную частную собственность, явленную нам в валютах национальных финансовых систем. Вся личная частная собственность уничтожена современными экономическими отношениями, оставив только видимость её формы в юридических бумагах или девизах собственности, выпускаемых финансовой системой как прав на использование и распоряжение своей абсолютной частной собственностью.
Все словесные конструкты современного финансового экономиста только пытаются увести общественный взгляд именно от этого действительного факта. Только марксистская политэкономия способна вывести на «чистую воду» современных позитивистов и конструктивистов. Если при капитализме мы видим смену собственника на товар через оплату прибыли (предпринимательского дохода), то при современной экономической формации в процессе обмена мы не наблюдаем смены собственника, поэтому мы видим уничтожение товарно-денежных отношений и сменой их финансовыми отношениями, где собственником выступает не множество капиталистов или империалистов, а финансовая система в лице единственного собственника всех результатов общественного производства - финансового класса. Именно столкновения интересов национальных финансовых систем, стремящихся опосредствовать как можно больше «чужой» национальной собственности на капитал, и вызывают те глобальные явления, которые мы наблюдаем.
Прибавочной стоимости вообще не существует.
Свои деньги можете печатать даже вы, но что-то не печатаете.
Что-то закладывать ради частных денег совсем не обязательно.
@@fund-obvi разве деньги можно напечатать? Деньги это общественное экономическое отношение. Можно использовать "напечатанное" как форму денег. Для этого "напечатанное" должно признаваться обществом как деньги. Понятие частных денег не марксистское, но имеет право быть как результат теоретической мысли идеалистических экономических школ. Тогда поясните, что для вас частные деньги? Утверждение, что "прибавочной стоимости не существует" тоже имеет право быть. Но хотелось бы услышать аргументы к такому "революционному" утверждению. Вы представитель какой-то политэкономической школы или сами создали свою теорию?
@@ПокрышкинАлександр свои деньги можете напечатать. Ключевое слово свои. Чужие конечно не можете, это уже будет подделка.
А обеспечить своим деньгам ценность и хождение задача не простая и дорогая. Поэтому мало кто заморачивается.
@@ПокрышкинАлександр по прибавочной стоимости никакой революционности. Её опровергли ещё в 19 веке, но если вы не в курсе:
ruclips.net/video/sJeTJOUwDms/видео.html
@@fund-obvi её не опровергли, а попытались опровергнуть. Но из этого ничего в итоге не получилось. Можно почитать материалы споров политэкономов 20-х годов ХХ века.
Бла бла бла!