Что есть рынок? (А.В. Бузгалин)
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- Первая мини-лекция цикла "Рыночный социализм".
Аудио-версия лекции доступна в нашем Telegram-канале: t.me/alternati...
Мы в Telegram: t.me/alternati...
Мы в Яндекс-Дзен: zen.yandex.ru/....
Мы в ВК: alterna...
Хорошая пища для ума, спасибо за лекцию!
Материал великолепный! Раскидывание по полочкам базовых знаний. С нетерпением жду следующих выпусков. Жаль только, что в комменты лезут люди, даже не посмотревшие ролик до конца(
Спасибо Вам за вашу работу и просвещение.
Огромная благодарность!
Спасибо!
Частная собственность на средства производства формирует частный интерес и психологию шкурного эго - "тащи к себе наплюй на других".Рынок - психологию продажности.
Вот совпадение! Как раз вчера читал работу Хесина: «В.И. Ленин о сущности и основных признаках товарного производства»
Сейчас её читаю, пришёл после дебатов с Поповым
Спасибо вам за ваш труд, Александр! После лекции назрел вопрос: если невозможно построить рыночный социализм, сохранив мелких рантье, то может ли быть какой либо переходный период? Либо возможно ли постепенное включение мелких рантье в плановую экономику? Я сам фермер и социализм конечно прогрессивен, но очень не хочется, чтобы забрали землю. Так как в замен обычно не дают ничего. Как разрешается данное противоречие?
Рантье это вообще паразит. О каком включении в социализм идёт вообще речь ?
Во время СССР оставалось огромное количество единоличников! И они прекрасно вписывались в Социализм. Раньтье это тот кто ничего не производит а фермер это труженик,крестьянин! А сейчас это ещё и рабочий по профессиональным навыкам.
@@user-up4rm7iv1eрантье это тот кто живёт на проценты с капитала! А крестьянин, фермер это труженик! Не морочьте трудящимся голову!
мысли рынка - "что меня ограничивает и подрывает, то меня и укрепляет и оздоравливает, делает вечным!"
Думаю исследование надо начинать с того как меняются понятия во времени и пространстве. Понятия - это логические отражения действительных процессов. Оттого у тебя ошибки в суждениях и множественные. Эти ошибки ведут к неверному анализу. Например. Понятие "рынок". Исторически это понятие меняется. Берем твое утверждение: Рынок - это инструмент, способ обмена. Закрепив в термине результат противоречия, где одним моментом выступают результаты общественного труда, а другим моментом - собственники этих результатов, ты отбрасываешь сами изменения: результатов в их формах и отношения собственности. Поэтому чтобы избежать возможных ошибок надо всегда исследовать понятие через категориальные пары: абсолютное/относительное, форма/содержание, количество/качество, абстрактное/конкретное и т.д. Исторически путь развития рынка (рыночных отношений) идет от производства, до распределения, перераспределения и потребления. В итоге развития производственных отношений мы видим рынок во всех этих формах. Почему? Потому что труд (способность к труду) становится товаром, а он источник любого процесса в общественной жизни. А раз так, то и рынок мы можем представить в абсолютной и относительной форме и т.д. Что это значит? Например, есть социалистический (государственный) рынок. В чем его характерная черта? В единстве цен. На рынке представлены результаты труда в одинаковой вещественной форме по одной цене и по стандартизированному качеству (что не отменяет разные стандарты, например по сортам) и здесь потребитель (конечный или производитель) выбирает из продукции по одинаковой цене у единственного собственника - государства. Здесь учитывают логистику, плановые производственные возможности, и др. факторы. Другой рынок - это рынок частный, где представлены продукты труда по разным ценам и от частных собственников. В чувственном акте (наши представления) мы видим одинаковые формы, но содержание этих форм разное. А значит и рынки качественно разные. А мы должны исходить в анализе из однокачественных вещей. Здесь термин (формальное логическое понятие) играет с нами злую шутку, создавая единое качество в слове - рынок. Выступает государство на рынке как общественный капиталист? Да, выступает. И здесь встает вопрос о том, кто владеет этой государственной машиной присвоения добавленной стоимости? Она направляется в государственные фонды накопления и потребления трудящимся или будет в итоге перераспределена через государственные контракты в частные карманы в форме прибавочной стоимости? Политэкономический вопрос - это всегда вопрос собственности. В чьих карманах окажется прибавочный продукт в результате работы инструмента или способа обмена под названием рынок?
Список рекомендуемых книг, пожалуйста, прикрепите к ролику. Спасибо.
Семенов Ю. И. Политарный («Азиатский») способ производства: сущность и место в истории человечества и России. «О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)» Борис Поршнев не 1974 года издания, а 2006-08г.
Н. В. Хессин. В. И. Ленин. О сущности и основных признаках товарного производства. Сейчас сам знакомлюсь с работой, подойдет для первого знакомства!
2:20 Нельзя называть рыночное социализмом. Социализм не может быть рыночным по определению. При социализме способ производства коммунистический, Следовательно производство имеет непосредственно общественный характер. Здесь нет места рынку.
Социализм это переход к коммунизму. Коммунизм не равно Социализму. Тот социализм который был в СССР был похож в последний стадии на политарный "азиатский" способ производства. Были управляющие и управляемые которые не как не могли повлиять на верхний эшелон власти, и самое главное зарплаты, присвоение и распределение прибавочного продукта бюрократией. Капитализм с сильными социальными институтами тоже социализм))).
@@ivanded7823 Социализм - это первая (низшая) стадия коммунистического общества. Социализм - это уже коммунизм. Ваши ревизионистские изыски оставьте для безграмотных лохов. Со мной ваш номер не пройдет.
@@vlad-kovalev я рад за тебя что ты такой твёрдый сторонник, что делать со остальными. Опять кто не согласен с генеральной линией по всем законам пролетарской революции... похоже на "прорывиста" три учёных, два специалиста и один сильный политик заставят всех ходить строем)))
@@ivanded7823 С врагами надо бороться.
Неверно Влад, рыночными будут любые отношения людей, и при капитализме, и при коммунизме. Рынок это инструмент наполнения нужными товарами. Других не надо! От способа производства это никак не зависит. Общество обязано удовлетворять потребности людей в товарах и услугах, иное общество людям совсем не нужно.
Рынок это единственно возможная экономически форма существования человеческого общества, заложенная природой!!!
В продвижение прямой демократии. Капитализм держится не только на капитале но и системе управления которой является бюрократия в свою очередь бюрократия оправдывает свою власть через представительную демократию. Что такое представительная демократия это передача права депутату своей власти. Таким образом власть осуществляется малой группой, то есть меньшинством (богатыми). В основе капитализм держится на представительной демократии. Выход прямая демократия в этом случае капитализм становится социальным и постепенно заканчивается, у бюрократии появляется ответственность через наказания и уменьшается привилегии, награда происходит по итогам управления. Перестаёт работать власть меньшинств как демократия наоборот, перевёрнутая и начинает работать власть большинства чем и должна быть демократия. Основа демократии это власть большинства.
Прямая демократия когда у Дудя 20 млн подписчиком, а у Бузгалина 12.4 тысячи, забавно 😁.
@@pobeditmax8091 ну если они начнут принимать законы от которых большинству будет хуже, то быстро научится принимать нужные решения для себя в итоге для всех. И от цвета идеологии это зависит в меньшей степени. Только осталось сделать правильные алгоритмы и шаги для выполнения решений.
Диктатура пролетариата - это многоступенчатая система выборов, что ничего общего не имеет с прямой демократией.
@@vlad-kovalev опыт СССР показал как передав свой голос депутату и лишив себя влияния на принимаемые решения можно разрушить страну, так как бюрократия (меньшинство) будет принимать законы в свою пользу. Ещё раз повторю делегировать свой голос это отдать власть меньшинству.
@@ivanded7823 Опыт СССР показал, что любое отступление от диктатуры пролетариата ведет к реставрации капитализма. Вы не понимаете сущности диктатуры пролетариата. Вы не понимаете, что собой представляют Советы, как форма диктатуры пролетариата.
Ну вот говорил что рынок бяка а потом как его включить в социализм. Никак. Тогда социализм уже в прошлом. Капитализм там же. Только коммунизм
Понятно, что рынок это не панацея решения всех экономических и политических проблем общества, но во всяком случае при рынке отсутствует такое понятие как дефицит товаров и не сажают в тюрьму за инакомыслие, а уж тем более не убивают оппонентов за политические взгляды.
А Пиночет в Чили в 70х-90х чем занимался? при этом там был образцовый рынок
@@FromTskhinval Пиночет убрал так называемый социалистический путь развития! Он поступил с социалистами так, как в своё время Ленин с капиталистами и помещиками! Одним словом, диктатура Пиночета!🙂
@@valerycherny2426одним словом при капитализме за инакомыслие не убивают
@@user-zo6it1ke3i не знаю, чтобы при капитализме вначале убили, а спустя десятилетия реабилитировали!
@@valerycherny2426 да наверное такое было например с жертвами фашистских репрессий , в фашистской Германии ведь тоже людей уничтожали по законам фашистким , там может просто по другому называлось , я не интересовался, а в том же Чили придут к власти коммунисты так может и тоже разборки и реабилитации будут.
Проблема высосана из пальца, тем более если на три ролика. Корень ее в непонимании марксизма уважаемыми профессорами. Одно ленинское открытие многоукладности общества и марксова теория снятия производственных отношений мгновенно всё расставляют по местам. Так зачем эти мытарства? Хотя вынужден признать, что на фоне нашего "революционного" движения профессор блистает.
что за теория снятия по?
Могу предложить определение ревизиониста. Это тот, кто не дает определений.
В частности Бузгалин пытается ясный вопрос запутать в ворохе признаков, вместо того, чтобы дать определение. Ибо если дать определение, то места ревизионизму не останется.
Совершенно верно. Раньше я не мог предположить, что Бузгалин не владеет формальной логикой, но потом понял, что он он неочевидно и сознательно подменяет понятия. Его непреклонность настораживает с медицинской точки зрения
взаимный грабеж это "тоже обмен, обмен деятельностью"? что за психоделический бред? читайте австрийцев, чтоб понять что такое обмен, без этой метафизической чепухи.
Опять это определение социализма как переходный этап к коммунизму.... А почему собственно говоря нельзя капитализм назвать переходными этапом к коммунизму, промышленность развивается её возможности позволяют удовлетворить потребности, издаем указ отменяем капиталистов и всё.
Неисповедимы пути ревизионизма. Бузгалин все время пытается опошлить теорию марксизма. Но так как саму теорию опошлить невозможно, то он все время придумывает всякую фигню и говорит, что это марксизм.
@@vlad-kovalev при этом его коллега Колганов не ошибается в периодизации.
Что же тогда можно сказать о Китае? Разве там не золотая середина ?
Партийная диктатура и дикий коррумпированный капитализм?
5:20 Не надо усложнять. Рынок - это процедура обмена товаров. И все. Не надо громоздить признаки. Не причем здесь война. Потому что война это вооруженная борьба.
Верно Влад, Бузгалин пытается запутать. Товар это ТО что приготовлено (ВАР). Обмену товаром миллионы лет, как и рынку. Одно племя меняло товары у другого.
Столько слов ни о чём. И это нормально. Это коммунизм - каждому по потребностям. Есть потребность в ни о чём - пожалуйста. Кстати в моём канале каждый день новости эры коммунизма. Приглашаются все!!!