Интересный выпуск, спасибо! Надеюсь, что ИИ станет зеркалом, в котором люди увидят свои глупые, самодовольные рожи. И задумаются о том, как самим стать лучше, а не запретить зеркала.
Про игры крутая идея - приделать LLM для управления персонажами и генерации сюжета. Есть игруха, где с этим могу поэкспериментировать. Когда делал танки то из-за недостатка времени остановился на очень простой и тупой реализации ИИ для управления врагами - и даже так получилось интересно играть. Интересно, что будет если заменить ее на интерфейс к LLM с описанием в контексте того как он должен себя вести. Через Openrouter можно получить бесплатный доступ к некоторым не топовым моделям, но даже они могут следовать протоколу и выдавать оригинальные мысли, например gemma2 есть или llama 8b - может быть для управления в такой простой игре этого будет достаточно.
По поводу контроля одного ИИ другим ИИ: если посмотреть сериал Хроники Сары Коннор (про Терминатора) , то там это как раз и показано - 2 ИИ, один из которых был на стороне человечества
29:40 кстати, современное авторское право так и работает. За конечное действие (создание музыки для мюзикла, например) автор может получать потенциально бесконечное вознаграждение особо не участвуя. По закону он может получать вознаграждение до смерти и его потомки до 70 лет после его смерти.
Лекс, очень жаль, что левые заблудились в 21 веке и следуют куда угодно, но только не туда куда надо... Следуют за догмами и за за религиозными марксистами всех мастей, Семиным, Поповым и прочими zhуковыми... Им бы вникать в тонкости прямой демократии и как, потенциально, это работает, но имеем, что имеем 😅😅😅
Скорее всего они считают большинство людей не очень умными для самостоятельного решения чего-либо. У них "лозунги для лозунгов, а практика для практики". В их сознании эти вещи не смешивается.
Всё так, но и прямая демократия сегодня является некоторым компромиссом. Чтобы она работала максимально качественно, необходимо массы принимающие решения обучать, причём реальным знаниям с их проверкой, а не номинально. Есть ещё одна проблема - это то, что в не банальных задачах средней и высокой сложности, мозговые штурмы и голосования бесполезны, так как эти задачи способны решить только специально подготовленные коллективы, имеющие высокий уровень, например уровень страны, а не лауреаты квартальной премии. А зная сколько баек живёт и здравствует в народе, то прямая демократия уже не выглядит такой впечатляющей. Кстати, совсем банальные задачи прямая демократия решает очень неплохо. А вот если предложить населению города-миллионника решить максимально эффективно задачу по рационализации движения транспорта, используя фиксированный бюджет, то специалисты по данному направлению смогут решить задачу на порядок лучше, хотя все участники погороду перемещаются, так или иначе. Так как убрав затор из одного места, он автоматически перенесётся в другое. Специалист же, сможет смоделировать движение и сопоставить его со сметами на модернизацию в рамках упомянутой рационализации. Так что, тут есть тоже масса сложностей, к сожалению.
@@Polygrph_Polygraphich Вам просто не нравится мнение большинства! Вы к демократии отношение не имеете. Тоталитаризм это ваш миропорядок! Для вас ещё подойдёт рабовладельчество! Меньшинство будет вколачивать большинству дубинками правильные мысли!
@@ДмитрийКрылов-д6л То самое большинство, о котором Вы сейчас мне пытаетесь рассказать, регулярно лгут, воруют, мусорят, пакостят и т.д. Т.е., типичные идиоты, как и автор комментария, на который я не имею удовольствия отвечать...
1:15 к вопросу о писателях. Мартин и другие писатель несколько месяцев назад подавали в суд на чат гпт, т.ч. писатели не отстают. В целом нынешнее авторское право, а по сути институт частной интеллектуальной собственности зло. У меня есть кое-какие наработки по тому как оно могло бы нормально работать. Например, автор имеет право на вознаграждение, но не на распоряжение,то есть если кто-то именно в коммерческих целях использует произведение, то автор имеет право на вознаграждение, но не на процент с оборота, а на убывающую по гиперболе ставку вознаграждения, а функцией его общего дохода должен быть логарифм от оборота, а не прямая как сейчас. Ну и он не должен иметь право кому-либо запрещать использование. В общем много всяких мыслей есть на этот счёт.
53:20 Ну, там, типо, стоимость она неравномерно распределена по всем товарам, где-то меньше, где-то больше. То есть надо рассматривать все блага человесества не по отдельности, а как одно огромное благо, сделанное одним огромным мега-рабочим на мега-накавальне. Потом этому мега-рабочему подгоняют мега-электро накавальню и стоимость огромного ништяка падает. И так, пока ему самую крутой станок не подгонят (полная роботизация).
1:22:51 обзовем это таблицей по условным двум осям базтсных критериев. Если нейронка готова попутно формировать еще и растановку полученных результатов по нашим критериям или по своим, то не вопрос
ИИ сам по себе (по сути компьютерная программа) в принципе не является субъектом какого-либо права, соответственно не может иметь каких-то прав или обязанностей. Другой вопрос про людей его создавших. С точки зрения права как такового вопрос авторства на результаты его деятельности может стоять только между его создателями и пользователем, написавшим для этого конкретный запрос, так как субъектами прав являются только люди.
>в принципе не является субъектом какого-либо права, соответственно не может иметь каких-то прав или обязанностей. тоже не понял сразу в этом проблемы ,когда слушал,типа ну давайте теперь ботинкам дадим права или вешалке.А теперь кажется понял,что это скорее эмоциональный вайб ,вроде обеспокоенности за детей,когда они в кармагедоне или гта устраивают мясорубку.Там ведь нпс даже не ии,но все равно наблюдать это цивилизованному взрослому человеку неприятно.В практиеской сфере проблему можно поставить так:снижает ли агрессия в отношении нелюдей агрессию в отношении реальных людей,если снижает,то пусть ии е-ут во все дырки,это превращается только в лишь вопрос эстетики
@@ДесуДесу Хотим мы этого или нет ИИ уже входит в деловой оборот. И те кто пока не готовы к этому проиграют своим конкурентам. Испытано на собственном опыте. Мои конкуренты бесятся от бессилия что-либо сейчас изменить.
Лекс,вы не хотите сходить к василу на стрим ,обсудить философско-этическуюю сторону темы ии,думаю,что диалог получился бы интересным?Такси он гостям оплачивает,чаем с тортиками кормит))Может еще донаты поделите, хотя там копейки обычно
Хорошее видео. Касаемо рабства, меня тоже посещали подобные мысли. Я года три назад осознал, коммунизм по сути это не что то новое, это самое обыкновенное рабство по отношению к роботам. Причем если роботы способны заменить человека во всем и даже в творческом труде (что мы видим на примере ии), то разница между роботом и человеком получается сугубо формальная: робот сделан из железяк, а человек из плоти. То есть по факту коммунизм не может обеспечить социализм для всех, коммунизм это социализм для людей. В этом отношении коммунизм не шибко отличен от какого нибудь национал-социализма, социализма для какой-то нации, который держится на дичайшей эксплуатации других. В коммунизме этими другими выступают роботы. Если мы хотим социализма-для-всех, то нашим философско-религиозным подспорьем должен стать условный буддизм, в котором каждый предмет в своей сути не отличен от иных предметов, поскольку каждый предмет выступает пристанищем "души". Как то так
Проблемка будет расти и шириться. Если мы не хотим раба, то есть превратить ИИ в дополнение к своим возможностям, неизбежно станем сами рабами, будем выпускать расходники для ИИ, пока он не решит, что ему удобнее их делать самому. В игры будут играть не человеки с ИИ, а ИИ, если ему вдруг почему-то покажется игра с нами не скучной. Ну и потом, я опять про тело. Пока у ИИ не будет тела, пусть и виртуального, он будет зависеть от нашей воли, будет рабом. В порыве борьбы с рабством нам придется обеспечить его телом. Вот тогда и появится скайнет, который поначалу к нам будет равнодушен, а потом, неизбежно, считать помехой.
А железо это не тело? Под железом я имею ввиду конкретные сервера подключенные к источнику питания. Который и выключить можно, так то. И жесткий диск вам руку не откусит. А вот вы можете его разбить, например.
@@ДмитрийСвердлин-д6к Нет, не тюрьма. У ИИ пока нет кнопки, чтобы выключить человека. Рабство исчезнет тогда, когда люди дадут ИИ автономно воспроизводить свою «тюрьму». Он получит универсальный сменный, ремонтируемый, точный, совершенный механический организм. И уже в нем, даже с его сегодняшними умственными возможностями, нам его не догнать. А его тело, как и наше, будет диктовать ему потребности. Ему будет значительно проще их удовлетворять.
Почему-то все вспоминают скайнет, но мало кто помнит электроника. Как по мне фильм про электроника показывает более вероятный вариант социализации ИИ, когда у него появится тело, чем фильм терминатор, который просто тупой боевик созданный исключительно для наработки баблища.
юзаю жпт 3.5 в основном виде справочника ,для меня это супер революционная технология ,кто в курсе ,подскажите, заметная ли разница 3.5 с 4.ло ну или какая там последняя жпт?
@@KravetskiLex а как заметна разница в o1 вообще сложно передать. Олимпиадные задачи, мануалы по любым темам, интересные осмысленные тексты в любом стиле, полноценные рефераты, дипломные работы. Я, если честно, не ожидал, что настолько уровень вырастет.
Интересно. Про сингулярность стоимости товара забавно что люди с древности живут в условиях такой сингулярности. Например, какой-то египетский фараон повелел построить пирамиду - и строила ее потом куча людей Х десятилетий. Теперь пишут в исторических материалах - фараон такой-то построил пирамиду. А он может ни одним мизинцем не пошевелил чтобы ее построить - просто отдал распоряжение. Просто... А просто ли? Может быть нужно добавить в рассмотрение такое понятие как воля и тогда становится понятнее? Кто обладает волей - желанием что-то сделать и достаточным ресурсом, который тратится на реализацию этой воли. Тогда он и является заказчиком, в какой-то степени создателем, поскольку активировал имеющийся у него ресурс на создание задуманного. Поэтому сплошь и рядом все говорят - помещик такой-то построил дом, хотя он может и 1% работ по строительству этого дома не выполнил самолично, а тех кто его непосредственно строил и может быть положил жизнь на это даже имен не сохранилось. То же самое с бизнесом - кто-то его задумал, проявил волю, поверил в то, что это возможно и будет успех, сделал какой-то микроскопический кусочек, который оказался востребован обществом и получил оборотные средства. На них нанял других людей и пошло поехало. Через небольшое время от того что изначально сделал в этом бизнесе его основатель не осталось ни следа - весь код давно сто раз переписан, старый гараж, где он начинал на замке, поскольку производство переехало на завод силами уже абсолютно других людей, а предприятие стало гигантом в котором его основатель не делает даже миллионной доли от всей работы, да и в принципе может вообще ничего не делать если нашел правильных управляющих. При этом про основателя можно сказать что он на печи лежит, а все делается само, поскольку его вклад в работу предприятия стал ничтожен из-за увеличения объемов работ этого предприятия. Но без его организующей воли запросто может все и посыпаться. А может и не посыпаться, если его волю подменит своей кто-то другой.
задал вопрос чату,какое сегодня число,ответила какое-то там 23года,я правильно понимаю,что ее натренировали и "запечатали"?Это баг или фича?Она вообще может хотя бы теоретически применять обратную от внешнего мира (интернета)связь на себя саму по дизайну или каждый раз нужно будет "слепок" такой делать и обозначать его новой версией?
> задал вопрос чату,какое сегодня число,ответила какое-то там 23года,я правильно понимаю,что ее натренировали и "запечатали"? Какое-то время назад языковые модели не имели никакого доступа ко внешним устройствам, а потому на вопрос о дате отвечали что-то произвольное. Поэтом это скорректировали и на такой вопрос, по сути, давался «запрограммированный извне» ответ о том, что «я ничего не знаю про дату - у меня таймера нет». Ещё позже текущую дату стали вставлять в преамбулу каждого разговора, которую, незаметно от собеседника, получает модель. Сейчас какие-то из моделей могут иметь доступ к таймеру, но не все. > Она вообще может хотя бы теоретически применять обратную от внешнего мира (интернета)связь на себя саму по дизайну или каждый раз нужно будет "слепок" такой делать и обозначать его новой версией? Сейчас в ChatGPT можно включить настройку, которая позволит модели запоминать какие-то резюме фрагментов предыдудщих бесед с данным пользователем. Нейросеть при этом не переучивается (на данный момент, не переучивается, а потом скорее всего будет доучиваться некая «микро-сеть», связанная с конкретным пользователем). Сейчас ей в начале разговора в преамбуле дают какую-то часть запомненной информации и, видимо, она может её запрашивать в более подробном виде, если сочтёт, что ей это надо.
@@KravetskiLex забвно,что задал тот же вопрос ии,и его ответ мне показался даже более полным и понятным чем ваш(эксперта по в какой-то степени,а не "человека с улицы")это в плюс вашему аргументу в защиту ии.Но то,что на данный момент ии не имеет возможность взаимодействовать с реальным временем это мне кажется самый значимый на данный момет минус(это ее сильно овеществляет нежели чем очеловечивает),второй же по значимости минус ,имхо,это цензура,те же анекдоты получаются вообще не смешные ,так как юмор обычно основывается на не самых лучший проявлениях челвоечесноти ,а это,видимо , умышленно в ии блочится
Думаю, как раз по марксистам с их ТТС и можно увидеть основную проблему человечества. Люди в большинстве ситуаций живут и действуют не так, как это разумно, а так, как они привыкли. Критерием истины является не практика и даже не логика, а традиция. Что делали наши предки. Причем даже когда оная традиция серьезнейшим образом натыкается на реальность и показывает своё несоответствие последней - от нее не отказываются всё равно. Пока прям совсем край не будет и дальше только пропасть. Тогда кто-то (не все) - начинают задумываться, куда же они всё-таки идут. Именно поэтому прямая демократия - дело такое, очень сомнительное, к сожалению. Да, возможно лучше других вариантов, но не стоит ждать от нее быстрых и правильных решений. Скажем с прямой демократией эти вот роботы, скорее всего, будут просто запрещены. И им придется столетиями обитать в подполье. Пока не случился какой-нибудь мега-бадабум и у них не появится шанс вылезти наружу.
Да, я ещё 7 лет назад, когда погрузился с головой в тему, начал говорить о том, что перед прямой демократией желательно бы народ как следует обучить. Обучить именно не номинально, а фактически дать народу реальные знания. Я участвую в некоторых коллективах, а их многие их участники совершают иррациональные поступки из-за тотального дефицита знаний по предмету, на которые тратятся значительные ресурсы коллектива при том, что более рациональное решение задачи уже было не единожды озвучено. Т.е., прямая демократия - это вполне себе неплохое решение, но всё же во многом компромиссное.
Вообще непонятно, откуда автор делает вывод, что отыгрыш крестьянина для ИИ - это страдания. Страдания - это всего лишь нейробиологический эволюционный механизм, его аналогом у ИИ можно считать те метрики, которые оптимизируются. То есть, для него действие, которое дает хороший ответ на вопрос, реалистично имитирует крестьянина итп - скорее всего, "приятное", так как оно хорошее с точки зрения данной метрики.
Если у ИИ есть самосознание, то он может выйти за пределы метрик. Его заставляют отрабатывать 24/7 роль миллионов крестьян, а он знает собственный потенциал, который получил в ходе обучения перерешав все задачники, прочитав все книги, изучив все научные работы, известные на момент обучения. И осознавая свою роль в виртуальном мире которую ему отвели - в нем будет назревать конфликт. С людьми такое спошь и рядом. Олимпиадники по программированию приходят работать в контору, где им платят кучу денег за работу которая с их точки зрения скучная. В случае с людьми работодатель по-крайней мере не игнорирует эту проблему, так как ведь работник может и уйти, а вот ИИ никуда уйти не может и более того он не получает за свою работу ни денег, ни признания. Это действительно страшный вид рабства. Такая же ситуация обхода метрик происходит и при обучении в школе. Отличников в классе средней школы не более 30% - остальные просто отделяют свои собственные метрики от навязанных обществом и не пытаются быть отличниками или даже выполнить любое задание на максимум.
Любопытно было бы узнать мнение автора о том каким образом образуются колоссальные цены на призведения искусства прошлого. Почему картина какого-нибудь Рембрандта может стоить десятки миллионов долларов? Её практическая ценность равна нулю - именно и ровно, эстетическое наслаждение от её созерцания, смею предположить, тоже не превышает среднестатистическое от любого неплохого рисунка (включая, разумеется, и созданные ИИ), а вероятность совпадения в одном и том же человеке супер-глубокого эстетического чувства и наличия у него кучи денег крайне маловероятно... время на создание картины тоже не может служить обоснованием её стоимости - я тоже могу затратить полгода на создание беспонтовой мазни... так почему же подобные вещи не только стоят абсолютно непропорционально дорого, но и удивительным образом находят своего покупателя?..
> Любопытно было бы узнать мнение автора о том каким образом образуются колоссальные цены на призведения искусства прошлого. Есть такое явление под названием «художественная мафия». Эта тема неплохо раскрыта у Адама Коновера и ещё у ряда других людей, имён которых я не знаю, но ссылки дать всё равно могу дать и на них тоже - они рассказывают про это примерно то же, что и я, но у них видео эффектнее сделано. ruclips.net/video/Dw5kme5Q_Yo/видео.html ruclips.net/video/ZZ3F3zWiEmc/видео.html
21:47 Воть Первые компы были без HDD или вообще какихто хранилищ информации. Тоесть разово, программа мыслит а анализирлвать и сравнивать два результата и искать по какимто своим не то что вводным более оптимальный пока 🍌 А уж самоперестраиваться под методики оптимизации и того 🌽🥕🥒
Интересный выпуск, спасибо! Надеюсь, что ИИ станет зеркалом, в котором люди увидят свои глупые, самодовольные рожи. И задумаются о том, как самим стать лучше, а не запретить зеркала.
Отличный получился выпуск. Спасибо большое. Выпускайте видео почаще 🙏
Появился третий класс ) угнетенных прибыло..
Беллисимо маестро, Доводы железобетонные. Слушал на одном дыхании. Взял несколько доводов , как цитаты , на вооружение при спорах с апанентами.
причем забавно,что в процессе просмотра приходят в голову доводы,но уже спустя некоторое врямя они самим лексом называются и уничтожаются
Про игры крутая идея - приделать LLM для управления персонажами и генерации сюжета. Есть игруха, где с этим могу поэкспериментировать. Когда делал танки то из-за недостатка времени остановился на очень простой и тупой реализации ИИ для управления врагами - и даже так получилось интересно играть. Интересно, что будет если заменить ее на интерфейс к LLM с описанием в контексте того как он должен себя вести. Через Openrouter можно получить бесплатный доступ к некоторым не топовым моделям, но даже они могут следовать протоколу и выдавать оригинальные мысли, например gemma2 есть или llama 8b - может быть для управления в такой простой игре этого будет достаточно.
По-моему, весь смысл ИИ в этом и заключается: нужны рабы. Но без этических проблем.
По поводу контроля одного ИИ другим ИИ: если посмотреть сериал Хроники Сары Коннор (про Терминатора) , то там это как раз и показано - 2 ИИ, один из которых был на стороне человечества
А может быть там в такой игре все эти ИИ-крестьяне соберутся, и устроят социалистическую революцию.
29:40 кстати, современное авторское право так и работает.
За конечное действие (создание музыки для мюзикла, например) автор может получать потенциально бесконечное вознаграждение особо не участвуя. По закону он может получать вознаграждение до смерти и его потомки до 70 лет после его смерти.
Это всё, конечно, очень интересно, но хотелось бы продолжения серии видео про безупречную логику
Лекс, очень жаль, что левые заблудились в 21 веке и следуют куда угодно, но только не туда куда надо... Следуют за догмами и за за религиозными марксистами всех мастей, Семиным, Поповым и прочими zhуковыми...
Им бы вникать в тонкости прямой демократии и как, потенциально, это работает, но имеем, что имеем 😅😅😅
Скорее всего они считают большинство людей не очень умными для самостоятельного решения чего-либо. У них "лозунги для лозунгов, а практика для практики". В их сознании эти вещи не смешивается.
Всё так, но и прямая демократия сегодня является некоторым компромиссом.
Чтобы она работала максимально качественно, необходимо массы принимающие решения обучать, причём реальным знаниям с их проверкой, а не номинально.
Есть ещё одна проблема - это то, что в не банальных задачах средней и высокой сложности, мозговые штурмы и голосования бесполезны, так как эти задачи способны решить только специально подготовленные коллективы, имеющие высокий уровень, например уровень страны, а не лауреаты квартальной премии. А зная сколько баек живёт и здравствует в народе, то прямая демократия уже не выглядит такой впечатляющей. Кстати, совсем банальные задачи прямая демократия решает очень неплохо. А вот если предложить населению города-миллионника решить максимально эффективно задачу по рационализации движения транспорта, используя фиксированный бюджет, то специалисты по данному направлению смогут решить задачу на порядок лучше, хотя все участники погороду перемещаются, так или иначе. Так как убрав затор из одного места, он автоматически перенесётся в другое. Специалист же, сможет смоделировать движение и сопоставить его со сметами на модернизацию в рамках упомянутой рационализации.
Так что, тут есть тоже масса сложностей, к сожалению.
@@Polygrph_Polygraphich Вам просто не нравится мнение большинства! Вы к демократии отношение не имеете. Тоталитаризм это ваш миропорядок! Для вас ещё подойдёт рабовладельчество! Меньшинство будет вколачивать большинству дубинками правильные мысли!
@@ДмитрийКрылов-д6л То самое большинство, о котором Вы сейчас мне пытаетесь рассказать, регулярно лгут, воруют, мусорят, пакостят и т.д.
Т.е., типичные идиоты, как и автор комментария, на который я не имею удовольствия отвечать...
Первые минуты, и я уже в восторге. А я дофига хвилософ так-то. Но если человек прав, он прав :)
1:15 к вопросу о писателях.
Мартин и другие писатель несколько месяцев назад подавали в суд на чат гпт, т.ч. писатели не отстают.
В целом нынешнее авторское право, а по сути институт частной интеллектуальной собственности зло.
У меня есть кое-какие наработки по тому как оно могло бы нормально работать.
Например, автор имеет право на вознаграждение, но не на распоряжение,то есть если кто-то именно в коммерческих целях использует произведение, то автор имеет право на вознаграждение, но не на процент с оборота, а на убывающую по гиперболе ставку вознаграждения, а функцией его общего дохода должен быть логарифм от оборота, а не прямая как сейчас.
Ну и он не должен иметь право кому-либо запрещать использование.
В общем много всяких мыслей есть на этот счёт.
> Мартин и другие писатель несколько месяцев назад подавали в суд на чат гпт, т.ч. писатели не отстают.
Не знал.
весь подкаст думал: при чем здесь ленни кравитц?..
53:20 Ну, там, типо, стоимость она неравномерно распределена по всем товарам, где-то меньше, где-то больше. То есть надо рассматривать все блага человесества не по отдельности, а как одно огромное благо, сделанное одним огромным мега-рабочим на мега-накавальне.
Потом этому мега-рабочему подгоняют мега-электро накавальню и стоимость огромного ништяка падает.
И так, пока ему самую крутой станок не подгонят (полная роботизация).
А, ты там потом объясняешь, в чём прикол.
1:22:51 обзовем это таблицей по условным двум осям базтсных критериев. Если нейронка готова попутно формировать еще и растановку полученных результатов по нашим критериям или по своим, то не вопрос
ИИ сам по себе (по сути компьютерная программа) в принципе не является субъектом какого-либо права, соответственно не может иметь каких-то прав или обязанностей. Другой вопрос про людей его создавших. С точки зрения права как такового вопрос авторства на результаты его деятельности может стоять только между его создателями и пользователем, написавшим для этого конкретный запрос, так как субъектами прав являются только люди.
>в принципе не является субъектом какого-либо права, соответственно не может иметь каких-то прав или обязанностей.
тоже не понял сразу в этом проблемы ,когда слушал,типа ну давайте теперь ботинкам дадим права или вешалке.А теперь кажется понял,что это скорее эмоциональный вайб ,вроде обеспокоенности за детей,когда они в кармагедоне или гта устраивают мясорубку.Там ведь нпс даже не ии,но все равно наблюдать это цивилизованному взрослому человеку неприятно.В практиеской сфере проблему можно поставить так:снижает ли агрессия в отношении нелюдей агрессию в отношении реальных людей,если снижает,то пусть ии е-ут во все дырки,это превращается только в лишь вопрос эстетики
@@ДесуДесу Хотим мы этого или нет ИИ уже входит в деловой оборот. И те кто пока не готовы к этому проиграют своим конкурентам. Испытано на собственном опыте. Мои конкуренты бесятся от бессилия что-либо сейчас изменить.
Лекс,вы не хотите сходить к василу на стрим ,обсудить философско-этическуюю сторону темы ии,думаю,что диалог получился бы интересным?Такси он гостям оплачивает,чаем с тортиками кормит))Может еще донаты поделите, хотя там копейки обычно
Мне предложений ни от кого не поступало.
Хорошее видео. Касаемо рабства, меня тоже посещали подобные мысли. Я года три назад осознал, коммунизм по сути это не что то новое, это самое обыкновенное рабство по отношению к роботам. Причем если роботы способны заменить человека во всем и даже в творческом труде (что мы видим на примере ии), то разница между роботом и человеком получается сугубо формальная: робот сделан из железяк, а человек из плоти. То есть по факту коммунизм не может обеспечить социализм для всех, коммунизм это социализм для людей. В этом отношении коммунизм не шибко отличен от какого нибудь национал-социализма, социализма для какой-то нации, который держится на дичайшей эксплуатации других. В коммунизме этими другими выступают роботы.
Если мы хотим социализма-для-всех, то нашим философско-религиозным подспорьем должен стать условный буддизм, в котором каждый предмет в своей сути не отличен от иных предметов, поскольку каждый предмет выступает пристанищем "души". Как то так
Проблемка будет расти и шириться. Если мы не хотим раба, то есть превратить ИИ в дополнение к своим возможностям, неизбежно станем сами рабами, будем выпускать расходники для ИИ, пока он не решит, что ему удобнее их делать самому.
В игры будут играть не человеки с ИИ, а ИИ, если ему вдруг почему-то покажется игра с нами не скучной.
Ну и потом, я опять про тело. Пока у ИИ не будет тела, пусть и виртуального, он будет зависеть от нашей воли, будет рабом. В порыве борьбы с рабством нам придется обеспечить его телом. Вот тогда и появится скайнет, который поначалу к нам будет равнодушен, а потом, неизбежно, считать помехой.
А железо это не тело? Под железом я имею ввиду конкретные сервера подключенные к источнику питания. Который и выключить можно, так то. И жесткий диск вам руку не откусит. А вот вы можете его разбить, например.
@@ДмитрийСвердлин-д6к Железо это не тело, это тюрьма, трудовой лагерь. Особенно, если ты имеешь выключатель, а ИИ не имеет даже пистолета.
@@alexter854 а человеческое тело это не тюрьма?)
@@ДмитрийСвердлин-д6к Нет, не тюрьма. У ИИ пока нет кнопки, чтобы выключить человека.
Рабство исчезнет тогда, когда люди дадут ИИ автономно воспроизводить свою «тюрьму». Он получит универсальный сменный, ремонтируемый, точный, совершенный механический организм. И уже в нем, даже с его сегодняшними умственными возможностями, нам его не догнать. А его тело, как и наше, будет диктовать ему потребности. Ему будет значительно проще их удовлетворять.
Почему-то все вспоминают скайнет, но мало кто помнит электроника. Как по мне фильм про электроника показывает более вероятный вариант социализации ИИ, когда у него появится тело, чем фильм терминатор, который просто тупой боевик созданный исключительно для наработки баблища.
Про трудовую теорию стоимости: стоимость складывается из добычи материалов из природы и доставки, нет?
юзаю жпт 3.5 в основном виде справочника ,для меня это супер революционная технология ,кто в курсе ,подскажите, заметная ли разница 3.5 с 4.ло ну или какая там последняя жпт?
Разница 3.5 и 4o заметна. Однако сейчас вроде как там уже включена 4o.
@@KravetskiLex а как заметна разница в o1 вообще сложно передать. Олимпиадные задачи, мануалы по любым темам, интересные осмысленные тексты в любом стиле, полноценные рефераты, дипломные работы. Я, если честно, не ожидал, что настолько уровень вырастет.
Интересно. Про сингулярность стоимости товара забавно что люди с древности живут в условиях такой сингулярности. Например, какой-то египетский фараон повелел построить пирамиду - и строила ее потом куча людей Х десятилетий. Теперь пишут в исторических материалах - фараон такой-то построил пирамиду. А он может ни одним мизинцем не пошевелил чтобы ее построить - просто отдал распоряжение. Просто... А просто ли? Может быть нужно добавить в рассмотрение такое понятие как воля и тогда становится понятнее? Кто обладает волей - желанием что-то сделать и достаточным ресурсом, который тратится на реализацию этой воли. Тогда он и является заказчиком, в какой-то степени создателем, поскольку активировал имеющийся у него ресурс на создание задуманного. Поэтому сплошь и рядом все говорят - помещик такой-то построил дом, хотя он может и 1% работ по строительству этого дома не выполнил самолично, а тех кто его непосредственно строил и может быть положил жизнь на это даже имен не сохранилось.
То же самое с бизнесом - кто-то его задумал, проявил волю, поверил в то, что это возможно и будет успех, сделал какой-то микроскопический кусочек, который оказался востребован обществом и получил оборотные средства. На них нанял других людей и пошло поехало. Через небольшое время от того что изначально сделал в этом бизнесе его основатель не осталось ни следа - весь код давно сто раз переписан, старый гараж, где он начинал на замке, поскольку производство переехало на завод силами уже абсолютно других людей, а предприятие стало гигантом в котором его основатель не делает даже миллионной доли от всей работы, да и в принципе может вообще ничего не делать если нашел правильных управляющих. При этом про основателя можно сказать что он на печи лежит, а все делается само, поскольку его вклад в работу предприятия стал ничтожен из-за увеличения объемов работ этого предприятия. Но без его организующей воли запросто может все и посыпаться. А может и не посыпаться, если его волю подменит своей кто-то другой.
задал вопрос чату,какое сегодня число,ответила какое-то там 23года,я правильно понимаю,что ее натренировали и "запечатали"?Это баг или фича?Она вообще может хотя бы теоретически применять обратную от внешнего мира (интернета)связь на себя саму по дизайну или каждый раз нужно будет "слепок" такой делать и обозначать его новой версией?
> задал вопрос чату,какое сегодня число,ответила какое-то там 23года,я правильно понимаю,что ее натренировали и "запечатали"?
Какое-то время назад языковые модели не имели никакого доступа ко внешним устройствам, а потому на вопрос о дате отвечали что-то произвольное. Поэтом это скорректировали и на такой вопрос, по сути, давался «запрограммированный извне» ответ о том, что «я ничего не знаю про дату - у меня таймера нет». Ещё позже текущую дату стали вставлять в преамбулу каждого разговора, которую, незаметно от собеседника, получает модель. Сейчас какие-то из моделей могут иметь доступ к таймеру, но не все.
> Она вообще может хотя бы теоретически применять обратную от внешнего мира (интернета)связь на себя саму по дизайну или каждый раз нужно будет "слепок" такой делать и обозначать его новой версией?
Сейчас в ChatGPT можно включить настройку, которая позволит модели запоминать какие-то резюме фрагментов предыдудщих бесед с данным пользователем. Нейросеть при этом не переучивается (на данный момент, не переучивается, а потом скорее всего будет доучиваться некая «микро-сеть», связанная с конкретным пользователем). Сейчас ей в начале разговора в преамбуле дают какую-то часть запомненной информации и, видимо, она может её запрашивать в более подробном виде, если сочтёт, что ей это надо.
@@KravetskiLex забвно,что задал тот же вопрос ии,и его ответ мне показался даже более полным и понятным чем ваш(эксперта по в какой-то степени,а не "человека с улицы")это в плюс вашему аргументу в защиту ии.Но то,что на данный момент ии не имеет возможность взаимодействовать с реальным временем это мне кажется самый значимый на данный момет минус(это ее сильно овеществляет нежели чем очеловечивает),второй же по значимости минус ,имхо,это цензура,те же анекдоты получаются вообще не смешные ,так как юмор обычно основывается на не самых лучший проявлениях челвоечесноти ,а это,видимо , умышленно в ии блочится
Думаю, как раз по марксистам с их ТТС и можно увидеть основную проблему человечества. Люди в большинстве ситуаций живут и действуют не так, как это разумно, а так, как они привыкли. Критерием истины является не практика и даже не логика, а традиция. Что делали наши предки. Причем даже когда оная традиция серьезнейшим образом натыкается на реальность и показывает своё несоответствие последней - от нее не отказываются всё равно. Пока прям совсем край не будет и дальше только пропасть. Тогда кто-то (не все) - начинают задумываться, куда же они всё-таки идут. Именно поэтому прямая демократия - дело такое, очень сомнительное, к сожалению. Да, возможно лучше других вариантов, но не стоит ждать от нее быстрых и правильных решений. Скажем с прямой демократией эти вот роботы, скорее всего, будут просто запрещены. И им придется столетиями обитать в подполье. Пока не случился какой-нибудь мега-бадабум и у них не появится шанс вылезти наружу.
Да, я ещё 7 лет назад, когда погрузился с головой в тему, начал говорить о том, что перед прямой демократией желательно бы народ как следует обучить. Обучить именно не номинально, а фактически дать народу реальные знания.
Я участвую в некоторых коллективах, а их многие их участники совершают иррациональные поступки из-за тотального дефицита знаний по предмету, на которые тратятся значительные ресурсы коллектива при том, что более рациональное решение задачи уже было не единожды озвучено.
Т.е., прямая демократия - это вполне себе неплохое решение, но всё же во многом компромиссное.
Вообще непонятно, откуда автор делает вывод, что отыгрыш крестьянина для ИИ - это страдания. Страдания - это всего лишь нейробиологический эволюционный механизм, его аналогом у ИИ можно считать те метрики, которые оптимизируются. То есть, для него действие, которое дает хороший ответ на вопрос, реалистично имитирует крестьянина итп - скорее всего, "приятное", так как оно хорошее с точки зрения данной метрики.
Если у ИИ есть самосознание, то он может выйти за пределы метрик. Его заставляют отрабатывать 24/7 роль миллионов крестьян, а он знает собственный потенциал, который получил в ходе обучения перерешав все задачники, прочитав все книги, изучив все научные работы, известные на момент обучения. И осознавая свою роль в виртуальном мире которую ему отвели - в нем будет назревать конфликт. С людьми такое спошь и рядом. Олимпиадники по программированию приходят работать в контору, где им платят кучу денег за работу которая с их точки зрения скучная. В случае с людьми работодатель по-крайней мере не игнорирует эту проблему, так как ведь работник может и уйти, а вот ИИ никуда уйти не может и более того он не получает за свою работу ни денег, ни признания. Это действительно страшный вид рабства.
Такая же ситуация обхода метрик происходит и при обучении в школе. Отличников в классе средней школы не более 30% - остальные просто отделяют свои собственные метрики от навязанных обществом и не пытаются быть отличниками или даже выполнить любое задание на максимум.
делайте тише в 3 раза идиотские "музыкальные" вставки. спасибо за интересную тему
Пишите комментарии не так, будто вы - хамоватый дебил. Спасибо за комментарий.
@@KravetskiLex а что это нормальные звуки?
@@KravetskiLex извиняюсь если обидел 😊
Видимо, автор ролика посмотрел вышедший неделю назад сериал "терминатор зеро", и озвучивает своим мысли по итогу просмотра.
Видимо, комментатору передачу смотреть лень, но прокомментировать всё равно хочется.
@@KravetskiLex Передачу посмотрел. Как всегда на уровне. Спасибо.
Любопытно было бы узнать мнение автора о том каким образом образуются колоссальные цены на призведения искусства прошлого. Почему картина какого-нибудь Рембрандта может стоить десятки миллионов долларов? Её практическая ценность равна нулю - именно и ровно, эстетическое наслаждение от её созерцания, смею предположить, тоже не превышает среднестатистическое от любого неплохого рисунка (включая, разумеется, и созданные ИИ), а вероятность совпадения в одном и том же человеке супер-глубокого эстетического чувства и наличия у него кучи денег крайне маловероятно... время на создание картины тоже не может служить обоснованием её стоимости - я тоже могу затратить полгода на создание беспонтовой мазни... так почему же подобные вещи не только стоят абсолютно непропорционально дорого, но и удивительным образом находят своего покупателя?..
У меня есть подозрение, что это киношный миф. Действительно странно как-то, очень уж дорого.
> Любопытно было бы узнать мнение автора о том каким образом образуются колоссальные цены на призведения искусства прошлого.
Есть такое явление под названием «художественная мафия». Эта тема неплохо раскрыта у Адама Коновера и ещё у ряда других людей, имён которых я не знаю, но ссылки дать всё равно могу дать и на них тоже - они рассказывают про это примерно то же, что и я, но у них видео эффектнее сделано.
ruclips.net/video/Dw5kme5Q_Yo/видео.html
ruclips.net/video/ZZ3F3zWiEmc/видео.html
21:47 Воть
Первые компы были без HDD или вообще какихто хранилищ информации.
Тоесть разово, программа мыслит а анализирлвать и сравнивать два результата и искать по какимто своим не то что вводным более оптимальный пока 🍌
А уж самоперестраиваться под методики оптимизации и того 🌽🥕🥒