Лекс, очень хочется больше такого контента от тебя!!! Формат дискуссии самый эффективный для обучения наблюдающих. Пусть даже заочной. Будет круто, если ты выведешь свои дискуссии в коментах ЖЖ в такой видео формат - супер! 80% понимания ко мне пришло именно благодаря твоим дискуссиям в коментах, а не самим статьям!
Да, конечно критика фрика кравецкого в высшей степени объективна. 1. Спорить с тем, что без мат подготовки можно быть нормальным инженером (да и программистом) может только фрик. Программист не обязан быть математиком в профессиональном плане - открывать новые теоремы не нужно. Но знать необходимые разделы математики он обязан (дискретную, теорию вероятностей, статистику, вычислительную математику, теорию вычислимости/алгоритмов, лин. алгебру, теорию оптимизации, список достаточно широк) . Да, можно не знать и писать формочки на js и в некоторых редких случаях в некоторый промежуток времени получать даже больше того, кто это всё это учил в вузе. Но не долго. Формошлепов ИИ заменяет уже. Да и подготовить формошлепа можно за год. А значит рано или поздно рынок выровняется и зарплаты там упадут. Следующие на очереди такие же заднешлепы (бэкэндеры они себя называют 😂...). 2. Кроме того математика развивает абстрактное мышление. 3.Сравнение водителя с химиками вообще не объективно. (Как и большинство дурацких аналогий кравецкого. Как известно, "любая аналогия ложна") Задачи у программистов сильно более разнообразные, чем у водителя автобуса. Гражданин кравецкий будучи программистом, не может этого не знать, а значит натягивает сову специально. 4. Насчёт пропаганды. Да, она есть, но не из-за границы. Она вполне себе внутри. Правящий класс "оптимизирует" образование, потому что много образованных - это опасно для этого класса. Математика, как база всех наук попадает под оптимизацию первой. К тому же в сырьевой стране много образованных не к чему. Савватеев - монархист по убеждениям, потому ему сложно это понять. Но и кравецкий в этом плане ни чуть не отличается - он вообще отрицает наличие пропаганды.
5. "Ну если интегралы... в одно месте, то берёшь справочник и смотришь" Ню ню. Я посмотрю, как чувак, который ни разу в жизни не брал интеграл самостоятельно, приведёт свой конкретный интеграл к справочному виду... Как минимум ему придётся изучать что можно делать с интегралами, а что нет. 90% что он насажает ошибок в процессе. Для этого и нужно время на обучение и лучше когда это обучение в молодом возрасте, пока мозги ещё не ссохлись, как у пердуна кравецкого.
6. О, кравецкий оправдывает игровые методики... Ну ну... Ему то самому дали образование в "кровавом совке" старперы, которые требовали смирения (ну или по крайней мере дисциплины) . Но об этом кравецкиц молчит. В реальности если ребëнку позволять заниматься чем угодно (да и взрослому тоже) то получим во первых крайне плохо воспитанных взрослых, а во вторых атомизированное, индивидуализированное, крайне эгоистичное общество, которое способно только самолюбоваться. Во многом фрик кравецкий - это пример человека, который благодаря возможности вещать свои фантазии на ютуб, получил свободу действий. И как он это использовал? А для дурацкой критики людей, которые хоть что то полезное делают! Это реально вредная для общества деятельность и в СССР, где ему дали образование, его бы за такое определи на общественно полезные работы. Но у нас свобода и вредить можно не возбраняется никому.
Расскажите Савватееву про разделение труда, на котором построена и держится вся цивилизация. Меня поражает, когда люди используют относительные понятия, но превращают их в абсолютных сферических коней в вакууме. Понятие "нужно" подразумевает "кому" и "для чего". В целом математика нужна человечеству, потому что используется в том или ином виде практически во всех областях. Математика, а точнее какая-то ее конкретная часть, нужна тому, кому она нужна для непосредственного решения конкретной задачи. Другой человек может воспользоваться результатом труда первого. Результат был бы невозможен без математики. Но это не значит, что второй человек использует математику. Я каждый день пользуюсь интернетом, в котором используется криптография. Она была бы невозможна без достижений математики. Но я не использую математику - ей пользовался программист, писавший криптографический модуль. Остальные программисты тоже не использовали математику - они использовали готовый модуль. Я же не использую модуль шифрования - я использую приложение, которое написали программисты, использовавшие модуль шифрования, написанный программистом, использовавшим математику. И так во всех областях знания и деятельности. Как бы мы все без транзисторов, микросхем, ЭВМ, программирования, сетей связи, энергетики, транспорта, металлургии, геологии и нефтедобычи, физики и ядерных реакторов, химии с ее фармакологией и производством пестицидов для сельского хозяйства... Можно продолжать бесконечно. Просто в человеческой натуре раздувать щеки, показывать свою важность и исключительность. Схема проста - посмотреть на себя, выделить свои качества и показать, что без них не обойтись другим людям. А если вдруг нашлись люди, которые могут обойтись - объявить их быдлом. Поздравляю, вы показали себя на вершине иерархии. Савватеев часто демонстрирует в своих интервью то, что кто-то в комментариях однажды метко прозвал "ШизМат".
Последний раз мне потребовалась математика вообще не по работе: я писал скрипт для игры, и там надо было через матрицу поворота определить взаимное расположение объектов. Нашёл в ютубе математический ролик, где было нечто похожее, задал автору ролика вопрос, он мне дал ключевые слова, по ним я нашёл искомый материал и решил задачу в течение дня. Вот оно и разделение труда, и преимущество коммуникации над попыткой охватить все знания по принципу "авось пригодится".
@@0imaxесть подозрение, что если бы вы не знали математику вообще, из разряда: "да нафиг она мне нужна, всегда есть приблуды, которые за меня всё сделают", то вы не смогли бы понять, что вам подсказал автор ролика и ключевые слова были бы для вас тайной за семью печатями. Почему Савватеев бросается в одну крайность, а Кравецкий бросается в другую крайность. И всем норм. Среднего быть не, может?
@@MrSwarog88 до необходимости написания скрипта я ничего не знал о матрицах поворота, вообще всё связанное с матрицами осталось где-то на дне школьной программы. Разумеется, если человек вообще не знает элементарной арифметики, то путь в программисты ему закрыт. Впрочем, путь в кассиры "Пятёрочки" тоже.
Был у нас препод по педагогике, неудавшийся математик (закончил факультет математики в педе, но дальше дело в математической области не пошло), мы у него теоремы по педагогике доказывали. Тоже не верующих за людей не считал, высшей религией считал ислам, хуже ислама христианство, а ещё хуже иудеи, другие религии не религии вовсе. Ребята с теологического подсуетились, сделали запись лекций, проанализировали его печатную продукцию и подали в суд. Часть лекций было признано экстремистскими вв 2010 году. Вот некоторые речи Саватеева мне напоминают того препода. Только мусульманство православием заменено.
Математика абстрактная...эм, вроде как даже и не наука, а область знаний и инструмент. Соответсвенно знаний одной лишь математики трагически не достаточно, чтобы понимать устройство мира. Гораздо меньше религиозных людей среди микробиологов. Там нужно быть откровенно отбитым, чтобы натягивать божественное)
Думаю, тут другое. Прекрасно он пользуется и головой и логикой. Это провластный холуй, который получает бабки за то, что бы он, под видом большого ученого, промывал холопам мозги всем этим мракобесием. Тут же читается вся повестка российской власти. Все, чем они пичкают людей в кино, в сми, все это говнище льется из этого "математика". Совпадение? Как говорится! Не думаю.
@@yuriybelmesovтебя обманули, математика - это наука о количественных отношениях и пространственных формах _действительного_ мира. Инструментом выступает само абстрактное мышление, знания - то, что на практике стопудово проверено, а не через допущения, остальное гипотезы.
На вопрос "Нужна или нет математика программисту?" я бы ответил так. Нет, не нужна - острой потребности в ней нет. Но полезной быть может. Это просто смежная область, которая использует и тренирует некоторые схожие навыки. Это примерно как спросить "Нужно ли велосипедисту заниматься плаваньем"? Нет, не нужно - маловероятно, что на велосипеде заедешь туда, где придется плавать. Но просто как тренировка физической выносливости плаванье велосипедисту будет полезно. Среди пловцов проще найти хороших велосипедистов, чем среди тех, кто целыми днями сидит на диване. Но еще проще искать хороших велосипедистов среди, блин, велосипедистов! Человек же, который требует, чтобы хороших велосипедистов искали именно среди пловцов - явно "День Нептуна" отмечал как-то неправильно или Аквамена пересмотрел. )))
> Это просто смежная область, которая использует и тренирует некоторые схожие навыки. В стихосложении с программированием более схожие навыки, чем в математике. Это я говорю как человек, который умеет во все три. Реально, математика не просто не особо нужна для программирования, а ещё и весьма далека от него в общем случае. Если же подтаскивать частные, то можно подтащить почти что угодно - музыку, живопись и т.п. - сейчас почти всё уже программируют или хотя бы пытаются.
@@KravetskiLex Ну я как бы тоже умею во все три немного. Один стих мой ты на ЖЖ своем как-то публиковал в старые годы. Оно всё плюс-минус рядом, да. Абстрактное мышление, всё такое. Потребно везде, но весьма странно слышать, что без одного его применения ты не сможешь в другое применение. )))
@@KravetskiLex Это какие знания в стихосложении помогают в программировании? Из школьного курса припомню разве что что-то про ямб и хорей, но каким боком это используется в программировании? Или может кто пишет программы так чтобы в рифму и строфами в 4 строки.. ума не приложу.
@@BorisSivko Ямб и хорей - это не для поэтов. Это для того, чтобы учителям, которые стихи писать не умеют, было чем школьникам мозг трахнуть. В реальности сочиняющий стихи занят построением строк, которые одновременно содержат красивую метафору, все вместе складываются в повествование, имеют рифму, попадают в ритм (который вообще неважно, как кто-то там назовёт) и не нарушают синтаксис языка. Программист занят чем-то очень похожим: построением строк, которые одновременно складываются в алгоритм, легко понимаются, соответствуют синтаксису и, желательно, не вызывают эстетического отторжения. Первое гораздо больше похоже на второе, нежели, например, поиск доказательства теоремы или, тем более, преобразование каких-то выражений на бумажке.
Когда я решаю задачи на codewars, я тренирую именно что "поиск решения" проблемы. Я пытаюсь выделить из условию какую-то удобную абстрактную модель, кручу ее, иногда применяю знания в математике, затем перевожу решение в код. Вот что это? Савватеев сказал бы, что все это математика. Лекс сказал бы, что программирование - это там где логика и лингвистика: логика - везде, а лингвистика - на этапе перевода решения в код.
Лекс, спасибо за видео, очень солидарен с Вами! Сделайте, пожалуйста еще видео о прямой демократии, может у Вас изменилась позиция или появились какие-то дополнения к этому вопросу. Очень интересная эта тема. Спасибо!
1:35:36 анекдотец о том, как кто решает задачи: как математик, физик и инженер находят объем маленького красного шара? Математик меряет радиус по формуле вычисляет объем. Физик наполняет ванну, кладет туда шар, по вытесненой воде определяет объем. А инженер… инженер достает с полки справочник «объем маленьких красных шариков» и смотрит в нём ))
@@0imax > Программист гуглит нужную библиотеку и подключает к проекту) Это ж программист, а не учитель информатики. Зачем искать библиотеку, если есть овердофига софта, который уже написан и отлично считает объёмы шариков?
Меня удивляет, что он топит конкретно за "математику". Я то думал, что вся прелесть математики в том, что она существует на "чистой" логике. И занимаясь математикой ты, волей-неволей, свое логическое мышление прокачиваешь, что полезно в других областях деятельности. А тут оказывается, что можно математикой до доктора наук дозаниматься, но не научиться логику в реальности применять.
Да уж, досмотрел с трудом. Понял, что мне сильно повезло, что у Савватеева я смотрел только про математику. Полагаю, общий вывод такой - не надо выступать на темы, о которых не имеешь даже малейшего представления. С математикой ты при этом, с Богом, да хоть лично сам даже по воде ходишь - всё равно не надо. Давай мастер-классы только по математике и по хождению по воде. Можно даже одновременно для усиления эффекта. )))
Потому что математическая логика не учит думать, это лишь удобный способ расчета, поэтому математики до формализации логики были куда умнее нынешних. В прочем, почти все доказательства современные даже до сих пор делаются без математической логики, а просто берутся некоторые вырезки синтаксиса и клепается как пойдет
Потому что логика становится карго-культом. Всё в этот карго-культ можно превратить. Там есть целое направление - бурбакизм так называемый (если правильно помню) - всё заформализовывается (учи эти правила!), и образование сводится к применению и комбинации этих формальностей: умеешь - получаешь пятёрки (десятки). Я учился на мехмате (не в России, правда, но у нас было много преподов, которые защищались в Москве) - и там лекции тебя просто прогружают непрерывным потоком, который не реально обработать даже поверхностно - и ты на лекции сидишь в трансе и переписываешь с доски, как зомби. Там нет времени и психических ресурсов думать, размышлять над актуальностью, скептически осмысливать, пытаться искать альтернативы. Там зомбирование ещё похлеще любой секты. К последнему курсу я обнаружил, что у меня творческая искра была подавлена в нуль - я не мог вообще никаких идей при решении хоть минимально нестандартной задачи сгенерировать. Хотя в прошлом был олимпиадник всех олимпиад.
Савватеев - не специалист по логике. Ещё он - скрепыш и привык только к флюродросу. Предположу, что на его ригидность психики ещё повлияли бывшие возлияния алкоголем. Плюс, как популяризатор математики, он весьма оторван от практики и решения производственных, а не учебных задач. Кроме того, он сводит 30:42 все знаковые модели к математическим, что ошибочно. Такой ригидный способ мышления, как у Савватеева, Кант называл схематизмом.
А я завидую глубоко верующим людям. Они обычно очень жизнерадостные люди с готовыми ответами на все, ну кроме тех случаев когда начинаешь их грузить своей атеистической чушью.. )
А мне из верующих попадаются депрессивные и несчастные люди, считающие, что всё предопределено, и ничего уже не изменить, потому что "богу так угодно". Ну и, соот-но, живущие в ... не самых лучших условиях и не стремящиеся что-либо изменить.
Савватеев засословец, молитвомолец, царелюбец, любитель рангов. Этот персонаж хочет и делает все для установления сословного общества. Нужно разоблачать, ставим лайк!
Досмотрев до конца, укрепился в мысли, что Савву от детей и подростков надо вообще держать подальше. Это же ментальный маньяк просто! Он насилует головы самых маленьких и беззащитных, тех, кто ему, как преподавателю, доверяет. В его выступлениях я слышал пожелания в изменении образовательного процесса, там было что-то вроде: денег больше давайте, надзора с отчётностью преподавателям меньше делайте, родителей от процесса воспитания в сторонку полальше. Это дичь, и уже не смешно! Его надо пинками гнать с того места, где он ведёт свою преподавательскую и научную деятельность за счёт бюджета!
Про отчётность -- это не Савватеев. Это вам любой, кто сейчас учит детей, скажет. Либо пусть отчёты составляют чиновники, а не преподавательский состав. Учителям сейчас реально невозможно работать, столько ненужной писанины.
@@СергейКазаков-п8д про "ненужную" писанину я от всех бюджетников слышу. Если это не нужно и непонятно зачем, то о необходимости интегралов нужно вообще заткнуться. Давай, ни кто ни за что вообще отвечать не будет, а будет делать что и как хочет, обратная связь в такой схеме вообще не нужна, чиновники за других отчёты пусть пишут, а невидимая рука сама всё делает... Только деньги им выделять с бюджета тогда не надо, пусть в частном порядке зарабатывают, раз отчёт по бланку с таким трудом заполняется. Да, учитель должен получать больше, да, отчётность надо переводить на цифровые рельсы, учителю нужен нейронный ассистент, который и домашку проверит, и за дисциплиной в классе по камерам уследит, а образовательная программа эффективнее, когда нацелена на изучение предметов в игровой форме и на выявление разных задатков у разных учеников с последующей её персонализацией, гаджеты должны быть вписаны в схему, а не исключены. То, что предлагает Савва - это средневековая дичь и откат к стандартам, когда учебник листали под тусклый свет лампадки, а он будет свою шизофрению про "неопределяемые понятия" вливать в головы детишкам и ни за что не отвечать.
@@Арбуз-я3й , чтобы понять в чем не прав, надо его послушать и увидеть форму подачи, и его кидает в крайность, когда так коротко написано возникают схожие с вами мысли, когда начинаешь слушать, хочется оградить детей от него.
у меня есть знакомый профессор античности, который любит доказывать, что изучение латыни полезно для технарей, потому что развивает мозг, мол после дореволюционных гимназий выпускники хорошо разбирались в математике и инженерных дисциплинах, потому что прокачивались в латыни в школьные годы.
а) Программирование этот инструмент б) Программисты в зависимости от предметной области бывают разные в) В основе работы ЭВМ лежит математика, как минимум двоичная г) Перефразируя поговорку про муз.инструменты: знание математики не сделает из тебя хорощего программиста, но незнание не позволит им стать... Однажды придется изучать математику, чтобы развиваться, как программист.
_"В основе работы ЭВМ лежит математика, как минимум двоичная"_ Как часто в своей практической работе, составляя запрос или дизайня апишечку бэкэнда, вам приходилось погружаться в математические основы -побитового сдвига- словаря с ключом из кортежа объектов? Конечно, возможно, вы прогаете софтец для твердотельного моделирования, тогда соряньте...
@@СергейКазаков-п8д Спасибо! Теперь я знаю. Раньше думал, что там какие-то гномики биты перекладывают, и горе тому, которому достанется последний бит, ведь гномика вместе с этим битом бросают со скалы в пропасть. Боже, как я жалел гномика!
в) Актуальность той двоичной математики во временах ЭВМ и осталась. Исключения крайне редки. Лично я про двоичные числа за свою программистскую карьеру вспомнил где-то один раз. г) Хотелось бы примеров математики, без которой не стать хорошим программистом.
Лекс, должен сказать, что тезис про Металлику неуместен. Чтобы постичь Божественный Замысел Православной Математики нужно слушать исключительно Rammstein 🔥🎸🤘
Лекс так убедительно говорил про металлику. Что я на секунду подумал, что если я хочу стать хорошим программистом, мне надо хотя бы начать слушать, а потом все тексты наизусть😂
🤣😂😆 Наша компания называется synth wave coding ("синт вейв кодинг") (синтезаторная музыка и создание программного кода). ... Когда нам понадобится сотрудник, наказывающий продолбавших сроки, мы с Вами обязательно свяжемся. Придумал в качестве шутки. Ещё вариант: Вам повезло, формируем отдел с неформалами, а то одни любители классики, так что переходим к тестовому заданию.😃🤝
Видимо, большинство программистов - это не про железо. Наброшу пример: разработка цифровой радиостанции/модема. Что требуется: теория линейных преобразований (Фурье- и z- преобразования), корреляционный анализ, теория полей (Галуа). В основном это прикладная математика, выраженная в виде теории цифровой обработки сигналов.
Вполне логично, что если софт как-то связан с физикой, то в софте будет физика. Но не поверите, если софт связан с музыкой, то там будет что-то про музыку, а если с рисованием - то что-то про рисование. Из этого, видимо, следует, что знание рисования и музыки крайне важно для всех программистов и хорошим программистом нельзя стать, если не знать музыки, рисования и физики, а не только математики. Поскольку же сейчас софт есть практически для всех областей человеческой деятельности, вполне очевидно, что любой программист обязательно должен заранее знать все области человеческой деятельности - желательно на уровне специалистов по оным - а поскольку такое технически невозможно, хороших программистов не существует в принципе. Впрочем, у меня вызывает сильные сомнения даже то, что перечислили вы для упомянутой вами задачи. Я, например, сильно сомневаюсь, что разработчик модемов или софта для них сам лично при помощи полей Галуа выводит какие-то способы криптографии и коррекции ошибок. Внутренний голос мне подсказывает, что поля Галуа тут для красного словца, а в реальности берётся готовый алгоритм, сделанный кем-то другим, в описании которого между делом упоминались поля Галуа. Как скорее всего происходит и с рядами Фурье, все глубокие знания о которых сводятся к использованию уже готового алгоритма разложения дискретного сигнала в конечный ряд Фурье, причём скорее всего и тут тоже код берётся готовый, из внешних источников. Знаете, с таким подходом можно установить, что стриптизёршам очень нужны познания в металлургии, промышленной древообработке, геологии и ботанике - а то ведь, вон, они у металлических и деревянных столбов танцуют.
@@KravetskiLex Я понимаю, что вы за разделение труда. Но всё же, если программист профессионально занялся обработкой сигналов, то ему придется изучить ЦОС, а для этого знать кое-что из университетской математики, даже если он потом будет пользоваться чужими библиотеками. Чтобы понимать, в каком порядке, с какими параметрами, зачем и почему нужно выполнять те или иные операции, чтобы получить нужный результат.
@@lavruhinaa Несомненно, если программист чем-то занялся, то ему это придётся до какой-то степени изучить - иногда до степени «понимаю лучше, чем все те, кто притворяется, будто это их специальность». Однако из этого вовсе не следует, что любая такая тема нужна абсолютно всем программистам, причём обязательно в полном объёме и строго заранее. Вероятность угадать, что ты там будешь программировать через десять лет, крайне мала. И прямо в момент разработки заниматься изучением темы в любом случае придётся, поскольку, что там было десять лет назад, в точности никто не вспомнит, а в программе при этом нельзя написать «вот тут примерно так, с деталями сами разберитесь» - хотя на лекции так говорят запросто. Причём, если программист сколько-то раз уже с чем-то разбирался, он скорее всего уже представляет, как вообще с чем-то разбираться, и процесс у него пойдёт гораздо быстрее, чем было бы при первой попытке в жизни в чём-то разобраться. > Чтобы понимать, в каком порядке, с какими параметрами, зачем и почему нужно выполнять те или иные операции, чтобы получить нужный результат. Изрядная часть всего этого обычно написана в примерах и разъяснениях библиотеки. На внешние источники в этих вещах обычно не принято полагаться. Но даже если там нет, то есть Википедия, Mathematica, Гугл, Ютюб и т.д. А сейчас ещё и GPT-чаты. Да и в целом, то, что в вузах и школах на это тратят так много времени, вовсе не означает, что именно столько времени надо для понимания. Я не пробовал объяснять людям про группы Галуа, однако вот про ряды Фурье - пробовал. И при знании простейшей арифметики на то, чтобы понять суть, уйдёт где-то так час максимум, да и то при условии, что что такое синусы с косинусами тоже придётся объяснять. Реал, я неоднократно видел, что суть весьма быстро понимают даже те, кто вообще в математику как-то не особо - оказывается, что достаточно спектральных гистограмм и нескольких примеров с графиками.
@@KravetskiLexВ целом согласен. Хотя, в данном примере, программирование - скорее приложение к радиотехнике, а не наоборот. Если чел, например, ни в зуб ногой, что спектр сигнала можно двигать не выполняя ДПФ, а путём умножения на комплексную экспоненту с последующей фильтрацией, то в описании библиотек он мало что поймёт. В любом случае, рано или поздно откатится к изучению базы.
@@lavruhinaa > Если чел, например, ни в зуб ногой, что спектр сигнала можно двигать не выполняя ДПФ, а путём умножения на комплексную экспоненту с последующей фильтрацией, то в описании библиотек он мало что поймёт. Ну, сейчас не в курсе, а через десять минут уже в курсе. У программистов такое чуть ли не каждый день.
В нормальных конторах отдел математиков отдельно, отдел программистов отдельно, потому что хорошие математики часто пишут ужасный код, который работает только если пользователь -- тоже математик. Можно легко представить, что получится, если данному пациенту поручить написать многопоточный сервер, скажем.
В оборонке, например, принципы расстановки войсковых подразделений пишут "генералы", программисты же только реализуют эти методы в коде. Следуя логике Савватеева, программист должен иметь ещё и высшее военное образование.
Почему не пойти еще дальше. В нормальных конторах отдел умеющих читать отдельно, а отдел умеющих писать отдельно. Обычно те кто хорошо читают, плохо пишут. Поэтому этот труд тоже должен быть разделен. Глупость у вас какая-то. Савватеев не говорит про специализированную математику, которой занимается "отдел математиков". Он говорит про обычную (хорошую школьную) математику. В нормальных конторах большая часть программистов её знает.
@@vadimgrecheskiy8895 Да он может что угодно говорить. Ему место в психиатрической клинике, а не в СМИ. И да, программирование, в котором нужна математика -- очень нишевая область. Более того, зачастую численные методы, применяемые в программировании, даже отдаленно не напоминают те, что используются математиками на бумаге. Есть специальные области математики, созданные для применения в вычислительных системах, но данный пациент в них такой же специалист, как в программировании.
@@vadimgrecheskiy8895 Вы прекрасно продемонстрировали риторический приём "доведение до абсурда". Что же до школьной математики - её незнание примерно одинаково закрывает дорогу что в программисты, что в кассиры супермаркета.
Наконец-то, кто-то взялся за его бред (после Панчина, но прошло уже несколько лет). Есть отличный термин из старого Общества скептиков - "интеллектуальна честность" - то, на сколько рассуждения человека не ангажированы его пристрастиями, вкусовщиной. Вот Савватеев может рассказать про кватернионы,... но чуть что и "во время ***** значение синуса может достигать четырех". Надеюсь на второе видео. Можно также отметить его галопную манеру чтения лекций, выдаваемую за "простое объяснение простой математики для самых маленьких гуманитариев".
Отличная идея, я считаю. Ведь если утверждение принципиально невозможно опровергнуть, то, как правило, его отрицание тоже принципиально невозможно опровергнуть, поскольку возможность опровержения подразумевает и возможность неопровержения тоже. Таким образом, эти замечательные суждения истинны одновременно со своими отрицаниями, что открывает поистине безграничную возможность доказать вообще все остальные суждения одновременно с их отрицаниями. А такое ведь очень удобно - дальше надо только лишь выбирать из них все те, которые тебе нравятся.
Мир возник в прошлый четверг в готовом виде, вместе с воспоминаниями в головах и дырках в носках. Или мира не существует за пределами моего сознания. Всю эту чушь невозможно опровергнуть.
Ознакомьтесь с Bell Curve Meme. Уж наверное Савватеев (даже если он и сказал то что вы ему приписываете) в курсе очевидной претензии к данному утверждению (в хороших математических школах это объясняют в 7-классе), и у него есть какой-то дополнительный контекст, который вы не учли.
вся математика действительно не нужна, но школьный уровень если не освоить то это уже немножко симптоматично. в программировании внезаптно очень много работы с текстами
0) Урезаем зп всем математикам, которые не слушают металлику... Э... Депутаты, где вы, когда так нужны))) 1) Про гонцов и то, что нельзя пропагандировать... Вспоминается сценка из "Уральских пельменей" где пришла разнарядка о том, что в селе должен быть один гей. 10) Кстати по поводу физиков. Слушал аудиокнигу с записями лекций Фейнмана, переведенных на русский... Очень увлекательно, товарищ не только крутой физик, но и педагог. Не ломит мозг от его изложения - он пытается научить, а не самоутвердиться. Короче, крутой дядька, рекомендую. Например от него я узнал о трех подходах к познанию чего-то нового. Условно, сперва ты знакомишься с чем-то в первом приблтжении, пототм подробнее, и на третий раз ты уже можешь об этом рассуждать. 11) Алексей Фанатеев )))) шутку понял. 100) Я как-то раз задал преподу в универе вопрос: "На кой мне производная?". Это был единственный раз в жизни, когда я получил разумный ответ на подобный вопрос. Ответ сводился к тому, что в свое время препод писала научную работу прикладного характера о скорости затвердевания бетона и когда "уже можно" продолжать строительство дальше - бетон застыл достаточно. Вот это я понимаю ответ. Уважение таким преподам. Мне, правда как программисту это не пригодилось, но я хотя бы начал понимать область применения, и когда я с ней столкнусь, я буду знать какой раздел математики мне надо ковырять. Вообще, считаю, что изучение любого предмета (науки и т.д.) надо начинать с того, что узнавать, а где это может пригодиться. Ну хоть на каких-то примерах. И чем ближе к реальности, тем лучше. Не бейте сильно тапками, возможно за давностью лет я что-то напутал, тут сам принцип важен. 101) 1:45:47 - Мощно задвинул, внушает, ничаго!... Я аж присел. Знание исключает веру. Ни один образованный человек не может ВЕРИТЬ в то, что 2+2=4. Знать может, верить - уже нет.
К 101) - воистину акбар. ☺😂😥 Если ещё вера туда-сюда, в том числе вера в Бога, или некое всеобщее, или ..... , то про церкви, когда знаешь про конфликты между религиями и разными течениями, согласился сразу со сказанным Кравецким. 🤨😑 "скользкая тропинка" ... а с другой точки мысле-зрения - вот таким образом, без смс и регистрации, в русскую православную церковь добавились жители Новой Гвинеи. "Шах и мат, аметисты(агностики --> агностисты😅)". 😁 "чудны дела твои Господи" Или я тоже ошибаюсь, так как знаю про религии и церкви очень мало. ------------------------ ""вера туда-сюда"" - уточню, что мне понравилось фраза "вера и знания, как вода и масло - налить, но не смешивать". Или так, у веры своя плоскость (область применения), у знаний своя, если правильно использовать, то без проблем. \\про разные плоскости - это видео с Панчиным в передаче "не верю".
С тех пор, как Саватеев уверовал в старика на небе, тут-то и "поехал". С этих пор в каждом втором видео от него фонит религиозностью. Единственное что слушал от него - доклады на всяческих образовательных форумах на которых он приводит статистику нынешней системы. Как популяризатор науки Саватеев для меня умер.
И в маркетинге Савва видимо крайне плох. Продавать себя аудитории, которая малорелигиозна, да еще в стиле токсичного снобизма на максималках - это выстрел себе сразу в обе ноги и контрольный между ними. Савватеев обрекает себя на медленное старение в одиночестве на телеканале Спас.
Та не)) Засчёт невероятной харизмы + интересной подачи + искренности + большого сердца = думаю, будет и дальше топовым науч-поппером. Саватяша настолько ГЛЫБА, что даже при всём своём мракобесии и будучи человеком, местами очень необычных взглядов = один фик, разрывает всё и вся. Маркетинг? "Продавать себя"? Кажется, это максимально неблизкие ему понятия. Он, если что, принципиально не имеет рекламы на своём канале.. Хотя, понятно, что мог бы заработать ооочень немало на рекламе. Уже за это -- невероятный рекспект.
Ну, спасибо ему, что не использует маркетинг, в плохом смысле "впаривания"\"втюхивания"\"продвижения"\"впихивания". Соглашусь, ещё когда смотрел с ним видео у Бояршинова(канал "со дна науки"), тоже не всё понравилось, но если его фильтровать, про математику мне "зашло". Даже некоторые околоматематические темы, но тут туда-сюда - что-то сразу несогласие вызвало. И с других каналов видео с ним - когда образовательные, к примеру, про комплексные числа, то было интересно, политические, связанные с системой образования - кое-что всё же понравилось. Но и это видео хорошо, что сделал, согласен, что у Савватеева есть(были) ошибки, и плохо, если кто-то их возьмёт на веру без критического (проверочного) мышления\осмысления. Спасибо некоторым комментатором, которые сделали предложения, в которых исправлены ошибки Савватеева и Кравецкого. Или не ошибки, а предельные противоположные точки зрения, а вместо них некий "оптимум" в предложениях, более полное описание для большего охвата жизненных ситуаций("кейсов" case, если по-моднячему). 😌🧠🧠
О, мракобесов подвезли. З.Ы. раз уж пошла пьянка про вопросы типа: "Как относитесь к Х?", то, возможно, есть что сказать про Андрея Столярова (в интернетах более известен своими учебными пособиями, в частности "Программирование. Введение в профессию" и как автор канала "Информационное насилие"). Тут и за программирование, и за математику, и за мир будущего можно погутарить.
28:34 Как минимум, потому что реальные шары нельзя бесконечно делить, они не представляют собой континуумы точек, а всегда состоят из каких-то неделимых частиц.
Случайно зашел на канал, очень крутое видео! Савватаев уже давно просто деньги зарабатывает и несет откровенную ерунду, по факту ведя контр пропаганду математики.
помню как она рассказывал что у него 200 аудиторий в распоряжении, при этом нищенская зп на которую детей прокормить не может, и живет от кредита к кредиту - калькулейтед с другой стороны, зная ситуацию с зп в вузах, и что бы хоть что-то получить доктора должны в 10 вузах одновременно буть\работать, и везде их ставят на 0,1-0,25 ставку
Комментатор передёргивает. Гнусно передёргивает. Передергун этот комментатор, в общем. Поскольку у Лекса, как вполне очевидно из ролика, спич про золотое сечение идёт сразу после слов ведущего, и в нём не только Савватеев, а даже ведущий не упоминаются.
Савватеев хороший популяризатор математики. Да он эмоциональный, бывает непоследовательным(как все люди) и большой идеалист. Но Савватеев, говоря о том, что математика нужна всем интуитивно выражает мысль про базовую роль математики в природе. Почитайте книгу "Математика - поиск истины" Морис Клайн - там эта идея хорошо раскрыта. Оттуда же можно понять как связаны математика и физика на фундаментальном уровне. Многие физические понятия невозможно полностью описать и представить себе никаким образным мышлением или "здравым смыслом" и единственный вариант который работает - это математические формулы. Это многократно проявлялось в истории физики начиная от понимания веса, массы, закона всемирного тяготения, электромагнетизма и заканчивая квантовыми эффектами.
Всё проще. Людям нравится смотреть не на формулы и закономерности, а на фриков, несущих чепуху и корчащих рожи. И еще людям нравится мистика. Такой вот рецепт "популяризации". Собственно, математика тут даже не при чем. Он бы мог ровно теми же способами вообще что угодно продвигать. Главное, не говорите ему про МЛМ - там он точно станет звездой и затянет очень многих.
Главное понимать психологическую картину - совершенно очевидно что Саватеев бывший алкоголик и оттуда все разговоры про преодоление и победу над собой... с математикой это как то все мало связано а вот с волей и приходу к богу сильно
Мда, офигенный у него аргумент, что Ньютон был глубоко верующим, с логикой у этого математика всё плохо, ибо в те времена, наверное, почти все научные деятели были верующими, так как образование было в прерогативе церкви, библиотеки там же, и естественно, что учёные были верующими, да даже многие были священниками и тд, из-за этого же функции, так сказать, ЗАГСа были у церкви.
Интересно, зачем писать один и тот же код, если код уже написан и он выполняет нужную задачу, если же это про доработки и исправление кода, то это другой вопрос, и то, гений получается не должен чинить баги своего же кода??? Как раз хороший програмист чуть ли не языком вылизывает код, и доводит его до максимальной корректности работы
не гони, про теорию Галуа обалденно рассказал, именно для неподготовленных как я. И не гнушался замечать что он не великий математик и настоящие ученые во многих местах расставили бы акценты иначе, но именно это и делает те лекции более понятными. ПГМ да, еще шутки про притеснение евреев в спецшколе или "подлнимите руки кто вообще знает вто такой Ленин (подтекст мол смотрите мы победили никто вашего великого ленина не знает мы дискредититовли коммунистов успешно работали не зря)"там перебор но я это пропускаю. Не-ученый не сомг бы так в галуа, гарантирую.
Лекс, вопрос! Ты утверждаешь, что гипотезы в теориях должны быть самоочевидны и не содержать противоречий. Так же, если я правильно помню, указываешь на косяк, когда у фотона получают ненулевой импульс из умножения на ноль. Но допустим, если подойти к условному физику и спросить: вот эта теория при всех ее косяках, дала вам прогресс в предсказательной силе или хоть какой-то толк? И допустим мы услышим: о да, благодаря ей решили целый ряд нерешаемых ранее задач. То как быть, придется согласиться что даже криво-косые теории тоже могут давать хорошо сбывающиеся прогнозы? Или физики так точно не ответят? Я просто не знаю, не спрашивал, но думаю это довольно валидная проверка была бы.
Ну так благодаря той системе образования, которая сейчас доминирует, огромное количество людей, включая учёных, просто верит в то, что им когда-то давно сообщили - в вузе, там, или просто в каких-то авторитетных источниках. Что-то где-то сходится, к этому прикручено какое-то объяснение, которое предложил кто-то авторитетный - уже как бы достаточно для веры. Человек даже не рефлексирует по поводу того, что вполне может быть ещё какое-то объяснение, которое тоже подходит под результаты экспериментов и даже содержит меньше дополнительных предположений. Поэтому, да, куча физиков ровно так и ответит. Поскольку «кто я такой, чтобы сомневаться во мнении авторитета?» и «не может быть, что я столько лет придерживался неправильной версии, поэтому она обязана быть правильной».
@@KravetskiLex я понял, но смотри. Ведь вся битва должна идти только за все лучшую сбываемость прогнозов, верно? И если какая-то пусть даже кривая теория ее увеличила, то мы же достигли успеха? Тогда какая нам разница что она кривая?
Наука давно уже перешла ту грань, до которой в ней работала чистая эмпирика. Более полвека как, даже больше. Уже поколения ученых выросли с тех пор, мало кто даже помнит, что когда-то было иначе. А кто говорит, что всё фигня и надо иначе, скорее всего, либо сами наукой не занимаются, либо просто не задумывались о том, действительно ли проверено то, чем они пользуются. Либо работают в какой-то узкой сфере, где и правда с подтверждением норм. А в остальном да - малоподтвержденные теории, которые как-то где-то наверху друг с другом сходятся, а иногда и нет. И куча ученых, надеющихся, что это всё действительно правильно и когда-то оное удастся проверить лучше, чем сейчас.
@@МихаилБогомолов-ц1г > И если какая-то пусть даже кривая теория ее увеличила А откуда мы знаем, что увеличила? Если новая как бы теория просто подвёрстана к старой, то предсказывать-то продолжает и старая тоже. И если теория может «объяснить» любой исход, то, по сути, она не объясняет ничего - можно было бы с тем же успехом сказать «бывает всё» и иметь ту же точность «прогноза».
@@KravetskiLex откуда мы можем знать что увеличила: опросом заказчика, например. То есть подойти к физикам-экспериментаторам и спросить «ребят, вам стало легче? стали что-то решать лучше?». Они же выступают заказчиком по отношению к этим всем теоретикам?
1:45:55 - С утра смотрел на GEO, как какой-то отечественный психолог рассказывал, что индейцы с Амазонки не становятся Бетховенами совсем не потому, что живут в неолите, а просто потому, что у них неправильные гены, в которых не заложена музыкальная одаренность. Вечером смотрю у Лекса, как Савватеев, по сути, утверждает, что все поголовно невоцерковленные и неправославные ученые просто мало думают и мало интересуются картиной окружающего мира. Блин, что они курят оба? У нас в стране нормальная наука осталась где-нибудь вообще?
Ну вообще говорили что у китайцев нашли ген усидчивости. Почему у этих индейцев не может быть гена немузыкальности. Сложно сказать не зная из чего он исходит
Я смотрел несколько видео Савватеева по математике, в общем-то любопытно было, но настораживали его лирические отступления, скажем так, не имеющие признаков рационального мышления. Но разбираемое видео, конечно, выдает в нем фрика с головой... Хотя я читал что среди ученых именно математики более всего страдают религиозностью. Видимо, оторванность их предмета от реальности отрывает от реальности и их самих.
1:34:10 В реальности вы, наверное, будете, все же, не методом Эйлера решать, а какой-нибудь вариацией на тему метода Рунге-Кутты, например. Это уже математика, или все еще чистое программирование?
Метод Эйлера - это частный случай методов Рунге-Кутты. При этом, какой метод выбрать, зависит от устойчивости функции: если она очень устойчивая, то там можно двигаться большими приращениями, если наоборот очень неустойчивая - один хрен, придётся делать очень малые. Впрочем, в последнем случае ещё и не совсем ясно, что потом делать с таким решением: в любой реальной ситуации мы просто не сможем сделать прогноз никаким методом, поскольку не сможем измерить стартовые условия реальной системы с достаточной точностью, а при приблизительном измерении мы, кроме как для совсем близкого будущего, получим просто какой-то возможный исход, сколь угодно далёкий от того, который будет на самом деле.
Последний раз мне потребовалась математика вообще не по работе: я писал скрипт для игры, и там надо было через матрицу поворота определить взаимное расположение объектов. Нашёл в ютубе математический ролик, где было нечто похожее, задал автору ролика вопрос, он мне дал ключевые слова, по ним я нашёл искомый материал и решил задачу в течение дня. Вот оно и разделение труда, и преимущество коммуникации над попыткой охватить все знания сразу.
@@AABB-px8lc покажите мне хотя бы одного программиста, который на 100% уверен, что у него нет ошибок)) Ну и не тупо скопировал, а посмотрел, как математически решаются задачи с матрицами и реализовал решение в коде, протестировал на доступном наборе данных. Ну и в моём случае был всё сильно облегчающий фактор - объекты вращаются с шагом 90 градусов.
тот кто к примеру програмирует работу сердечного клапана или систему торможения современных авто где все на датчиках с обработкой на контроллерах. Система ПРО Москвы. Там цель летит киломерты в сек все автоматика делает человек никак не среагирует. Еще примеры? Да любое програмиирование не касающееся игрулек.
@@AABB-px8lc тогда понятно, почему то и дело такие системы сбоят) А если серьёзно, то этот мой вопрос был риторическим и отсылал к такой штуке, как тестирование. И да, плох тот программист, который на 100% уверен в правильности работы своего кода.
просто я как раз раньше нечто похожее программировал и до сих пор сильно корежит от городских легенд для неофитов вроде "программа всегда содержит ошибку". Не поддавайся, всегда смотри все варианты и переполнение разрядов и особенно всякие потери точности при округлении делении любых чисел в том числе и поав запятой с любой раздядностью. Тут без математики швах - без понятий групп, колец, полей, нормирования. Тупо потратишь бесконечное время в отладке пока не осознаешь что есть 0 -0 +0 в алу с плавающей запятой, что есть запланированные потери точности в командах логарифма экспоненты.
Так же могу сказать, что достаточно часто путают понятия кодер и програмист, да, они схожи, но кодер умеет соответственно програмировать, и пишет код, но может не знать железо, а програмист и пишет код и знает железо. Определение грубое конечно, но думаю ясно
Это тоже какие-то распространённые среди заочных романтиков байки. Программист в среднем про железо знает примерно, что «оно есть». Более глубоко это знают те, кто пишет драйверы, специализированный софт для управления железом и иногда компиляторы (те из разработчиков, которые занимаются конкретно оптимизацией компиляции под железо, а не все). «Знание железа» было неактуально даже в 1995-м, когда операционные системы уже всеми силами старались создать дополнительный слой абстракции и избавить программистов от необходимости писать овердофига вариантов кода под каждую из десяти существующих железяк. Когда же счёт идёт на сотни, в прикладном софте такое вообще невозможно - ОС это просто не даст сделать - к железу могут обращаться только драйвера, а они загружаются совсем в другое время, с другими правами и обычно требуют всяких там подписей и проверок. С уровня приложений можно только спросить у ОС, поддерживается ли в той системе, где мы запустились, такая-то абстракция - ну там, например, OpenGL или, скажем, CUDA.
@@KravetskiLex Спасибо конечно за пояснение по работе компа, но я и так это знаю. Что же до прошлого комента, то это так же, то что я знаю, так говорил мой учитель. Ну, и касаемо драйверов, опять же, их по прежнему нужно писать, и переписывать под новые версии систем. Ведь во многих местах стоит xp просто по тому, что под более современные версии винды нет ни софта ни драйверов для работы того или иного оборудования, на пример в больницах иногда может и более ранние версии винды стоят, но я нк знаю, ибо только экспиху встречал
@@КириллКадамцев > Что же до прошлого комента, то это так же, то что я знаю, так говорил мой учитель. Значит, этот учитель тоже ни фига не знал про то, как последние лет тридцать всё это работает. > Ведь во многих местах стоит xp просто по тому, что под более современные версии винды нет ни софта ни драйверов для работы того или иного оборудования Описанное мной выполнялось уже даже на Windows 95. А реально и раньше частично тоже. Причём даже если драйверов для новых ОС подо что-то нет, это никак не отменяет того, что на тех ОС, под которые они есть, к железу всё равно никто, кроме драйверов, в общем случае обратиться не сможет - ОС не даст. Кроме того, никто не знает, на каком конкретном железе будет запущен экземпляр некой программы. Затачивать же универсальный пользовательский софт под конкретный набор конкретного железа сейчас разве что военные решатся. Как-то иначе было когда-то до начала девяностых. Когда ещё были актуальны «монолитные» компы со своим собственным набором софта.
Боюсь, это у вас что-то из серии "тыжпрограммист, почини мне принтер!". Или "водитель не является водителем, если не может перебрать коробку передач Камаза посреди поля в -30". Какое железо, о чем вы? У классического современного программиста доступ к USB разъему на его офисном компе и то не факт, что будет. Потому что безопасность же, корпоративная тайна и всё такое. Мне вот в этом году права к базам данных почикали. Потому что нефиг там лазать, есть специально обученный сисадмин, который будет там всё админить под чутким присмотром СБ. А вы пишите ему заявки что вам надо. Или друг вон работает на одну американскую телефонную компанию. Какое там железо - даже виртуальной машины нет. Дали ему вебморду и сиди на ней весь код пиши. Который как раз и управляет тем самым железом.
@@1984tourist Опять же, мне так учитель говорил. Да, и знать железо всё таки как я понимаю нужно, как минимум при разработке игр, вспомните, какой в основном сейчас забагованный пипец выходит
Ля, Сава такие утверждения вбрасывает, нимагу! 😂 Как будто он сам гениальный программист, раз, как ему кажется, он так в математике шарит, и способен, просто бросив взгляд на код, точно оценить личностные характеристики быдлокодера, его скопипастившего! 🤣
@@AndreiVvedenskii ахаха. Ещё мемчик вспомнился. Дизайнеры: -Друг, у нас похожие решения, мы мыслим одинаково! -Ты украл мой дизайн! Программисты: -Братан, я использовал твой код. -Это не мой код.
А реально ли он шарит в математике или хорошо знает чуть больше школьной программы? Какие у него есть качественные труды по вышке, в каких проектах принимал участие?
@@0imax конечно. Практически не бывает бывших алкоголиков и наркоманов, которые были бы неверующими. Отчасти это из-за особенности программы 12 шагов, от которой пытаются отойти, но с очень сомнительным успехом. Отчасти это связано с тем, что человеку чем-то надо заниматься, когда он бросает пить. Отсюда вот эта фанатичность в пропаганде математики, я думаю.
Лекс, вопрос: правильно я понимаю, что структура вообще любого размышления одинакова: любая гипотеза - выводы из нее в виде теории - … и вот тут развилка, проверяем на соответствии реальности (наука) или останавливается (остальное). Ну или проверка невозможна (остальное). Если так, то в общем случае математика это раздел философии получается, а не науки, верно?
Арифметическую правильность 2+2 вы можете проверить на реальных яблоках, или например теорему Пифагора на реальном треугольнике. Ну а в видео думаю наглядно показано, что "структура вообще любого размышления" может быть вообще разной, в т.ч. и далекой от реальности.
@@МихаилБогомолов-ц1г В видео нагляно показано, что "структура размышления" может быть такой: "Если это мне нравится, значит это правильно; все кто не согласны, должны смириться, дисциплинироваться, и согласиться, инначе разговаривать не о чем." В то же время, такое достижение человечества как проверка гипотезы на практике или эксперимент как единственно верный критерий истины начал браться на вооружение человечеством только где-то с XVI-XVII вв. (см. например эксперименты Галилея по падению тел когда две тысячи лет никто не догадался проверить Аристотеля на практике, или например спор Ньютона и Декарта о теории света где столкнулись два разных способа мышления).
@@BorisSivko К сожалению "эксперимент как единственно верный критерий истины" - уже того. Устарело и довольно давно. Просто оказалось, что только довольно банальные вещи можно взять и проверить прямым экспериментом. А чуть более сложные - уже проблематично. Эксперимент вроде провели, данные получили, а чтобы их толковать нужна научная теория. Да еще и не одна. Которая тоже нуждается в проверке экспериментом. И потянет за собой еще несколько теорий, которые тоже нуждаются. Плюс довольно быстро окажется, что круг замкнется и они начнут опираться друг на друга. То есть эксперименты будут в плену циклически завязанных друг на друга теорий. Именно поэтому истина - это больше конвенциональная штука, нежели экспериментальная. То есть научное сообщество договорилось понимать такие-то данные таким-то образом. И понимает. Именно эту ситуацию Савватеев называет "сектой эволюционистов", например. Разумеется, предельно утрируя и пристрастно толкуя всё это в угоду своим религиозным представлениям. Но оно не совсем на пустом месте у него находится. В биологии не всё хорошо с такой вот эмпирической научностью. Но это не повод конечно в творение макаронным монстром уверовать.
@@1984tourist Эксперимент не занимается толкованием. Он является критерием истины - способом, который определяет какое толкование (теория/гипотеза/..) верное, а какое нет. Любой логический круг как раз размыкается экспериментом, иначе в случае замкнутого круга у вас противоречивая теория.
Некоторые математики - бывшие алкоголики Алексей Савватеев - математик и бывший алкоголик; Алкоголизм и его последователи несет деструктивный вклад В историю человечестваю Вывод напрашивается сам.
Ну вообще программирование не заканчивается на создании сайтика на питоне. В геймдеве и движках там математики как раз хватает, и интегрирования и дифференцирования и черта лысого.
В гейм движках много только векторной алгебры, геометрии, матричного анализа и кватернионов (не считая чисто компьютер сайнс алгоритмов и дискретной математики). Диффуры и ингералы - это если вы захотели физику замоделировать. Но такую задачу решать самостоятельно, странная идея. Конечно пока писал этот коммент понял, что да, в геймдеве наверное неплохо знать математику на уровне первого курса.
@@MrZik888 > Диффуры и ингералы - это если вы захотели физику замоделировать. В случае с физикой интегралов тоже будет очень мало. Поскольку для большинства диф. уравнений тупо неизвестно решение для общего случая. Поэтому сами уравнения там до какой-то степени будут, а вот их аналитическое решение - нет. Сами уравнения при этом взяты из физики, из чего следует, что всем программистам, видимо, надо учить как раз физику, а в плане математики - только посмотреть, как у них там что записывается, чтобы потом переводить с идиотского на английский. > Конечно пока писал этот коммент понял, что да, в геймдеве наверное неплохо знать математику на уровне первого курса. Та часть математики, которая там реально используется, может быть постигнута примерно за полтора дня с уровня второго класса средней школы. Поскольку там сложение и умножение. Ещё изредка деление. То же, что это всё засунуто в таблицы, для программистов вряд ли будет чем-то новым из области математики: в программировании практически всё засунуто в какие-то таблицы.
> В геймдеве и движках там математики как раз хватает Так она же движком и реализована. Или вы пишете свои движки? Ну тогда конечно - кое-что знать придется. Вот только какая доля геймдеверов пишут свои движки?
Ну вот мне понадобились матрицы поворота, в которых я вообще ни-бум-бум. Пошёл и спросил у первого рандомного математика в интернете, он мне дал ключевые слова, по которым я тут же нашёл нужное решение и реализовал в течение дня. Вывод - разделение труда и коммуникация рулят.
зачем ему разбираться в деталях? он всё проинтегрировал и знает ответ. нашёл площадь под всей вселенной. а вообще очевидно же, что хороший программист - это не тот кто хорошо программирует, а тот с кем можно поговорить о математике. а если он целыми днями тикеты закрывает и деньги зарабатывает, то ему даже в церковь сходить некогда - что в таком программисте хорошего? на самом деле я его иногда смотрю как пример наивного дилетантского мнения по разным вопросам, его надо знать если собираешься что-то объяснять
В большинстве случаев программист - это профессия, а знание математики, физики и ещё чего-то является прикладным. Но бывает и наоборот: навыки программирования используются как прикладные к физике, химии, биологии. И тут проще биологу научиться писать на пайтоне, чем программисту выучить биологию)
Кстати, да. Математика - это отдельная от программирования прикладная область. И математическую задачу сначала должен решить математик аналитик, а потом передать ее программисту. Немного странно хотеть, чтобы каждый программист мог на лету писать какие-нибудь видеокодеки или криптографию. Может быть Савватеев имеет ввиду не программистов, а тыжпрограммистов. Тогда все логично - тыжпрограммист, интеграл мне реши!(утюг почини! интернет настрой! винду переставь!)
Сюдя по людям занимающим в нашем обществе высокие места математика не особо нужна, вставлять в жопу паяльник знания математики конечно нужно, но не обязательно...😄
Вообще если серьезно говорить. То надо составить список областей математики и говорить о их полезности. А то если взять "всю" математику. То ее не один человек в мире не знает. И получается разговор не о чем. О какой то неведомой математике. Сейчас я вижу классическое непонимание. Как один человек не понимает, то что говорит другой.
Не мало, просто многое перевели в таблицы и коэффициенты и уже сейчас навык решения вроде как и не требуется, но в начальном этапе помогла в инженерном деле. Потом интересный пример был, обсуждался сети. Мужчина решили по ипотеке кинут сумму для досрочного погашения меньше суммы процентов за этот период и на автомате у него сумма долга увеличилась, а не уменьшилась, так как за счёт таких манипуляций получили отрицательную степень. По логике, программисты должны были зашить в код проверку и не принять этот платеж или отложит списание, но проверки не было, был скандал.
До войны Савватеев мне нравился. Когда началось безумие думал он будет против войны как адекватный человек, но ошибся. Сейчас данный персонаж напоминает Г.Каспарова который в шахматах просто бог, а когда начинает говорить о чем либо еще - чувство что ребенок. Класса так 5-6 тебе историю втрирает. Про то как он срок мотал на зоне за то что мороженое украл в магазине.
А "против войны" - это как? Это так как "я против войны, поэтому оправдываю теракты и пошлю деньги ВСУ, чтобы они поскорее победили"? Это - "против войны"? Простите, но это "за войну" просто с другой стороны. Тех, кто по-настоящему "против войны" их на деле меньшинство. И их шпыняют активно с двух сторон как "предателей". А вся кодла "против войны". она "за войну" и "свергнем проклятый режим". И всё.
Вы сильно льстите Саватееву. Там уровень - ребенок 5-6 лет. Например, на стримах с Бояршиновым каждый раз когда Бояршинов берет в руки одного из своих котов, Саватеев на громкости x3 мяукает в микрофон, с целью вызвать у кота какую либо ответную реакцию и искренне радуется когда это получается.
@@MaxiRPD - и что? Если человек во взрослом возрасте сохраняет способность радоваться как ребенок, то это напротив говорит о более высоком интеллекте. Все гениальные люди умели радоваться как дети. А вот унылые "яжевзрослые" как правило дальше заурядности не поднимались.
Разоблачать таких фриков полезно, но очень уж многословно получается. На каждый тейк Савватеева приходится минут по 10 обсасывания абсурдных примеров. Местами забавно, конечно, но времени жалко. Смотрел исключительно из злорадства)))
Похоже в первой части савватеева мы слышали меньше Вас. Не то чтобы он интереснее, но все же его перлы разбираете, дайте уж ему выговориться пожалуй, Ваш тонкий троллинг мы ловим на лету, иногда достаточно выражения лица! можно сократить
Может быть, если хочется послушать именно Савватеева, то имеет смысл пройти по ссылке в описании и послушать Савватеева? Честное слово, тот ролик лежит точно в том же Ютюбе.
@@KravetskiLex вы меня неправильно поняли! Ваш сарказм слишком убийственный для такой цели как Савватеев. Разбор тезисов получился очень хорошим, показалось только, что Вы слишком серьезно за него взялись, стоит ли? Впрочем право автора определять. С удовольствием посмотрю и вторую часть, спасибо за труд!
Лекс, очень хочется больше такого контента от тебя!!! Формат дискуссии самый эффективный для обучения наблюдающих. Пусть даже заочной.
Будет круто, если ты выведешь свои дискуссии в коментах ЖЖ в такой видео формат - супер! 80% понимания ко мне пришло именно благодаря твоим дискуссиям в коментах, а не самим статьям!
Я так долго ждал чтобы хоть кто-нибудь раскритиковал этого фрика... Спасибо вам, Лекс
Молоног весч
Хотя я давно фриков Попова, Сурдина, побединского вскрыл
А что с Поповом и Сурдиным не так?@@робертПетров-с8д
Да, конечно критика фрика кравецкого в высшей степени объективна.
1. Спорить с тем, что без мат подготовки можно быть нормальным инженером (да и программистом) может только фрик. Программист не обязан быть математиком в профессиональном плане - открывать новые теоремы не нужно. Но знать необходимые разделы математики он обязан (дискретную, теорию вероятностей, статистику, вычислительную математику, теорию вычислимости/алгоритмов, лин. алгебру, теорию оптимизации, список достаточно широк) . Да, можно не знать и писать формочки на js и в некоторых редких случаях в некоторый промежуток времени получать даже больше того, кто это всё это учил в вузе. Но не долго. Формошлепов ИИ заменяет уже. Да и подготовить формошлепа можно за год. А значит рано или поздно рынок выровняется и зарплаты там упадут. Следующие на очереди такие же заднешлепы (бэкэндеры они себя называют 😂...).
2. Кроме того математика развивает абстрактное мышление.
3.Сравнение водителя с химиками вообще не объективно. (Как и большинство дурацких аналогий кравецкого. Как известно, "любая аналогия ложна") Задачи у программистов сильно более разнообразные, чем у водителя автобуса. Гражданин кравецкий будучи программистом, не может этого не знать, а значит натягивает сову специально.
4. Насчёт пропаганды. Да, она есть, но не из-за границы. Она вполне себе внутри. Правящий класс "оптимизирует" образование, потому что много образованных - это опасно для этого класса. Математика, как база всех наук попадает под оптимизацию первой. К тому же в сырьевой стране много образованных не к чему. Савватеев - монархист по убеждениям, потому ему сложно это понять. Но и кравецкий в этом плане ни чуть не отличается - он вообще отрицает наличие пропаганды.
5. "Ну если интегралы... в одно месте, то берёшь справочник и смотришь"
Ню ню. Я посмотрю, как чувак, который ни разу в жизни не брал интеграл самостоятельно, приведёт свой конкретный интеграл к справочному виду... Как минимум ему придётся изучать что можно делать с интегралами, а что нет. 90% что он насажает ошибок в процессе. Для этого и нужно время на обучение и лучше когда это обучение в молодом возрасте, пока мозги ещё не ссохлись, как у пердуна кравецкого.
6. О, кравецкий оправдывает игровые методики... Ну ну... Ему то самому дали образование в "кровавом совке" старперы, которые требовали смирения (ну или по крайней мере дисциплины) . Но об этом кравецкиц молчит. В реальности если ребëнку позволять заниматься чем угодно (да и взрослому тоже) то получим во первых крайне плохо воспитанных взрослых, а во вторых атомизированное, индивидуализированное, крайне эгоистичное общество, которое способно только самолюбоваться. Во многом фрик кравецкий - это пример человека, который благодаря возможности вещать свои фантазии на ютуб, получил свободу действий. И как он это использовал? А для дурацкой критики людей, которые хоть что то полезное делают! Это реально вредная для общества деятельность и в СССР, где ему дали образование, его бы за такое определи на общественно полезные работы. Но у нас свобода и вредить можно не возбраняется никому.
Я программист и люблю Металлику - значит я настоящий. Слава тебе, Хетфилд
Статус программиста, слушающего Cannibal corpse?
@@0xDEADBEFF embedded dev. Вечно в электронных кишках копается)
Отличное видео, надеюсь выйдет вторая часть!)
В эпидемию ковида Саватеев учил что Причастие в церкви не заразно и наоборот 😅
С возвращением, Лекс, после долгого перерыва. Очень не хватало ваших роликов.
УРААААААА
Наконец-то новое видео!
Расскажите Савватееву про разделение труда, на котором построена и держится вся цивилизация. Меня поражает, когда люди используют относительные понятия, но превращают их в абсолютных сферических коней в вакууме. Понятие "нужно" подразумевает "кому" и "для чего". В целом математика нужна человечеству, потому что используется в том или ином виде практически во всех областях. Математика, а точнее какая-то ее конкретная часть, нужна тому, кому она нужна для непосредственного решения конкретной задачи. Другой человек может воспользоваться результатом труда первого. Результат был бы невозможен без математики. Но это не значит, что второй человек использует математику. Я каждый день пользуюсь интернетом, в котором используется криптография. Она была бы невозможна без достижений математики. Но я не использую математику - ей пользовался программист, писавший криптографический модуль. Остальные программисты тоже не использовали математику - они использовали готовый модуль. Я же не использую модуль шифрования - я использую приложение, которое написали программисты, использовавшие модуль шифрования, написанный программистом, использовавшим математику. И так во всех областях знания и деятельности. Как бы мы все без транзисторов, микросхем, ЭВМ, программирования, сетей связи, энергетики, транспорта, металлургии, геологии и нефтедобычи, физики и ядерных реакторов, химии с ее фармакологией и производством пестицидов для сельского хозяйства... Можно продолжать бесконечно.
Просто в человеческой натуре раздувать щеки, показывать свою важность и исключительность. Схема проста - посмотреть на себя, выделить свои качества и показать, что без них не обойтись другим людям. А если вдруг нашлись люди, которые могут обойтись - объявить их быдлом. Поздравляю, вы показали себя на вершине иерархии.
Савватеев часто демонстрирует в своих интервью то, что кто-то в комментариях однажды метко прозвал "ШизМат".
Последний раз мне потребовалась математика вообще не по работе: я писал скрипт для игры, и там надо было через матрицу поворота определить взаимное расположение объектов.
Нашёл в ютубе математический ролик, где было нечто похожее, задал автору ролика вопрос, он мне дал ключевые слова, по ним я нашёл искомый материал и решил задачу в течение дня.
Вот оно и разделение труда, и преимущество коммуникации над попыткой охватить все знания по принципу "авось пригодится".
@@0imaxесть подозрение, что если бы вы не знали математику вообще, из разряда: "да нафиг она мне нужна, всегда есть приблуды, которые за меня всё сделают", то вы не смогли бы понять, что вам подсказал автор ролика и ключевые слова были бы для вас тайной за семью печатями.
Почему Савватеев бросается в одну крайность, а Кравецкий бросается в другую крайность. И всем норм. Среднего быть не, может?
@@MrSwarog88 до необходимости написания скрипта я ничего не знал о матрицах поворота, вообще всё связанное с матрицами осталось где-то на дне школьной программы.
Разумеется, если человек вообще не знает элементарной арифметики, то путь в программисты ему закрыт. Впрочем, путь в кассиры "Пятёрочки" тоже.
Был у нас препод по педагогике, неудавшийся математик (закончил факультет математики в педе, но дальше дело в математической области не пошло), мы у него теоремы по педагогике доказывали. Тоже не верующих за людей не считал, высшей религией считал ислам, хуже ислама христианство, а ещё хуже иудеи, другие религии не религии вовсе. Ребята с теологического подсуетились, сделали запись лекций, проанализировали его печатную продукцию и подали в суд. Часть лекций было признано экстремистскими вв 2010 году. Вот некоторые речи Саватеева мне напоминают того препода. Только мусульманство православием заменено.
Савватеев пример, что можно называтся математиком и 'не пользоваться головой и логикой"
Математика абстрактная...эм, вроде как даже и не наука, а область знаний и инструмент. Соответсвенно знаний одной лишь математики трагически не достаточно, чтобы понимать устройство мира.
Гораздо меньше религиозных людей среди микробиологов. Там нужно быть откровенно отбитым, чтобы натягивать божественное)
Думаю, тут другое. Прекрасно он пользуется и головой и логикой. Это провластный холуй, который получает бабки за то, что бы он, под видом большого ученого, промывал холопам мозги всем этим мракобесием. Тут же читается вся повестка российской власти. Все, чем они пичкают людей в кино, в сми, все это говнище льется из этого "математика". Совпадение? Как говорится! Не думаю.
А кравецкий таким примером не является?
ну Савватеев так себе математик на самом деле(по его же словам лул)
@@yuriybelmesovтебя обманули, математика - это наука о количественных отношениях и пространственных формах _действительного_ мира. Инструментом выступает само абстрактное мышление, знания - то, что на практике стопудово проверено, а не через допущения, остальное гипотезы.
ооот, нормальный контент подъехал:)
Алексей, спасибо огромное! Вы даже от мата удержались!! Ржунимагу ))))))) Подсталом просто!!
На вопрос "Нужна или нет математика программисту?" я бы ответил так.
Нет, не нужна - острой потребности в ней нет. Но полезной быть может. Это просто смежная область, которая использует и тренирует некоторые схожие навыки.
Это примерно как спросить "Нужно ли велосипедисту заниматься плаваньем"? Нет, не нужно - маловероятно, что на велосипеде заедешь туда, где придется плавать. Но просто как тренировка физической выносливости плаванье велосипедисту будет полезно. Среди пловцов проще найти хороших велосипедистов, чем среди тех, кто целыми днями сидит на диване. Но еще проще искать хороших велосипедистов среди, блин, велосипедистов!
Человек же, который требует, чтобы хороших велосипедистов искали именно среди пловцов - явно "День Нептуна" отмечал как-то неправильно или Аквамена пересмотрел. )))
> Это просто смежная область, которая использует и тренирует некоторые схожие навыки.
В стихосложении с программированием более схожие навыки, чем в математике. Это я говорю как человек, который умеет во все три. Реально, математика не просто не особо нужна для программирования, а ещё и весьма далека от него в общем случае. Если же подтаскивать частные, то можно подтащить почти что угодно - музыку, живопись и т.п. - сейчас почти всё уже программируют или хотя бы пытаются.
@@KravetskiLex
Ну я как бы тоже умею во все три немного. Один стих мой ты на ЖЖ своем как-то публиковал в старые годы.
Оно всё плюс-минус рядом, да. Абстрактное мышление, всё такое. Потребно везде, но весьма странно слышать, что без одного его применения ты не сможешь в другое применение. )))
@@KravetskiLexгде обосрались математики
Магические ядра в ядерной физике
Второй
Расчет горизонтального оперения самолёта
@@KravetskiLex Это какие знания в стихосложении помогают в программировании? Из школьного курса припомню разве что что-то про ямб и хорей, но каким боком это используется в программировании? Или может кто пишет программы так чтобы в рифму и строфами в 4 строки.. ума не приложу.
@@BorisSivko Ямб и хорей - это не для поэтов. Это для того, чтобы учителям, которые стихи писать не умеют, было чем школьникам мозг трахнуть.
В реальности сочиняющий стихи занят построением строк, которые одновременно содержат красивую метафору, все вместе складываются в повествование, имеют рифму, попадают в ритм (который вообще неважно, как кто-то там назовёт) и не нарушают синтаксис языка. Программист занят чем-то очень похожим: построением строк, которые одновременно складываются в алгоритм, легко понимаются, соответствуют синтаксису и, желательно, не вызывают эстетического отторжения. Первое гораздо больше похоже на второе, нежели, например, поиск доказательства теоремы или, тем более, преобразование каких-то выражений на бумажке.
Когда я решаю задачи на codewars, я тренирую именно что "поиск решения" проблемы.
Я пытаюсь выделить из условию какую-то удобную абстрактную модель, кручу ее, иногда применяю знания в математике, затем перевожу решение в код.
Вот что это? Савватеев сказал бы, что все это математика. Лекс сказал бы, что программирование - это там где логика и лингвистика: логика - везде, а лингвистика - на этапе перевода решения в код.
Надеюсь на вторую часть.
Тот, кто в бога не верит, для чего нужен интеграл понять не сможет. Это надо понимать!
Лекс, спасибо за видео, очень солидарен с Вами! Сделайте, пожалуйста еще видео о прямой демократии, может у Вас изменилась позиция или появились какие-то дополнения к этому вопросу. Очень интересная эта тема. Спасибо!
Раз не делает, значит видимо не изменилась и не появились.
Я бы посмотрел на ваш разговор с Саватеевым.
Саватеев будет тупо перебивать, не давая ни чего сказать, его интервью то мерзко порой слушать. А в дебатах тупо заорёт.
@@АлексейИгоревич-с8ц Согласен, думаю, тут примерно как с Поповым.
@@АлексейИгоревич-с8ц нужно жесткое модерирование дебатов в этом случае
Савватеев ходит только на комплиментарные интервью, где с ним особо не спорят на триггерные для него темы.
1:35:36 анекдотец о том, как кто решает задачи:
как математик, физик и инженер находят объем маленького красного шара?
Математик меряет радиус по формуле вычисляет объем.
Физик наполняет ванну, кладет туда шар, по вытесненой воде определяет объем.
А инженер… инженер достает с полки справочник «объем маленьких красных шариков» и смотрит в нём ))
Бородатый, но очень показательный анекдот)
Актуально будет добавить ещё пункт: Программист гуглит нужную библиотеку и подключает к проекту)
> Математик меряет радиус по формуле вычисляет объем.
Интересно, а как математик меряет радиус шарика?
@@0imax > Программист гуглит нужную библиотеку и подключает к проекту)
Это ж программист, а не учитель информатики. Зачем искать библиотеку, если есть овердофига софта, который уже написан и отлично считает объёмы шариков?
@@KravetskiLex очевидно, чтобы использовать это значение дальше в коде)
@@KravetskiLex например, по проекции тени ) способов куча.
Лекс, спасибо за вашу логику. Так приятно слышать не перевёрнутые название предметов и явлений. Как этого не хватает.
Меня удивляет, что он топит конкретно за "математику". Я то думал, что вся прелесть математики в том, что она существует на "чистой" логике. И занимаясь математикой ты, волей-неволей, свое логическое мышление прокачиваешь, что полезно в других областях деятельности. А тут оказывается, что можно математикой до доктора наук дозаниматься, но не научиться логику в реальности применять.
он член-корреспондент РАН
Оно как же именно этого не хватало ура!
Да уж, досмотрел с трудом. Понял, что мне сильно повезло, что у Савватеева я смотрел только про математику.
Полагаю, общий вывод такой - не надо выступать на темы, о которых не имеешь даже малейшего представления. С математикой ты при этом, с Богом, да хоть лично сам даже по воде ходишь - всё равно не надо. Давай мастер-классы только по математике и по хождению по воде. Можно даже одновременно для усиления эффекта. )))
Популизаторство математики у савы слабое. Нельзя взять какой-то его курс и научиться математике с нуля. А если нельзя, то для кого это?
Есть борец с математикой в школах -- Герман Греф. Очень низшую должность занимает слышал)
Вы нипанимаити: деньги - зло!)
Одно осталось не понятным - как у профессионального математика может быть так херово с логикой?
Потому что он не занимается философией. А без неё никуда.
Потому что математическая логика не учит думать, это лишь удобный способ расчета, поэтому математики до формализации логики были куда умнее нынешних. В прочем, почти все доказательства современные даже до сих пор делаются без математической логики, а просто берутся некоторые вырезки синтаксиса и клепается как пойдет
Потому что логика становится карго-культом. Всё в этот карго-культ можно превратить. Там есть целое направление - бурбакизм так называемый (если правильно помню) - всё заформализовывается (учи эти правила!), и образование сводится к применению и комбинации этих формальностей: умеешь - получаешь пятёрки (десятки). Я учился на мехмате (не в России, правда, но у нас было много преподов, которые защищались в Москве) - и там лекции тебя просто прогружают непрерывным потоком, который не реально обработать даже поверхностно - и ты на лекции сидишь в трансе и переписываешь с доски, как зомби. Там нет времени и психических ресурсов думать, размышлять над актуальностью, скептически осмысливать, пытаться искать альтернативы. Там зомбирование ещё похлеще любой секты. К последнему курсу я обнаружил, что у меня творческая искра была подавлена в нуль - я не мог вообще никаких идей при решении хоть минимально нестандартной задачи сгенерировать. Хотя в прошлом был олимпиадник всех олимпиад.
Савватеев - не специалист по логике. Ещё он - скрепыш и привык только к флюродросу. Предположу, что на его ригидность психики ещё повлияли бывшие возлияния алкоголем. Плюс, как популяризатор математики, он весьма оторван от практики и решения производственных, а не учебных задач. Кроме того, он сводит 30:42 все знаковые модели к математическим, что ошибочно. Такой ригидный способ мышления, как у Савватеева, Кант называл схематизмом.
А я завидую глубоко верующим людям. Они обычно очень жизнерадостные люди с готовыми ответами на все, ну кроме тех случаев когда начинаешь их грузить своей атеистической чушью.. )
А мне из верующих попадаются депрессивные и несчастные люди, считающие, что всё предопределено, и ничего уже не изменить, потому что "богу так угодно". Ну и, соот-но, живущие в ... не самых лучших условиях и не стремящиеся что-либо изменить.
Савватеев засословец, молитвомолец, царелюбец, любитель рангов. Этот персонаж хочет и делает все для установления сословного общества. Нужно разоблачать, ставим лайк!
Досмотрев до конца, укрепился в мысли, что Савву от детей и подростков надо вообще держать подальше. Это же ментальный маньяк просто! Он насилует головы самых маленьких и беззащитных, тех, кто ему, как преподавателю, доверяет. В его выступлениях я слышал пожелания в изменении образовательного процесса, там было что-то вроде: денег больше давайте, надзора с отчётностью преподавателям меньше делайте, родителей от процесса воспитания в сторонку полальше. Это дичь, и уже не смешно! Его надо пинками гнать с того места, где он ведёт свою преподавательскую и научную деятельность за счёт бюджета!
Саватеев радеет за запрет детям смартфонов, так он эти смартфоны ненавидит
Про отчётность -- это не Савватеев. Это вам любой, кто сейчас учит детей, скажет. Либо пусть отчёты составляют чиновники, а не преподавательский состав. Учителям сейчас реально невозможно работать, столько ненужной писанины.
Так это же дельные советы, что тебе не нравится?
@@СергейКазаков-п8д про "ненужную" писанину я от всех бюджетников слышу. Если это не нужно и непонятно зачем, то о необходимости интегралов нужно вообще заткнуться. Давай, ни кто ни за что вообще отвечать не будет, а будет делать что и как хочет, обратная связь в такой схеме вообще не нужна, чиновники за других отчёты пусть пишут, а невидимая рука сама всё делает... Только деньги им выделять с бюджета тогда не надо, пусть в частном порядке зарабатывают, раз отчёт по бланку с таким трудом заполняется. Да, учитель должен получать больше, да, отчётность надо переводить на цифровые рельсы, учителю нужен нейронный ассистент, который и домашку проверит, и за дисциплиной в классе по камерам уследит, а образовательная программа эффективнее, когда нацелена на изучение предметов в игровой форме и на выявление разных задатков у разных учеников с последующей её персонализацией, гаджеты должны быть вписаны в схему, а не исключены. То, что предлагает Савва - это средневековая дичь и откат к стандартам, когда учебник листали под тусклый свет лампадки, а он будет свою шизофрению про "неопределяемые понятия" вливать в головы детишкам и ни за что не отвечать.
@@Арбуз-я3й , чтобы понять в чем не прав, надо его послушать и увидеть форму подачи, и его кидает в крайность, когда так коротко написано возникают схожие с вами мысли, когда начинаешь слушать, хочется оградить детей от него.
у меня есть знакомый профессор античности, который любит доказывать, что изучение латыни полезно для технарей, потому что развивает мозг, мол после дореволюционных гимназий выпускники хорошо разбирались в математике и инженерных дисциплинах, потому что прокачивались в латыни в школьные годы.
а) Программирование этот инструмент
б) Программисты в зависимости от предметной области бывают разные
в) В основе работы ЭВМ лежит математика, как минимум двоичная
г) Перефразируя поговорку про муз.инструменты: знание математики не сделает из тебя хорощего программиста, но незнание не позволит им стать... Однажды придется изучать математику, чтобы развиваться, как программист.
_"В основе работы ЭВМ лежит математика, как минимум двоичная"_
Как часто в своей практической работе, составляя запрос или дизайня апишечку бэкэнда, вам приходилось погружаться в математические основы -побитового сдвига- словаря с ключом из кортежа объектов?
Конечно, возможно, вы прогаете софтец для твердотельного моделирования, тогда соряньте...
в) математика там крайне примитивная
г) очередное беспруфное утверждение
@@rndofpipowe математические основы побитового сдвига -- это буквально умножение на два. С погружением.
@@СергейКазаков-п8д
Спасибо! Теперь я знаю.
Раньше думал, что там какие-то гномики биты перекладывают, и горе тому, которому достанется последний бит, ведь гномика вместе с этим битом бросают со скалы в пропасть. Боже, как я жалел гномика!
в) Актуальность той двоичной математики во временах ЭВМ и осталась. Исключения крайне редки. Лично я про двоичные числа за свою программистскую карьеру вспомнил где-то один раз.
г) Хотелось бы примеров математики, без которой не стать хорошим программистом.
Спасибо Лекс за топ видосы, давно так не смеялся))))0
Бойтесь людей верующих. У них есть боги, которые им всё прощают.
Лекс, должен сказать, что тезис про Металлику неуместен. Чтобы постичь Божественный Замысел Православной Математики нужно слушать исключительно Rammstein 🔥🎸🤘
А на самом деле конечно спасибо за разбор этого клоуна 👍🏼
Лекс так убедительно говорил про металлику. Что я на секунду подумал, что если я хочу стать хорошим программистом, мне надо хотя бы начать слушать, а потом все тексты наизусть😂
57:36 фильм
1:00:23
1:05:46
На фразе по секту эволюционистов я прожог под собой стул
1:41:00 я видел стрим, где Савватеев сам рассказывает что весь в кредитах, ипотеках и тд. С позиции так правильно.Если нужно найду и скину
У человека 5 детей. Надо относиться с пониманием. Решает финансовые проблемы семьи тем способом, который считает правильным.
Савватеев сам рассказывает что весь в кредитах, ипотеках и тд." ахахахаха
@@lavruhinaa а если бы он не был математиком, как бы он узнал, сколько у него детей?
@@DenisSvistoplasovПопросил бы программиста сделать счетчик
1:27:00 Как известно, самолёт не с первого раза взлетел, так что Саватеев прав, учите металику.
Sad but true
Я люблю тирамису и группу Metallica (кроме первого альбома конечно) значит ли это, что я хороший, занимающий высокую должность программист?
Да, если твой начальник тоже любит группу Metallica и тирамису
🤣😂😆
Наша компания называется synth wave coding ("синт вейв кодинг") (синтезаторная музыка и создание программного кода).
... Когда нам понадобится сотрудник, наказывающий продолбавших сроки, мы с Вами обязательно свяжемся.
Придумал в качестве шутки.
Ещё вариант: Вам повезло, формируем отдел с неформалами, а то одни любители классики, так что переходим к тестовому заданию.😃🤝
Короче Саватеев невменяемый, теперь буду иметь в виду, когда будут попадаться его "научпоп" видео...
Борьба с алкоголизмом оставила след, к сожалению
Видимо, большинство программистов - это не про железо. Наброшу пример: разработка цифровой радиостанции/модема. Что требуется: теория линейных преобразований (Фурье- и z- преобразования), корреляционный анализ, теория полей (Галуа). В основном это прикладная математика, выраженная в виде теории цифровой обработки сигналов.
Вполне логично, что если софт как-то связан с физикой, то в софте будет физика. Но не поверите, если софт связан с музыкой, то там будет что-то про музыку, а если с рисованием - то что-то про рисование. Из этого, видимо, следует, что знание рисования и музыки крайне важно для всех программистов и хорошим программистом нельзя стать, если не знать музыки, рисования и физики, а не только математики.
Поскольку же сейчас софт есть практически для всех областей человеческой деятельности, вполне очевидно, что любой программист обязательно должен заранее знать все области человеческой деятельности - желательно на уровне специалистов по оным - а поскольку такое технически невозможно, хороших программистов не существует в принципе.
Впрочем, у меня вызывает сильные сомнения даже то, что перечислили вы для упомянутой вами задачи. Я, например, сильно сомневаюсь, что разработчик модемов или софта для них сам лично при помощи полей Галуа выводит какие-то способы криптографии и коррекции ошибок. Внутренний голос мне подсказывает, что поля Галуа тут для красного словца, а в реальности берётся готовый алгоритм, сделанный кем-то другим, в описании которого между делом упоминались поля Галуа.
Как скорее всего происходит и с рядами Фурье, все глубокие знания о которых сводятся к использованию уже готового алгоритма разложения дискретного сигнала в конечный ряд Фурье, причём скорее всего и тут тоже код берётся готовый, из внешних источников.
Знаете, с таким подходом можно установить, что стриптизёршам очень нужны познания в металлургии, промышленной древообработке, геологии и ботанике - а то ведь, вон, они у металлических и деревянных столбов танцуют.
@@KravetskiLex Я понимаю, что вы за разделение труда. Но всё же, если программист профессионально занялся обработкой сигналов, то ему придется изучить ЦОС, а для этого знать кое-что из университетской математики, даже если он потом будет пользоваться чужими библиотеками. Чтобы понимать, в каком порядке, с какими параметрами, зачем и почему нужно выполнять те или иные операции, чтобы получить нужный результат.
@@lavruhinaa Несомненно, если программист чем-то занялся, то ему это придётся до какой-то степени изучить - иногда до степени «понимаю лучше, чем все те, кто притворяется, будто это их специальность». Однако из этого вовсе не следует, что любая такая тема нужна абсолютно всем программистам, причём обязательно в полном объёме и строго заранее.
Вероятность угадать, что ты там будешь программировать через десять лет, крайне мала. И прямо в момент разработки заниматься изучением темы в любом случае придётся, поскольку, что там было десять лет назад, в точности никто не вспомнит, а в программе при этом нельзя написать «вот тут примерно так, с деталями сами разберитесь» - хотя на лекции так говорят запросто.
Причём, если программист сколько-то раз уже с чем-то разбирался, он скорее всего уже представляет, как вообще с чем-то разбираться, и процесс у него пойдёт гораздо быстрее, чем было бы при первой попытке в жизни в чём-то разобраться.
> Чтобы понимать, в каком порядке, с какими параметрами, зачем и почему нужно выполнять те или иные операции, чтобы получить нужный результат.
Изрядная часть всего этого обычно написана в примерах и разъяснениях библиотеки. На внешние источники в этих вещах обычно не принято полагаться. Но даже если там нет, то есть Википедия, Mathematica, Гугл, Ютюб и т.д. А сейчас ещё и GPT-чаты.
Да и в целом, то, что в вузах и школах на это тратят так много времени, вовсе не означает, что именно столько времени надо для понимания. Я не пробовал объяснять людям про группы Галуа, однако вот про ряды Фурье - пробовал. И при знании простейшей арифметики на то, чтобы понять суть, уйдёт где-то так час максимум, да и то при условии, что что такое синусы с косинусами тоже придётся объяснять. Реал, я неоднократно видел, что суть весьма быстро понимают даже те, кто вообще в математику как-то не особо - оказывается, что достаточно спектральных гистограмм и нескольких примеров с графиками.
@@KravetskiLexВ целом согласен.
Хотя, в данном примере, программирование - скорее приложение к радиотехнике, а не наоборот. Если чел, например, ни в зуб ногой, что спектр сигнала можно двигать не выполняя ДПФ, а путём умножения на комплексную экспоненту с последующей фильтрацией, то в описании библиотек он мало что поймёт. В любом случае, рано или поздно откатится к изучению базы.
@@lavruhinaa > Если чел, например, ни в зуб ногой, что спектр сигнала можно двигать не выполняя ДПФ, а путём умножения на комплексную экспоненту с последующей фильтрацией, то в описании библиотек он мало что поймёт.
Ну, сейчас не в курсе, а через десять минут уже в курсе. У программистов такое чуть ли не каждый день.
В нормальных конторах отдел математиков отдельно, отдел программистов отдельно, потому что хорошие математики часто пишут ужасный код, который работает только если пользователь -- тоже математик.
Можно легко представить, что получится, если данному пациенту поручить написать многопоточный сервер, скажем.
В оборонке, например, принципы расстановки войсковых подразделений пишут "генералы", программисты же только реализуют эти методы в коде.
Следуя логике Савватеева, программист должен иметь ещё и высшее военное образование.
Почему не пойти еще дальше. В нормальных конторах отдел умеющих читать отдельно, а отдел умеющих писать отдельно. Обычно те кто хорошо читают, плохо пишут. Поэтому этот труд тоже должен быть разделен.
Глупость у вас какая-то.
Савватеев не говорит про специализированную математику, которой занимается "отдел математиков". Он говорит про обычную (хорошую школьную) математику. В нормальных конторах большая часть программистов её знает.
@@vadimgrecheskiy8895 Да он может что угодно говорить. Ему место в психиатрической клинике, а не в СМИ.
И да, программирование, в котором нужна математика -- очень нишевая область. Более того, зачастую численные методы, применяемые в программировании, даже отдаленно не напоминают те, что используются математиками на бумаге. Есть специальные области математики, созданные для применения в вычислительных системах, но данный пациент в них такой же специалист, как в программировании.
@@vadimgrecheskiy8895 Вы прекрасно продемонстрировали риторический приём "доведение до абсурда".
Что же до школьной математики - её незнание примерно одинаково закрывает дорогу что в программисты, что в кассиры супермаркета.
"Специалист подобен флюсу - полнота его одностороння". Это про таких, как Савватеев.
@@АнтонШаховец Это опровергает факт того, что Савватеев зашоренный мракобес, лишенный критического восприятия мира?
Наконец-то, кто-то взялся за его бред (после Панчина, но прошло уже несколько лет).
Есть отличный термин из старого Общества скептиков - "интеллектуальна честность" - то, на сколько рассуждения человека не ангажированы его пристрастиями, вкусовщиной.
Вот Савватеев может рассказать про кватернионы,... но чуть что и "во время ***** значение синуса может достигать четырех".
Надеюсь на второе видео. Можно также отметить его галопную манеру чтения лекций, выдаваемую за "простое объяснение простой математики для самых маленьких гуманитариев".
Лекс, как вы относитесь к утверждению (в т.ч. Савватеева) "если утверждение принципиально невозможно опровергнуть, значит оно истинно"?
Отличная идея, я считаю. Ведь если утверждение принципиально невозможно опровергнуть, то, как правило, его отрицание тоже принципиально невозможно опровергнуть, поскольку возможность опровержения подразумевает и возможность неопровержения тоже. Таким образом, эти замечательные суждения истинны одновременно со своими отрицаниями, что открывает поистине безграничную возможность доказать вообще все остальные суждения одновременно с их отрицаниями. А такое ведь очень удобно - дальше надо только лишь выбирать из них все те, которые тебе нравятся.
Мир возник в прошлый четверг в готовом виде, вместе с воспоминаниями в головах и дырках в носках. Или мира не существует за пределами моего сознания. Всю эту чушь невозможно опровергнуть.
Ознакомьтесь с Bell Curve Meme. Уж наверное Савватеев (даже если он и сказал то что вы ему приписываете) в курсе очевидной претензии к данному утверждению (в хороших математических школах это объясняют в 7-классе), и у него есть какой-то дополнительный контекст, который вы не учли.
Великолепно, откомментировал. Здорово школа жизнь подпортила.
вся математика действительно не нужна, но школьный уровень если не освоить то это уже немножко симптоматично. в программировании внезаптно очень много работы с текстами
Наконец-то взяли и разложили этого персонажа.
Читайте священное писание и учите математику.
Аминь. ЧТД.
Тем кто изделия проектирует например те же кулеры для компа, как им обойтись без сложной математики?
0) Урезаем зп всем математикам, которые не слушают металлику... Э... Депутаты, где вы, когда так нужны)))
1) Про гонцов и то, что нельзя пропагандировать... Вспоминается сценка из "Уральских пельменей" где пришла разнарядка о том, что в селе должен быть один гей.
10) Кстати по поводу физиков. Слушал аудиокнигу с записями лекций Фейнмана, переведенных на русский... Очень увлекательно, товарищ не только крутой физик, но и педагог. Не ломит мозг от его изложения - он пытается научить, а не самоутвердиться. Короче, крутой дядька, рекомендую. Например от него я узнал о трех подходах к познанию чего-то нового. Условно, сперва ты знакомишься с чем-то в первом приблтжении, пототм подробнее, и на третий раз ты уже можешь об этом рассуждать.
11) Алексей Фанатеев )))) шутку понял.
100) Я как-то раз задал преподу в универе вопрос: "На кой мне производная?". Это был единственный раз в жизни, когда я получил разумный ответ на подобный вопрос. Ответ сводился к тому, что в свое время препод писала научную работу прикладного характера о скорости затвердевания бетона и когда "уже можно" продолжать строительство дальше - бетон застыл достаточно. Вот это я понимаю ответ. Уважение таким преподам. Мне, правда как программисту это не пригодилось, но я хотя бы начал понимать область применения, и когда я с ней столкнусь, я буду знать какой раздел математики мне надо ковырять. Вообще, считаю, что изучение любого предмета (науки и т.д.) надо начинать с того, что узнавать, а где это может пригодиться. Ну хоть на каких-то примерах. И чем ближе к реальности, тем лучше. Не бейте сильно тапками, возможно за давностью лет я что-то напутал, тут сам принцип важен.
101) 1:45:47 - Мощно задвинул, внушает, ничаго!... Я аж присел. Знание исключает веру. Ни один образованный человек не может ВЕРИТЬ в то, что 2+2=4. Знать может, верить - уже нет.
К 101) - воистину акбар. ☺😂😥
Если ещё вера туда-сюда, в том числе вера в Бога, или некое всеобщее, или ..... , то про церкви, когда знаешь про конфликты между религиями и разными течениями, согласился сразу со сказанным Кравецким. 🤨😑
"скользкая тропинка" ... а с другой точки мысле-зрения - вот таким образом, без смс и регистрации, в русскую православную церковь добавились жители Новой Гвинеи. "Шах и мат, аметисты(агностики --> агностисты😅)".
😁 "чудны дела твои Господи"
Или я тоже ошибаюсь, так как знаю про религии и церкви очень мало.
------------------------
""вера туда-сюда"" - уточню, что мне понравилось фраза "вера и знания, как вода и масло - налить, но не смешивать". Или так, у веры своя плоскость (область применения), у знаний своя, если правильно использовать, то без проблем.
\\про разные плоскости - это видео с Панчиным в передаче "не верю".
С тех пор, как Саватеев уверовал в старика на небе, тут-то и "поехал". С этих пор в каждом втором видео от него фонит религиозностью. Единственное что слушал от него - доклады на всяческих образовательных форумах на которых он приводит статистику нынешней системы. Как популяризатор науки Саватеев для меня умер.
И в маркетинге Савва видимо крайне плох. Продавать себя аудитории, которая малорелигиозна, да еще в стиле токсичного снобизма на максималках - это выстрел себе сразу в обе ноги и контрольный между ними. Савватеев обрекает себя на медленное старение в одиночестве на телеканале Спас.
Та не)) Засчёт невероятной харизмы + интересной подачи + искренности + большого сердца = думаю, будет и дальше топовым науч-поппером.
Саватяша настолько ГЛЫБА, что даже при всём своём мракобесии и будучи человеком, местами очень необычных взглядов = один фик, разрывает всё и вся.
Маркетинг? "Продавать себя"? Кажется, это максимально неблизкие ему понятия.
Он, если что, принципиально не имеет рекламы на своём канале.. Хотя, понятно, что мог бы заработать ооочень немало на рекламе.
Уже за это -- невероятный рекспект.
Ну, спасибо ему, что не использует маркетинг, в плохом смысле "впаривания"\"втюхивания"\"продвижения"\"впихивания". Соглашусь, ещё когда смотрел с ним видео у Бояршинова(канал "со дна науки"), тоже не всё понравилось, но если его фильтровать, про математику мне "зашло". Даже некоторые околоматематические темы, но тут туда-сюда - что-то сразу несогласие вызвало.
И с других каналов видео с ним - когда образовательные, к примеру, про комплексные числа, то было интересно, политические, связанные с системой образования - кое-что всё же понравилось.
Но и это видео хорошо, что сделал, согласен, что у Савватеева есть(были) ошибки, и плохо, если кто-то их возьмёт на веру без критического (проверочного) мышления\осмысления.
Спасибо некоторым комментатором, которые сделали предложения, в которых исправлены ошибки Савватеева и Кравецкого. Или не ошибки, а предельные противоположные точки зрения, а вместо них некий "оптимум" в предложениях, более полное описание для большего охвата жизненных ситуаций("кейсов" case, если по-моднячему). 😌🧠🧠
Вам бы послушать разговор Савватеева с Виктором Вахштайном.Таймкод "аналитическая философия" вас точно удивит.
О, мракобесов подвезли.
З.Ы. раз уж пошла пьянка про вопросы типа: "Как относитесь к Х?", то, возможно, есть что сказать про Андрея Столярова (в интернетах более известен своими учебными пособиями, в частности "Программирование. Введение в профессию" и как автор канала "Информационное насилие"). Тут и за программирование, и за математику, и за мир будущего можно погутарить.
Лекс, стыдно не знать, что главный эволюционист называется Верховным Дарвином!
28:34 Как минимум, потому что реальные шары нельзя бесконечно делить, они не представляют собой континуумы точек, а всегда состоят из каких-то неделимых частиц.
Случайно зашел на канал, очень крутое видео! Савватаев уже давно просто деньги зарабатывает и несет откровенную ерунду, по факту ведя контр пропаганду математики.
помню как она рассказывал что у него 200 аудиторий в распоряжении, при этом нищенская зп на которую детей прокормить не может, и живет от кредита к кредиту - калькулейтед
с другой стороны, зная ситуацию с зп в вузах, и что бы хоть что-то получить доктора должны в 10 вузах одновременно буть\работать, и везде их ставят на 0,1-0,25 ставку
Удивительно почему так мало просмотров
Про золотое сечение лекс передёргивает. Саватан как раз говорил, что вездесущесть и важность золотого сечения необоснована.
Комментатор передёргивает. Гнусно передёргивает. Передергун этот комментатор, в общем.
Поскольку у Лекса, как вполне очевидно из ролика, спич про золотое сечение идёт сразу после слов ведущего, и в нём не только Савватеев, а даже ведущий не упоминаются.
Савватеев хороший популяризатор математики. Да он эмоциональный, бывает непоследовательным(как все люди) и большой идеалист. Но Савватеев, говоря о том, что математика нужна всем интуитивно выражает мысль про базовую роль математики в природе. Почитайте книгу "Математика - поиск истины" Морис Клайн - там эта идея хорошо раскрыта. Оттуда же можно понять как связаны математика и физика на фундаментальном уровне. Многие физические понятия невозможно полностью описать и представить себе никаким образным мышлением или "здравым смыслом" и единственный вариант который работает - это математические формулы. Это многократно проявлялось в истории физики начиная от понимания веса, массы, закона всемирного тяготения, электромагнетизма и заканчивая квантовыми эффектами.
Всё проще. Людям нравится смотреть не на формулы и закономерности, а на фриков, несущих чепуху и корчащих рожи. И еще людям нравится мистика. Такой вот рецепт "популяризации". Собственно, математика тут даже не при чем. Он бы мог ровно теми же способами вообще что угодно продвигать. Главное, не говорите ему про МЛМ - там он точно станет звездой и затянет очень многих.
Главное понимать психологическую картину - совершенно очевидно что Саватеев бывший алкоголик и оттуда все разговоры про преодоление и победу над собой... с математикой это как то все мало связано а вот с волей и приходу к богу сильно
Мда, офигенный у него аргумент, что Ньютон был глубоко верующим, с логикой у этого математика всё плохо, ибо в те времена, наверное, почти все научные деятели были верующими, так как образование было в прерогативе церкви, библиотеки там же, и естественно, что учёные были верующими, да даже многие были священниками и тд, из-за этого же функции, так сказать, ЗАГСа были у церкви.
в то время если ты не верующий, про тебя и знать никто не будет и камнями могут забить.
Интересно, зачем писать один и тот же код, если код уже написан и он выполняет нужную задачу, если же это про доработки и исправление кода, то это другой вопрос, и то, гений получается не должен чинить баги своего же кода???
Как раз хороший програмист чуть ли не языком вылизывает код, и доводит его до максимальной корректности работы
Знал чувака который учился программированию у моего друга и обогнал в карьере его и стал начальником моего друга. Тут зависит не только от знаний
Саватеев - просто жук, имитирует учёного, но таковым не является. Он вообще далёк от логики.
не гони, про теорию Галуа обалденно рассказал, именно для неподготовленных как я. И не гнушался замечать что он не великий математик и настоящие ученые во многих местах расставили бы акценты иначе, но именно это и делает те лекции более понятными. ПГМ да, еще шутки про притеснение евреев в спецшколе или "подлнимите руки кто вообще знает вто такой Ленин (подтекст мол смотрите мы победили никто вашего великого ленина не знает мы дискредититовли коммунистов успешно работали не зря)"там перебор но я это пропускаю. Не-ученый не сомг бы так в галуа, гарантирую.
Почему так мало роликов на ютубе? Ещё и часть старых куда то исчезли.
Старые никуда не исчезали.
Лекс, вопрос! Ты утверждаешь, что гипотезы в теориях должны быть самоочевидны и не содержать противоречий. Так же, если я правильно помню, указываешь на косяк, когда у фотона получают ненулевой импульс из умножения на ноль. Но допустим, если подойти к условному физику и спросить: вот эта теория при всех ее косяках, дала вам прогресс в предсказательной силе или хоть какой-то толк? И допустим мы услышим: о да, благодаря ей решили целый ряд нерешаемых ранее задач. То как быть, придется согласиться что даже криво-косые теории тоже могут давать хорошо сбывающиеся прогнозы? Или физики так точно не ответят? Я просто не знаю, не спрашивал, но думаю это довольно валидная проверка была бы.
Ну так благодаря той системе образования, которая сейчас доминирует, огромное количество людей, включая учёных, просто верит в то, что им когда-то давно сообщили - в вузе, там, или просто в каких-то авторитетных источниках. Что-то где-то сходится, к этому прикручено какое-то объяснение, которое предложил кто-то авторитетный - уже как бы достаточно для веры. Человек даже не рефлексирует по поводу того, что вполне может быть ещё какое-то объяснение, которое тоже подходит под результаты экспериментов и даже содержит меньше дополнительных предположений. Поэтому, да, куча физиков ровно так и ответит. Поскольку «кто я такой, чтобы сомневаться во мнении авторитета?» и «не может быть, что я столько лет придерживался неправильной версии, поэтому она обязана быть правильной».
@@KravetskiLex я понял, но смотри. Ведь вся битва должна идти только за все лучшую сбываемость прогнозов, верно? И если какая-то пусть даже кривая теория ее увеличила, то мы же достигли успеха? Тогда какая нам разница что она кривая?
Наука давно уже перешла ту грань, до которой в ней работала чистая эмпирика. Более полвека как, даже больше. Уже поколения ученых выросли с тех пор, мало кто даже помнит, что когда-то было иначе. А кто говорит, что всё фигня и надо иначе, скорее всего, либо сами наукой не занимаются, либо просто не задумывались о том, действительно ли проверено то, чем они пользуются. Либо работают в какой-то узкой сфере, где и правда с подтверждением норм. А в остальном да - малоподтвержденные теории, которые как-то где-то наверху друг с другом сходятся, а иногда и нет. И куча ученых, надеющихся, что это всё действительно правильно и когда-то оное удастся проверить лучше, чем сейчас.
@@МихаилБогомолов-ц1г > И если какая-то пусть даже кривая теория ее увеличила
А откуда мы знаем, что увеличила? Если новая как бы теория просто подвёрстана к старой, то предсказывать-то продолжает и старая тоже. И если теория может «объяснить» любой исход, то, по сути, она не объясняет ничего - можно было бы с тем же успехом сказать «бывает всё» и иметь ту же точность «прогноза».
@@KravetskiLex откуда мы можем знать что увеличила: опросом заказчика, например. То есть подойти к физикам-экспериментаторам и спросить «ребят, вам стало легче? стали что-то решать лучше?». Они же выступают заказчиком по отношению к этим всем теоретикам?
1:45:55 - С утра смотрел на GEO, как какой-то отечественный психолог рассказывал, что индейцы с Амазонки не становятся Бетховенами совсем не потому, что живут в неолите, а просто потому, что у них неправильные гены, в которых не заложена музыкальная одаренность. Вечером смотрю у Лекса, как Савватеев, по сути, утверждает, что все поголовно невоцерковленные и неправославные ученые просто мало думают и мало интересуются картиной окружающего мира. Блин, что они курят оба? У нас в стране нормальная наука осталась где-нибудь вообще?
Если нет в ухе звукоряда нот музыку не создашь не поймёшь Бетховена
В Италии звукоряд придумали
@@робертПетров-с8д А в Венгрии - гуляш. А в Киеве - дядька.
Ну вообще говорили что у китайцев нашли ген усидчивости. Почему у этих индейцев не может быть гена немузыкальности. Сложно сказать не зная из чего он исходит
@@tyemich8820 только воля человека решает оставаться долбаебом или идти вперед
Я смотрел несколько видео Савватеева по математике, в общем-то любопытно было, но настораживали его лирические отступления, скажем так, не имеющие признаков рационального мышления. Но разбираемое видео, конечно, выдает в нем фрика с головой...
Хотя я читал что среди ученых именно математики более всего страдают религиозностью. Видимо, оторванность их предмета от реальности отрывает от реальности и их самих.
Каждый свое болото хвалит но, не каждый в своём болоте бога видит.
1:34:10 В реальности вы, наверное, будете, все же, не методом Эйлера решать, а какой-нибудь вариацией на тему метода Рунге-Кутты, например. Это уже математика, или все еще чистое программирование?
Метод Эйлера - это частный случай методов Рунге-Кутты. При этом, какой метод выбрать, зависит от устойчивости функции: если она очень устойчивая, то там можно двигаться большими приращениями, если наоборот очень неустойчивая - один хрен, придётся делать очень малые. Впрочем, в последнем случае ещё и не совсем ясно, что потом делать с таким решением: в любой реальной ситуации мы просто не сможем сделать прогноз никаким методом, поскольку не сможем измерить стартовые условия реальной системы с достаточной точностью, а при приблизительном измерении мы, кроме как для совсем близкого будущего, получим просто какой-то возможный исход, сколь угодно далёкий от того, который будет на самом деле.
Последний раз мне потребовалась математика вообще не по работе: я писал скрипт для игры, и там надо было через матрицу поворота определить взаимное расположение объектов.
Нашёл в ютубе математический ролик, где было нечто похожее, задал автору ролика вопрос, он мне дал ключевые слова, по ним я нашёл искомый материал и решил задачу в течение дня.
Вот оно и разделение труда, и преимущество коммуникации над попыткой охватить все знания сразу.
не решил задачу а скопировал чужое решение, списал. Уверен что проконтролировал все случаи с потерей точности?
@@AABB-px8lc покажите мне хотя бы одного программиста, который на 100% уверен, что у него нет ошибок))
Ну и не тупо скопировал, а посмотрел, как математически решаются задачи с матрицами и реализовал решение в коде, протестировал на доступном наборе данных.
Ну и в моём случае был всё сильно облегчающий фактор - объекты вращаются с шагом 90 градусов.
тот кто к примеру програмирует работу сердечного клапана или систему торможения современных авто где все на датчиках с обработкой на контроллерах. Система ПРО Москвы. Там цель летит киломерты в сек все автоматика делает человек никак не среагирует. Еще примеры? Да любое програмиирование не касающееся игрулек.
@@AABB-px8lc тогда понятно, почему то и дело такие системы сбоят)
А если серьёзно, то этот мой вопрос был риторическим и отсылал к такой штуке, как тестирование. И да, плох тот программист, который на 100% уверен в правильности работы своего кода.
просто я как раз раньше нечто похожее программировал и до сих пор сильно корежит от городских легенд для неофитов вроде "программа всегда содержит ошибку". Не поддавайся, всегда смотри все варианты и переполнение разрядов и особенно всякие потери точности при округлении делении любых чисел в том числе и поав запятой с любой раздядностью. Тут без математики швах - без понятий групп, колец, полей, нормирования. Тупо потратишь бесконечное время в отладке пока не осознаешь что есть 0 -0 +0 в алу с плавающей запятой, что есть запланированные потери точности в командах логарифма экспоненты.
Так же могу сказать, что достаточно часто путают понятия кодер и програмист, да, они схожи, но кодер умеет соответственно програмировать, и пишет код, но может не знать железо, а програмист и пишет код и знает железо.
Определение грубое конечно, но думаю ясно
Это тоже какие-то распространённые среди заочных романтиков байки. Программист в среднем про железо знает примерно, что «оно есть». Более глубоко это знают те, кто пишет драйверы, специализированный софт для управления железом и иногда компиляторы (те из разработчиков, которые занимаются конкретно оптимизацией компиляции под железо, а не все). «Знание железа» было неактуально даже в 1995-м, когда операционные системы уже всеми силами старались создать дополнительный слой абстракции и избавить программистов от необходимости писать овердофига вариантов кода под каждую из десяти существующих железяк. Когда же счёт идёт на сотни, в прикладном софте такое вообще невозможно - ОС это просто не даст сделать - к железу могут обращаться только драйвера, а они загружаются совсем в другое время, с другими правами и обычно требуют всяких там подписей и проверок. С уровня приложений можно только спросить у ОС, поддерживается ли в той системе, где мы запустились, такая-то абстракция - ну там, например, OpenGL или, скажем, CUDA.
@@KravetskiLex Спасибо конечно за пояснение по работе компа, но я и так это знаю.
Что же до прошлого комента, то это так же, то что я знаю, так говорил мой учитель.
Ну, и касаемо драйверов, опять же, их по прежнему нужно писать, и переписывать под новые версии систем.
Ведь во многих местах стоит xp просто по тому, что под более современные версии винды нет ни софта ни драйверов для работы того или иного оборудования, на пример в больницах иногда может и более ранние версии винды стоят, но я нк знаю, ибо только экспиху встречал
@@КириллКадамцев > Что же до прошлого комента, то это так же, то что я знаю, так говорил мой учитель.
Значит, этот учитель тоже ни фига не знал про то, как последние лет тридцать всё это работает.
> Ведь во многих местах стоит xp просто по тому, что под более современные версии винды нет ни софта ни драйверов для работы того или иного оборудования
Описанное мной выполнялось уже даже на Windows 95. А реально и раньше частично тоже.
Причём даже если драйверов для новых ОС подо что-то нет, это никак не отменяет того, что на тех ОС, под которые они есть, к железу всё равно никто, кроме драйверов, в общем случае обратиться не сможет - ОС не даст. Кроме того, никто не знает, на каком конкретном железе будет запущен экземпляр некой программы. Затачивать же универсальный пользовательский софт под конкретный набор конкретного железа сейчас разве что военные решатся. Как-то иначе было когда-то до начала девяностых. Когда ещё были актуальны «монолитные» компы со своим собственным набором софта.
Боюсь, это у вас что-то из серии "тыжпрограммист, почини мне принтер!".
Или "водитель не является водителем, если не может перебрать коробку передач Камаза посреди поля в -30".
Какое железо, о чем вы? У классического современного программиста доступ к USB разъему на его офисном компе и то не факт, что будет. Потому что безопасность же, корпоративная тайна и всё такое.
Мне вот в этом году права к базам данных почикали. Потому что нефиг там лазать, есть специально обученный сисадмин, который будет там всё админить под чутким присмотром СБ. А вы пишите ему заявки что вам надо.
Или друг вон работает на одну американскую телефонную компанию. Какое там железо - даже виртуальной машины нет. Дали ему вебморду и сиди на ней весь код пиши. Который как раз и управляет тем самым железом.
@@1984tourist Опять же, мне так учитель говорил.
Да, и знать железо всё таки как я понимаю нужно, как минимум при разработке игр, вспомните, какой в основном сейчас забагованный пипец выходит
А мне первый альбом нравится
Ля, Сава такие утверждения вбрасывает, нимагу! 😂 Как будто он сам гениальный программист, раз, как ему кажется, он так в математике шарит, и способен, просто бросив взгляд на код, точно оценить личностные характеристики быдлокодера, его скопипастившего! 🤣
Во имя Стековервфлофлоу нас на путь истинный наставляющего и копипаста всемогущего, Аминь.
@@AndreiVvedenskii ахаха. Ещё мемчик вспомнился.
Дизайнеры:
-Друг, у нас похожие решения, мы мыслим одинаково!
-Ты украл мой дизайн!
Программисты:
-Братан, я использовал твой код.
-Это не мой код.
А реально ли он шарит в математике или хорошо знает чуть больше школьной программы? Какие у него есть качественные труды по вышке, в каких проектах принимал участие?
математика савы это первый курс универа, как он сам говорил@@valentinatarutina8206
Савватеев алкоголик. Хоть и бывший. Он себя и ведет именно как завязавший алкоголик.Так что, я думаю, не стоит судить его прям слишком строго.
Думаете нашёл пристанище в религии?
@@0imax конечно. Практически не бывает бывших алкоголиков и наркоманов, которые были бы неверующими. Отчасти это из-за особенности программы 12 шагов, от которой пытаются отойти, но с очень сомнительным успехом. Отчасти это связано с тем, что человеку чем-то надо заниматься, когда он бросает пить. Отсюда вот эта фанатичность в пропаганде математики, я думаю.
@@0imaxон сам это и заявлял неоднократно. Из одного энцефалоparty в другое.
@@Ma_X64 ммм. Энцефалопати. Где-то я это слово слышал. Водовозов?
@@0imax ну он озвучивал, но это очень старая шутка
Собеседование на должность программиста: оцените трек nothing else matters. Всё. 😁😁😁
Лекс, вопрос: правильно я понимаю, что структура вообще любого размышления одинакова: любая гипотеза - выводы из нее в виде теории - … и вот тут развилка, проверяем на соответствии реальности (наука) или останавливается (остальное). Ну или проверка невозможна (остальное). Если так, то в общем случае математика это раздел философии получается, а не науки, верно?
Арифметическую правильность 2+2 вы можете проверить на реальных яблоках, или например теорему Пифагора на реальном треугольнике.
Ну а в видео думаю наглядно показано, что "структура вообще любого размышления" может быть вообще разной, в т.ч. и далекой от реальности.
@@BorisSivko вопрос был в другом. А структура размышления всегда одинакова: гипотеза - теория - проверяемые следствия. И всё
@@МихаилБогомолов-ц1г В видео нагляно показано, что "структура размышления" может быть такой: "Если это мне нравится, значит это правильно; все кто не согласны, должны смириться, дисциплинироваться, и согласиться, инначе разговаривать не о чем."
В то же время, такое достижение человечества как проверка гипотезы на практике или эксперимент как единственно верный критерий истины начал браться на вооружение человечеством только где-то с XVI-XVII вв. (см. например эксперименты Галилея по падению тел когда две тысячи лет никто не догадался проверить Аристотеля на практике, или например спор Ньютона и Декарта о теории света где столкнулись два разных способа мышления).
@@BorisSivko
К сожалению "эксперимент как единственно верный критерий истины" - уже того. Устарело и довольно давно. Просто оказалось, что только довольно банальные вещи можно взять и проверить прямым экспериментом. А чуть более сложные - уже проблематично. Эксперимент вроде провели, данные получили, а чтобы их толковать нужна научная теория. Да еще и не одна. Которая тоже нуждается в проверке экспериментом. И потянет за собой еще несколько теорий, которые тоже нуждаются. Плюс довольно быстро окажется, что круг замкнется и они начнут опираться друг на друга. То есть эксперименты будут в плену циклически завязанных друг на друга теорий.
Именно поэтому истина - это больше конвенциональная штука, нежели экспериментальная. То есть научное сообщество договорилось понимать такие-то данные таким-то образом. И понимает. Именно эту ситуацию Савватеев называет "сектой эволюционистов", например. Разумеется, предельно утрируя и пристрастно толкуя всё это в угоду своим религиозным представлениям. Но оно не совсем на пустом месте у него находится. В биологии не всё хорошо с такой вот эмпирической научностью. Но это не повод конечно в творение макаронным монстром уверовать.
@@1984tourist Эксперимент не занимается толкованием. Он является критерием истины - способом, который определяет какое толкование (теория/гипотеза/..) верное, а какое нет. Любой логический круг как раз размыкается экспериментом, иначе в случае замкнутого круга у вас противоречивая теория.
Некоторые математики - бывшие алкоголики
Алексей Савватеев - математик и бывший алкоголик;
Алкоголизм и его последователи несет деструктивный вклад
В историю человечестваю
Вывод напрашивается сам.
Ну вообще программирование не заканчивается на создании сайтика на питоне. В геймдеве и движках там математики как раз хватает, и интегрирования и дифференцирования и черта лысого.
А можно узнать, где и с какой целью в движках применяется интегрирование? Ну, если это не движок для символьного матана как часть ядра Mathematica?
В гейм движках много только векторной алгебры, геометрии, матричного анализа и кватернионов (не считая чисто компьютер сайнс алгоритмов и дискретной математики). Диффуры и ингералы - это если вы захотели физику замоделировать. Но такую задачу решать самостоятельно, странная идея. Конечно пока писал этот коммент понял, что да, в геймдеве наверное неплохо знать математику на уровне первого курса.
@@MrZik888 > Диффуры и ингералы - это если вы захотели физику замоделировать.
В случае с физикой интегралов тоже будет очень мало. Поскольку для большинства диф. уравнений тупо неизвестно решение для общего случая. Поэтому сами уравнения там до какой-то степени будут, а вот их аналитическое решение - нет.
Сами уравнения при этом взяты из физики, из чего следует, что всем программистам, видимо, надо учить как раз физику, а в плане математики - только посмотреть, как у них там что записывается, чтобы потом переводить с идиотского на английский.
> Конечно пока писал этот коммент понял, что да, в геймдеве наверное неплохо знать математику на уровне первого курса.
Та часть математики, которая там реально используется, может быть постигнута примерно за полтора дня с уровня второго класса средней школы. Поскольку там сложение и умножение. Ещё изредка деление. То же, что это всё засунуто в таблицы, для программистов вряд ли будет чем-то новым из области математики: в программировании практически всё засунуто в какие-то таблицы.
> В геймдеве и движках там математики как раз хватает
Так она же движком и реализована. Или вы пишете свои движки? Ну тогда конечно - кое-что знать придется. Вот только какая доля геймдеверов пишут свои движки?
Ну вот мне понадобились матрицы поворота, в которых я вообще ни-бум-бум. Пошёл и спросил у первого рандомного математика в интернете, он мне дал ключевые слова, по которым я тут же нашёл нужное решение и реализовал в течение дня.
Вывод - разделение труда и коммуникация рулят.
Важно: Московского патриархата!
секта биологов эволюционистов это конечно сильно
Жулик этот Саватеев
29:35 Справедливости ради, математика допускает полную формализацию.
В гипотетическом светлом будущем допускает?
зачем ему разбираться в деталях? он всё проинтегрировал и знает ответ. нашёл площадь под всей вселенной. а вообще очевидно же, что хороший программист - это не тот кто хорошо программирует, а тот с кем можно поговорить о математике. а если он целыми днями тикеты закрывает и деньги зарабатывает, то ему даже в церковь сходить некогда - что в таком программисте хорошего? на самом деле я его иногда смотрю как пример наивного дилетантского мнения по разным вопросам, его надо знать если собираешься что-то объяснять
Фотографию лица Саватеева нужно разместить в словаре напротив слова "дилетант"
В большинстве случаев программист - это профессия, а знание математики, физики и ещё чего-то является прикладным. Но бывает и наоборот: навыки программирования используются как прикладные к физике, химии, биологии. И тут проще биологу научиться писать на пайтоне, чем программисту выучить биологию)
Программисту научиться пользоваться микроскопом проще, чем биологу стать программистом.
@@vadimgrecheskiy8895 ну да, ведь больше биологу ничего не нужно, только уметь смотреть в микроскоп)
@@0imax Ну да, а программисту нужно только "научиться писать на питоне".
@@vadimgrecheskiy8895 биологу не нужно быть сеньором с 10-летним стажем, чтобы решать прикладные задачи в своей области.
Кстати, да. Математика - это отдельная от программирования прикладная область. И математическую задачу сначала должен решить математик аналитик, а потом передать ее программисту. Немного странно хотеть, чтобы каждый программист мог на лету писать какие-нибудь видеокодеки или криптографию. Может быть Савватеев имеет ввиду не программистов, а тыжпрограммистов. Тогда все логично - тыжпрограммист, интеграл мне реши!(утюг почини! интернет настрой! винду переставь!)
Хорошее видео
Сюдя по людям занимающим в нашем обществе высокие места математика не особо нужна, вставлять в жопу паяльник знания математики конечно нужно, но не обязательно...😄
Ну, паяльник в жопу - это больше физика и анатомия, конечно. А вставлять - фехтование наверно.
@@KravetskiLex Понятно, все таки комплексное образование !
Савватеев - матемацист. И никогда этого не отрицал и не скрывал.
Вообще если серьезно говорить. То надо составить список областей математики и говорить о их полезности. А то если взять "всю" математику. То ее не один человек в мире не знает. И получается разговор не о чем. О какой то неведомой математике. Сейчас я вижу классическое непонимание. Как один человек не понимает, то что говорит другой.
А сколько в математике того, что реально на практике используется?
Не мало, просто многое перевели в таблицы и коэффициенты и уже сейчас навык решения вроде как и не требуется, но в начальном этапе помогла в инженерном деле.
Потом интересный пример был, обсуждался сети. Мужчина решили по ипотеке кинут сумму для досрочного погашения меньше суммы процентов за этот период и на автомате у него сумма долга увеличилась, а не уменьшилась, так как за счёт таких манипуляций получили отрицательную степень. По логике, программисты должны были зашить в код проверку и не принять этот платеж или отложит списание, но проверки не было, был скандал.
Многие современные учёные утверждают, что логика в науке не нужна.
До войны Савватеев мне нравился. Когда началось безумие думал он будет против войны как адекватный человек, но ошибся.
Сейчас данный персонаж напоминает Г.Каспарова который в шахматах просто бог, а когда начинает говорить о чем либо еще - чувство что ребенок. Класса так 5-6 тебе историю втрирает. Про то как он срок мотал на зоне за то что мороженое украл в магазине.
А "против войны" - это как? Это так как "я против войны, поэтому оправдываю теракты и пошлю деньги ВСУ, чтобы они поскорее победили"? Это - "против войны"? Простите, но это "за войну" просто с другой стороны. Тех, кто по-настоящему "против войны" их на деле меньшинство. И их шпыняют активно с двух сторон как "предателей". А вся кодла "против войны". она "за войну" и "свергнем проклятый режим". И всё.
Вы сильно льстите Саватееву. Там уровень - ребенок 5-6 лет. Например, на стримах с Бояршиновым каждый раз когда Бояршинов берет в руки одного из своих котов, Саватеев на громкости x3 мяукает в микрофон, с целью вызвать у кота какую либо ответную реакцию и искренне радуется когда это получается.
@@MaxiRPD - и что? Если человек во взрослом возрасте сохраняет способность радоваться как ребенок, то это напротив говорит о более высоком интеллекте. Все гениальные люди умели радоваться как дети. А вот унылые "яжевзрослые" как правило дальше заурядности не поднимались.
Рыбников воевал с математикой, но это было смешно
🤘METALLICA🤘
Разоблачать таких фриков полезно, но очень уж многословно получается. На каждый тейк Савватеева приходится минут по 10 обсасывания абсурдных примеров. Местами забавно, конечно, но времени жалко. Смотрел исключительно из злорадства)))
Похоже в первой части савватеева мы слышали меньше Вас. Не то чтобы он интереснее, но все же его перлы разбираете, дайте уж ему выговориться пожалуй, Ваш тонкий троллинг мы ловим на лету, иногда достаточно выражения лица! можно сократить
Может быть, если хочется послушать именно Савватеева, то имеет смысл пройти по ссылке в описании и послушать Савватеева? Честное слово, тот ролик лежит точно в том же Ютюбе.
@@KravetskiLex вы меня неправильно поняли! Ваш сарказм слишком убийственный для такой цели как Савватеев. Разбор тезисов получился очень хорошим, показалось только, что Вы слишком серьезно за него взялись, стоит ли? Впрочем право автора определять. С удовольствием посмотрю и вторую часть, спасибо за труд!
Савватеев платонист. Отсюда и вся эта шиза про "язык Бога".