Наконец-то я нашел единомышленника. Спасибо Сёмину, иначе не нашел бы, скоро не нашёл бы. Я 01.1983-го, все родственники старшие - конца от 50-х до середины 60-х -- никто из них не смог мне объяснить, почему Союз назвали "советским" ): Им, и чуть старше людям, в школе отменили логику и привили отсутствие критического мышления. Жуков и Юлин у Пучкова хорошо, имхо, донесли про то, как "понимающие" после войны были заменены "героями" во всех структурах власти.
Противоречие между мясом и тестом рождает пельмень? А противоречие между круглостью пельменя и его вкусностью что рождает? На каком расстоянии нужно положить фарш и тесто, чтобы они вступили в противоречие?
В плане того, как у человека мозг работает: от общего ли к частному или от частного к общему, лучше не постулировать вот так сходу на своем субъективном опыте. Люди очень разные есть. Вот работаем мы с коллегой -- два программиста. Мне комфортно начинать проект снизу, реализуя сначала, например, драйверы устройств, потом то, что будет с ними непосредственно взаимодействовать, потом последующие уровни абстракции. А коллега -- полная противоположность. И совершенно невозможно сказать, какой подход лучше, потому что результат работает в обоих случаях. Где-то что-то он видит и понимает лучше своим видением, где-то я своим. И это только один из многих аспектов, которые в мировосприятии и творчестве у людей могут кардинально различаться. Кто-то раб привычного: расписание, маршруты, вкусы, кто-то живёт спонтанно. И это не какие-то личные предпочтения или следствие дрессировки. Разница на уровне коннектома, т.е. того, какие области мозга с какими другими в первую очередь соединяются.
- Большинство людей готово безмерно трудиться, лишь бы избавиться от необходимости немного подумать. Томас Эдисон - Думание - самый тяжелый труд. Поэтому люди предпочитают делать что-нибудь другое. Мозг при усильной работе, потребляет до 20% всех ресурсов организма, самый затратный орган, если нет сильной мотивации, люди страиваются ни думать, а жить на "автомате".
@@VladimirUshanov для вывода нужно активировать аналитический отдел мозга, тот самый, который самый затратный. А так отработала только память и мелкая моторика, которая набрала этот текст, считай что на фоновом режиме реакция.
@@VladimirUshanov Прямая демократия требует от людей думать. Хотя-бы в момент принятия решения. А люди, чтобы экономить энергию, будут стремиться перекладывать этот процесс на насяльника/партию/сталина до последнего. (Правда в модели прямой демократии есть возможность поставить галочку на против тех, кому ты бы хотел доверить подумать за тебя). Поэтому как-то мимо.
В нашей атмоной конторе приказали: сидите на удаленке - проходите курсы, тренинги и лекции. Назначил себе понедельник днем саморазвития. Сижу, слушаю стрим, получаю удовольствие. Думаю, правда, в отчет лучше не включать. Во избежание непонимания функционеров антагонистической социально-экономической формации ))
Не знаю как у вас, а у меня директор социалист) в чем полный диссонанс, я капиталист) (если натягивать сову на глобус, так как ещё не нашёл определения под себя)
Любая демократия означает ценз. Демократия не ограничевается только выборным правом. Помиимо принятия решений есть ещё надзорные контролирующие охранные, например природоохранные, функции исполнения. Каждый должен иметь правовой и реальный доступ к обучению и исполнению этих функций, а также финансовое вознаграждение.
1:23:00 - практическое применение моделей. Партия прямой демократии, есть рабочий сайт digitaldem.ru/ 1:24:40 - контент по подписке. ...вначале обрадовался, потом подумал - это же абонемент получается, в спортзал и-или в библиотеку, два примера. мммм.... 1:33:40 - экономическая система (модель, крышесносящая по-первости, "вроде бы сошлось"). Сложность сбора информации про вкусы, соотношение вкусов. [["хотелки"]]. Планирование производства. 1:40:03 - зарплата. ... " почему это способ развалить коммунизм". 1:55:05 - "при коммунизме людям должно, в среднем, быть лучше, чем при капитализме, если мы заранее говорим, что при нём будет хуже и Вами будет кто-кто командовать, приказы отдавать, лучше капитализм оставим." 2:07:25 - модель социализма\коммунизма с графиками. Исследовать мат. модели. 2:08:25 - "коммунизм с малых групп" .... как сетевую систему, как Советы в 1917-ом году, ... 2:22:20 - как сделать, чтобы результаты голосования не фальсифицировали. 2:31:50 - "... против диктатуры пролетариата ..." (опять кусочек, который мне понравился и я захотел его выделить, повторить в комментарии) "...а каждый работник является одновременно собственником, есть собственность народная..." "...как решается в условиях швейцарской системы..." не знаю. 2:34:13 - "как Вы сделаете, чтобы одному человеку в блокчейне принадлежал один аккаунт?" (хмммм, я опять "грузанулся") "сложность системы(валидации) такая же, как всё остальное, вместе взятое..." ... найдите кого-нибудь из КПРФ, кто был связан про наблюдателей, и он Вам расскажет, сколько много усилий приняли... "у кого сервер - тот и рулит. Отсюда вывод, центрального сервера быть не может" - угу, сеть серверов. И добавлю от себя, кусочки локальных копий, по количеству и качеству дисков я свой компутер не дотяну до серверного, или это сколько потребуется промышленности, трудов людских, энергии и ресурсов, чтобы у каждого 100-го, десятого, второго или у всех людей были компы мини-сервера ;)) :(
Чтение мануалов в течении пары-тройки часов, причём заранее, способно творить и не такие чудеса. Очень хотелось бы поделиться с миром этим нетривиальным чит-кодом от реальности, а то, такое впечатление, что про него мало кто знает.
@@KravetskiLex Волею судьбы мое начальство находится в другой стране, соответственно переговоры всегда по интернету. Так мы неделю ему на мозг капали, чтоб он внешний микрофон подключал и разобрался с настройками. Хотя надо было один раз настроить его. Но нет, лучше по сто раз повторять!
Вау, надеюсь на отклик. Ещё есть показательный пример, это "читайте Маркса". Это относиться не только к вопросу веры, а ещё к вопросу об самостоятельности и ответственности. Зачем мне его читать, у меня конкретные вопросы из сегодняшнего? Вот так приходится самому с собой спорить, чтобы как то ответить на свой же вопрос 😁
Согласен с Лексом (посмотрел 15 мин). Единственное, очень сложно сказать точно, это советская власть выстроила такую систему, или такие были условия... Корни этого патернализма уходят намного глубже, все крепостничество на этом стоит. И по моему мнению именно поздняя отмена крепостного права до сих пор нам аукается. При этом напомню, что население было неграмотным, и выстроить действительно эффективную власть, основанную на советах, было крайне сложно, если ни невозможно.
Насчёт того, что "характерной чертой любого сообщества является поиск лидера" - ПОЛНАЯ ХЕРНЯ. Это такое утверждение, которое опровергается личным опытом. Я работал в кооперативе, мы прекрасно функционировали, не пытаясь себе найти лидеров. У нас были координаторы, которых мы выбирали на принципе, что им не лень будет чем-то там заниматься, но мы не видели в них каких-то офигительных авторитетов, которым мы декларируем все права, и должны подчиняться. Мне на самом деле повезло, что это была первая моя работа, и работая в такой среде, ты воспитываешься вести себя особым образом, ты становишься по сути своей тем, кого можно было бы назвать предпринимателем с человеческим лицом, вы учитесь принимать решения, а не подчиняться какому-то там начальнику, который хер пойми почему там сидит. Это лично для меня было прекрасное время. Однако с высоты времени я вижу некоторые организационные проблемы того кооператива. Но тем не менее, первый день работы был чем-то удивительным, написал резюме, ты приходишь туда, и выясняешь, что там нет лидеров никаких. Твоё резюме там висит, и видно, что люди голосовали, приглашать или нет. Попадая туда, у тебя в голове лишь возникает мысль "А что так можно было?" И да, так можно всегда, и я оч хочу, чтоб такие принципы распространились, и на них работало больше организаций, но эти организации в свою очередь должны не забывать ,что они функционируют при капитализме, и правила сообщества должны вырабатывать довольно строгие, пытаясь эмлуировать тем самым частные конторки иерархичные на уровне взаимодействия с внешним миром. В общем ввести кстати принципы распределения зарплаты, напоминающие артели при Сталине, где у нас есть набор задач, и за выполнение разных задач каждый член получает какое-то кол-во баллов, которые в конце месца например можно конвертировать в зарплату, ну или раньше, если сотрудник обратится с тем, что он в тяжёлом финансовом положении например (хотя тут конечно только согласовав со всеми членами кооператива, технически это даже никак иначе не реализовать)
По поводу "диктатуры пролетариата" Ленина, как раз и имелся в виду тот переходный период, когда произошло революционное установление власти, когда буржуазия де юре ликвидирована как класс, но де факто остается куча людей, желающих насалить новой системе. Вот как раз тут и имелось в виду, что мы будем осуществлять строительство социализма, через "диктатуру" (вчерашнего) пролетариата. А как иначе то? не через буржуазную диктатуру то это делать. Ни про какой коммунизм с диктатурой пролетариата у Ленина нет ни слова.
Проблемы тут две: 1. Как эту "диктатуру пролетариата" потом отменять? Она же будет сильно против - как и положено диктатуре. 2. Причем тут вообще пролетариат, когда реально к власти пришли совсем другие люди?
Про школу. Американские ученые недавно провели исследования и выяснили, что человек из любого общества сможет освоиться в современной реальности, получить и освоить высшее образование и пр. Но только при условии, что в детстве он ходил в школу. Школа как оказалась очень важна для адаптации мозга для усвоения большого объема данных.
Очень радует что у нас в стране есть такие люди как вы, как говорится, как с языка сняли)) как относитесь к Жаку Фреско? у него достаточно хороший анализ и направление, он шарлатан или нет?
насчет голоса, подскажу как вокалист, пить побольше воды, употреблять почаще в еде имбирь натуральный, учиться дышать ДИАФРАГМОЙ, делайте упражнения на разминку мышц речевого аппарата и челюстей и со временем меньше уставать будете
Здравствуйте. Спасибо за дебаты у Константина Сёмина. Видео вышло со склейками, скажите, была ли там вырезана какая-либо Ваша аргументация, которую Вы бы сочли достойной попадания в кадр?
Все-таки Вы, хотя и выступаете против диалектики, недооцениваете ее вред для левого движения. Та же классовая теория выстроена именно исходя из диалектического подхода. А классовая теория сразу делит общество и ставит демократию вне реальности. не зря же все левые сейчас считают, что демократия при капитализме лишь прикрытие для буржуазной диктатуры. Идеи общего блага и самоограничения буржуазии просто не укладываются в их голове. Хотя, начиная с антитрестовских законов, неограниченная власть буржуазии таковой быть перестала. И именно к такой власти левые и сами стремятся. Ведь что должно наступить после революции? Диктатура пролетариата. Причем в понимании именно проф. Попова, "неограниченная никакими законами власть". А так как технически весь класс сразу править не сможет, то это будет неограниченная никакими законами власть руководящей верхушки. А Вы им рассказываете про умение вести дискуссии и прямую демократию. "Неограниченная никакими законами власть" - вот идеал наших правоверных марксистов.
Демократия сейчас действительно является фарсом. Вы сами придёте к этому выводу когда задумаетесь, как вам стать президентом РФ? Ну, демократичненько. Вот что вы для этого сделаете? Совершенно очевидно что о вас просто никто не узнает, если буржуазия не начнёт в вас инвестировать деньги на рекламную кампанию. А когда кто-то во что-то инвестирует, то ожидает дивиденды. Как раз начиная с антитеррористических законов буржуазия укрепила свою диктатуру по средствам своего марионеточного правительство, которое она даёт нам выбрать на выборах. Что такое диктатура пролетариата высказался Ленин и никто лучше него эту мысль не сформулировал. Тут только вопрос в том, кого считать пролетариатом.
Да, как же не коммунисты развалили СССР? Кто голосовал в Верховном Совете РСФСР за принятие Декларации о Суверенитете? Кто голосовал за ратификацию Беловежских Соглашений ? Кто был Ельцин и его окружение ?
Кто может голосовать (выдвигать идеи на голосование) при коммунизме? Ограничение по возрасту, по образованию, по специфике трудовой деятельности напрямую связанной или нет с принимаемой идеей? Этот вопрос проработан классиками или современниками? Либо будет решаться постфактум? Просто не могу себе представить этот процесс без ущемления чьих-либо прав, а в противном случае получим некомпетентный институт принятия решений.
> Кто может голосовать (выдвигать идеи на голосование) при коммунизме? Все дееспособные, относящиеся к тому уровню и подразделению, для которого принимается решение. > Ограничение по возрасту, по образованию, по специфике трудовой деятельности напрямую связанной или нет с принимаемой идеей? По возрасту есть (но лично я считаю, что надо действовать не по принципу «до 18 вообще не участвуешь, а после 18 участвуешь сразу везде», а регулярно добавлять лет примерно с восьми лет сферу за сферой, пока годам к 18 оно не станет полным набором). Также есть ограничение по радикальной недееспособности (олигофрены, видимо, голосовать чисто технически не смогут). По всему остальному - нет. > по специфике трудовой деятельности Специфика трудовой деятельности определяет сферы, в которых человек является принимающим решения. Понятно, что по внутреннему распорядку деятельности предприятия не могут голосовать те, кто на этом предприятии не работает. Равно как по ряду вопросов внутреннего устройства отрасли (то есть по вопросам, не касающимся взаимодействия этой отрасли с окружающими) голосуют только те, кто работает в этой отрасли. Равно как по вопросам обустройства дома голосуют только те, кто живёт в этом доме. И т.п.
Есть возражения по поводу прямой демократии, почему вы допускаете что большинство чаще выбирают верный вариант? То что в столбы не врезаются на улицах массово? Ну так для них умные люди придумали ПДД, которые заставляют учить. Подавляющее большинство севшее за руль прошли отбор. Потом понятно что выбирать цвет забора могут все, что это задача из разряда что хочется, хотя даже тут, вряд ли кому хочется конкретный цвет, хочется просто красиво, а значит дизайнер справится лучше чем голосование. Тем более если мы говорим о более сложных задачах. Часто верно приводят пример в комментариях о медицине, можно ли всеобщим голосованием определить программу лечения? Думаю нет.(если это не голосование врачей). Так же может быть и в каких нибудь производственных или экономических задачах. Если я не ошибаюсь для специализированных задач вы предлагаете привлекать специалистов, просто проголосовать за результат, типа того что все проголосовали что нужно вылечить, а доктор лечит. Но как разграничить где справятся люди, а где специалисты? Ведь по этой логике и правитель страны отлично подходит, большинство населения хочет чтоб было хорошо, выбирают лидера, а лидер выполняет свою специализированную задачу, делает хорошо. Как разграничить задачи, за что голосуют, а что решает специалист, не на глазок, а максимально точно есть какие то критерии? Далее в своей модели вы выбираете задачу для которой может быть только 1 верный ответ из 2х. А что если ответов 100 и верный среди них 1? Тут мы просто гарантированно примем неверный вариант, а ведь такие задачи встречаются куда чаще. И даже посредственный лидер тут будет выигрывать статистически. (Думаю именно по этому пример с прямой демократией контиринтуйтивный). А если допустить что мы проводит отбор лидера и он лучший даже из 10000, то он становится еще предпочтительней. Третье, выборщики. Вы говорите что если выборщик выбирает не так как вы выбираете то присылать уведомление. Но как система поймет это если вы ничего не выбираете, с чем сравнивать. Потом выборщик все таки может узурпировать свою часть власти. Может получится что за одним понимающим не будет голосов, а за другим неграмотным будут миллионы. Как же так может выйти, да просто большинству может быть просто все равно, пока он живет нормально, желание выбирать не будет. Потом есть такое явление как лидеры мнений, если этот выборщик популярный человек, люди могут отдавать ему голоса просто за красивые глаза. Взгляните на ютуб некоторые люди не проч делегировать голоса только за то что человек будет прыгать в ванну с лизунами или взрывать 1000 банок коллы, они я думаю будут не против того что он иногда будет использовать власть в своих интересах. Вы говорите что люди результаты решений чувствуют на своей шкуре, поэтому могут выбрать другого, но некоторые последствия могут быть не очевидны. К тому же выборщик может неверное решение представить как лучшее, а люди могут ему поверить и не проверить другое решение. А тем кому все ровно, может быть лень смотреть страничные обоснования какое решение лучше. Как тягаться специалисту похожему на Пеллермана с выборщиком похожим на популярного блогера. Так и представляю как битва за хайп станет буквально битвой за голоса.
31:37 Ну так обособились, в итоге их религия замедлила их развитие на 100 лет. Пока другие науку развивали. А потом мы должны эту группу тянуть до уровня всех остальных из каменного века, если они вдруг передумают, или поменяют религию? Ведь Лекс с одной стороны за такое самоопределение групп, а с другой за национальные квоты в университетах при СССР.
1) при тирании невозможен коммунизм. 2) диктатура всегда(?) приводиЛА к тирании. вывод) коммунизм нельзя построить используя диктатуру. но ведь вывод ошибочен... сложно(?) используя ИСТОРИЧЕСКИЕ суждения получить полезный прогноз. Суждения из прошлого времени - не могут работать в настоящем и будущем. Следовательно опираясь на логику - нельзя делать прогнозы? Оценка (сравнение) суждений не применима для этого? Логика не делает выводы из суждений?
Даже если вероятность прикрутим. Если раньше с такой-то вероятностью случалось событие А по причине события Б. То не факт, что в будущем эта вероятность сохранится.
@@KravetskiLex, спасибо. Половину уже отслушал - вроде просто и логично. Жду с нетерпением стрим по вашему видению как бескровно к коммунизму (социализму) можно перейти. На сколько понял, у Вас уникальная идея. Тру-марксисты типа Сёмина, Рудого, Садонина - видят переход только через кровавый переворот. А соц.демократы понятно через буржуазные выборы.
@@VladimirUshanov про текущую власть. Это диктатура с имитацией выборов. И репрессивные меры она применяет к тем кто против, пока выборочно, не массово, но применяет. Если бы не интернет с прозрачностью и страхом перед западом где у них все ништяки, было бы сильно жестче
@@VladimirUshanov ок, по другому спрошу. Власть при коммунизме можно сменить будет мирным путём в результате выборов или других процедур каких-то? Т.е. полностью отказаться от коммунизма (вдруг не заработает) и пойти другим путем
@@VladimirUshanov очень много допущений всяких. Если власти не будет, то кто тогда и как будет следить за тем, чтобы все жили по заветам коммунизма? Например, чтобы отдельные люди не нанимали других на выполнение какой то работы, как при капитализме, и что все обратно не скатится в капитализм? Другой момент: коммунизм же, именно так как вы его описали, он же не сразу настанет, потребуется время какое то и усилия. Как в этот период будет вести себя коммунистическая власть, особенно с несогласными, теми кто не хочет строить его или не верит в него? И где гарантия что она не выродиться в обычную диктатуру на этом пути?
@@VladimirUshanov мы с вами уже на ты? В фантазиях может оно так и есть все. В реальности же прошлые попытки строительства коммунизма приводили к другим результатам. На этот раз наверное все по другому будет
Так Вы правый, а не левый. Это у правых равенство и демократия с институтами, а у левых партийная дисциплина и демократический централизм. А демократический централизм это выборность снизу доверху и подчиняемость сверху донизу. А так как выборность в партии была представительная, то есть каждый уровень избирал выборщиков следующего уровня и секретаря политбюро избирало политбюро, то влияние нижнего уровня на общую политику было минимальным. И так и было задумано. И заметьте, наша левая тусовка категорически против любых выборов и участия населения в политической жизни. Именно по той же причине. Научатся при буржуазии, а потом и вождей выбирать захотят. Как тут править?
> Это у правых равенство и демократия с институтами, а у левых партийная дисциплина и демократический централизм. Всё смешалось в доме Облонских. Якобинцы заплакали горькими слезами, обнялись с фельянами, символически поменялись с ними местами и печально удалились в закатную даль.
"Левые-правые" и "демократия-диктатура" - это две перпендикулярные оси на плоскости политических взглядов. То есть может быть четыре крайних сочетания и бесконечное количество полутонов между ними.
Телега впереди лошади.Пока есть частная собственность на средства производства не будет никакой демократии.Ни прямой,ни кривой.Вернее будет всегда кривая,как сейчас.
@@VladimirUshanov Я о том что рано рассуждать как оно там будет.Собственность,а значит и власть ,мирно голосованием ни кто никому не отдаст.Все идет к неофеодализму скорей,чем к коммунизму.
@@VladimirUshanov ".... только в интернете"Воот,а ты классовую борьбу....А кто такие упоротые сталинисты?Ну и дальше вопрос ,если есть упоротые сталинисты значит, логически рассуждать, упоротые антисталинисты?Так нет? Кто лучше?PS платошкин очередной развод буржуев.
@@VladimirUshanov Задай себе вопрос как и каким путем он собирается прийти к власти,как собирается обоществлять(отнимать у Абрамовичей с Дерипасками)собственность (газеты,заводы параходы)и собирается ли вообще отнимать Нет у него этого в программе .А это основной критерий по которому можно определить красный он или розоватый. .... причем здесь Лекс .не понял?
@@VladimirUshanov Платошкин популист хочет занять место дядюшки Зю и дорваться до корыта взамен его ,мое имхо"....к власти привести хоть каких то левых" Как привести?" ...а там мы примем.." Это получится майдан как на Украине ,скинули одного поставили другого ,а народу только хуже. Лозунги должны быть ясными и понятными как у Ленина например:заводы рабочим, земля крестьянам,мир народам..Ну на современный лад свобода из кредитного рабства,нациализация банков ,национализация производств основных и тд . Из всех левых блогеров мне ближе всего Юлин и Семин,остальным не доверяю. PS вы как мне кажется упоротый антисталинист ,раз вас бесят большевики-сталинисты.Ну а мне большевики ближе...
Лекс я подписался на ваш канал после дебатов Семина, вам респект!
Лучший из левых блогеров. И самый близкий мне по мышлению и умозаключениям.
Подписался.
Наконец-то я нашел единомышленника. Спасибо Сёмину, иначе не нашел бы, скоро не нашёл бы.
Я 01.1983-го, все родственники старшие - конца от 50-х до середины 60-х -- никто из них не смог мне объяснить, почему Союз назвали "советским" ):
Им, и чуть старше людям, в школе отменили логику и привили отсутствие критического мышления.
Жуков и Юлин у Пучкова хорошо, имхо, донесли про то, как "понимающие" после войны были заменены "героями" во всех структурах власти.
семин обычный последователь адепт коммунистической церкви
Противоречие между мясом и тестом рождает пельмень? А противоречие между круглостью пельменя и его вкусностью что рождает? На каком расстоянии нужно положить фарш и тесто, чтобы они вступили в противоречие?
Лекс Кравецкий ,не зная того, является социальным анархистом.
В плане того, как у человека мозг работает: от общего ли к частному или от частного к общему, лучше не постулировать вот так сходу на своем субъективном опыте. Люди очень разные есть. Вот работаем мы с коллегой -- два программиста. Мне комфортно начинать проект снизу, реализуя сначала, например, драйверы устройств, потом то, что будет с ними непосредственно взаимодействовать, потом последующие уровни абстракции. А коллега -- полная противоположность. И совершенно невозможно сказать, какой подход лучше, потому что результат работает в обоих случаях. Где-то что-то он видит и понимает лучше своим видением, где-то я своим. И это только один из многих аспектов, которые в мировосприятии и творчестве у людей могут кардинально различаться. Кто-то раб привычного: расписание, маршруты, вкусы, кто-то живёт спонтанно. И это не какие-то личные предпочтения или следствие дрессировки. Разница на уровне коннектома, т.е. того, какие области мозга с какими другими в первую очередь соединяются.
Спасибо за стрим Лекс.
- Большинство людей готово безмерно трудиться, лишь бы избавиться от необходимости немного подумать. Томас Эдисон
- Думание - самый тяжелый труд. Поэтому люди предпочитают делать что-нибудь другое.
Мозг при усильной работе, потребляет до 20% всех ресурсов организма, самый затратный орган, если нет сильной мотивации, люди страиваются ни думать, а жить на "автомате".
@@VladimirUshanov для вывода нужно активировать аналитический отдел мозга, тот самый, который самый затратный. А так отработала только память и мелкая моторика, которая набрала этот текст, считай что на фоновом режиме реакция.
@@VladimirUshanov Прямая демократия требует от людей думать. Хотя-бы в момент принятия решения. А люди, чтобы экономить энергию, будут стремиться перекладывать этот процесс на насяльника/партию/сталина до последнего. (Правда в модели прямой демократии есть возможность поставить галочку на против тех, кому ты бы хотел доверить подумать за тебя). Поэтому как-то мимо.
В нашей атмоной конторе приказали: сидите на удаленке - проходите курсы, тренинги и лекции. Назначил себе понедельник днем саморазвития. Сижу, слушаю стрим, получаю удовольствие. Думаю, правда, в отчет лучше не включать. Во избежание непонимания функционеров антагонистической социально-экономической формации ))
Не знаю как у вас, а у меня директор социалист) в чем полный диссонанс, я капиталист) (если натягивать сову на глобус, так как ещё не нашёл определения под себя)
@@НиколайТелегин-ь2срыночник, либерал, сторонниу рыночной экономики.
Смотрел стрим в записи, качество картинки очень приятное.
Записывайте звук любых обсуждений, чтобы сохранять для истории
Блин, дядя ты зачётный, видишь косяки и хочешь их изменить. Готов послушать твои лекции😁
С возвращением Лекс! Ждал твои видео
Любая демократия означает ценз. Демократия не ограничевается только выборным правом. Помиимо принятия решений есть ещё надзорные контролирующие охранные, например природоохранные, функции исполнения. Каждый должен иметь правовой и реальный доступ к обучению и исполнению этих функций, а также финансовое вознаграждение.
Иногда читала вас в ЖЖ и вот, оказывается, что вы еще и видеоблог ведете, это очень интересно.
Спасибо. Интересно.
1:23:00 - практическое применение моделей.
Партия прямой демократии, есть рабочий сайт digitaldem.ru/
1:24:40 - контент по подписке. ...вначале обрадовался, потом подумал - это же абонемент получается, в спортзал и-или в библиотеку, два примера. мммм....
1:33:40 - экономическая система (модель, крышесносящая по-первости, "вроде бы сошлось"). Сложность сбора информации про вкусы, соотношение вкусов. [["хотелки"]]. Планирование производства.
1:40:03 - зарплата.
... " почему это способ развалить коммунизм".
1:55:05 - "при коммунизме людям должно, в среднем, быть лучше, чем при капитализме, если мы заранее говорим, что при нём будет хуже и Вами будет кто-кто командовать, приказы отдавать, лучше капитализм оставим."
2:07:25 - модель социализма\коммунизма с графиками. Исследовать мат. модели.
2:08:25 - "коммунизм с малых групп" .... как сетевую систему, как Советы в 1917-ом году, ...
2:22:20 - как сделать, чтобы результаты голосования не фальсифицировали.
2:31:50 - "... против диктатуры пролетариата ..." (опять кусочек, который мне понравился и я захотел его выделить, повторить в комментарии) "...а каждый работник является одновременно собственником, есть собственность народная..."
"...как решается в условиях швейцарской системы..." не знаю.
2:34:13 - "как Вы сделаете, чтобы одному человеку в блокчейне принадлежал один аккаунт?"
(хмммм, я опять "грузанулся") "сложность системы(валидации) такая же, как всё остальное, вместе взятое..."
... найдите кого-нибудь из КПРФ, кто был связан про наблюдателей, и он Вам расскажет, сколько много усилий приняли...
"у кого сервер - тот и рулит. Отсюда вывод, центрального сервера быть не может" - угу, сеть серверов. И добавлю от себя, кусочки локальных копий, по количеству и качеству дисков я свой компутер не дотяну до серверного, или это сколько потребуется промышленности, трудов людских, энергии и ресурсов, чтобы у каждого 100-го, десятого, второго или у всех людей были компы мини-сервера ;)) :(
Заметно что организовывал стрим человек чего то понимающий в компьютерах и программах=) Была всего одна проблемма и та была решена за 10 секунд.
Ага. Других смотришь - то звук говно, то одно отвалится, то другое
Эт да)
Чтение мануалов в течении пары-тройки часов, причём заранее, способно творить и не такие чудеса. Очень хотелось бы поделиться с миром этим нетривиальным чит-кодом от реальности, а то, такое впечатление, что про него мало кто знает.
@@KravetskiLex
Волею судьбы мое начальство находится в другой стране, соответственно переговоры всегда по интернету. Так мы неделю ему на мозг капали, чтоб он внешний микрофон подключал и разобрался с настройками. Хотя надо было один раз настроить его. Но нет, лучше по сто раз повторять!
@@beergood1980 тем самым он проявлял свою доминантность =)
очень честный, достаточно объективный разбор
Вау, надеюсь на отклик. Ещё есть показательный пример, это "читайте Маркса". Это относиться не только к вопросу веры, а ещё к вопросу об самостоятельности и ответственности.
Зачем мне его читать, у меня конкретные вопросы из сегодняшнего?
Вот так приходится самому с собой спорить, чтобы как то ответить на свой же вопрос 😁
Лекс Всегда был интересен. Не смотря ни на что!
Согласен с Лексом (посмотрел 15 мин). Единственное, очень сложно сказать точно, это советская власть выстроила такую систему, или такие были условия...
Корни этого патернализма уходят намного глубже, все крепостничество на этом стоит. И по моему мнению именно поздняя отмена крепостного права до сих пор нам аукается.
При этом напомню, что население было неграмотным, и выстроить действительно эффективную власть, основанную на советах, было крайне сложно, если ни невозможно.
Тоже согласен с Лексом, но не с вами. Ссылаясь на то, что "прошлое у нас не такое", можно хоть до Крещения Руси довести...
Насчёт того, что "характерной чертой любого сообщества является поиск лидера" - ПОЛНАЯ ХЕРНЯ. Это такое утверждение, которое опровергается личным опытом. Я работал в кооперативе, мы прекрасно функционировали, не пытаясь себе найти лидеров. У нас были координаторы, которых мы выбирали на принципе, что им не лень будет чем-то там заниматься, но мы не видели в них каких-то офигительных авторитетов, которым мы декларируем все права, и должны подчиняться. Мне на самом деле повезло, что это была первая моя работа, и работая в такой среде, ты воспитываешься вести себя особым образом, ты становишься по сути своей тем, кого можно было бы назвать предпринимателем с человеческим лицом, вы учитесь принимать решения, а не подчиняться какому-то там начальнику, который хер пойми почему там сидит.
Это лично для меня было прекрасное время. Однако с высоты времени я вижу некоторые организационные проблемы того кооператива. Но тем не менее, первый день работы был чем-то удивительным, написал резюме, ты приходишь туда, и выясняешь, что там нет лидеров никаких. Твоё резюме там висит, и видно, что люди голосовали, приглашать или нет. Попадая туда, у тебя в голове лишь возникает мысль "А что так можно было?" И да, так можно всегда, и я оч хочу, чтоб такие принципы распространились, и на них работало больше организаций, но эти организации в свою очередь должны не забывать ,что они функционируют при капитализме, и правила сообщества должны вырабатывать довольно строгие, пытаясь эмлуировать тем самым частные конторки иерархичные на уровне взаимодействия с внешним миром. В общем ввести кстати принципы распределения зарплаты, напоминающие артели при Сталине, где у нас есть набор задач, и за выполнение разных задач каждый член получает какое-то кол-во баллов, которые в конце месца например можно конвертировать в зарплату, ну или раньше, если сотрудник обратится с тем, что он в тяжёлом финансовом положении например (хотя тут конечно только согласовав со всеми членами кооператива, технически это даже никак иначе не реализовать)
Лекс: попробуйте неделю поголодать, у вас все мысли будут о еде.
Я (который пропустил обед): я неделю не проживу 🗿🗿🗿
По поводу "диктатуры пролетариата" Ленина, как раз и имелся в виду тот переходный период, когда произошло революционное установление власти, когда буржуазия де юре ликвидирована как класс, но де факто остается куча людей, желающих насалить новой системе. Вот как раз тут и имелось в виду, что мы будем осуществлять строительство социализма, через "диктатуру" (вчерашнего) пролетариата. А как иначе то? не через буржуазную диктатуру то это делать. Ни про какой коммунизм с диктатурой пролетариата у Ленина нет ни слова.
Проблемы тут две:
1. Как эту "диктатуру пролетариата" потом отменять? Она же будет сильно против - как и положено диктатуре.
2. Причем тут вообще пролетариат, когда реально к власти пришли совсем другие люди?
Я вопросов не задавал, видео для меня стало сюрпризом.
Чтобы человек хотел управлять, нужно снабдить его достаточным количеством безделья и опытом применения своей власти (как здесь было сказано).
Бинарное мышление, это просто беда нашего общества.
Про школу. Американские ученые недавно провели исследования и выяснили, что человек из любого общества сможет освоиться в современной реальности, получить и освоить высшее образование и пр. Но только при условии, что в детстве он ходил в школу. Школа как оказалась очень важна для адаптации мозга для усвоения большого объема данных.
Ссылка?
Качество звука и видео отличное.
Для данной темы стоило бы пригласить Андрея Колганова
Ждём стрим
В. Вазюлин ЛОГИКА ИСТОРИИ. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ilhs.narod.ru/istoriioglav.htm
Как быть с секретностью? Много что нельзя делать известным иностранцам, особенно военным (иначе они это используют против нас).
Интересно, что обычно игнорируется то, что противоречия - это несоответствие чего-то не в объекте и не в понятии (образе объекта), а между ними.
Очень радует что у нас в стране есть такие люди как вы, как говорится, как с языка сняли)) как относитесь к Жаку Фреско? у него достаточно хороший анализ и направление, он шарлатан или нет?
А вы почитайте Кропоткина, Бакунина, много общего, знаете ли найдёте. Бакунин вообще тезисы, озвученные в ролике высказал уже в XIX веке
насчет голоса, подскажу как вокалист, пить побольше воды, употреблять почаще в еде имбирь натуральный, учиться дышать ДИАФРАГМОЙ, делайте упражнения на разминку мышц речевого аппарата и челюстей и со временем меньше уставать будете
Здравствуйте. Спасибо за дебаты у Константина Сёмина. Видео вышло со склейками, скажите, была ли там вырезана какая-либо Ваша аргументация, которую Вы бы сочли достойной попадания в кадр?
Я думаю, там вообще ничего, кроме технических перерывов, не вырезано.
@@KravetskiLex Спасибо.
Все-таки Вы, хотя и выступаете против диалектики, недооцениваете ее вред для левого движения. Та же классовая теория выстроена именно исходя из диалектического подхода. А классовая теория сразу делит общество и ставит демократию вне реальности. не зря же все левые сейчас считают, что демократия при капитализме лишь прикрытие для буржуазной диктатуры. Идеи общего блага и самоограничения буржуазии просто не укладываются в их голове. Хотя, начиная с антитрестовских законов, неограниченная власть буржуазии таковой быть перестала.
И именно к такой власти левые и сами стремятся. Ведь что должно наступить после революции? Диктатура пролетариата. Причем в понимании именно проф. Попова, "неограниченная никакими законами власть". А так как технически весь класс сразу править не сможет, то это будет неограниченная никакими законами власть руководящей верхушки. А Вы им рассказываете про умение вести дискуссии и прямую демократию. "Неограниченная никакими законами власть" - вот идеал наших правоверных марксистов.
Демократия сейчас действительно является фарсом. Вы сами придёте к этому выводу когда задумаетесь, как вам стать президентом РФ? Ну, демократичненько. Вот что вы для этого сделаете? Совершенно очевидно что о вас просто никто не узнает, если буржуазия не начнёт в вас инвестировать деньги на рекламную кампанию. А когда кто-то во что-то инвестирует, то ожидает дивиденды.
Как раз начиная с антитеррористических законов буржуазия укрепила свою диктатуру по средствам своего марионеточного правительство, которое она даёт нам выбрать на выборах.
Что такое диктатура пролетариата высказался Ленин и никто лучше него эту мысль не сформулировал. Тут только вопрос в том, кого считать пролетариатом.
Это, что ? Появились вменяемые левые ? Джугашвили, всё таки был чуть - чуть виноват в репрессиях ? А при коммунизме не было демократии ?
Хуже того - коммунизма вообще нигде не было!
Есть еще одна проблема сильного лидера - это война за лидерство, после ухода со сцены предидущего.
Да, как же не коммунисты развалили СССР? Кто голосовал в Верховном Совете РСФСР за принятие Декларации о Суверенитете? Кто голосовал за ратификацию Беловежских Соглашений ? Кто был Ельцин и его окружение ?
Кто может голосовать (выдвигать идеи на голосование) при коммунизме? Ограничение по возрасту, по образованию, по специфике трудовой деятельности напрямую связанной или нет с принимаемой идеей? Этот вопрос проработан классиками или современниками? Либо будет решаться постфактум? Просто не могу себе представить этот процесс без ущемления чьих-либо прав, а в противном случае получим некомпетентный институт принятия решений.
> Кто может голосовать (выдвигать идеи на голосование) при коммунизме?
Все дееспособные, относящиеся к тому уровню и подразделению, для которого принимается решение.
> Ограничение по возрасту, по образованию, по специфике трудовой деятельности напрямую связанной или нет с принимаемой идеей?
По возрасту есть (но лично я считаю, что надо действовать не по принципу «до 18 вообще не участвуешь, а после 18 участвуешь сразу везде», а регулярно добавлять лет примерно с восьми лет сферу за сферой, пока годам к 18 оно не станет полным набором). Также есть ограничение по радикальной недееспособности (олигофрены, видимо, голосовать чисто технически не смогут). По всему остальному - нет.
> по специфике трудовой деятельности
Специфика трудовой деятельности определяет сферы, в которых человек является принимающим решения. Понятно, что по внутреннему распорядку деятельности предприятия не могут голосовать те, кто на этом предприятии не работает. Равно как по ряду вопросов внутреннего устройства отрасли (то есть по вопросам, не касающимся взаимодействия этой отрасли с окружающими) голосуют только те, кто работает в этой отрасли. Равно как по вопросам обустройства дома голосуют только те, кто живёт в этом доме. И т.п.
Есть возражения по поводу прямой демократии, почему вы допускаете что большинство чаще выбирают верный вариант? То что в столбы не врезаются на улицах массово? Ну так для них умные люди придумали ПДД, которые заставляют учить. Подавляющее большинство севшее за руль прошли отбор. Потом понятно что выбирать цвет забора могут все, что это задача из разряда что хочется, хотя даже тут, вряд ли кому хочется конкретный цвет, хочется просто красиво, а значит дизайнер справится лучше чем голосование. Тем более если мы говорим о более сложных задачах. Часто верно приводят пример в комментариях о медицине, можно ли всеобщим голосованием определить программу лечения? Думаю нет.(если это не голосование врачей). Так же может быть и в каких нибудь производственных или экономических задачах. Если я не ошибаюсь для специализированных задач вы предлагаете привлекать специалистов, просто проголосовать за результат, типа того что все проголосовали что нужно вылечить, а доктор лечит. Но как разграничить где справятся люди, а где специалисты? Ведь по этой логике и правитель страны отлично подходит, большинство населения хочет чтоб было хорошо, выбирают лидера, а лидер выполняет свою специализированную задачу, делает хорошо. Как разграничить задачи, за что голосуют, а что решает специалист, не на глазок, а максимально точно есть какие то критерии?
Далее в своей модели вы выбираете задачу для которой может быть только 1 верный ответ из 2х. А что если ответов 100 и верный среди них 1? Тут мы просто гарантированно примем неверный вариант, а ведь такие задачи встречаются куда чаще. И даже посредственный лидер тут будет выигрывать статистически. (Думаю именно по этому пример с прямой демократией контиринтуйтивный). А если допустить что мы проводит отбор лидера и он лучший даже из 10000, то он становится еще предпочтительней.
Третье, выборщики. Вы говорите что если выборщик выбирает не так как вы выбираете то присылать уведомление. Но как система поймет это если вы ничего не выбираете, с чем сравнивать. Потом выборщик все таки может узурпировать свою часть власти. Может получится что за одним понимающим не будет голосов, а за другим неграмотным будут миллионы. Как же так может выйти, да просто большинству может быть просто все равно, пока он живет нормально, желание выбирать не будет. Потом есть такое явление как лидеры мнений, если этот выборщик популярный человек, люди могут отдавать ему голоса просто за красивые глаза. Взгляните на ютуб некоторые люди не проч делегировать голоса только за то что человек будет прыгать в ванну с лизунами или взрывать 1000 банок коллы, они я думаю будут не против того что он иногда будет использовать власть в своих интересах. Вы говорите что люди результаты решений чувствуют на своей шкуре, поэтому могут выбрать другого, но некоторые последствия могут быть не очевидны. К тому же выборщик может неверное решение представить как лучшее, а люди могут ему поверить и не проверить другое решение. А тем кому все ровно, может быть лень смотреть страничные обоснования какое решение лучше. Как тягаться специалисту похожему на Пеллермана с выборщиком похожим на популярного блогера. Так и представляю как битва за хайп станет буквально битвой за голоса.
lex-kravetski.livejournal.com/tag/%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F
31:37 Ну так обособились, в итоге их религия замедлила их развитие на 100 лет. Пока другие науку развивали. А потом мы должны эту группу тянуть до уровня всех остальных из каменного века, если они вдруг передумают, или поменяют религию? Ведь Лекс с одной стороны за такое самоопределение групп, а с другой за национальные квоты в университетах при СССР.
насчет денег понимаю и поддерживаю, но как избежать стремления к обогащению, коррупции, вымогательства итд?
Кого?
Артём да большинства обыкновенных людей в системе отношений где присутствуют Деньги
Колесо запатентовал и по подписке
1) при тирании невозможен коммунизм.
2) диктатура всегда(?) приводиЛА к тирании.
вывод) коммунизм нельзя построить используя диктатуру.
но ведь вывод ошибочен... сложно(?) используя ИСТОРИЧЕСКИЕ суждения получить полезный прогноз.
Суждения из прошлого времени - не могут работать в настоящем и будущем. Следовательно опираясь на логику - нельзя делать прогнозы? Оценка (сравнение) суждений не применима для этого? Логика не делает выводы из суждений?
Даже если вероятность прикрутим. Если раньше с такой-то вероятностью случалось событие А по причине события Б. То не факт, что в будущем эта вероятность сохранится.
Вам надо в соседний стрим.
@@KravetskiLex, спасибо. Половину уже отслушал - вроде просто и логично. Жду с нетерпением стрим по вашему видению как бескровно к коммунизму (социализму) можно перейти. На сколько понял, у Вас уникальная идея. Тру-марксисты типа Сёмина, Рудого, Садонина - видят переход только через кровавый переворот. А соц.демократы понятно через буржуазные выборы.
А вы, представьте себе, анархист
А как при коммунизме будет решаться вопрос с несогласными?
@@VladimirUshanov что значит принятые большинством? Коммунисты через выборы собираются к власти придти (и сохранить их)? Если да, то вопросов нет
@@VladimirUshanov про текущую власть. Это диктатура с имитацией выборов. И репрессивные меры она применяет к тем кто против, пока выборочно, не массово, но применяет. Если бы не интернет с прозрачностью и страхом перед западом где у них все ништяки, было бы сильно жестче
@@VladimirUshanov ок, по другому спрошу. Власть при коммунизме можно сменить будет мирным путём в результате выборов или других процедур каких-то? Т.е. полностью отказаться от коммунизма (вдруг не заработает) и пойти другим путем
@@VladimirUshanov очень много допущений всяких. Если власти не будет, то кто тогда и как будет следить за тем, чтобы все жили по заветам коммунизма? Например, чтобы отдельные люди не нанимали других на выполнение какой то работы, как при капитализме, и что все обратно не скатится в капитализм? Другой момент: коммунизм же, именно так как вы его описали, он же не сразу настанет, потребуется время какое то и усилия. Как в этот период будет вести себя коммунистическая власть, особенно с несогласными, теми кто не хочет строить его или не верит в него? И где гарантия что она не выродиться в обычную диктатуру на этом пути?
@@VladimirUshanov мы с вами уже на ты?
В фантазиях может оно так и есть все. В реальности же прошлые попытки строительства коммунизма приводили к другим результатам. На этот раз наверное все по другому будет
Так Вы правый, а не левый. Это у правых равенство и демократия с институтами, а у левых партийная дисциплина и демократический централизм. А демократический централизм это выборность снизу доверху и подчиняемость сверху донизу. А так как выборность в партии была представительная, то есть каждый уровень избирал выборщиков следующего уровня и секретаря политбюро избирало политбюро, то влияние нижнего уровня на общую политику было минимальным. И так и было задумано.
И заметьте, наша левая тусовка категорически против любых выборов и участия населения в политической жизни. Именно по той же причине. Научатся при буржуазии, а потом и вождей выбирать захотят. Как тут править?
> Это у правых равенство и демократия с институтами, а у левых партийная дисциплина и демократический централизм.
Всё смешалось в доме Облонских. Якобинцы заплакали горькими слезами, обнялись с фельянами, символически поменялись с ними местами и печально удалились в закатную даль.
@@KravetskiLex :)
Я когда на наших левых смотрю, у меня создается полное ощущение, что Америка достигнет социализма раньше России.
"Левые-правые" и "демократия-диктатура" - это две перпендикулярные оси на плоскости политических взглядов. То есть может быть четыре крайних сочетания и бесконечное количество полутонов между ними.
Телега впереди лошади.Пока есть частная собственность на средства производства не будет никакой демократии.Ни прямой,ни кривой.Вернее будет всегда кривая,как сейчас.
@@VladimirUshanov Я о том что рано рассуждать как оно там будет.Собственность,а значит и власть ,мирно голосованием ни кто никому не отдаст.Все идет к неофеодализму скорей,чем к коммунизму.
@@VladimirUshanov А ты её видишь борьбу?
@@VladimirUshanov ".... только в интернете"Воот,а ты классовую борьбу....А кто такие упоротые сталинисты?Ну и дальше вопрос ,если есть упоротые сталинисты значит, логически рассуждать, упоротые антисталинисты?Так нет? Кто лучше?PS платошкин очередной развод буржуев.
@@VladimirUshanov Задай себе вопрос как и каким путем он собирается прийти к власти,как собирается обоществлять(отнимать у Абрамовичей с Дерипасками)собственность (газеты,заводы параходы)и собирается ли вообще отнимать Нет у него этого в программе .А это основной критерий по которому можно определить красный он или розоватый. .... причем здесь Лекс .не понял?
@@VladimirUshanov Платошкин популист хочет занять место дядюшки Зю и дорваться до корыта взамен его ,мое имхо"....к власти привести хоть каких то левых" Как привести?" ...а там мы примем.." Это получится майдан как на Украине ,скинули одного поставили другого ,а народу только хуже. Лозунги должны быть ясными и понятными как у Ленина например:заводы рабочим, земля крестьянам,мир народам..Ну на современный лад свобода из кредитного рабства,нациализация банков ,национализация производств основных и тд . Из всех левых блогеров мне ближе всего Юлин и Семин,остальным не доверяю. PS вы как мне кажется упоротый антисталинист ,раз вас бесят большевики-сталинисты.Ну а мне большевики ближе...
Это секта верующих в коммунизм?