La FARSA de la JUSTICIA social ⚖️| Huerta de Soto
HTML-код
- Опубликовано: 25 фев 2019
- El Profesor Huerta de Soto (Catedrático de Economía Política en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid) explica por qué la justicia social es un concepto liberticida que nada tiene que ver con la justicia. Ver en contexto: bit.ly/2NmRppB
Pantalla final: paisajes de Estonia.
🔔Activa las notificaciones para no perderte nada.
👉Apoya el canal haciéndote miembro y accede anticipadamente a los vídeos: bit.ly/39TiDxL
🛒Tienda: teespring.com/es/stores/liber...
👉🏽Instagram: / libertad_tv
👉🏽Facebook: / libertadtvcanal
👉🏽Twitter: / libtv_
💳Hacer una donación: bit.ly/2ykA39i
📩Email: libtvcanal@gmail.com
No lo había analizado de esta manera...tomando en cuenta la emotividad.
Tiene toda la razón llll
Absolutamente coherente.
Si es absolutamente coherente en su ignorancia.
@elenasanchez8729: *"No lo había analizado de esta manera, tomando en cuenta la emotividad."* El análisis serio es un examen que consiste en dividir un objeto de estudio y observar detalladamente cada uno de sus componentes (estructuras) con el fin de obtener un mayor conocimiento sobre dicho objeto, concepto y/o teoría. De qué análisis hablas?
2) *"Tiene toda la razón. Absolutamente coherente."* Puedes tal vez mencionar la supuesta razón y coherencia? O sólo intentas decir algo sin decir nada?
No conocia a este tipo pero es un genio
De acuerdo
Si, se gano el primer puesto a la estupidez e ignorancia.
@@elcidcampeador-vr2ollo que tú digas campeón. Ahora anda a comer que te llama tu mamá.
@@elcidcampeador-vr2ol Donde ves tu su estupidez e ignorancia?
Estoy aprediendo español usando este curso de la economía hoy en dia. Gracias a Huerta.
Casi termino la lección 2 y ya he aprendido 500 palabras!!!
Está muy bien aprendas español. ¿De dónde eres? (It's good you to learn Spanish. Where are you from?)
Where are you from?
Open english😎
Que bueno que aprende español con este personaje. Porque otra cosa no va a aprender. Los 4 primeros minutos nos dice que violar la ley tiene consecuencias y que la ley es ciega. Tremendo, seguro estaba hablando a niños de 5 años.
@@elcidcampeador-vr2ol Eres o te lo haces, colega?
Zasca a todos los Social Justice Warriors
Zasca a ti. Educate, ese tipo nunca entendió nada ni tiene la menor idea de lo que es o significa la justicia.
@Antonio-yf3fs: "Zasca a todos los Social Justice Warriors." La basura y los slogans no son zascas para nadie, borrego!
The Best Teacher
Yes the best teacher if you are retarded.
Grande entre los grandes sr Jesús Huertas de Soto
Execelente explicación.
mientras los jueces sean humanos es imposible aplicar esa "justicia trradicional" de la que habla ya que en sus decisiones influiran sesgos.
La propia palabra justicia es un sesgo dependiendo de quién la diga
Hola, y la justicia capitalista no corrompe, condonacion del pago de los impuesto, es justicia. Gracias
Grandisimo Huerta de Soto!
¿Pero que ocurre si la legislación que se llevó a cabo es injusta? Un esclavista del siglo XIX en Mississippi por ejemplo era considerado "un honrado ciudadano que pagaba sus impuestos" y tenía derecho a sus esclavos porque había pagado por ellos. No todo se reduce a aplicar imparcialmente las leyes establecidas. Lo legal no siempre es moral.
pues se busca un replanteamiento de las leyes, mas no se las ignora y se les pasa por encima solo para contentar a la conciencia de algunos.
@@carlosgodinez5140 si te parece mas importante cumplir una ley injusta que seguir tu etica, bueno... te has graduado de burocrata.
@@pablocege mi ética es asesinar a cada persona que me encuentre por mi camino. Te has graduado en asesino. Típico socialista que apela a los sentimientos por encima de la razón.
Estas confundiendo la ley positiva del estado ( osea la que crean los gobiernos ).
Aqui lo que se defiende es la LEY NATURAL.
Soy más metodológico, la ley puesta debe ser aplicada, pero puede ser desconocida solo en caso de peligro moral, la justicia social parte de una base errorea.
Hola ,justicia no existe porque la hace el hombre ,gracias
Buenísimo
En la facultad nos enseñan filosofía del derecho, y derecho normativo. Los dos ámbitos son políticos y los dos son un tipo de justicia social.
Ergo, las leyes pro-aborto son una corrupción de la ley en sentido material porque responden a determinadas circunstancias particulares que causan impresiones favorables.
No sería corrupción en sentido material, porque tu supuesto parte de la base de que esa ley se ha establecido con los mecanismos establecidos en un Estado de derecho.
Las leyes pro-aborto permiten a la mujer tomar decisiones sin que el estado o tu impongan sus ideas. Por el contrario de las leyes que no permiten el aborto que no son mas que ideas impuestas por terceros. Terceros que no son influenciados en lo mas minimo de una forma u otra, pero que tienen que imponer sus ideas a todos los demas.
@rociosh8571: "Ergo, las leyes pro-aborto son una corrupción de la ley en sentido material, porque responden a determinadas circunstancias particulares que causan impresiones favorables." No existen leyes pro-aborto, existen leyes que dan derechos a las mujeres a abortar, si así lo prefieren. Todas las leyes responden a determinadas circunstancias particulares y/o sociales, y causan efectos propicios y favorables en las personas y sociedades.
Hola, la justicia es ciega para la clase proletaria, la burguesia tiene inmunidad, gracias
Hola, y no hablas de la democracia burgues, solo de democracia social, se te ve el plumero, gracias.
Madre mia, lo que hay que leer algunas veces
Hola, el tipo crítico que la justicia no se debe guiar por lo que dice el rico y el pobre, lo dijo ahí mismo. Gracias.
Quieren dotar al estado lo que siempre ha pertenecido al individuo: la solidaridad.
Brillante me lo quedo el comentario.
Si esa solidaridad que se ven en las calles de las ciudades del pais mas capitalista y rico del planeta E U de America. Date una vuelta por alli y fijate como y que bien funcianan todos esos estupidos preceptos de los que habla este tal Soto.
Hola, la justicia social, la justicia politizada como se llama. Gracias
@jorgeluislopezsanchez7207: *"Hola, la justicia social, la justicia politizada cómo se llama."* La justicia en sí es política. Es imposible separar la Política de la Justicia, ya que los acontecimientos políticos siempre tienen implicaciones y consecuencias judiciales, justas-injustas, en la praxis cotidiana de las mayorías.
👍👏👏
Jesús: Cristo en el cielo; en la tierra, Huerta de Soto.
Con todo respeto..."Harto mala tu frase".
El mayor administrador de justicia en el mundo es Dios; por algo Huerta de Soto cita el libro de los Leviticos cuando Jehová enseña a los israelitas a administrar justicia. El problema es que el ser humano no lo toma en cuenta, por eso el mundo está como está.
@@ernest915 tu comentario me ha dejado confundido pero por tu comentario, cuando hablas de Jehová, ¿Te refieres a jesús? porque Jehová y Dios son lo mismo, aunque la confusión entra porque Jesús entra en el mismo grupo pero ok, supongamos que por Jehová te refieres a Joshua (o Jesús), ¿Fue Joshua quién enseñó a los judíos? De antemano no he leído la biblia más lo del nuevo testamento pero solo apocalipsis xD pero tengo entendido que Jesús estuvo enseñando el cristianismo aún antes de conocer a sus apóstoles y que no iban tanto con los mandamientos de Moisés.
Como dije, no leí la biblia y mi error está en comentar de algo que desconozco pero la verdad es que por medio del "debate" se puede aprender más
@@ernest915: Los dogmas y slogans religiosos, a la iglesia.
Sencillamente, Magistral!!!!! 👏🏻👏🏻👏🏻
Si tiene una forma de pensar magistral para los retardados mentales e ignorantes.
Lo legal y lo justo no tienen por qué coincidir.
¿seguro que no confundes las leyes con la legislación?
@@japiye si no te explicas más, ni siquiera sé a qué debo esta respuesta condescendiente.
Si no sabes de qué hablo probablemente no has visto el vídeo que antecede a este: ruclips.net/video/0CR-NfzXAfg/видео.html
A grandes rasgos, se consideran leyes las que parten del derecho natural, así, según el iusnaturalismo la validez de la ley depende también de su justicia (o corrección material).
Ergo para aludir que la ley y la justicia no van de la mano habría que contradecir las bases de esta doctrina ética(el derecho natural). Y sí, ni yo ni nadie puede afirmar que el derecho natural es lo ético por excelencia. Pero creo que es lo más adecuado ya que está fundamentada y determinada por la naturaleza humana.
MUY buena película.
Las leyes, normas que deberemos respetar durante toda nuestra vida, eso si nadie nos habla de leyes. Escuela, instituto, bachiller en tantos años de estudio, memorizando cosas inservibles para la mayoria y no enseñan nada de leyes con las que vas a lidiar toda tu vida
Si enseñan abren los ojos de la gente y no les sirve somos mas útiles ignorantes con esa educación inservible que implementan hace décadas.
Grande Seat
Siempre opine lo mismo, pero no sabía cómo se llamaba esa mirada ideológica que aplicaba la falsa justicia! Por favor más vídeos de esto!
¿Sería una violación de la justicia el concepto de defensa propia? Matar a un tipo que iba a matarte, y es o él o tú.
depende de como se maneje en la ley
En la ley en sentido material no. En los reglamentos depende..
No debería, pero en España sí lo es. Solo el Gobierno tiene derecho a usar la fuerza. Ni esa base tenemos de libertad.
Ya lo diría Cicerón: Para ser libres hay que ser esclavos de la ley.
😘😍😇
También vale aclarar. Que ya está partiendo de un Petitio Principii asumiendo que ya existe una desigualdad dada por la naturaleza.
Y que las concepciónes de Justicia como ideal, el derecho dentro del marco y las leyes como herramientas se han construido dentro de una andamiaje lógico instrumental para justificar la posición de privilegio de algunos
Sino de quienes se liberaron los liberales??
Me hubiera parecido más interesante (y más académico) que Huerta de Soto pudiera explicar cuál es el origen de la desigualdad (material) entre los hombres
La explicacion de cuál es el origen de la desigualdad material entre los hombres no la puede explicar porque no le da la inteligencia. A este tipo lo metieron en una cajita cuando estudiaba y nunca se pudo salir de ella. Entonces repite como un loro ideas absurdas sin sentido.
Bueno. Aunq no hace falta gritar. Jaja un saludo
Sí, sí hace falta. A los socialistas puede decírseles más alto, pero no más claro ya.
Imaginad tener miles de profesores como Huerta enseñando estas cosas en las escuelas primaria y secundaria
Si, un grupo de telepredicadires. Entusiastas de su doctrina, un canto al Darwinismo social. Sería interesante saber que pone este hombre en los exámenes y el apuro del estudiante que lee, estudia, piensa y se forma sus propias ideas sin despreciar ninguna escuela del pensamiento económico, conocerlas todas. Vaya marrón que les ha caído a los estudiantes con este profesor exaltado y vociferante.
Ya sé que a muchos les encanta. Yo, de haber estado ahí no lo soporto ni 5 minutos. Me voy a la biblioteca a estudiar economía.
haría a los estudiantes que tengan sentido común y sean inteligentes.
Solo se necesita uno y un buen uso de la plataforma youtube
@@miguelangelgranabecerra1608el darwinismo se define como un proceso de progreso y evolución en este caso social ¿Qué problema hay en eso?
@@Alex_St4rr Nada, tal como usted lo define ningún problema. Claro que es progreso, o proceso, como quiera, cambios de adaptación al medio, selección natural. Only the strong survive, solo el fuerte sobrevive. Me refiero a lo social, que sigue siendo proceso en ambas direcciones, progreso vs involución. Lo que propone este hombre es tomar prestado el concepto de Darwin, orgánico y natural, a ese animal extraño que es el ser humano que vive en sociedad. El hombre como animal social según Aristóteles, creo recordar. O en términos Marxistas como resultado de las relaciones sociales asociadas a la producción que dan lugar a las clases sociales. El capitalismo las genera, y desde luego yo no me escondo, admito que soy anticapitalista por esa razón histórica. La historia demuestra una lucha de clases, guste o no es así. A mi no me importa la ideología de cada cual, es su derecho, como yo tengo el mio en criticarlo, bien entendido que esa filosofía del materialismo histótico y dialéctico colisiona con el Darwinismo social que cuestiono. Admitida por todos los multimillonarios como Warren Bouffet entre otros. "La lucha de clases existe, pero nosotros la estamos ganando". Lleva razón, diría que ya han ganado por goleada. Es solo un argumentario, señor, no insulto a nadie, un pensamiento y una forma de transitar por la vida sin agredir a nadie. No he agredido a este profesor ni a quienes piensan como él, probablemente usted, no lo sé, no le conozco. Y esa costumbre de despreciar e insultar a personas que piensan diferente con el desprecio, habitual en redes sociales no va conmigo.
Este hombre es dios
2:30
ese profe es un genio
Pecado social jejeje me dio una risa, es crack el Profesor.
Los jueces tienen que trabajar, es justo, quien no trabaja no come,..
Consulta, alguien posee una definición certera respecto a lo que se denomina " Espiritu de la Ley". Eso es realmente posible y aplicable.
MM MARTINZ
: Defínelo tu, que dices que es posible y aplicable sin especificar el que.
@@ToniCo146 por eso pregunto, no lo sé.
Manuel Martínez A. : "Las definiciones son demasiadas veces, los caramelos que los mediocres saborean para endulzar su mediocridad", se dice en mi idioma nativo. Vamos a ver. Yo te explico, no defino. El espíritu de la ley es un concepto del Derecho Romano, que consideraba que las leyes son y deben ser sólo un instrumento para regular el comportamiento de las personas en la sociedad, pero lo que verdaderamente tenía validez moral y social era el espíritu de la ley, que se lo daban los jueces, las personas. Así, la ley no sería sólo punitiva y condenatoria. En las leyes en sí, no existe ningún espíritu.
Por otro lado necesito demoler el mito de los que se llaman "socialcristiano", por favor alguien que les expliquen la mierda del socialismo! Se basan en la "doctrina social de la iglesia", que en esa época de industrialización tenía sentido, pero ya hoy se sabe que son conceptos arcaicos!
Yo soy cristiano y estoy de acuerdo con tu punto. La iglesia que se formó en el libro de los Hechos (en la Biblia) practicaban una especie de socialismo y repartición de bienes entre los cristianos, pero porque eran perseguidos y muchas veces la esposas y los hijos se quedaban sin el padre porque lo echaban preso. Entonces compartían en base de compasión y amor al prójimo, no por obligación o mandato del estado.
Desde donde se imparten estas clases???
que capo total un lujo ser su alumno!
De acuerdo en todo, pero tengo una pregunta. Si a mi alguien me intenta matar/robar/agredir, y yo me defiendo (vease los ejemplos reales en los que han entrado en casas los delincuentes y el propietario les disparó. Eso por ejemplo es legitima defensa, al menos yo creo que eso es legitima defensa. Entonces en tal caso, segun Huerta de Soto, eso no violaria los principios del derecho/la ley del derecho material, no? No sería injusto, cierto? Please a ver si alguien me pudiera confirmar. Gracias
Hola ,las leyes están hechas para manipular al pobre porque los ricos hacen lo que quieren ,no pagan impuestos ,en las sanciones siempre salen libres ,hacen las leyes a favor de lo más poderosos ,gracias
Grande!!
Siempre importa el contexto, si alguien viene a asesinarte y tu le matas defendiéndote, eso no te convierte en un asesino.
En España no tenemos derecho a la autodefensa. El Gobierno tiene el monopolio del uso de la fuerza.
Estado social y de derecho es un término que se debe entender dentro de la democracia material, no formal.
al marques de galapagar no le gusta ese video
El problema es que la justicia esta prostituida desde el principio, ya que no tiene en cuenta que hace al hombre comportarse de tal o cual manera. Las personas somos genes y entorno, y las consecuencias de nuestro aprendizaje y condiciones innatas, harán que nos comportemos de una manera u otra. Que alguien sea el causante de un robo, no lo hace verdaderamente culpable, ya que esa conducta es consecuencia de años de aprendizaje, que esa persona no ha elegido realmente, nadie elige ser malo, se que es un concepto muy difícil de entender, pero incluso la gente que es mala a conciencia, si pudiera, elegiría no buscarse problemas y no cometer actos de maldad, si los realiza, es por que algo falla en ese individuo. Capacidad de asimilar la frustración, sufrimiento elevado por múltiples factores de la vida cotidiana etc etc
No estoy diciendo que las personas puedan hacer lo que les de la gana en todo momento sin ningún tipo de control, nuestra sociedad debe tener un orden por el bien común, pero habría que tener en cuenta que llegaríamos muchos mas lejos desde la comprensión al ser humano, y la manera de estudiar por que la gente tiene esas conductas y que ayudaría a cambiarlas. Esto sería mucho mas beneficioso para la sociedad que simplemente juzgar, culpar y castigar.
Deger80
: Sí, estas justificando todo atentado a las libertades de los demás por las circunstancias personales del delincuente.
Lo que planteás es lo que se ha estado deduciendo con años y años de estudio e investigación de personas dedicadas realmente a encontrar la raíz de problemas delictivos. Todo tiene una causa, eso es innegable, pero los castigos deben existir mientras existan malos comportamientos.
La solución a largo plazo de educación en valores y empatía no se logra de la noche a la mañana, es algo que se alcanza en un futuro no muy próximo.
Ahora mismo, la subjetividad está llenando las calles para justificar proyectos de ley absurdos que atentan con la libertad de otros en pos de lo "social" y eso no está bien. Los volvés delincuentes justos al dar más cabida a las lágrimas que a los hechos.
Totalmente de acuerdo con Huerta Soto.
La cooperación social se logra siendo libre cada individuo sin atentar al otro. La empatía nace de beneficio mutuo inconsciente y sentido de propósito.
La justicia social no es un fraude.
Este tipo no tiene idea de lo que habla.
La Justicia es a cada quien lo que corresponda.
No existe pueblo en el mundo en el que la ley se aplique a todos por igual.
En una sociedad humana en la que exista la sociedad de consumo no existe la justicia propiamente tal, al revés, la Justicia aplicada es injusta.
La Justicia es un producto de consumo, los abogados son profesionales al servicio de las personas no de la justicia.
"La justicia es ciega" Este pobre tipo aún cree en el mito helénico...
El Tipo es un gritón estúpido...
¿Quién quita a quién? El que agarra un caballo y un cientos de seguidores, se apropian de los bienes comunes por las armas, genera propiedad privada a la que nadie puede acceder libremente si no paga por ella. O el pobre cuyo Estado redistribuye los impuestos que pagan los ricos para darles bienestar?
El Planeta produce todo, gratuitamente para todos los seres del planeta...
Razón no le falta... Díganme ¿ Es justo que un empresario viva a cuerpo de rey a costa de pagar salarios miserables ? ¿ Es justo que quién puede pagar no contamina ? ¿ Es justo que paguen todos por la demencia de unos pocos ? No me convence el contexto, aunque cómo ya dije, razón en gran parte no le falta. Ahora bien, aconteció que en el tiempo en que los jueces impartían justicia... RUT 1,1
Pd: Cada uno recoge hacia su casa.
1) Ningún empresario vive a cuerpo de rey por pagar salarios miserables, mas bies es al contrario, paga los salarios que marca la ley, él cobra el último si cobra y trabaja más horas que cualquiera de sus empleados.
Y si tiene éxito en su empresa, vive a cuerpo de rey, por haber dado a la sociedad mil veces más beneficios de los que él gana en su empresa.
2) “¿ Es justo que quién puede pagar no contamina ?”
Una pregunta que no tiene sentido. ¿qué quieres que quien pueda paga... contamine en vez de no hacerlo? Pero es que además eso no tiene que ver con la justicia.
3) "¿ Es justo que paguen todos por la demencia de unos pocos ?
"
Tampoco tiene sentido, ¿Quienes son los dementes? Y tampoco tiene que ver aquí la justicia.
4) Evidentemente, cuando se buscan fantasmas a base de creencias alejadas de la realidad... no puede convencerte la evidencia basada en la realidad.
@@ToniCo146 Saludos y felices fiestas Toni.
1 Tu educación brilla por su ausencia.
2 Generalizas: "Ningún" empresario vive a cuerpo de rey a costa de sus trabajadores y pagando miserablemente. ¿ Has trabajado para alguien alguna vez? Me huelo que no. ¿Que de estos "ningun", ha pagado 1000 veces más de lo que he ganado y que cobra el último?diselo a los trabajadores de J. Bardem, de telefónica, de Endesa o de grupo llobet en el Bages. Y verás a que me refiero.
3 y 4 Quién paga puede contaminar. ¿No es así? Pregunta por las nuevas normativas de Ada Colau en BCN y aprende, y ¿los 150.000.000 de € que hemos pagado los españoles para que son? Cuando sepas a qué me refiero pregúnta me ¿Es esto justo?Monsanto-glifosato-transgenicos ¿Te suenan? Costa cruceros ¿Te suenan? por decir un par. Ambos contaminan y envenenan, pagando. Hay muchos "fantasmas" y muchos ingenuos.
6 Lo he vivido en mis carnes y lo veo cada día, prefiero no ser un crédulo ignorante o un pudiente sabelotodo que se siente aludido.
De todas formas te deseo unas buenas fiestas y próspero año nuevo. Gracias por intentar hacerme ver lo equivocado que estoy, pero a través de este medio no lo tendrás fácil y menos con un corto de miras y analfabeto académico como yo. Chao.
@@tudeleon8482 “Saludos y felices fiestas Toni.”
Igualmente
1 “Tu educación brilla por su ausencia.”
¿Por qué lo dices? ¿acaso te he faltado al respeto o tehe insultado y descalificado personalmente?
2 Dices: “Generalizas: "Ningún" empresario vive a cuerpo de rey a costa de sus trabajadores y pagando miserablemente.”
Sí, tienes razón, he generalizado y éso está mal, pero es que es difícil encontrar empresarios que cumplan lo que tu dices, yo todos los que conozco o sacan sus empresas a duras penas o si tienen éxito, sus trabajadores ganan por encima de lo estipulado legalmente.
“¿ Has trabajado para alguien alguna vez? Me huelo que no.”
Sí, en muchas ocasiones a lo largo de mi vida, por eso he tendido a generalizar.
“¿Que de estos "ningun", ha pagado 1000 veces más de lo que he ganado y que cobra el último?diselo a los trabajadores de J. Bardem, de telefónica, de Endesa o de grupo llobet en el Bages. Y verás a que me refiero.”
Vamos a ver, J. Bardem, no lo conozco, pero supongo que es uno de los más de 3 millones de empresarios con empleados de España... ¿y por uno, generalizas a todos los restantes empresarios?
Telefónica, es una sociedad anónima participada por el Estado... no pertenece a ningún empresario, así como Endesa.
Grupo Llobet, supongo que te refiers a este: grupllobet.com/qui-som/ empresa familiar.
Si no cumple las Leyes regulatorias en salarios y condiciones laborales... ¿ya lo has denunciado y obtenido una sentencia condenatoria?
De cualquier modo, sigue siendo una de las más de tres millones de empresas.
Yo lo que veo a que te refieres es a la envidia del trabajador al ver el progreso del empresario que ha arriesgado su patrimonio presente y futuro para desarrollar un proyecto y que obtiene los beneficios del riesgo asumido, beneficiando a la sociedad.
3 y 4 “Quién paga puede contaminar. ¿No es así?”
Cuando el coste de contaminar es superior al beneficio que se obtiene, ya no interesará contaminar. Al fin ya al cabo, eso lo decide la sociedad (mercado) consumiendo sus productos o no.
“Pregunta por las nuevas normativas de Ada Colau en BCN y aprende”
Te pregunto, porque parece que tu sabes todo eso, ¿cuáles son las nuevas normativas sobre contaminación en Barcelona y qué efectos tienen en las empresas y sus trabajadores que tanto te preocupan?
“, y ¿los 150.000.000 de € que hemos pagado los españoles para que son?”
No se a que 150 millones te refieres de los más de dos billones que pagamos, explícate.
“Cuando sepas a qué me refiero pregúnta me ¿Es esto justo?”
Explica TU a que te refieres, así avanzamos. Yo te podría decir, estudia el comportamiento humano, economía, las consecuencias de las acciones gubernamentales, etc., y que cuando sepas a que me refiero... respondes.
“Monsanto-glifosato-transgenicos ¿Te suenan? Costa cruceros ¿Te suenan? por decir un par. Ambos contaminan y envenenan, pagando.”
De lo que se beneficia toda la sociedad, ¿O eliminamos Monsanto y encarecemos todos los productos resultantes de su producción, empobreciendo a toda la sociedad? Y luego querrás que los trabajadores mejoren sus condiciones de vida, pues una es poder acceder a alimentos transgénicos inocuos para la salud pero mucho más económicos.
Respecto a Costa Cruceros... ¿Cerramos la empresa y echamos a todos los empleados a la calle? ¿Así es como pretendes generar empleo?
6 “Lo he vivido en mis carnes y lo veo cada día, prefiero no ser un crédulo ignorante o un pudiente sabelotodo que se siente aludido.”
Pues, entonces sigue cerrando los ojos a la realidad y apoyando ideas que solo aportan pobreza a toda la sociedad.
Yo, por mi parte, prefiero profundizar en lo que me importa y no quedarme en la superficie, para tomar las mejores decisiones a fin de conseguir los objetivos que todo ser humano desea: La felicidad a base del bienestar suyo y de sus familias.
Cuando se tiene la mente cerrada es difícil reflexionar y cuestionarse las propias creencias, pero este medio es abierto a todo el mundo y espero que personas con mente abierta, les sirva para reflexionar e investigar a fin de conocer la realidad por sus propios medios en vez de repetir los mantras de determinados grupos de interés.
A pesar de todo, espero que pases unas Buenas Fiestas y que la vida te vaya bien y así puedas realizar cruceros en "Costa Cruceros" y disfrutar de la vida que solo se vive una sola vez.
@@ToniCo146 Gracias por tu tiempo...
Uuuuuups creo que encontramos un marxista que cree esta en contra de la plusvalia
jajajajajajajajaja
Señor Huerta de Soto. Antes de nada, el Levítico es del antiguo testamento, no es el Evangelio. Por otro lado usted habla de la justicia legalista y descarnada de toda humanidad. Ahora yo hablaré del Evangelio: La ley se hizo para servir al hombre, no al contrario.
Usted ha tenido la suerte de nacer en un lugar con acceso a educación, sanidad y servicios, por eso puede hablar así. Otros no tienen ni siquiera una oportunidad.
La justicia es ciega, no debe obedecer ni prestar atención al sentimentalismo. Si un pobre robo un movil para comer, robo y punto. Si un politico robo millones del dinero publico, robo y punto.
No hay nada mas perverso y corrupto que la justicia social.
Pero por Dios, por qué grita
Hola, la justicia no es justicia porque la hace el hombre, y si no miremos todas las constituciones del mundo, obedece a los intereses de los millonarios, siempre para juzgar a la clase trabajadora, gracias
Por eso el es anarquista, por qué el estado es instrumentalizado por multimillonarios de manera injusta
¿y no te has planteado que quizás esa llamada injusticia social existe porque esos millonarios lo son porque la ley ha amparado como justo que se aprovecharan de la posición de los menos pudientes para generar los mayores beneficios posibles gastándose el menor dinero posible en la dignidad de sus trabajadores, lo que desde una ceguera total de la justicia, con la que no exista siquiera la ley promulgada por un estado sino la leyes naturales para la verdadera justicia, es injusto?
Diego Henriquez
: ¿Te has planteado que lo que dices no tiene ningún sentido?
Si la Ley ha amparado a los millonarios ya ha dicho que NO es justa.
La dignidad no tiene precio, es una condición humana, luego los millonarios no tienen porque gastar dinero en la "dignidad" de sus trabajadores.
Y sigues con frases sin ningún sentido.
@@ToniCo146 Si la dignidad es algo que va implícito al ser humano los empresarios tendrán que gastar dinero para que la dignidad de los trabajadores no se vea violada. ¿Dónde se ve la dignidad en jornadas abusivas con salarios miserables? Además tendrán que trabajar en unas condiciones óptimas. La dignidad pese a ser algo que va adherido a la condición de ser humano, es algo en lo que hay que poner medidas para que se pueda garantizar. Pregúntale a repartidores de Glovoo o Deliveroo por ejemplo si consideran que tienen un puesto de trabajo digno por el hecho de ser persona.
@@Roberto-dj4rz 1º Estudia filosofía para no decir estupideces. No sabes ni que es la Dignidad y quieres discutir sobre ella.
2º A los de Gloovo o Deliveroo no les irá tan mal cuando eligen ese trabajo en vez de otro mejor.
@@ToniCo146 1º Hablo del concepto de dignidad aplicado a las relaciones laborales. Es fundamental que los trabajadores puedan trabajar en unas buenas condiciones y para ello los empresarios tienen que invertir, por ejemplo, en EPIs, o en contratar a más trabajadores para que los que están no tengan jornadas de trabajo abusivas. No se cual será tu concepto de dignidad en ese sentido, agradecería que me lo comentases.
2º Cuando aprieta la necesidad no es tan sencillo como simplemente no trabajar en un lugar en concreto porque no me gusta. Te tienes que adaptar a las oportunidades que surgen. No creo que esos riders, por seguir con el ejemplo, estén contentos con su relación de falso autónomo, y por tanto, la pérdida a todos sus derechos laborales. A eso es a lo que me refiero cuando hablo de dignidad en este contexto.
@@Roberto-dj4rz 1º El concepto de “dignidad” no tiene cabida en las relaciones laborales, anda y búscate otra palabra... a ver si va a ser más digna una persona que trabaja de administrativo con su traje y corbata que un basurero que limpia las calles.
“Es fundamental que los trabajadores puedan trabajar en unas buenas condiciones y para ello los empresarios tienen que invertir”
No, no es fundamental, sobre todo cuando los empresarios no tienen suficiente capital para financiar el bienestar de sus trabajadores o contratar a más para que todos trabajen menos... y menos en las condiciones actuales.
“No se cual será tu concepto de dignidad en ese sentido, agradecería que me lo comentases.”
El concepto consensuado: “valor inherente al ser humano por el simple hecho de serlo”
es.wikipedia.org/wiki/Dignidad
Nada que ver con ninguna otra condición o factor.
2º “Cuando aprieta la necesidad no es tan sencillo como simplemente no trabajar en un lugar en concreto porque no me gusta. Te tienes que adaptar a las oportunidades que surgen. No creo que esos riders, por seguir con el ejemplo, estén contentos con su relación de falso autónomo, y por tanto, la pérdida a todos sus derechos laborales. A eso es a lo que me refiero cuando hablo de dignidad en este contexto.”
Pero es que eso nada tiene que ver con la dignidad, tal como se define.
Claro que estos riders quisieran otro trabajo o profesión mejor... como todo el mundo, pero desde que ésta no existe, en este momento, tienen que tomar lo mejor que pueden y eso nada tiene que ver con la dignidad y sí con la economía, el sistema que permita y fomente la creación de empleo y el inicio y desarrollo de proyectos empresariales.
Los “derechos laborales” que pierden son siempre a costa Derechos de terceros, como autónomos tienen todos los derechos, pero se los tienen que pagar ellos en vez del empresario.
¿Qué quieres que los pague el empresario? Vale, pero entonces el 50% de los autónomos que hoy trabajan, al paro con un 50% de lo que ganaban... y el resto a trabajar 8 horas controladas, para cubrir los costes que tiene que asumir el empresario... mientras que ahora a muchos les interesa la libertad que les representa ser autónomos, como la flexibilidad temporal.
parte por una falacia: confunde lo legal con lo justo. Muy pobre su argumentación.