Paradoksy Teorii Względności nie istnieją - Szczypta Teorii (Andrzej Dragan)
HTML-код
- Опубликовано: 26 июн 2022
- Często mówi się o pewnych paradoksach w Teorii Względności, takich jak paradoks bliźniąt, czy paradoks krótkiego tunelu. Jednak jak się okazuje żadnych paradoksów nie ma. Wszystkie te zjawiska wynikają bezpośrednio z Teorii Względności i da się je wyjaśnić co też robi w tym odcinku prof. Andrzej Dragan.
KANAŁ ANDRZEJA DRAGANA: • PARADOXES of relativit...
Poprzednie odcinki:
1. Ruch to obrót czasoprzestrzeni - • Jak działa teoria wzgl...
2. Dlaczego nie możemy podróżować z prędkością światła? - • Dlaczego prędkość świa...
3. Dylatacja czasu - • Czy ruch spowalnia cza...
👑 Dołącz do ZAŁOGI Astrofazy! ⤵️
Załoganci w postaci 👑 Patronów i 👑 Wspierających na RUclips pomagają nam w tworzeniu jeszcze lepszych treści i publikowaniu ich częściej. Jeśli również chcesz pomagać nam w tworzeniu najlepszej wersji Astrofazy, możesz to zrobić na kilka sposobów:
❤️ Zostań Patronem i dołącz do zamkniętej grupy na Facebooku, z szybszym dostępem do niektórych treści i wieloma dodatkowymi bonusami.
✔️ Patroni zyskują również dostęp do dodatkowych treści dla wspierających z progu Starszy Oficer (9.99 zł).
🔔PATRONITE - patronite.pl/astrofaza
Więcej szczegółów na profilu w linku.
❤️ Dołącz do Wspierających na RUclips. W specjalnej sekcji dla wspierających znajdziesz dodatkowe materiały dostępne tylko dla nich:
✔️ rozwinięcia odcinków,
✔️ dodatkowe streamy na żywo,
✔️ materiały zza kulis i ukryte posty.
✔️ A jako wisienka na torcie: plakietka z logo Astrofazy przy Twoim nicku w komentarzach i możliwość używania specjalnych emoji Astrofazy!
🔔 / @astrofaza
❤️ KOSZULKI, BLUZY, PODUSZKI, KUBKI i inne gadżety Astrofazy w AstroSzopie. Jeśli chcesz mieć astrofazowy gadżet, to również pomoże nam to w rozwijaniu naszego kanału
🔔 astroszop.pl
🦾 Wciąż mało Astrofazy? Koniecznie zajrzyj na nasze media społecznościowe! 🦾
✔️ INSTAGRAM - Więcej materiałów zza kulis i Astrofaza bardziej na prywatnie
➡️ / astrofaza.pl
✔️ FACEBOOK - Informacje o naszych działaniach dodawane na bieżąco.
➡️ / astrofazapl
✔️ DISCORD - Astrofazowe miejsce dla kosmicznie zakręconych ludzi. Nie można nie zajrzeć!
➡️ / discord
✔️ Grupa ASTROMISIE - Pogadaj z resztą załogi
➡️ / astromisie
✔️ Centrum dowodzenia - astrofaza.pl
✔️ DRUGI KANAŁ ASTROFAZY - / astrochillout
⚠️ Jeśli się spodoba, nie zapomnij dać lajka i zostawić suba, jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś. ⚠️
A jeśli już subskrybujesz i nie chcesz przegapić nowych filmów, to kliknij dzwonek obok przycisku subskrypcji. Możesz też kliknąć niżej:
➡️ ruclips.net/user/astrofaza?sub_co...
DZIĘKI I MIŁEGO LOTU!👽
🎥 EKIPA 🎥
- prowadzenie: Piotr Kosek
- zdjęcia i montaż: Kamil Ziółkowski
- opracowanie: Dawid Kułakowski
🎵 MUZYKA 🎵
Kanał Astrofaza to największy w Polsce kanał, którego tematyką jest kosmos, astronomia i technologie przyszłości. Tutaj obejrzysz też nasz program popularnonaukowy POP Science z dr hab. Leszkiem Błaszkiewiczem, w którym poruszamy takie tematy jak: Kosmici i obce cywilizacje, paradoks dziadka i podróże w czasie, podróże szybsze od światła itp. Zapraszamy! 
Наука
O tych pomiarach- weźcie sobie wyobraźcie, że dr Dragan ma dostać mandat za pomiar prędkości i rozmawia z policjantem 😂😂
XD
Dokładnie i tłumaczy policjantowi że to on się z suszarką poruszał w jego stronę 😉
Co by nie mówił straci prawko za prędkość :) bliską 300000 km na sekundę .
No ale zmiana koloru swiatla jest juz calkiem dobrze wytlumaczalna na podst. efektu Dopplera. "To swiatlowcale nie bylo czerwone"
@@wysy665 nie jestem pewien czy nasze misie mają tak dobre narzędzia pomiarowe, że byliby w stanie przeczytać jego blachy przy tej prędkości :D
Czyli w czasie pomiaru różnych części ciała, na których rozmiarze szczególnie nam zależy, nie należy za szybko nimi poruszać, żeby ich nie skracać.
jak dobrze zrozumiałem jak by machać dziewczynie fujarą przed nosem z predkością niemal światła to ty byś miał wrażenie że fujara się skraca a ona że sie wydłuża. problemem mógł by byc opór powietrza bo przy takiej predkosc prawdopodobnie spalił by się w atmosferze po 1,46346 milimetra. prawdopodobnie blask przy tej czynności zaświecił by powietrze do tego stopnia że ona by oślepła i opaliło by jej grzywkę.
@@simon1313ss3 żeby tylko grzywkę
@@simon1313ss3 Nic by się nie zmieniło bo jesteście w "jednym układzie odniesienia"(gdyby wasze zmysły/ciało mogły za tym nadążyć oczywiście, bo bez tego uproszczenia skróci się dla was dwojga)
=>
To wszystko łatwiej zrozumieć gdy weźmiesz pod uwagę, że jak jedziesz autem rozpędzonym do prędkości relatywistycznych to fotony na zewnątrz auta docierają do kierowcy w zupełnie inny sposób niż dla NIERUCHOMEJ osoby obserwującej zdarzenie auto-tunel z pobocza i dlatego obie strony mogą widzieć "inne rzeczy" i mieć dalej rację (będą się za to zawsze zgadzać co do kolejności zdarzeń).
¯\_(ツ)_/¯
@@simon1313ss3 Wygrałeś 😂😂😂
@@simon1313ss3 zawsze można pomachać w próżni frendzlem w lateksowym zabezpieczeniu
Super ta seria z prof. A Draganem. Mogę go słuchać non stop
Polecam wykłady na YT. Niektóre się powtarzają, ale dzięki temu łatwiej ogarnąć o co chodzi, przynajmniej takiemu matematycznemu laikowi jak ja
Super się tego słucha i rozkminy są nieziemskie 🛸😂👽
Dobre: "Widzimy się za dwa tygodnie, choć nie ma to sensu" 😂
Podziwiam, szanuję, dziękuję.
Względem przyspieszającego w rakiecie bliźniaka oraz wszystkich układów inercjalnych względem niego to Ziemniak się oddalał z określonym przyspieszeniem. Wiek bliźniaków się nie zmieni.
Chyba najlepszy odcinek serii, sporo rzeczy istotnych zostało wyjaśnionych 👍
Wspaniały odcinek! Ultra ciekawe rzeczy! Świetna realizacja. Dzięki. 👍👍👍
No ale jeśli ruch jest względny, a mówimy ze bliźniak w rakiecie przyspieszał - a ziemniak stał na Ziemi - to z punktu widzenia bliźniaka w rakiecie to Ziemia i ziemniak przyspieszali. I to oni byli nieinercjalni.
Andrzej Dragan to jest gość
tyle paradoksów!!!
a on nie ma dość
Jak mówił o Korzeniowskiem to mi się wiersz Brzechwy przypomniał o siedmiomilowych butach:
"Pojechał Michał pod Częstochowę,
Tam kupił buty siedmiomilowe.
Co stąpnie nogą - siedem mil trzaśnie,
Bo Michał takie buty miał właśnie."
No i mamy wyjaśnienie tych częstych dyskwalifikacji... Po prostu był za szybki...
Bardzo miły i ciekawy materiał
Super Panowie! Mega 👍🤩 Już czekam na odcinek o "względnym Teraz" 🤣
Czy moglibyście coś zrobić z akustyką pomieszczenia w którym nagrywacie Szczyptę Teorii, bo jest za duży pogłos moim zdaniem przez co spada zrozumiałość mowy p. Dragana. W serii POP science jest OK.
To już pewnie nagrane z 2 miesiące temu.. ale nie przesadzaj, nie ma tragedii ;)
Pop nagrywamy w swoim studio, szczyptę na wyjeździe, próbujemy to ogarnąć, jest szansa ze od kolejnego odcinka będzie już git :)
Myślę, że to nie wina akustyki, tylko pan Dragan delikatnie rzecz ujmując - nie mówi zbyt wyraźnie, żeby nie powiedzieć lekko sepleni. Sam też mam problem ze zrozumieniem, ale nie tego co mówi, tylko jak mówi.
Piękny, pełny i soczysty odcinek! Fajna, luźno prowadzona rozmowa, w której aspekty naukowe są tak przystępnie wstawione i tak przedstawiane, że wszystko da się na ,,prostej łopatologii" zrozumieć. Naprawdę, pan Andrzej i prowadzący realizują (weźcie kurnia balans jeszcze pana Leszka do tych odcinków; triumwirat byłby wspaniały!) cykl materiałów, którego nie da się nie szanować. To wszystko, co omawiacie Panowie odnośnie (relatywistycznych) paradoksów podróży w czasie / paradoksów einsteinowskiej teorii względności, zadziwia i zastanawia mnie do tego stopnia, że mam pewną zagwozdkę: gdyby tak założyć, że czas nie istnieje, że jest tylko i wyłącznie sumą informacji pomiędzy obiektami, że składa się z pojedynczych tzw. ,,zdarzeń", które są tylko i wyłącznie zawsze teraźniejszością, to czy można w tym przypadku mówić o paradoksach, o tym że teoretyzowanie na ich temat ma sens?
Dzień dobry. Pozdrawiam serdecznie 😉🙋♂️
Super film! Medal Shroedingera mnie mocno rozbawił😂
Świetna seria!
A może my cały czas poruszamy się z prędkością bliską prędkością światła, tylko... właśnie... względem czego? Zawsze ruch odbywa się względem czegoś. Jeśli siedzimy nieruchomo w rakiecie, to nie poruszamy się względem jej konstrukcji, tylko np. względem Ziemi, od której się oddalamy. A my siedzimy sobie na Ziemi, która porusza się krążąc dookoła Słońca z prędkości ok. 30 km/s. Słońce wraz z całym swoim układem z kolei porusza się dookoła środka Galaktyki z prędkością ponad 200 km/s. Nasza tzw. Lokalna Grupa Galaktyk porusza się z prędkością już ponad 1000 km/h, a być może Supergromada Laniakea też się porusza i to z dużo większą prędkością, ale znów... względem czego? Kiedy powstają więc te efekty skrócenia czasu i długości, albo wzrostu masy skoro... wszystko zależy od punktu odniesienia, a więc... jak na teorię względności przystało: WSZYSTKO JEST WZGLĘDNE! Można dostać obłędu? Przynajmniej na to pytanie da się odpowiedzieć i to stanowczo: Można!!! Cha, cha, cha!!!! Pozdrawiam Astrofazę!
Ciekawy odcinek
Wydawało mi się że doskonale rozumiem teorię względności ale dopiero teraz uświadomiłem sobie że wszystkie efekty relatywistyczne wiążą się z przyspieszeniem i jednoczesnym skręcaniem czasoprzestrzeni. Dzięki Panie Andrzeju.👍
Obejrzałem to tak szybko, że filmik trwał niecałą sekundę 🙃😎
Twierdzisz, że nastąpiła dylatacja czasu podczas oglądania tego materiału? :D
Niepodważalny dowód na istnienie zjawiska 🙂
Z mojego punktu widzenia jeszcze nie skończyłeś.
@@splWB Wiadomo wszystko zależy od obserwatora ;)
W Prawach Uniwersum, a z nich wynikające Prawa Natury nie ma SPRZECZNOŚCI.. SPRZECZNOŚCI są dualistycznym intelektem wytworzonym w głowach ludzkich ...
dziękuję
Wszystkim tutaj obecnym polecam 7minutowy film scifuna "Jak dolecieć do Andromedy" na ten sam temat ;)
Mnie bardzo zainspirował
*paradoksy pozorne* - coś pięknego =D
Jednym z najciekawszych paradoksów relatywistycznych jest "paradoks Andromedy" zwany również sporem Rietdijk-Putnam i wynikające z niego filozoficzne pytania o to czy mamy wolną wolę czy może też przyszłość jest z góry ustalona. O dziwo w Polskiej części internetu nie sposób coś na ten temat znaleźć (tutaj szansa dla Astrofazy by być pierwszymi w tej kwestii :). Dla umiejących angielski polecam wyszukać: Andromeda Paradox albo Rietdijk-Putnam argument.
Świetna seria ! Pytanie odnośnie szybkiej podróży. Załóżmy, że lecimy na Alpha Centauri z prędkością bliską prędkości światła. Na ziemi umieszczamy odbiornik, na statku nadajnik. Statek nadaje sygnał w kierunku Ziemi, co 2 sekundy, trwające dokładnie 1 sekundę "pikanie" (lub sygnał z danymi) po czym 1 sekunda ciszy (z perspektywy lecącego wewnątrz statku). I tak w kółko, przez całą podróż. Jeżeli podróż z perspektywy lecącego w statku trwa 4 minuty, (240 sekund), sygnałów wysłanych ("pikanie"/dane) powinno być 120. Co odbierze Ziemia w ciągu tych 4 lat ? Czy pojedynczy sygnał odebrany na Ziemi się wydłuży ? Zamiast trwać sekundę, będzie trwał, powiedzmy, miesiąc (podobnie przerwy pomiędzy sygnałami) ?
W sumie jestem bardzo niepewny, ale jakbym miał zgadywać to poruszając się z taką prędkością nasze wysłane sygnały niemiłosiernie się wydłużą, i będziesz otrzymywał 5 sygnałów na dwa miesiące, ale każdy sygnał byłby ciągłym (bardzo niskim) pikaniem z raczej tak samo długą(jak czas trwania odbierania sygnału) przerwą do następnego piknięcia
¯\_(ツ)_/¯ ¯\_(ツ)_/¯
Myślę, że na ziemi będzie sygnał wg. opisu - raz na 2 sekundy, a z perspektywy lecącego będzie cisza. Dźwięk "zostawisz za sobą".
@@Hecarim420 tak, wskutek efektu Dopplera nastąpi tez drastycznie zmniejszenie się częstotliwości odbieranego sygnału. Oczywiście mniejsza częstotliwość oznacza tez zmniejszenie się ilości bitów które możesz przesłać na sekundę.
Na Ziemię pierwszy sygnał dotrze po 4 latach, bo taka jest odległość do przebycia a sygnał porusza się z prędkością światła. Jeżeli nasz nadajnik porusza się z prędkością światła, to teoretycznie wszystkie sygnały dotrą w tym samym czasie, łącznie ze statkiem. Niewiadomą dla mnie pozostaje długość tego sygnału.
Kolejne pytanie się nasuwa, czy wysyłanie jakichkolwiek sygnałów w momencie poruszania się z ta prędkością jest w ogóle możliwe. Czy statek nie będzie musiał wyhamować, nadać sygnał, i wrócić do prędkości prawie świetlnej. Albo zrobić nawrot w tej prędkości i w momencie obrotu, kiedy ma na celu Ziemie, nadać sygnał i obracać się dalej na cel podróży. Żeby ten sygnał wystrzelić w kierunku Ziemi z prędkością światła.
Teraz już wiem, dlaczego mimo 72 lat na karku nic mi właściwie nie dolega. Jeżdżę dużo na rowerze, z ogromnymi prędkościami zbliżonymi nieco do prędkości światła (udaje mi się nawet na prostej przekroczyć prędkość
26 km/h!!!). Po prostu dzięki jeździe z oszałamiającą prędkością wolniej się starzeję, ha!
Kolejna korzyść z jazdy rowerem jest taka, że nie musiałem się szczepić w czasie pandemii, bo zgodnie z teorią, którą sam wymyśliłem, wirusy COVID 19 odpadają z człowieka przy dużych prędkościach. Po prostu nie potrafią się utrzymać 🦀🦞
Kciuk do góry 👉👍👍🏻👍🏼👍🏽👍🏾👍🏿👍🏾👍🏽👍🏼👍🏻👍👈 ❕❗🤴🏻🤴🏽🤴🏿
A zmodyfikujmy nieco paradoks bliźniaków - niech obaj lecą rakietami w dwie przeciwne strony. Czasy i wartości przyspieszeń są symetryczne. Ale w trakcie lotu z prędkością stałą nadal mamy dwa punkty widzenia: A stoi i widzi oddalającego się B i odwrotnie: B uważa, że spoczywa, a to A ucieka.
A potem wracają i...?
A w paradoksie z tunelem zróbmy tak, by w spoczynku samochód był dłuższy niż tunel, ale by dylatacja długości pozwoliła na (teoretyczne) wyhamowanie i ZAMKNIJMY tunel z obu strony gdy dla obserwatora zewnętrznego pojazd będzie się w nim znajdował. Samochód wpada do tunelu (dla kierowcy - krótkiego, ale to bez znaczenia), zaczyna hamować, obserwator zewnętrzny widzi zamykające się wyloty, hamujący samochód (który się zaczyna wydłużać)... i nagle co? Samochód przebija któryś z wylotów? Albo nawet oba?
Jak sobie z tymi paradoksami poradzić? :)
Nasze myślenie i postrzeganie też działa względem prędkości światła, ponieważ mózg działa na zasadzie impulsów elektrycznych. Gdyby prędkość światła nie była stała nie zauważyli byśmy zwolnienia czasu przy teoretycznie prędkości bliskiej prędkości światła, bo nasze myślenie też by zwolniło.
Dlatego podróże w czasie nigdy nie będą możliwe.
Paradoks z pociągiem (zamiast samochodu) mieszczącym się / nie mieszczącym się w tunelu.
Niech tunel ma - w układzie obserwatora na zewnątrz tunelu ("policjant") - 110 m
Pociąg w spoczynku ma 200 m.
Gdy rozpędzimy pociąg do 0,87 c w interpretacji standartowej skróci się ok. 2 razy czyli ma 100 m. Może zatem w w całości zmieścić się w tunelu.
Jednak z punktu widzenia osoby w pociągu, pociąg nie zmienia swojej długości, czyli ma 200 m natomiast skraca się o połowę, czyli do 55 m tunel
Jeśli zatem w momencie opuszczania tunelu przez pociąg dojdzie do spuszczenia "potężnej gilotyny" to w u.o pociągu dojdzie do jego rozcięcia i katastrofy. Ogólnie w układzie Ziemi możemy zmieścić dowolnie długi pociąg w dowolnie krótkim tunelu, to tylko kwestia prędkości pociągu. Oczywiście w układzie samochodu musi dojść do katastrofy.
Cholera! Kliknąłem tak szybko w powiadomienie, że film się skończył zanim zdążyłem usiąść.
Dragan mówi jakby był przyspieszony o 1.3 hehe Super odcinki
haha . końcówka najlepsza :)
Czy łączność Ziemii z statkiem lecącym z prędkością blisko światła byłaby problematyczna? Fala elektromagnetyczna przesunęłaby się ku dlugim falom a jakby wracali to ku podczerwieni. Astronauci w przekazie video poruszaliby się w strasznie zwolnionym tepie.
Nawet jak będzie możliwa podróż z prędkością bliskiej światła, to co gdy będzie na drodze jakiś mikrometeoryt, jakiś pyłek? Tego jest dość sporo a lecąc daleko omiata się konturem statku gigantyczną objętość a to oznacza najpewniej 100% szansę zderzenia! Nawet pojedyncze atomy wodoru czy helu przy tak wielkich prędkościach mają jakiś wpływ a przecież tego jest nieco w przestrzeni międzygwiezdnej. Nawet jak próżnia kosmiczna to 10-12 czy 10-15 pa, to nie jest to 0 i coś tam jest. Pytanie jest proste - czy taka podróż jest bezpieczna?
O tym samym myślałem od jakiegoś czasu. Masz rację, takie zderzenie byłoby na 100%. No chyba,że statek miałby jakąś tarczę/pole przed sobą jako osłonę.... w co wątpię.
Sądzę, że problem rozpędzania obiektu do prędkości podświetlnej jest trudniejszy niż problem ochrony przed zderzeniami :P Dlatego jeśli technika pozwoli rozpędzać się do takich prędkości, będzie istniała jakaś forma ochrony.
Z tego co mi wiadomo, udało się w różnych ośrodkach bardzo mocno spowolnić światło, czy zatem efekty relatywistyczne w takich ośrodkach, również zmieniają swój zakres prędkości w jakich zaczynają być mierzalne? Zakładam, że to tak nie działa ale chętnie usłyszę jakieś potwierdzenie lub zaprzeczenie :)
Też o tym myślałem poprzenosiłem układy odniesienia adekwatnie z naszym prędkość światła z parametrami ośrodka użyłem do kalibracji i tak samo wszystko wychodzi tylko się naliczyłem. Przy porównaniach różnych ośrodków dla każdego trzeba przekalibrować względem prędkości światła w danym ośrodku. adekwatność zjawisk jest taka sama
Panie Andrzeju świetne buty! Co to za model? :)
Nie ma absolutnie żadnego powodu żeby procesy starzenia w trakcie lotu z prędkością światła spowolniły. To jest jednoznaczny dowód na to żeby stwierdzić, że cała teoria jest błędna.
sporo tych paradoxów wynika z tego że nasz wzrok/mózg nie nadąża i nas oszukuje ??? i próbujemy zrozumieć co widzimy, ale to co widzimy jest nieprawdziwe, szczególnie przy dużych prędkościach ruchu...więc opieranie fizyki oto co widzi ludzkie oko nie ma sensu, tylko wynik obliczeń to najbardziej zbliżona prawda bo znów trzeba użyć wzroku :)
Ciekawe tematy ...
Medal Schroedingera zrobił mi dzień :)
Przykład z Korzeniowskim niesamowity
Panie, to po co mi lecieć do tej Gwiazdy, jak już jest byle co, a jeszcze się skróci? I co i czy ja z nią nawojuję? Eeee chrzanić takie wakacje. 😮💨
Jest jeszcze jeden paradoks - paradoks odwróconych podłokietników u Andrzeja.
Polecam książkę pana Dragana "kwantechizm"
O WOW - właśnie odkryłem, że wizje budowania statków, które mają plantacje, wielopokoleniowe rody itp. nie ma sensu :D Bo w tych wizjach oczywiście statki poruszają się mega szybko. A zatem nie trzeba żadnych wizji, że na statku 2 pokolenie urodzone na statku dopiero przybędzie gdzieś na miejsce. Nie, oni przylecą ot tak, nawet nie zgłodnieją. Inna sprawa, że kolejne wyprawy będą technologicznie jeszcze lepsze i ci, co przylecą, będą prymitywni z technologią z czasu wylotu.
dobry odcinek i w ogóle dobra seria trzymajcie się
To jest dopiero PARADOKS na naszej PLANECIE większą powierzchnię zajmuje WODA - CZEMU NIE NAZWAĆ NASZEJ PLANETY "WODZIANKA" 🤔
Rosja wystrzeliła pierwszą od 47 lat rakietę na Księżyc. 21 sierpnia na powierzchnię srebrnego globu ma dotrzeć lądownik “Łuna 25” wyniesiony przez Sojuza 2.1v.
Nie prawda z tym nieinercjalnym obserwatorem w rakiecie.Wg niego to on stoi wiejscu a ziemią a wtaz z tym drugim przyspiesza oddalajac się.To zoemia jest nieinnercjalna
Naturalny Statek Kosmiczny zwany Ziemią porusza się kilknastokrotną prędkością światła i Nigdy nie doleci do najbliższej Gwiazdy!! a dlaczego nie doleci?
Zdecydujcie się Panowie, czy bliźniak pędzący z prędkością bliską prędkości światła będzie starzał się wolniej, czy będzie cienki jak kartka papieru. Bo jeśli będzie cienki jak kartka papieru, to raczej będzie trupem, a nie młodzeniaszkiem.
W kolejnym odcinku zajmijcie się paradoksem inflacji: jak to jest, że NBP walczy z inflacją, a ona nadal rośnie. Z mojego punktu widzenia przynajmniej 😜🙃
jest to kwestia przyśpieszenia, bo inflacja nie ma masy z punktu widzenia obserwatora tak więc jest ograniczona jedynie prędkością drukarki którą zarządza Jastrząb, z twojego punktu widzenia może sie wydawać że rośnie podczas gdy tak naprawde spada, nie ma za co :D
NBP teraz to nie walczy tylko ratuje co się da :D walka to mogłabyć kilka lat wcześniej... ale, że drukarka dalej drukuje to inna sprawa. Jak to powiedział Jaro, oniTYLKO wydrukowali i wrzucili na rynek 200mld .. to nie ich wina...... to wina putina...
@@franzmaurer643 hehehe dobre
@@majkelb3057 hahaha no
Gupi ....🐸
Dobre. Ale pomyślcie o paradoksie kota w pudełku. Z punktu widzenia obiektu poruszającego się z prędkością światła, nie ma znaczenia czy kot jest żywy czy martwy, czy jest w pudełku czy go nie ma. Pudełko jest dla niego płaskie 😛
Pozdrawiam 4
To w takim razie dlaczego liczymy ze swiatlo z odleglej o 4 lata gwiazdy leci do nas cztery lata a nie krocej skoro dla swiatla rowniez to skrócenie odleglosci powinno nastapic?
Tu chyba chodzi o miejsce z którego dokonujemy pomiaru: jeśli mierzymy to z Ziemii to "to" światlo leci do nas 4lata. Z resztą nie wiem, ale fajnie się tego słucha:)
No dobra, a co w sytuacji w której podróżujemy z predkoscią bliską prędkości światła i załóżmy że orbitujemy wokół ziemi i obserwujemy ją przez jakiegoś rodzaju teleskop. Czy widzielibyśmy że po prostu wszystko na ziemi przyśpieszyłoby?
Trochę nie na temat ale nie za bardzo chciałem umieszczać tego pod filmikami z przed x czasu.Pytanko do p. Andrzeja związane trochę z fizyką kwantową. Chodzi o interferometr i pojedynczy foton.
Czy może być tak że przy odbiciu/przejściu wytrąca on część energii i interferuje z odbitą cząstką własnej energii? To by wyjaśniało dlaczego w eksperymentach nie byłoby losowości pomiaru końcowego. W żadnym materiale na YT nie natrafiłem na taką opcję podaną we wnioskach tego eksperymentu p. Andrzeja.
Z góry dziękuję za ewentualną odpowiedź oraz pozdrawiam
Juz wiem dlaczego tak mlodo wygladam, mam 29 lat a czasami dowod musze pokazac jak chce kupic redbulla, ale teraz wiem, ze ja poprostu zapierdzielam ciagle, nie lubie siedziec w miejscu
swietny odc! tylko po co ta czern i biel? Andrzej wstydzi sie dziar?
Dziadek leci w kosmos z dużą predkością w dniu urodzin jego wnuczka. Lecąc w kosmosie z ta wielką prędkością (jak to mówicie zwalnia mu czas). Na Ziemi podczas jego ciągłej podróżg wnuczek jest już w wieku załóżmy 20 lat. Więc jeśli dziadkowi przez te 20 lat życia wnuczka spowolnił mu tam w rakiecie czas to po powrocie na Ziemie zobaczy wnuczka nie jako 20latka tylko może jako 15latka? Przecież to niemożliwe...
To, że ktoś się inaczsj starzeje poruszając siś z dużą prędkością czy też to, że na rakiecie urządzenia wskazujące jakies wartości zwalniają to chyba jest poprostu odziaływanie na ich zachowanie warunków spowodowanych ogromną prędkością...
Mam statek kosmiczny,lece na Proxime z prędkością światła, mi czas sie skraca do kilku minut, na ziemi mija 4 lata i teraz:
A) Co w przypadku jeśli przez cały ten czas przesyłalbym jakis plik na ziemie?
Leciałby z przerwami czy jak,co by sie stało z plikami jak np nie wiem,wysylamy z prędkością 1 GB/s i to dzielimy na rok odbierając 1 KB/s?
B) Co jeśli miałbym przywiązany jakiś sznurek czy inną line do ziemi?
A) z perspektywy ziemianina plik by się przesyłał długo z perspektywy podróżnika szybko
fala radiowa z informacją rozciągnęła by się w przestrzeni
B sznurek z perspektywy ziemianina przez 4lata by ubywał z prędkością światła. Każda część sznurka poderwana nagle do góry musialaby w jednym momencie osiągnąć prędkość światła by móc podążać za poprzednim kawałkiem sznurka. Nagłe osiągnięcie tej prędkości zwęża czasoprzestrzeń w kierunku ruchu zauważ że sznurek poderwany w połowie drogi defacto 2lata świetlne tylko pokona i zawiśnie w połowie drogi. Tak jakbyś co mili sekundę puszczał rakietę za rakietą z prędkością światła
Czy mówienie o teraz ma sens... A czy mówienie o czasie ma sens? Czy nie jest to przypadkiem trochę taki... Święty Mikołaj? ;D Pozdrawiam, Marek Garncarek
Czy by czasu nie można było utożsamić z ruchem/procesem/zmianą? Wtedy 't' jakby nie ma...
Faktycznie bliźniak który wrócił z kosmosu jest młodszy, więc dla niego podróż trwała krótko.
Szkoda że nie poruszono paradoksu Ehrenfesta czy paradoksu dźwigni kątowej na której ramiona działają siły. Dźwignia zamontowana w środku na obrotowej podporze - w spoczynku siły się równoważą, natomiast w układzie pędzącym z prędkością ~bliską C wzdłuż jednej z dzwigni, momenty sił nie równoważą się i układ się obraca. A zarówno obserwator z układu spoczynkowego U1 jak i i obserwator z układu U2 pędzącego powinni widzieć nieobracającą się dźwignię.
Nie tak dawno był odcinek o sztucznej inteligencji, może trochę aktualizacji i co Twoim zdaniem dzieję się z programem LaMDA?
to tłumaczy zachowanie papryk peretetti. Udowadniał kolegom to, co zobaczył na kanale A. Dragana.
Gdyby dwoch blizniakow stalo na ziemi i jeden wystartowalby rakieta ,na jeden oblot galaktyki , w ktorej mieszka i nagral film ( z pokladu tej rakiety ) gdzie zaobserowowalby ruch dookola galaktyki , ( jak my widzimy przelatujac dookola jakiegos miasta, ) .....to film , ktory by nagral mialby dlugosc okolo 30 minut, to z jaka predkoscia musialby leciec jezeli jeden lot dookola galaktyki to okolo 240 mil. lat swietlnych. .... - Pytanie 2 = Jak dlugo czekalby jego brat blizniak na jego powrot ? . Fizyka w kosmosie jest toche inna i to my jestesmy zbudowani na jej fundamencie , a nie na odwrot, jest zalezna od punktu w jakim sie stoi i co sie obserwuje, w zaleznosci na jakiej gorce stoimy , takie widoki widzimy ( bardziej teoria zaleznosci niz wzglednosci )
Zalezne jest to od wielu nie znanych wektorow, np. kierunek jaki obral ( zgodnie z ruchem galaktyki , czy przeciwnie ), czy lecial ze stala predkoscia,czy ruchem jednostajnie przyspieszonym, czy policzyl kierunek lotu galaktyki ( bo przeciez sie oddala od centrum ), sile grawitacji jaka wywiera na niego galaktyka ( sztuczny opor ), no i to samo dotyczy, takze tych samych parametrow naszego ukladu slonecznego. Wektorow jest tak duzo , ze trudno by bylo " tak na chlopski rozum " obliczyc to ,na kartce. Sam jego tak szybki lot z jego masa moglby zmienic wektory , ktore wczesniej obliczyl. Czas brata w rakiecie ( gdyby wskazowka sekundnika kreslila linie za soba byla by niemalze prosta, patrzac z perspektywy brata na ziemi. Lecz z perspektywy brata w rakiecie zakreslila by okrag. Te 30 minut nagrania z perspektywy brata na ziemi ciagnely by sie jako linia nieskonczenie dluga , gdzie "zegarek tej samej wielkosci "musialby sie toczyc po tej linii przez wiele milionow ( bilionow ) minut. Dlatego czas dla brata na ziemi bylby bardzo dlugo nieskonczony na oczekiwanie na brata , a brat w rakiecie wyladowalby i zapytal sie czy mu juz kawa wystygla.
skoro przestrzeń się rozszerza to czy najmniejsze cząstki np. kwarki robią się coraz większe, czy jest to jakoś zahamowane przez grawitację?
Wszędzie gdzie jest wystarczająco materii (czyli nawet w bardziej pustych miejscach danej galaktyki) przestrzeń się nie rozszerza i raczej nigdy nie dojdzie do rzeczywistego "rozerwania"
¯\_(ツ)_/¯
=>
Sprawa jest znacznie grubsza i jest kilka ALE, ale to se warto nieśpiesznie a prawidłowo podsumowywać wiedzę innymi materiałami by móc docenić "niuansy" wszelkich zależności i możliwych implikacji.
=>
Wiem, że ogólnikowo, ale chciałem uczciwej narracji w mojej odpowiedzi
¯\_(ツ)_/¯
@@Hecarim420 dzieki
Niby kumam ale nie bardz, z ogólnego założenia wynika że foton który porusza się z prędkościa światła porusza się tak tylko z perspektywy nas ziemi ale naprawdę dużo szybcij¿ bo dlaczego mam się poruszać szybciej będac pasażerem.¿
"Kiedy jest teraz ?" - Kacper Pitala.
i takim o to sposobem, zdobywanie nowych galaktyk oddalonych o miliony lat świetnych może być ogarnięte w 3 pokoleniach myślę :) bo 1 życie na długie przyśpieszanie, kolejni potomkowie, bo jednak trochę się będzie leciało i hamowało, i następni mogą już kolonizować (albo zastać gotową kolonię) :) A... nawet i do Star Treka szłoby wkleić taką fabułę, że wszystkie cywilizacje pochodzą z 1 miejsca, tyle, że doleciały na różne planety za pośrednictwem napędu podświetlanego, a to spowodowało różnicę w późniejszej ewolucji, a po wymyśleniu napędu WARP już za wiele czasu minęło aby to spiąć co było wcześniej :) i nagle ewoluowali Klingoni, Romulanie, ..., a Borg się za daleko zapędził dlatego kolektyw cyborgów :)
Z tą fizyką to jest tak, że wiadomo, że nic nie wiadomo 🙉🙉🙉🤯🤯
tak mówią ci co nie maja szans niczego zrozumieć
a ile czasu potrzebuje światło, by przebyć drogę z Proximy Centauri na Ziemię?
Ktoś w windzie swobodnie spadającej na centrum czarnej dziury w pewnym momencie przywali głową w sufit bo winda przyspiesza szybciej niż taki obserwator(bo podłoga windy jest bliżej centralnej osobliwości). Czyli z jego punktu widzenia grawitacja odwraca swój kierunek. Dobrze myślę?
Nastąpi zjawisko zwane spagetyfikacją. Dół windy będzie przyciągany mocniej niż góra i winda się rozciągnie
@@Sitam519 To się dzieje bardzo blisko osobliwości. Ten efekt narasta stopniowo więc w pewnej odległości sztywność windy i ludzkiego ciała będzie na tyle duża, że efekt spagetyfikacji nie zajdzie za to obserwator w windzie przywali głową w sufit. Tak czy nie?
Według mnie winda się rozciągnie dopiero gdy gradient i siła pola grawitacyjnego będą silniejsze niż oddziaływania elektrostatyczne trzymające windę i ludzkie ciało w całości.
Paradoksy są jednak wśród nas. Na przykład mamy zdanie: "To zdanie jest fałszywe". Jeśli jest fałszywe, to jest prawdziwe, jeśli zaś jest prawdziwe, to jest fałszywe. Paradoksem jest też obecna polityka.
Dlatego warto być zwariowanym bo można oszaleć będąc normalnym
Ps to prawda :bo jeżeli dwie sprzeczności są fałszywe to zdanie jest prawdziwe
A gdyby tak streamowac podróż przez te 4 lata świetlne ludziom ja ziemi (olejmy fakt że żadne łącze by na to nie pozwoliło) to ciekawe czy wiedzielibyśmy normalny stream przez te 4 lata czy dostalibyśmy wersję przyspieszoną (lub zwolniona)?
Myślę że o paradoksach o których jest mowa jak i funkcjonowaniu przestrzeni z jej zakrzywieniem oraz względności czasu . Są już na tyle ,,rozwałkowane,, we wszystkich możliwościach i zaakceptowane na poziomie naukowym ,że jest już tematem ,,mało ciekawym,,. Nie ma tam jakichś efektów (matematyka nie wykazała nieścisłości jak i doś. I interpretacje.) Spojrzenie Dragana( wg. mnie słuszne)pcha nas na dziwne zachowanie czasu i przestrzeni oraz na przyjrzenie się obrotowi hiperbolicznemu jako interpretacji rzeczywistości. Rozbicie czaso-przestrzeni na osobne twory może trochę wyjaśniła jaka jest jej natura ale czas wydaje się( przez nasze zmysły?) Niezbyt pasującym elem. opisu(bardziej wydaje się być ,,przestrzenny,,😁 Coraz bardziej wymusza na nas matematyka spojrzenia abstrakcyjnego (w swerze wniosków -jak w mechanice kwantowej),Mam nadzieję że to Dragan wybierze najbliższą drogę tej którą zaakceptujemy bo chyba musi tym kierować bardziej wyczucie prowadzące do :,,kombinacji ,, zjawisk mogących dać dowód w postaci wyników eksperymentu. Trochę może to zabrzmieć pseudo naukowo ale jest tylko moim spojrzeniem na ogólny zarys
czyli tak naprawdę to by obyli podróż w czasie, bo jakby wrócili na ziemię to byli 8lat młodsi w stosunku do tego zanim wylecieli?,
mega dziwne, nie mogę sobie wyobrazić jak droga się skraca xD przecież podobno przestrzeń się cały czas rozszerza dzięki inflacji
A nam, dzięki tej drugiej inflacji, wszystko się skraca.
@@matapomaga4523 narzekanie w internecie niewiele pomoże
@@naczelnypsycholog6296 Nie narzekam. Mam prawie ósmy krzyżyk na karku, przeszłam dwie inflacje i gorsze rzeczy.
Pan Dragan posiadając wiedzę nie do końca potrafi to wytłumaczyć bo mówi o efektach, a nie dlaczego tak się dzieje. Brakuje tu wyjaśnienia, że dla każdej osoby niezależnie od tego z jaką prędkością się porusza wszystko oddala się z prędkością światła, dlatego, mam nieodparte wrażenie, że nie do końca rozumie czym jest czas, bo dla nikogo czas nie spowalnia i bicie serca też nie spowalnia, tylko tak to widzi obserwator
Panie Dragan troszkę wolniej proszę mówić 🙂
Żeby mówić o rakiecie lecącej z prędkościąscia bliskiej światłu, trzeba również określić względem czego mierzymy prędkość rakiety.
Ok, pewnie względem ziemi.
Ale to nie jest oczywiste.
@@marcintrochu , przyspieszenie, to jest ważne słowo.
Jednak chłopaki zupełnie nie mówią o przyśpieszeniu.
nikt nie mówi o rzeczach oczywistych,jak lecimy na Proximę to możesz sobie mierzyć szybkość względem Proximy lub Ziemi, lub Słońca.
Wg mnie nieodpowiednim jest mówić do widzów coś w stylu "wpadajcie na kanał Andrzeja" kurcze gość jest tym który ma szansę na Nobla ,jest niezwykle wykształcony ,utytułowany i powinno się ich nobilitować zwracając się tytułem lub stopniem,tym co zacniejsze🙂
Pan Piotr i pan Andrzej są na "ty". Po drugie gdybyś się zapytał pana Dragan o tytuły i nobilitacje to mógłbyś usłyszeć, gdzie on je wszystkie ma... Chyba, że to miał być taki żarcik?🙂
w jednym z ostatich odcinków z panem andrzejem był przedstawiony "paradoks" o tym, że dla osoby poruszającej sie z prędkością relatywistyczną obserwator będący w stosunku do niego spoczynku (znaczy robił by coś) będzie spowalniał. dlaczego nie przyśpieszał? wiadomo ten "szybki" jest nieindercialny ale co to znaczy? ma to jakiś związek z prędkością fotonów? a jak by ten nieindecjalny go ciągle obserwował i ten nie pędzący by ciągle był by wolniejszy to jak to możliwe, że by sie mocniej zestarzał skoro w jego obserwacji zrobił mniej?
Przyspieszenie możesz eliminować wprowadzając grawitację.
1:40 To samo pomyślałem o tych krzesłach… ale może nowe.
12:00 a to nie chodzi o prędkość bezwzględną? Ten na ziemi porusza się dużo wolniej przez przestrzeń niż ten w rakiecie.
Nie ma czegoś takiego jak ruch względem przestrzeni.
Rakieta oddala się od Ziemi z prędkością 0.99c. Ale Ziemia też się oddala od rakiety z 0.99c w zależności od punktu odniesienia. To co się porusza i gdzie czas płynie wolniej?
Rakieta i Ziemia poruszają się względem siebie (ruch jest względny - nie można się poruszać bezwzględnie) z prędkością 0,99c. Dopóki oba układy (Ziemia i rakieta) poruszają się względem siebie ruchem jednostajnym prostoliniowym (bez przyspieszeń), to stwierdzą, że w układzie, względem którego się poruszają, czas płynie wolniej (dla rakiety czas będzie płynął wolniej na Ziemi, a dla Ziemi - w rakiecie). Sytuacja jest symetryczna i pozostaje taka dotąd, aż jeden z układów (w tym przypadku rakieta) zawróci. W czasie zawracania, rakieta nie jest już układem inercjalnym (nie porusza się ruchem jednostajnym prostoliniowym) - symetria zostaje złamana, a czas na Ziemi biegnie szybciej niż w rakiecie.
@@pawegawe4887 a skąd wiemy, że to rakieta zawróciła? Przecież ruch jest względny i równie dobrze można powiedzieć, że Ziemia zawraca względem rakiety i że to Ziemia przestała być układem inercjalnym.
@@prawasterburta Przyspieszanie, hamowanie i zawracanie nie są względne. Jak chcesz się przekonać, to zahamuj gwałtownie jadąc samochodem (tylko zapnij pas). :)
słaby strasznie dźwięk
Pytanie; dlaczego w waszym "pryzmacie" w czołówce, światło odgina się odwrotnie niż powinno?
Więc jeżeli spóźnię się do pracy 10min, ale przyspieszę do prawie prędkości światła to będę 2 godziny za szybko?
Zadam takie pytanie
Przy takiej prędkości Korzeniewski stawiając nogi na ziemi wytwarzałby ogromne tarcie i spaliłby by mu się trampki, myślę że piach topiłby by się mu pod nogami :)
jednym słowem na chłopski rozum w teori wzgledności jak sie nie obrócisz to 0upa zawsze z tyłu
i pyk po minucie lajk w ciemno
Jestem zdziwiony że p Dragan taki znany fizyk to jednak do objaśnienia paradoksu bliźniąt potrzebuje OTW choć paradoks ten został sformułowany w oparciu o STW (przyspieszenia zakłada się że są natychmiastowe bo STW opisuje tylko układy inercjalne) i na jej gruncie można i powinno się go wyjaśniać. Powodem jest to że tłumaczeniem takim jakie zostało zaprezentowane przez p. Dragana czyli, a bo ten w rakiecie jest w układzie nieinercjalnym bo przyspieszał..itp, czyli z wykorzystaniem OTW, sugeruje on że paradoks ten dowodzi że STW jest teorią sprzeczną wewnętrznie skoro przy jej pomocy nie da się go uniknąć.
Racja. Upływ czasu zmienia się również przy stałej dużej prędkości. Jeśli ze stacji kosmicznej wystrzelimy rakietę i ta porusza się z v=0,87 c w stosunku do stacji to na rakiecie czas upływa dwukrotnie wolniej niż na stacji.
A to nie chodzi o to że czas nie jako zwalnia, dlatego dla fotonu czas wystrzelenia i dotarcia na miejsce to ta sama chwila????
Ciekawe czy z taką rakietą lecącą z prędkością bliską prędkości światła byłaby możliwa jakakolwiek komunikacja? Jeżeli astronauta wysłałby informację z prędkością światła, do ziemi leciałaby ona np 1 rok ale z perspektywy astronauty komunikacja byłaby natychmiastowa? Inna kwestia czy skoro dla astronauty taka podróż trwałaby dowolnie krótko tzn że gdyby doleciał do nowego układu i wrócił na ziemię to mógłby zobaczyć swój własny lot?
1. Dla niego ta komunikacja byłaby b. szybka, a dla nas b. wolna.
2. Nie, po wylądowaniu znalazłby się w miejscowym czasie